нии, особая роль отводится милиции. Это обусловлено, прежде всего, широтой ее полномочий и структурой, позволяющей ей активно, посредством разнообразных методов, в самых различных формах участвовать в обеспечении и соответственно в охране и защите конституционных прав и свобод граждан.
Наиболее полно деятельность данного органа государственной исполнительной власти реализуется административно-правовыми средствами.
Милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих и упреждающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и о своем государстве граждане зачастую судят исходя из оценки деятельности милиции.
Милиция, входящая в состав МВД России как многоотраслевой орган исполнительной власти, выполняя правоохранительные функции, занимает особое место в механизме реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Она призвана охранять и защищать основные права и свободы граждан, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.
Анализ установленной в законодательстве компетенции милиции свидетельствует о том, что основная часть ее полномочий связана с охраной прежде всего личных (гражданских) прав и свобод граждан (право на жизнь, на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища и др.).
Основное назначение рассматриваемых полномочий состоит в устранении негативных факторов, затрудняющих свободное использование личностью своих основных прав и свобод.
Сочетание и тесная взаимосвязь форм и методов деятельности милиции в сфере охраны основных прав и свобод граждан является необходимыми условиями достижения поставленной цели. Выбор форм и методов деятельности сотрудниками милиции обусловлен характером задач, стоящих перед ними.
Отсюда вытекает важность четкости и ясности в постановке задач перед милицией, определении ее функций и структуры, оценке ее деятельности, и соответствующем их законодательном закреплении.
Вся деятельность государства, в том числе его правоохранительных органов, милиции, в первую очередь должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам.
Отмеченное выше позволяет утверждать, что на современном этапе необходимо активизировать роль милиции как системы государственных органов исполнительной власти в предупреждении нарушений прав и свобод человека и гражданина.
Обеспечить охрану и защиту основных прав и свобод граждан в масштабах всей страны может только государство и его органы, так как они обладают соответствующим правом, государственно-властными полномочиями, силами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите основных прав и свобод.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
С.А. БУРЛАКА,
кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)
питательных мер и сложившуюся практику, Верховный Суд особо подчеркнул: "Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевос-
Действующий уголовный закон Российской Федерации и других стран СНГ в отношении несовершеннолетних предусматривает возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного наказания. Учитывая важность применения принудительно-вос-
питание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ" . Это свидетельствует о дальнейшей гуманизации уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Указанные меры имеют свою специфику, которая определяется условиями их применения. К ним относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения указанных мер.
Стоит отметить, что условия применения принудительных мер воспитательного воздействия по УК РФ в значительной мере мягче, чем по УК некоторых других государств СНГ. К примеру, УК Республики Беларусь предусматривает такие же условия применения принудительных мер воспитательного характера (по УК Республики Беларусь речь идет именно о воспитательном характере, а не воздействии), однако, факт применения указанных мер всегда сопровождается осуждением несовершеннолетнего и, соответственно, последствиями, связанными с судимостью (ч. 1 ст. 117 УК Республики Беларусь). Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая институт принудительных мер воспитательного воздействия, предусматривает, при этом, возможность освобождения несовершеннолетнего не только от наказания, но и от уголовной ответственности (ст. ст. 90 и 92 УК РФ).
Принудительные меры воспитательного воздействия, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК), отличаются от аналогичных мер, сопряженных с освобождением от наказания (ст. 92 УК), юридической природой и критериями назначения. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых в соответствии с частями 1 и 2 ст. 92, заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи, в то время как ч. 1 ст. 90 определяет указанные меры, как один из видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ст. 92 указывает на то, что несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден от наказания и в том случае, если ранее он уже совершал
преступления указанных категорий, но суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Аналогичная позиция отражена в УК Украины, Молдовы, Узбекистана, что еще раз свидетельствует о гуманизации уголовной политики ряда стран СНГ.
Ст. 90 и 92 УК РФ предусматривают следующие принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних:
1) предупреждение;
2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом. Безусловно, данная мера направлена на предупреждение совершения несовершеннолетним новых преступлений за счет воспитания у него уважения к закону, прежде всего, путем убеждения и воспитания. Вместе с тем, по нашему мнению, указанной цели достичь сложно, не установив необходимого контроля над поведением несовершеннолетнего в период применения этой меры. В противном случае, учитывая особенности личности несовершеннолетних правонарушителей, окружающей их среды, применение предупреждения будет носить лишь формальный характер. В связи с этим, хотелось бы напомнить о некоторых исторических особенностях применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В дореволюционной России эта мера избиралась особым судом по делам о преступлениях несовершеннолетних и осуществлялась в рамках исполнения передачи несовершеннолетнего под так называемый ответственный надзор. Ответственный надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, который состоял при суде и являлся представителем общественности. Попечителем при суде по делам несовершеннолетних мог быть только опытный
ПРАКТИКА.
педагог. Его деятельность начиналась с момента привлечения несовершеннолетнего к судебному процессу. В обязанности попечителя входил, прежде всего, контроль над поведением несовершеннолетнего в период испытательного срока, назначенного судом (5-6 месяцев). При этом попечителю предписывалось быть другом, защитником и помощником такого лица. Он навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то уголовное дело в отношении него детским судом прекращалось отдачей несовершеннолетнего под ответственный надзор. Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства .
Отсюда следует, что предупреждение суда сопровождалось педагогическим контролем над поведением несовершеннолетнего, осуществляемым попечителем. Такой подход, по нашему мнению, и теперь был бы более эффективным, поскольку обеспечил бы более глубокий и всесторонний контроль над поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление.
Возложение обязанности загладить причиненный вред заключается в фактическом возмещении несовершеннолетним своим трудом или заработком причиненного преступлением ущерба. Целесообразность применения данной меры определяется, прежде всего, наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (плата, полученная за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, стипендия и другие выплаты), трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.
Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (сроком до 3-х лет) - одна из наиболее эффективных, на наш взгляд, мер воспитательного воздействия. Однако, ее применение требует глубокого изучения образа жизни подростка в семье, его взаимоотношений с окружающими, поскольку, исходя из смысла закона, именно в этой среде будет происходить перевоспитание несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней
тяжести. В этой области представляет интерес зарубежный опыт. В частности, в США с большой степенью эффективности действует служба пробации при судах для несовершеннолетних. В обязанности сотрудников этой службы входит изучение личности подростка, жизни его семьи и складывающихся у подростка взаимоотношений с окружающими в целях подготовки рекомендаций судебным органам для выбора оптимальных мер воздействия .
В дореволюционной России функции, сходные с данным направлением деятельности службы пробации, выполнял попечитель. Наряду с рассмотренными уже функциями, попечителю предписывалось собирать сведения об образе жизни и среде, в которой находился несовершеннолетний, учинивший преступное деяние, предъявлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечного .
Таким образом, передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, всегда предшествовал и, по нашему мнению, в настоящее время должен предшествовать обстоятельный процесс изучения образа жизни семьи и личности несовершеннолетнего.
Показателен в этом смысле опыт Республики Беларусь. В соответствии со ст. 118 УК Беларуси 1999 г. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, возможно только при условии уплаты родителями или лицами, их заменяющими, залога в размере от десяти до пятидесятикратного размера минимальной заработной платы, который поступает в доход государства в случае совершения лицом, переданным под наблюдение, в течение года нового умышленного преступления. Указанная мера может применяться, как в порядке осуждения, так и без него. На родителей в этом случае возлагается обязанность обеспечить повседневный контроль над поведением осужденного в свободное от учебы или работы время на основе установления доверительных отношений с несовершеннолетним, то есть должна учитываться возможность влияния родителей на ребенка. Несовершеннолетний, в свою очередь, не должен уклоняться от такого контроля и допускать нарушений общественного порядка,
общепринятых правил поведения в быту и общественных местах. Все это должны разъяснять родителям и лицам, их заменяющим, а также несовершеннолетним работники Учреждений по делам несовершеннолетних при постановке осужденных на учет по поводу исполнения назначенной судом меры .
Российский уголовный закон не содержит требования относительно получения согласия от родителей или лиц, их заменяющих, на осуществление надзора за несовершеннолетним. Однако необходимость получения такого согласия органами, применяющими принудительную меру воспитательного воздействия, вытекает из смысла и целей назначения данной меры.
Представляет интерес и такая мера воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (назначается на срок до 3-х лет). Она заключается в возложении на подростка обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени или установленных запретов в использовании свободного от учебы или работы времени. Устанавливает эти запреты суд, который, в частности, может запретить посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничить пребывание вне дома в определенное время суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Следует отметить, что настоящий перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст.91 УК РФ). Эта мера не мешает процессу обучения или работы подростка, а лишь ограничивает его свободное время, устанавливает обязанность проводить его в определенном порядке, чтобы предупредить совершение преступлений самим несовершеннолетним в то время, когда он уже не находится под наблюдением педагогов или администрации по месту работы, облегчить возможность осуществления надзора за ним.
В части второй ст. 92 УК РФ говорится о возможности изоляции несовершеннолетнего от общества без применения к нему нака-
заний в виде ареста или лишения свободы путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Как вид освобождения от наказания помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение осуществляется при наличии следующих оснований:
Совершение им преступлений средней тяжести и некоторых тяжких, за исключением указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ (в законе нет каких-либо оговорок относительно количества совершенных преступлений, следовательно, помещение виновного в специальное учреждение может иметь место и в случаях неоднократного совершения преступлений);
Признания судом, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение - наиболее строгая принудительная мера воспитательного воздействия. Она связана с существенными ограничениями свободы общения несовершеннолетнего, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправдано в отношении детей, вышедших из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, либо детей, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились, либо нуждающихся в специальном психиатрическом лечении.
В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» помещаются несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания и требующие специального педагогического подхода. Как отмечает Т. П. Кудлай, эти условия во многом сходны со структурой, формами и методами работы воспитательных колоний, что влечет нарушение принципов ответственности несовершеннолетних . Заметим также, что такой подход противоречит требованиям Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи 14 декабря 1990 г., п. 46 которых гласит: «Помещение молодых лиц в воспитатель-
но-исправительные учреждения следует осуществлять в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок, причем первостепенное значение имеют интересы подростка».
Указанное в очередной раз свидетельствует о необходимости рассмотрения на различных уровнях вопроса о реформировании существующей системы мер, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних и осуществление правосудия в отношении данной категории лиц. Еще в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) провозгласили: «Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе (правило 1.4). Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение (правило 1.6). В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении
несовершеннолетних (правило 2.3)».
Хотелось бы отметить, что действующий УК РФ, встав на позицию гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, не изменяет коренным образом положений, касающихся освобождения такой категории лиц от уголовной ответственности и наказания. Однако уже давно назревает необходимость «адаптирования» альтернативных мер в отношении несовершеннолетних к современным условиям, позволяющего индивидуализировать подход правоохранительных органов к подросткам, совершившим преступления. Решение этого вопроса, по нашему мнению, во многом зависит от гуманного и компетентного подхода законодателя и правоприменителя к совершенствованию законодательства в этом направлении. Не может быть обойден вниманием положительный зарубежный и отечественный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия, связанный с функционированием специализированных судов по делам несовершеннолетних. Ведь именно в структуре этих органов существовали и существуют общественные попечители, добровольные уполномоченные по надзору (Франция) и службы пробации, деятельность которых, на наш взгляд, существенно изменит подход к организации профилактики преступлений несовершеннолетних.
Поэтому, полагаем, повышение эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия тесно связано с формированием в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Литература
1. См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановле-
2. См.: Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалисти-
ческая законность. 1990. № 11. С. 71-72.
3. См.: НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Со-
ветское государство и право. 1991. № 11. С. 82.
4. См.: Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность // Материалы семи-
нара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских ВУЗах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г. - М., 2000. С. 69.
5. См.: Верховодько И.И. Осуждение несовершеннолетнего с применением альтернативных
мер уголовной ответственности. Проблемы развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь // Материалы Республиканской научно-практической конференции (Минск, 11 ноября 1999 г.) / Под. ред. Л.Л. Зайцевой, И.О. Грунтова. - Мн., 2000. С. 63-64.
6. См.: Кудлай Т.П. Проблемы назначения и исполнения уголовно-правовых мер предупреж-
дения правонарушений несовершеннолетних // Правовые и организационные основы функционирования системы органов исполняющих наказания: Сб. научных трудов Ак. МВД СССР. - М., 1999. С. 82.
несовершеннолетний преступность судимость уголовный
Принудительные меры воспитательного воздействия. По своему содержанию эти меры являются воспитательными. Преследуя цель исправления несовершеннолетнего, суд при применении принудительных мер воздействует на подростка, прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений. Вместе с тем применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что принудительные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается силой государственной власти. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения. Принудительные меры разнообразны по своему содержанию. Каждая мера обладает спецификой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.
Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделенных специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе. Гаухман Л. Д. Уголовное право: Общая часть - М., 2000.
Учитывая психофизиологические особенности подростков, уголовный закон ограничивает круг наказаний, применяемых к несовершеннолетним.
Часть вторая статьи 90 УК РФ предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:
- а) предупреждение;
- б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
- г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Статья 63 УК РФ, действовавшего прежде, выделял такие виды мер воспитательного характера как возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему; объявление выговора или строгого выговора; передача несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации.
В соответствии с частью первой статьи 91 УК РФ "предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом". Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение. Предупреждение как мера воспитательного воздействия реализует цели исправления и превенции посредством разъяснения подростку характера и степени опасности совершенного им деяния, размера причиненного преступлением вреда и возможных последствий.
Предупреждение объявляется судом непосредственно в судебном заседании. Оно может быть сделано также и в коллективе по месту учебы или работы несовершеннолетнего
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). СК РФ ст.63 стр. 30 - М.: Проспект, У 26 Кнорус, 2009. - 160 с. Но такая передача возможна лишь в случае, если родители и лица, их заменяющие, способны обеспечить не только надзор за поведением несовершеннолетнего, но и положительное воспитательное влияние на него. При применении данной принудительной меры родители ограничиваются в способах выполнения этой обязанности: обязанность родителя конкретизируется, и ему поручается, например, обеспечить контроль за свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа и др. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем, чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. В случае, когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу. Срок передачи под надзор несовершеннолетнего законом не устанавливается, он определяется органом, назначающим данную меру. Если несовершеннолетний исправился, то данный надзор по решению суда снимается.
Обязанность загладить причиненный вред назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - значит приуменьшить, смягчить вред, причиненный потерпевшему совершенным преступлением. Законом не определен и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК РФ указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Гражданское законодательство предусматривает имущественное возмещение морального вреда, однако, в некоторых случаях с согласия потерпевшего моральный вред может быть заглажен извинением нарушителя.
Эта мера понуждает подростка к деятельному заглаживанию причиненного вреда. Данная мера возлагается только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Фактически это означает, что применение данной принудительной меры воспитательного воздействия возможно лишь к категории подростков старшего возраста (16-17 лет), обладающих по сравнению с лицами младшего подросткового возраста (14-15 лет) в большей степени трудовыми навыками и шансами иметь самостоятельный заработок, а следовательно, и определенное имущественное положение. В противном случае обязанность загладить причиненный вред ляжет на плечи родителей или лиц, их заменяющих, других родственников несовершеннолетнего, что сводит на нет смысл этой принудительной меры воспитательного воздействия.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест (например, дискотеки, ресторана, пивного бара, казино, ипподрома и других мест, пользующихся в том или ином населенном пункте дурной репутацией), использование определенных форм досуга (в частности, заниматься охотой, рыбной ловлей, азартными играми), в то числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток (например, с 21.00 до 6.00), выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.). Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (последнюю часть этого требования выполнить в настоящее время сложно с учетом возрастных ограничений, связанных с трудоустройством и значительным уровнем безработицы в стране). Важно подчеркнуть, что перечень ограничений досуга и особых требований к поведению несовершеннолетнего не является исчерпывающим и при определенных условиях, связанных со спецификой личности несовершеннолетнего. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены требования, необходимые для его исправления (например, пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании и т.п.). Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть уничтожение достоинства несовершеннолетнего.
Так как принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные, несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного характера. Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причинённый вред и ограничение досуга.
Предусмотренная законом система принудительных мер воспитательного воздействия создает основу для применения к несовершеннолетним освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Основанием для применения принудительных мер воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой и средней тяжести, возможность достижения исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
По общему правилу факт совершения лицом преступления может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку в этом случае допускается исключение из общего принципа, то уделяется особое внимание установлению факта совершения преступления. Данную меру нецелесообразно применять к лицу, не признавшему своей вины в совершении преступления, при этом следует учитывать, что признание, как и любое другое доказательство, должно оцениваться критически. У несовершеннолетнего могут быть веские основания для самооговора (например: страх перед уголовным наказанием или перед действительным преступником).
Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности данного конкретного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела.
Освобождение от уголовной ответственности по статье 90 УК - условное освобождение. "В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности" УК РФ ч.4 ст.90 стр. 32 - М.: Проспект, У 26 Кнорус, 2009. - 160 с..
Таким образом, систематическое, т.е. три и более раза невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам несовершеннолетних) внести представление в суд об ее отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности и применение принудительных мер не прерывают и не приостанавливают течения давности привлечения к уголовной ответственности, что необходимо учитывать при отмене принудительных мер.
Уголовная ответственность несовершеннолетних граждан, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет, имеет ряд особенностей. Прежде всего, это возможность вместо наказания применять к ним принудительные меры воспитательного воздействия. Такие меры могут применяться только в случае, если несовершеннолетний впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто с помощью воспитательных мер.
Законодательства всех стран, где создана и действует судебная система по делам несовершеннолетних, предусматривают применение к несовершеннолетним принудительных воспитательных мер.
Назначение таких мер судом определено, как правило, тремя общими условиями: возрастом несовершеннолетнего подсудимого, степенью тяжести совершенного им правонарушения и его последствий, уровнем так называемой воспитуемости подростка-правонарушителя, позволяющим суду в конкретном случае отказаться от уголовного наказания.
Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания отличается в том, что они не влекут за собой судимости.
Судам также следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетним одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
Таким образом, применение принудительных мер воспитательного воздействия содержит четыре принципиальных положения:
Если речь идет о несовершеннолетнем, впервые совершившем преступление;
Преступление должно быть небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ);
Преступление должно быть средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ);
Данная норма не указывает кем (каким органом, должностным лицом), эти меры могут быть назначены. Так, освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности не исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но применение этих мер, возможно, только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. А.Л. Цветикович, А.С. Горелик. М.:БЕК, 1997. - С. 385..
Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетними назначаемой ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Суд в праве избрать в отношении несовершеннолетних любую из мер воспитательного воздействия, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.
При применении мер воспитательного характера на несовершеннолетнего оказывается воздействие путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки поступка, недопустимости общественно опасного поведения.
Следовательно, принудительные меры воспитательного характера являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство, это определяет их различную правовую природу. Эти меры не делятся на основные и дополнительные виды.
Ст. 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
Предупреждение;
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
Возложение обязанности загладить причиненный вред;
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение состоят в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Несовершеннолетние предупреждаются, что в случае совершения нового преступного деяния он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. Эта мера воздействия имеет два значения: воспитательное и правовое. Предупреждение будет эффективным только в том случае, если несовершеннолетний поймет и оценит свое правонарушение.
Передача под надзор представляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без согласия), либо на специализированный государственный орган, в частности на инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетних и контролю за его поведением. Примером воспитательного воздействия на несовершеннолетнего с помощью инспекторов по делам несовершеннолетних является их участие в организации занятости несовершеннолетних. Они трудоустраивают подростков, вовлекают их в полезную работу, устраивают в спортивные секции Никитин А.Ф. Ответственность несовершеннолетних. М.:Юридическая литература, 1980. - С. 81..
А обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права. Согласно ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. То есть ответственность за своих детей - это прямая обязанность каждого родителя. А применение принудительной меры должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка и усилению контроля над свободным временем подростка. Но эта мера преемственна лишь тогда, когда родители или лица, их заменяющие, имеют влияние на подростка и могут осуществлять за ним повседневный контроль. В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают смысл.
На несовершеннолетнего может быть возложена обязанность загладить причиненный вред с учетом имущественного положения виновного и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного выступления. Например, группа подростков в ночное время проникла в помещение детского сада, устроила погром в помещении спальни и столовой, похитила телевизор и продукты питания и повредила картину известного художника. Суд возложил на подростков, имевших самостоятельные заработки, обязанность навести порядок в помещении детского сада, вернуть похищенный телевизор и оплатить стоимость продуктов питания и работу реставратора.
Возмещение имущественного вреда возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельный доход или соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими самому устранить причиненный вред. Ущерб возмещается деньгами, передачей взамен испорченной вещи новой качественной и т.д. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя. Также вред может быть возмещен полностью или частично родителями или лицами, их замещающими, если они докажут, что вред возник не по их вине.
Так, по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани 29 января 1998 года несовершеннолетний К., 1981 года рождения, был осужден к лишению свободы по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. С законного представителя осужденного взыскано сумма в пользу потерпевшей Л. Меркунов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних //Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 21.
Еще одним примером возмещения родителями или лицами, их замещающими, вреда, причиненного несовершеннолетним, является дело Ставропольского краевого суда от 12 мая 1996 года. Федоренко А.П. осужден по ч.4 ст.117 УК РФ к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А.В. в счет компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей Обзор судебной практики по уголовным делам «Обзор судебной практики Верховного Суду РФ за второй квартал 2001 года » от.01.10.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 6. - С. 8..
Суд в обоих случаях не принял во внимание, что в соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный пред на общих основаниях, причем, если у него нет доходов или иного имущества, он должен быть возмещен полностью или частично родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
Наиболее серьезным ограничением свободы выбора способов времяпрепровождения несовершеннолетнего, совершившего преступление, является такая мера воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к его поведению. При ее реализации несовершеннолетний правонарушитель ставится в условия, позволяющие ограничить его от негативного влияния ближайшего окружения, направить его досуг в русло правомерного поведения.
Эта мера воспитательного характера может включать: запрет посещения определенных мест криминогенного характера; запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного специального государственного органа. К числу мер, связанных с ограничением досуга и установлением особых требований к поведению, относится требование возвратиться в образовательное учреждение или трудоустроиться с помощью специализированного органа. При этом перечень требований и ограничений, изложенных в ч.4 ст.91 УК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен. Но здесь еще уместно замечание С.И. Никулина, «творчество» в части установление запретов и ограничений не должно привести к тому, что фактически несовершеннолетний окажется в положении лица, отбывающего домашний арест и лишенного возможности нормального общения с друзьями и близкими Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие... - С. 146..
В УК РФ не указывается кем (каким органом) может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким образом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учетом их принудительного характера исполнятся, возможно, только судом. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Решение вопроса о степени общественной опасности несовершеннолетнего и возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершению им преступления. Таких, как: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и других обстоятельств.
Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним, представляют собой специальные способы влияния на них, предусмотренные в уголовном законодательстве. Они направлены на исправление лиц, которыми совершены преступления в возрасте до 18 лет. Рассмотрим далее основные виды принудительных мер воспитательного воздействия.
Общие сведения
Принудительные меры воспитательного воздействия суда используются в случаях совершения лицами до 18 лет преступлений средней либо небольшой тяжести. При этом замена уголовного наказания допускается в случае, если есть основания полагать, что исправление может быть достигнуто способами, установленными ст. 90 УК. Рассматриваемые методы выполняют также предупреждающую функцию. Принудительные меры воспитательного воздействия предполагают проведение индивидуальной работы с субъектами с целью предотвращения совершения ими других деяний.
Специфика
Применение принудительных мер воспитательного воздействия является особой реакцией государства на действия лиц, возраст которых менее 18 лет. В одних ситуациях она предполагает освобождение субъекта и от уголовной ответственности, и от наказания, предусмотренного в статье, характеризующей его преступление. Данное положение устанавливает 90-я статья УК. В иных случаях на лицо возлагается ответственность, но не применяется наказание. Это положение установлено ст. 92. 
Классификация
Ст. 90 устанавливает основные принудительные меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетних:
- предупреждают;
- передают под надзор родителей либо заменяющих их лиц или специализированного госучреждения;
- обязывают загладить вред, причиненный преступлением;
- ограничивают в проведении досуга, в данном случае устанавливаются особые требования к поведению субъекта.
Предупреждение
Оно заключается в разъяснении гражданину вреда, который причинен его неправомерными действиями, а также последствий повторного преступления, предусмотренного УК. Назначая принудительные меры воспитательного воздействия, уполномоченное должностное лицо выносит постановление. В нем содержится отрицательная правовая и нравственная оценка деяния, непосредственно само предупреждение о недопустимости такого поведения, указания о последствиях совершения иного преступления/правонарушения. Копия данного документа вручается самому нарушителю. При необходимости экземпляр передается и его законным представителям. Следует сказать, что их присутствие необходимо при применении предупреждения. 
Надзор
На родителей гражданина либо их заменяющих лиц или на специализированное госучреждение возлагаются обязанности по контролю над поведением и осуществлению воспитательного воздействия. Данный способ исправления предусматривает 90-я статья УК. Часть 3 указанной нормы допускает применение этой меры при совершении деяния:
- небольшой тяжести – на 1-24 мес.;
- средней тяжести – на 6-36 мес.
Надзор устанавливается в течение всего вмененного срока. Обязанности, которые предусматриваются для субъектов, осуществляющих контроль, должны быть обстоятельно, четко и доходчиво разъяснены, а также оформлены надлежащим образом. Перед назначением данной меры необходимо удостовериться в способности, готовности и возможности субъектов ее реализовать.
Обязанность загладить ущерб
При ее назначении должно приниматься во внимание имущественное состояние нарушителя и наличие у него трудовых навыков. Обязанность может состоять в:
При этом предусмотренная в уголовном законе обязанность не должна превращаться в тяжелое бремя для несовершеннолетнего. В этой связи нормы требуют учитывать имущественное состояние субъекта. Оно устанавливается по наличию у лица дохода или каких-либо материальных ценностей. Кроме того, при возложении на несовершеннолетнего обязанности собственными силами восстановить поврежденное имущество необходимо принимать во внимание наличие у него соответствующих навыков, которые предполагают способность осуществить ту или иную работу.
Ограничения
Для несовершеннолетнего могут быть установлены определенные требования к его поведению. Например, ему может быть запрещено посещать определенные места, пользоваться теми или иными формами досуга, в том числе касающимися управления транспортными средствами. Он также может ограничиваться во времени нахождения на улице: в определенные часы он должен быть дома. Несовершеннолетнему может запрещаться выезд в какую-либо иную местность, отличную от территории проживания, без получения разрешения от специализированного госоргана. В ряде случаев нарушителям предъявляется требование вернуться в общеобразовательное заведение либо поступить на работу. Перечень, приведенный в ч. 4 статьи 91, считается открытым. 
Дополнительно
В качестве еще одной меры выступает помещение несовершеннолетнего в закрытое учебно-исправительное заведение. Она назначается лицам, совершившим среднетяжкие и тяжкие деяния. Эта мера считается специальной и применяется в крайних случаях. В указанных учреждениях действует особый режим пребывания. Несовершеннолетний при этом находится под постоянным надзором.
Особенность учреждений
Специальными закрытыми учебно-воспитательными заведениями могут являться общеобразовательные школы, а также профтехучилища, в которых лица мужского и женского пола находятся отдельно. Помещение нарушителей в эти учреждения считается наиболее строгой принудительной воспитательной мерой. Пребывание в этих заведениях может быть окончено до истечения вмененного срока. Это допускается в случае, если будет признано, что несовершеннолетний субъект более не нуждается в воздействии. Вместе с тем в уголовном законодательстве предусмотрена возможность продления срока нахождения субъекта в учебно-исправительном учреждении. Оно допускается по ходатайству самого лица. Основанием для продления срока может выступать необходимость завершения профессиональной либо общеобразовательной подготовки.
Нормативные возможности
Законодательство допускает применение нескольких мер одновременно к одному субъекту. По своей направленности и содержанию рассмотренные выше способы исправления вполне могут сочетаться. Так, к примеру, одновременно могут назначаться такие принудительные меры воспитательного воздействия, как вменение обязанности возместить (загладить) вред, причиненный имуществу, передача родителям под надзор, ограничение досуга и предупреждение. 
Последствия невыполнения предписаний
Если совершеннолетний нарушает предусмотренный для него режим исправления, специализированный госорган отменяет назначенную ему меру, а материалы по его делу направляются в инстанцию, уполномоченную на рассмотрение уголовных дел. Таким образом, законодатель подчеркивает фактическую условность рассмотренных способов исправления.
Канокова Ляна Юрьевна
преподаватель кафедры специально-технической подготовки
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Kanokova Liana Yuryevna
Lecturer, Special Technical Training Department, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
COMPULSORY EDUCATIONAL MEASURES APPLICABLE TO JUVENILES
Аннотация:
В статье рассмотрены понятия и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия; изложены особенности применения предупреждения, передачи под надзор родителей, возложения обязанности возместить вред, причиненный преступлением, ограничение досуга несовершеннолетнего и установление особых требований к его поведению. Автором рассмотрены функции специализированного государственного органа по подготовке материалов, связанных с изменением принудительных мер воспитательного характера.
Ключевые слова:
несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, предупреждение, передача под надзор родителей, ограничение досуга несовершеннолетнего.
The article discusses the concept and conditions of application of compulsory educational measures. The author describes the specific features of warning, getting under supervision of parents, imposing the obligation to compensate the harm caused by a crime, abridgment of leisure, and setting of special requirements to minor"s behavior. The paper considers the specialized state body"s functions concerned with the preparation of materials related to the amendment of compulsory educational measures.
juvenile, compulsory educational measures, warning, getting under supervision of parents, abridgment of leisure.
Преступная деятельность несовершеннолетних - это необычная категория преступных деяний. Это показатель будущего нашего общества. Уровень, структура и динамика преступности несовершеннолетних длительный период времени находятся в центре внимания различных общественных организаций, правоохранителей, специальных контролирующих служб, российских ученых и законодателей. Появление в Уголовном кодексе РФ норм, которые закрепляют постулаты, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, однако являющихся субъектами преступлений, можно счесть свидетельством поэтапного введения в отечественную систему правовых норм требований, предусмотренных международными соглашениями по обращению с несовершеннолетними преступниками на досудебных стадиях и после принятия окончательного решения по делу в виде обвинительного приговора. В качестве ключевых требований выступает активность применения к несовершеннолетним, виновность которых в совершении преступления доказана, альтернативных уголовной ответственности мер и неприменение мер по лишению несовершеннолетнего свободы с содержанием в специальных исправительных учреждениях.
Нормативно-правовой акт, который обособленно и целенаправленно раскрывал бы вопросы регламентации условий и порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, в настоящее время в отечественном законодательстве отсутствует, хотя с каждым годом вопрос его разработки становится все более актуальным. Обсуждаемым можно считать и вопрос о необходимости выделения в рамках судебной системы судов, которые бы рассматривали дела, связанные исключительно с преступлениями самих несовершеннолетних или в отношении таких лиц, а также связанные с нарушением их прав и законных интересов. Однако вопрос о ювенальной юстиции мы оставим для иного исследования.
В нормах закона нашли отражение отдельные положения, которые устанавливают особое отношение к несовершеннолетним, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Предметом нашего обсуждения не является отношение к этому факту, однако он является основой для изучения процессуального института применения подобных мер.
Относительно сути рассматриваемой дефиниции в источниках научного характера встречаются различные мнения. Например, С.А. Корягина пишет, что они представляют собой «систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленным на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия» . Содержательная характеристика педагогических и воспитательных мер в этом контексте не будет идентичной, но и существенных различий иметь также не будет.
Необходимо указать на то, что, вне сомнений, положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в контексте рассматриваемой категории мер тесно переплетены между собой, не позволяют говорить о наличии сугубо отраслевого принципа регламентации этого института права. Здесь имеет место случай, когда «однородные общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права» и нормы эти дополняют друг друга в целях достижения полноценного результата, а не конкурируют.
С учетом сказанного при установлении правовой природы характера производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия определяющим является комплексный и системный подход . Системность подхода подчеркивается двояким характером мер.
С точки зрения содержательного подхода, принудительные меры воспитательного воздействия необходимо назвать воспитательными во-первых, так как существо их составляет скорее предупредительная деятельность с мерами контроля, поскольку на лицо, в отношении которого такие меры применяются, оказывается непосредственное влияние лицами, обладающими признаками власти и авторитета, и лишь во-вторых - принудительными, поскольку меры могут быть назначены как альтернатива наказанию по решению суда, помимо воли и желания как самого несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих над ним опеку, берущих на себя ответственность за его подобающее поведение.
Среди авторов и авторских коллективов, занимающихся исследованием уголовной политики России в отношении несовершеннолетних граждан, существуют различные мнения применительно к указанному понятию, и они преимущественно распределяются между двумя подходами к решению этой проблемы - карательным и некарательным . Карательный подход характеризуется тем, что предлагается применять меры, в том числе связанные с изоляцией от общества, в отношении всех лиц, совершивших преступления. Некарательный подход характеризуется тем, что к несовершеннолетним предлагается применять меры, не связанные с лишением свободы. Нам представляется, что эти крайности не являются средством решения имеющихся в этой области проблем и наиболее правильное решение располагается где-то посередине. Несовершеннолетние, совершившие преступление под воздействием обстоятельств, должны исправляться под должным контролем, не покидая свою социальную среду, возвращение в которую после отбывания наказания крайне затруднительно и выходит из правового поля.
Принудительные меры воспитательного воздействия в современной судебно-следствен-ной практике применяются крайне редко и признаются малоэффективными. Это обусловлено не только недостаточной правовой регламентацией, но и зачастую сугубо формальным отношением к применению данных мер и контролю за результатами их использования специально уполномоченными органами. Суды формально определяют к исполнению самую простую и не требующую контроля исполнения меру, а контролирующие органы осуществляют проверки несовершеннолетних на дому нерегулярно, образом их жизни не интересуются. И если в этот период несовершеннолетний не попадет в более контролируемую сферу, то есть не совершит еще одно преступление или административное правонарушение, то мера будет считаться исполненной.
Ст. 90 и 91 УК РФ предусматривает перечень рассматриваемых мер:
а) предупреждение; нам представляется, что предупреждение, вынесенное в письменной форме, должно сопровождаться дачей необходимых объяснений на доступном несовершеннолетнему языке, в том числе об источниках возмещения причиненного им вреда и в особенностях последствиях нарушений мер, которые ему назначены;
б) передача под надзор родителей или лиц, которые выполняют их функции, на которых государство в силу специфики решаемых ими задач возлагает обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего;
в) возложение обязанности возместить вред устанавливается при условии оценки имущественного положения и достатка несовершеннолетнего, степени сформированности у него элементарных трудовых навыков, умений выполнять определенную работу и возможности их использования для сбора средств на возмещение;
г) ограничение досуга несовершеннолетнего с указанием на запрет посещения определенных мест, например ресторанов, дискотек и т. д., использования определенных форм проведения досуга. С замещением по возможности этих форм времяпрепровождения на иные, полезные для здоровья лица, его интеллектуального развития. В качестве примера ограничительных мер могут выступать запрещение управления механическим транспортным средством либо нахождение по месту проживания после определенного времени, обычно 22.00 или 23.00, выезда в другие регионы или населенные пункты в отсутствие разрешительных документов, выданных специализированным государственным органом. Каждый раз вопрос рассматривается в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств. Возможно обеспечить несовершеннолетнего на период выезда сопровождением.
Несовершеннолетнему одновременно может быть предписано соблюдение нескольких мер, который с установлением срока варьируется в зависимости от характера и степени тяжести совершенного во временном промежутке от одного месяца до двух лет (преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (преступления средней тяжести). Альтернативность срока позволяет сосредоточиться на индивидуальности подхода к каждой конкретной ситуации.
Не достигшему совершеннолетия лицу, совершившему преступление, может быть предписано возвратиться в образовательную организацию, если он ранее обучался , где он проходил учебу, либо заняться трудовой деятельностью, как самостоятельно трудоустроившись, так и воспользовавшись помощью специализированного государственного органа. Анализируемый перечень может дополняться необходимыми для достижения результата мерами, способствующими возвращению в общество полноценного его члена.
К числу обязательных условий отнесено следующее:
Преступление должно быть отнесено к категориям преступлений небольшой или средней тяжести, если опираться на категории, перечисленные в уголовном законе; теория выделяет и иные категории преступлений, однако для рассматриваемой нами ситуации они не принципиальны;
Наличие реальной возможности исправления черт личности, смены приоритетов и системы ценностей несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, смены его направленности на социально-полезную;
Во временной промежуток принятия окончательного решения о применении обозначенных мер лицо должно быть несовершеннолетним, то есть не достигнуть 18-летнего возраста.
Из ч. 1 ст. 427 УПК РФ мы вправе сделать аргументированный вывод о том, что явившиеся предметом исследования меры могут применяться лишь к несовершеннолетнему, в отношении которых решен вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, то есть сконцентрированы доказательства, подтверждающие на этой стадии факт и степень его виновности. В последней части этой статьи указывается, что такие меры могут быть применены и к подозреваемому . Очевидно, что при схожести процессуального положения этих участников, в нем имеют место существенные различия. Комплекс доказательственной информации, собранный в отношении обвиняемого, представляется более законченной конструкцией, чем подозрение, пусть и обоснованное, когда, по сути, решается вопрос о привлечении лица к ответственности. Нам представляется, что определение должно быть более конкретно и не вызывать разночтения от некорректных формулировок.
Законодатель отдает суду преимущественное право принимать окончательное решение по уголовному делу, руководствуясь выводами следователя и прокурора , изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела, либо не принимая их во внимание. Решение органов, осуществлявших расследование уголовного дела в досудебных стадиях, не имеет для суда значения, предопределяющего его решения, и судебный орган может признать сделанные предварительные выводы необоснованными, не отвечающими обстоятельствам дела, и тогда дело должно быть направлено для производства дополнительного расследования .
После оценки материалов дела, оно по этому основанию подлежит прекращению в рамках подготовки к судебному заседанию либо по результатам предварительного слушания. Аналогичное решение может быть принято в результате полноценного судебного разбирательства с вынесением решения . Мы считаем, что решение вопроса необходимо смещать в сторону начала расследования, с тем чтобы освободить и органы расследования, и суд от дополнительной нагрузки в случаях, когда факты, требующие установления, находят подтверждение на этих стадиях процесса. Это не избавляет каждого из перечисленных субъектов принимать все меры к установлению обстоятельств происшествия в рамках своей компетенции и полномочий.
Когда несовершеннолетний умышленно и систематически уклоняется от исполнения меры, она по соответствующему представлению может быть отменена, а материал направлен для привлечения к уголовной ответственности с сопровождающим представлением для принятия к
нему перечня мер, предусмотренных законом . Умысел несовершеннолетнего должен быть направлен на несоблюдение установленных ограничений, либо должно просматриваться безразличное отношение несовершеннолетнего к своему действию. Систематичность просматривается в случаях, когда нарушения носят неединичный характер, а выявляются более трех раз после разъяснения несовершеннолетнему характера и сути мер.
При аккумулировании доказательной базы нецелесообразно ограничиваться рапортом или справкой инспектора отдела по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних и объяснением виновного в нарушении назначенной судом меры. В качестве доказательств могут выступать объяснения свидетелей происшедших событий (например, официантов, администраторов, охранников); в случае, когда несовершеннолетний уличен в приобретении спиртосодержащих напитков, важно приобщить к материалам, направляемым в суд, копии чеков. Медицинское освидетельствование, устанавливающее наличие либо отсутствие соответствующей степени и разновидности опьянения, с привлечением медицинских работников в качестве свидетелей и оформлением необходимых документов может выступать доказательством этой формы нарушения. При ведении видеонаблюдения в местах, которые посетил несовершеннолетний, инспекторам, готовящим материалы для передачи в суд, рекомендуется сделать копию с магнитного носителя, где будут четко видны его лицо либо приметы, способствующие установлению личности наблюдаемых на съемке лиц .
Изучение содержания нормативно-правовых источников показало, что в них не нашел отражение механизм реализации рассматриваемых мер. Между тем для обеспечения эффективности применения изучаемых мер представляется целесообразным закрепить порядок их исполнения в УИК РФ или, что даже предпочтительней, в отдельном акте нормативно-правового характера с определением органа, контролирующего их исполнение . Развитие этой области нормативно-правового регулирования находится на стадии активного формирования и требует пристального внимания теоретиков и практиков, иначе результативность их применения никогда не выйдет за рамки статистической отчетности.
1. Корягина С.А. Современные тенденции практики применения принудительных мер воспитательного воздействия // Академический юридический журнал. 2007. № 1 (27). С. 35-41.
2. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 10.
3. Анферова О.А., Анферов А.А. Производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия как предпосылка для нового уровня развития молодого поколения // Гуманитарные исследования. 2006. № 2. С. 68-72.
4. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М., 2000. 148 с.
5. Ткачев В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. 44 с.
6. Скрипченко Н.Ю. Правовое регулирование принудительных мер воспитательного воздействия: реалии и перспективы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11. Ч. 1. С. 165-168.
7. Симанчева Л.В. Некоторые процессуальные проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 102-109.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: Федер. закон от 02.07.2013 № 185-ФЗ (ред. от 22.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3477.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. 2001. № 249. 22 дек.
10. Харзинова В.М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2014. № 10. С. 165-167.
11. Анферова О.А., Анферов А.А. Основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Гуманитарные исследования. 2006. № 4. С. 63-70.
12. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель. 2011.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.
14. Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. 2010. № 1 (70). С. 116-121.
15. Беженцев А.А. Методика работы подразделений ОВД по применению законодательства в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 2. С. 17-20.
16. Тюшнякова О.В. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правовой регламентации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер. Юридические науки. 2011. № 4. С. 128-131.
1. Koriagina, SA 2007, "Modern trends in the practice of compulsory educational measures", Academic legal journal, no. 1 (27), pp. 35-41.
2. Kolosovich, SA & Pariy, AV 1997, The legal status of the suspect and the problems of its improvement, Volgograd, p. 10.
3. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, "Production on the application of compulsory educational measures as a prerequisite for a new level of development of the young generation", Humanitarian research, no. 2, pp. 68-72.
4. Zabryansky, GI 2000, The punishment of minors and regional characteristics (statistical and criminological research), Moscow, 148 p.
5. Tkachev, VN 2007, Problems of realization of the criminal policy of minors: D.Phil. thesis abstract, Rostov n / d., 44 p.
6. Skripchenko, NY 2012, "Legal regulation of compulsory educational measures: realities and prospects", Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice, no. 11, part. 1, pp. 165-168.
7. Simancheva, LV 2009, "Some procedural problems of application of compulsory educational measures to minors", Judicial Reform: law, economics, management, no. 1, pp. 102-109.
8. "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation, and Repeal of legislative acts (certain provisions of legislative acts) of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal Law "On Education in the Russian Federation" Feder. Law of 02.07.2013 № 185-FZ (ed. by 12.22.2014) (rev. and ext., joined. in force from 01.03.2015)", Meeting of the legislator of the RF. 07/08/2013. № 27. Art. 3477.
9. "Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (ed. By 05.23.2015)" 2001, The Russian newspaper, no. 249, 22 December.
10. Harzinova, VM 2014, "The prosecutor in the criminal process", The theory and practice of social development, no. 10, p. 165-167.
11. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, "Grounds for termination of criminal proceedings against a minor in connection with the application of compulsory educational measures", Studies of humanities, no. 4, pp. 63-70.
12. "On judicial practice of application of legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors: Resolution of the Plenum of the Supreme Court from 01.02.2011 №1 (Ed. By 02.04.2013)", 2011, Bulletin of the Supreme Court, no. 4, April.
13. "The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. By 05.23.2015)" 1996, Meeting of the legislator of the RF, 17 June, no. 25, Art. 2954.
14. Borovikov, SA 2010, "Legal support of the appointment and performance of compulsory educational measures", Russian Law Journal, no. 1 (70), pp. 116-121.
15. Bezhentcev, AA 2011, "Methods of work units ATS application of the legislation in cases of systematic non-execution of minors of compulsory educational measures", Scientific Herald of Omsk Academy of the Ministry of Interior of Russia, no. 2, pp. 17-20.
16. Tyushnyakova, OV 2011, "Compulsory education measures: problems of legal regulation", Vector Science Togliatti State University. Ser. Jurisprudence, no. 4, pp. 128-131.
