Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 38 УК РФ:

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышени

Комментарий к статье 38 УК РФ:

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлен впервые в УК 1996 г., ранее вопросы причинения вреда при задержании рассматривались либо в рамках необходимой обороны, либо в рамках крайней необходимости.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости и пресечения совершения им новых преступлений. Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых два действия, причинивших тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

2. Важно подчеркнуть несколько аспектов: закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) - служебной обязанностью, четко очерченной федеральными законами и иными нормативными актами; данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность, задержание признается общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление; процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции, т.е. при задержании устраняется опасность продолжения преступного поведения со стороны задерживаемого и возможность совершения новых преступлений, а все остальные граждане информируются о возможности причинения вреда при попытке скрыться после совершения преступления.

3. Если преступник задержан без причинения ему серьезного вреда, то не требуется никакой правовой оценки действий. Законодатель связывает процесс задержания с причинением физического или имущественного вреда. При этом наука и судебная практика выработали ряд условий правомерности причинения такого вреда.

4. Как представляется, правильнее будет выделить две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: условия, определяющие законность и обоснованность задержания, и условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание.

5. Назовем условия, определяющие законность и обоснованность задержания:
1) основание для задержания возникает лишь тогда, когда лицо совершило преступление, т.е. деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (независимо от его тяжести). Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не довело до конца по не зависящим от него причинам, т.е. право на задержание возникает как при совершении оконченного преступления, так и при совершении приготовления или покушения на преступление. Допускается задержание как исполнителей преступлений, так и лиц, являвшихся организаторами, пособниками, подстрекателями преступлений. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать наказания. Сложнее решается вопрос, когда лицо пытается скрыться сразу после совершения преступления.
Важно при этом отличать задержание с позиций уголовного права от задержания на основании административного и уголовно-процессуального права. В последнем случае никакого вреда не причиняется, а задержание является мерой пресечения, осуществляемой в рамках особой процедуры. В уголовно-правовом задержании предполагается, что осуществляется задержание лица, заведомо совершившего преступление, хотя в некоторых случаях такая заведомость в сознании обычных граждан представлена лишь вероятностью. Последнее обстоятельство не гарантирует избежания ошибок как юридических, так и фактических.
При уголовно-правовом задержании важно, чтобы действия задерживаемого основывались на убедительных фактах. Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление любой тяжести. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления влияют на пределы правомерности рассматриваемого права. Право на задержание путем причинения вреда не возникает при совершении иных (например, административного правонарушения);
2) важным условием задержания является стремление лица, совершившего преступление, скрыться от с целью избежать ответственности. Это касается и случаев побега из мест лишения свободы или из-под стражи. Такие формы уклонения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания дают право осуществлять принудительные действия при их задержании для доставления в органы правопорядка и пресечения возможности совершения ими новых преступлений.
При уклонении возможно применение насилия, которое в рамках закона признается правомерным. В ряде случаев задержание может перерасти в необходимую оборону, которая дает больше прав в части причинения вреда задерживаемому. Так, по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР действия участкового инспектора полиции Н., направленные на задержание Ш., совершившего разбойное нападение с применением оружия, признаны правомерными. Ш. после совершения тяжкого преступления пытался скрыться, оказывая вооруженное сопротивление, в связи с чем сотрудник милиции был вынужден осуществить оперативное задержание вооруженного преступника, открыв огонь на поражение;
3) самостоятельным условием задержания является то, что вред может причиняться лишь в пределах времени до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или срока давности исполнения обвинительного приговора.

6. Назовем условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание:
1) уголовно-правовое задержание по смыслу ст. 38 УК всегда обусловлено причинением вреда лишь лицу, совершившему преступление. Причинение вреда третьим лицам при задержании не допускается. Если такое случается, то при соответствующих условиях совершенное деяние можно признать крайней необходимостью.
Практика показывает, что возможно причинение вреда при задержании лиц, ошибочно принятых за преступника. В таком случае подлежит тщательному анализу субъективный критерий в действиях лица, осуществившего так называемое мнимое задержание. Вопрос об ответственности в данном случае решается по правилам фактической ошибки. Если лицо не осознавало ошибочности своих действий и, исходя из всех материалов дела, не могло и не должно было это сознавать, то речь идет о невиновном причинении вреда; если же могло и должно было сознавать, то следует говорить о причинении вреда по неосторожности.
Вред, причиняемый задерживаемому, может быть физическим либо имущественным. Само причинение вреда не является целью задержания, это лишь средство для достижения другой важной цели - доставления лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Если же в процессе разбирательства по существу будет установлено, что субъект задержания преследовал совершенно иные цели (месть, желание расправиться с обидчиком), то правомерность задержания отсутствует и лицо несет ответственность за совершение умышленного преступления на общих основаниях.
В специальной литературе высказаны различные точки зрения по поводу тяжести вреда, причиняемого задерживаемому.

Как представляется, более правильной является точка зрения, согласно которой не следует ограничивать меры по задержанию преступника условиями крайней необходимости, при которой причиненный вред должен быть менее значительным по сравнению с характером и степенью опасности совершенного преступления. Вред при задержании может быть и более существенным. Например, причинение задерживаемому тяжкого вреда здоровью, а в исключительных случаях и смерти, правомерно, на наш взгляд, лишь в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье граждан.
Важно при этом не нарушить границы мер, необходимых для задержания. Эти границы не определены в законе точно и исчерпывающе и носят оценочный характер. Практика, несомненно, потребует дополнительных разъяснений и уточнений в виде постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вместе с тем некоторые нормативные акты предоставляют право сотрудникам применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие при задержании лиц, совершивших преступление. Все эти документы должны соответствовать нормам уголовного закона. В связи с этим следовало бы в ст. 23 Федерального закона "О полиции", где закрепляется право на применение при задержании огнестрельного оружия, уточнить, что сотрудник полиции вправе применить огнестрельное оружие в случае задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого насильственного или особо тяжкого преступления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по .
По мнению Пленума, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы. Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.);
2) действия задерживающего лица по причинению вреда возможны лишь при соблюдении следующего важного условия: иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В подобном случае лицо не реагирует на требование проследовать в органы власти, пытается скрыться, оказывает сопротивление. Его не останавливает предупреждение о применении физического воздействия, специальных средств, оружия. Подозреваемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны - в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединенное с причинением вреда;
3) самостоятельным условием, характеризующим основание возникновения права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является наличие цели доставления задерживаемого в органы власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Наличие у задерживающего лица прямого умысла на причинение смерти задерживаемому лицу исключает правомерность содеянного. Это объясняется тем, что желание наступления смерти лица, совершившего преступление, и цель - доставление его в органы власти - не могут существовать одновременно. При этом первое однозначно исключает второе. По-иному следует решать вопрос о правомерности в случае причинения смерти с косвенным умыслом, когда лицо, осуществляющее задержание, имеет намерение доставить задерживаемого в органы власти, но при этом сознательно допускает возможность наступления указанного последствия. Такое психическое отношение к содеянному не исключает возможности существования указанной цели, однако она может быть не достигнута;
4) последнее и определяющее условие - не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Таким превышением мер в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

7. Большое значение при этом имеет субъективный критерий. Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда. Как указывалось ранее, по своей юридической природе понятия "превышение мер, необходимых для задержания" и "явное несоответствие", как и в случае с необходимой обороной, являются оценочными. Каждый раз окончательное решение в этом вопросе принимается субъектом правоприменения с учетом оценки всей совокупности объективных и субъективных признаков. Теория и практика предлагают выделять несколько видов действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания:
1) средства и методы задержания явно не соответствуют тяжести совершенного преступления, например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при задержании несовершеннолетнего или женщины;
2) обстановка задержания не вызывала необходимости причинения вреда задерживаемому либо причинения явно чрезмерного вреда. В данном случае учитываются многие факторы: время и место задержания, количество задерживающих и задерживаемых, их поведение и др. Если будет установлено, что вся обстановка задержания предполагала применение минимальных насильственных мер либо имелась возможность осуществить задержание вообще без применения физической силы, но тем не менее задерживаемому причинен тяжкий вред, то налицо превышение мер, необходимых для задержания.

Назад | |

Ежедневно сводки оперативных хроник пополняются новыми лицами. По законодательству нет ограничения права гражданина воспрепятствовать перемещению нарушителя. При этом причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, весьма вероятно. Опасаясь за свою жизнь, человек может не осознавать границы, в пределах которых он может действовать, пресекая свободное перемещение преступника.

Право на задержание лица совершившего преступление

Не будет являться противоправным деянием нанесение физических увечий субъекту преступления, когда в отношении него производится захват и направление в руки правосудия. Второй немаловажный фактор – предупреждение совершения им преступных посягательств в будущем. Закон предусматривает отсутствие альтернативных способов, которые бы позволили задержать такое лицо.

Сотрудники полиции или Росгвардии имеют много предписаний в отношении правомерности физического воздействия на правонарушителя. Они не могут воспользоваться, в частности, правом на оборону, но есть законное основание для использования оружия. Статья 14 Закона «О полиции» называет все процессуальные действия сотрудников полиции, когда приходится задерживать преступника.

Следует отличать процессуальное задержание преступника уполномоченными лицами и фактическое задержание, которое может совершить любой небезучастный гражданин. Сотрудники правоохранительных органов обладают процессуальными рамками и их действия подчинены статье 94 УПК РФ. Если действия по задержанию были совершены с нарушением гарантированных прав преступника, то он вновь будет свободен. В процессуальных вопросах задержания решающую роль играет правозащитник или адвокат, благодаря активности этого участника процесса преступник может оттянуть момент заключения под стражу, опираясь на нарушение законных прав задержанного в момент препровождения в отделение полиции.

Условия правомерности

Для того чтобы ответственность за задержание нарушителя правопорядка не наступила, следует знать, что законодательно предусмотрен ряд правомерных условий:

гражданин признан субъектом преступления;
лицо скрывается или уклоняется от полиции;
целью причинения вреда является именно препровождение преступника в правоохранительные органы. Эта цель может быть достигнута как на месте совершения преступления (до прибытия на место происшествия сотрудников полиции), так и через некоторое время;
нарушитель оказывает сопротивление, когда его пытаются задержать, чем провоцирует физическую расправу.

Правомерные основания также закреплены в УПК. Предписания статьи 91 указывают на то, что можно исключить первый пункт правомерности, то есть если нет стопроцентной уверенности в субъекте преступления:

важна среда задержания, то есть задержание производится непосредственно либо сразу после преступления в месте совершения или около того;
жертва или свидетель покажет на конкретного человека, как субъекта преступления;
следы преступления указывает на лицо, как на предполагаемого субъекта преступления (например, на одежде или в квартире лица обнаружат улики).

Важно! Правомерность использования мер, причиняющих вред, если четко не обозначен субъект преступления, отвечает двум критериям: краткого временного интервала и окружающими обстоятельствами.

Обстоятельства при этом расцениваются как основополагающий фактор, поскольку сам субъект преступного деяния и то нарушение, которое он совершил не оправдывают способы, при которых потребуется причинять вред преступнику.

Однако без цели свершения правосудия и без цели обезопасить окружающих применять силу нельзя. Среди оснований цели наказания называют исключения прецедентов в преступном мире.

Пределы мер

Арест преступника может сопровождаться излишней сердобольностью задерживающих лиц. Основания, исключающие законность такой «прыткости», предусмотрены в части 2 статьи 38 УК РФ.

Именно характер нарушения диктует возможные сценарии задержания нарушителя. Так, по правонарушениям небольшой степени тяжести задерживать преступника следует без использования силы, поскольку в дальнейшем судом будет установлено, что не имелось оснований для причинения вреда.

Также довольно весомыми аргументами при определении пределов действий задерживающего лица являются окружающая обстановка и прочие обстоятельства. Если нарушитель согласился проследовать с задерживающим лицом при объявлении ему требования о направлении в полицию или же находился в условиях, не позволяющих сопротивляться, то использовать силу в отношении его не обосновано.

Есть понятие «крайняя необходимость», которая призвана предупредить возможную опасность для задерживающего или окружающих в момент ареста лиц.

Крайняя необходимость может быть не связана с личностью преступника, а являться условиями окружающего мира, не зависящими от воли кого-либо из участников задержания.

В случае причинения вреда на основании личных или мнимых предубеждений о наличии или отсутствии какого-либо основания, задерживающий будет вынужден производить возмещение вреда здоровья за неправомерное применение силы.

Сложности применения норм на практике

Главной сложностью является состояние аффекта, страха или стресса у лица, который производил задержание. Во многом провести должную оценку всех критериев удержания нарушителя для препровождения его в соответствующие органы для рядового гражданина сложно и невыполнимо. Зачастую потерпевший становится преступником, не подозревая об этом.

Заметив, что из кармана вытащили кошелек, человек начинает погоню за преступником. Цель у него одна – забрать похищенное, и как следствие доставить в отделение полиции для привлечения к ответственности. Можно привести пример, если, догнав преступника и отобрав кошелек, жертва избила нарушителя до потери сознания и уже после этого вызвала полицию, то задержавшего привлекут к ответственности. Здесь не будет поставлен вопрос о несоблюдении границ самообороны или рассмотрения прочих условий, поскольку характер деяния и окружающая обстановка не предполагают этого.

Какая ответственность предусмотрена

Отталкиваясь от степени тяжести нанесения увечий, задерживающий может быть привлечен к ответственности по диспозициям различных статей.

Для преступника также, как и для потерпевшего проводится судебно-медицинская экспертиза, если визуально определяются увечья или такое лицо жалуется на боли, возникшие после или в момент препятствования свободы.

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.

Причинение лицу вреда носит вынужденный характер , т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.

Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.

Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Таким образом, закон превышение мер задержания связывает с двумя обстоятельствами:

1. характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;
2. обстановкой задержания.

Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Особенная часть УК РФ содержит два преступления, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника.

Комментарий к Ст. 38 УК РФ

1. В ряде нормативных актов предусмотрено право на задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (например, в Законах о полиции, о внутренних войсках МВД России, о государственной охране и др.). При этом допустимо вынужденное применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу.

Полномочие на задержание лица, совершившего преступление, в том числе и с причинением ему вреда, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину, который этим полномочием желает воспользоваться. Так, действия гражданина А., задерживавшего до приезда работников милиции гражданку У., совершившую преступление в его квартире ночью, вырывавшуюся, пытавшуюся покинуть место преступления, а затем оказавшую активное сопротивление и работникам милиции, не могут рассматриваться как умышленное причинение вреда и не образуют состава преступления.
———————————
Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.09.2007 по делу N 22-М-515/2007 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий — четвертый кварталы 2007 г.).

2. Комментируемая норма содержит две важные, практически значимые гарантии: защищает от необоснованного привлечения к ответственности за причинение вреда при задержании и ограждает подозреваемого (обвиняемого) от возможных самосуда и расправы (о понятиях подозреваемого, обвиняемого см. ст. ст. 46 , 47 УПК).

3. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны, правовая оценка которой проводится по правилам, предусмотренным ст. 37 УК. Положения ст. 38 УК применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности исполнения им нового преступления. Если же задерживаемое лицо оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к субъектам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно в связи с тем, что в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с условиями правомерности необходимой обороны и, как следствие, более строгая ответственность за нарушение пределов задержания.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, оправданно, а потому исключает общественную опасность, преступность и, следовательно, наказуемость при наличии совокупности следующих обязательных условий:

1) цель задержания должна быть связана с доставлением лица органам власти и пресечением совершения новых преступлений. Такое задержание может производиться как непосредственно после исполнения преступления, так и спустя некоторое время (к примеру, задержание подозреваемого, скрывшегося с места преступления, или осужденного, совершившего побег из-под стражи). Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему. Привлечение в этом случае к ответственности лица за нарушение условий правомерности задержания означало бы объективное вменение. Задержание так называемого мнимого преступника подлежит оценке по правилам фактической ошибки, т.е. с учетом принципа субъективного вменения.

Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытавшемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам комментируемой статьи и влечет ответственность на общих основаниях по статьям УК об умышленных преступлениях против личности (в том числе при смягчающих обстоятельствах, например, в состоянии аффекта);

2) вред (как физический, так и имущественный) должен носить вынужденный характер и может быть причинен только задерживаемому (а не третьим лицам), поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания и правила соразмерности, известных применительно к необходимой обороне;

3) при причинении вреда не должно быть допущено явного, т.е. умышленного превышения необходимых для задержания мер, как это определено в ч. 2 комментируемой статьи, что также определяется критерием соразмерности.

Закон характеризует превышение мер задержания как явное (т.е. очевидное, бесспорное) несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. При этом следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановку, обстоятельства задержания. Так, лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, неоправданно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерно причинение тяжкого вреда лицу, совершившему, к примеру, особо тяжкое преступление, но если при данных обстоятельствах имелись возможности его задержания менее опасным способом. Обстоятельства задержания могут относиться к характеристикам как задерживаемого, так и задерживающих лиц (количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место, время, способ задержания, возможность обратиться за помощью, наличие вариантов применения других, менее опасных способов и средств задержания).

Таким образом, превышение мер задержания связывается с двумя обстоятельствами: характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстановкой задержания. Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности, то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван необходимостью задержания и его обстановкой.

5. Исходя из целей и условий правомерности задержания, УК предусматривает специальную норму об ответственности только за убийство (ч. 2 ст. 108) и за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114), совершенные при превышении мер, необходимых для задержания совершившего преступление лица. Уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба (ст. 167 УК), совершенное при нарушении условий правомерности задержания, рассматривается как деяние при смягчающих наказание обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

В иных случаях уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, например при неосторожном причинении физического вреда, исключается, что не освобождает лицо от иных видов ответственности, связанной с причинением ущерба, например, гражданско-правовой (см. гл. 59 ГК об обязательствах вследствие причинения вреда).

Гражданское право
- Понятие гражданского права
- Граждане как субъекты гражданского права
  - Дееспособность
- Юридические лица: понятие и виды
  - Виды юридических лиц
  - Общество с ограниченной ответственностью
  - Акционерное общество
  - Производственный кооператив (артель)
  - Унитарное предприятие
- Объекты гражданских прав
  - Деньги как объект гражданских прав
  - Иные объекты гражданских прав
- Защита гражданских прав
- Гражданско-правовая ответственность
  - Виды гражданско-правовой ответственности
  - Условия гражданско-правовой ответственности
  - Вина как условие гражданско-правовой ответственности
- Исковая давность
- Право собственности: понятие и его содержание
- Приобретение и прекращение права собственности
  - Основания прекращения права собственности
- Виды права собственности
  - Право общей собственности
- Защита права собственности
- Понятие, виды и исполнение обязательств
- Исполнение и обеспечение обязательств
  - Способы обеспечения исполнения обязательства
- Гражданско-правовой договор (общие положения)
  - Заключение договора
- Классификация граажданско-правовых договоров
- Характеристика видов гражданско-правовых договоров
  - Договор купли-продажи
    - Розничная купля-продажа
    - Договор поставки
    - Договор купли-продажи недвижимости
  - Договор мены
  - Договор дарения
  - Договор ренты и пожизненного содержания с иждивением
  - Договор аренды (имущественного найма)
  - Договор подряда
  - Договор перевозки
  - Договор хранения
  - Договор займа
  - Кредитный договор
  - Договор банковского вклада
  - Договор банковского счета
  - Договор страхования
  - Договор поручения
- Обязательства вследствие причинения вреда
  - Обязательства вследствие неосновательного обогащения
  - Обязательства, возникающие вследствие ведения чужих дел без поручения
Жилищное право
- Жилищный фонд Российской Федерации
- Право собственности на жилое помещение
- Понятие договора найма жилого помещения
- Договор коммерческого найма жилого помещения
- Договор социального найма жилого помещения
Наследственное право
- Понятие наследования
- Наследование по завещанию
- Наследование по закону
- Принятие и отказ от наследства
Авторское право
- Право на результаты творческой деятельности
- Объекты авторского права
- Субъекты авторского права
- Права авторов
Изобретательское право
- Понятие изобретения
- Субъекты изобретательского права
- Субъекты авторского права
Семейное право
- Семейное право как отрасль
- Понятие брака и семьи
- Заключение брака
  - Условия заключения брака и препятствия к вступлению в брак
  - Признание брака недействительным
- Расторжение брака
- Личные неимущественные права и обязанности супругов
- Права и обязанности по поводу супружеской собственности
  - Общее имущество супругов
  - Договорный режим имущества супругов
- Алиментные права и обязанности супругов и бывших супругов
- Установление происхождения ребенка
- Личные права и обязанности родителей и детей
  - Споры о воспитании детей
  - Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей
- Права и обязанности родителей и детей по поводу имущества
- Алиментные обязательства родителей и детей
  - Виды заработка (дохода), из которых производится удержание алиментов
  - Порядок уплаты и взыскания алиментов
  - Ответственность за неисполнение алиментных обязанностей
Уголовное право
- Уголовный закон и его действие
- Понятие преступления
- Состав преступления
  - Объективная сторона преступления
  - Субъект преступления
  - Вменяемость и невменяемость
  - Субъективная сторона преступления
- Соучастие в преступлении
- Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  - Крайняя необходимость
  - Задержание лица, совершившего преступление
  - Обоснованный риск
  - Физическое или психическое принуждение
- Понятие и цели наказания
- Система наказаний
- Смертная казнь
- Лишение свободы
  - Режим отбывания наказания
  - Арест
  - Исправительные работы
  - Штраф
  - Конфискация имущества
- Назначение наказания
- Обстоятельства, смягчающие наказание
- Обстоятельства, отягчающие ответственность
- Условное осуждение
- Судимость
- Виды преступлений

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Задержание лица, совершившего преступление

Не является преступлением действие хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступник задерживается потерпевшим, а в 40% - посторонними лицами, и лишь в 6,2% - правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности так и для гарантии прав задерживаемых.

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объективной стороны преступления и пытается скрыться, в противном случае был бы применим институт необходимой обороны. Однако практика показывает, что основанием для насильственного задержания может быть не всякое преступление, а лишь умышленное и представляющее большую общественную опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступника только во время совершения или непосредственно после совершения преступления. В других случаях это могут делать только " правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены, что именно это лицо совершило преступление, т.е.: когда лицо застигнуто на месте преступления; когда очевидцы прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели - доставление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Нельзя использовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задерживаемому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда, причиненного задерживаемому тяжести преступления - так, лицу, совершившему карманную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;

характеру оказываемого им сопротивления - сопротивление есть активное поведение, его нужно отличать от неповиновения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы милиции); когда преступник не уклоняется от ответственности, известна его личность, место жительства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;

личности задерживаемого - при задержании особо опасного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда, чем при задержании лица, впервые совершившего преступление; большое значение имеют также число правонарушителей, их пол, возраст;

обстановке задержания - военное время, чрезвычайное положение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, должен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, когда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить задержание невозможно. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстрелил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ранении не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.