Возникновение и развитие суда присяжных в англии. Судебный процесс в феодальной Англии. Возникновение и эволюция института присяжных. Классификация преступлений. Кровавое законодательство

Великобритании присуща иерархическая структура судебной системы. В соответствии с этим суды подразделяются на два основных вида: низшие и высшие. Но зато обслуживают их судьи трех категорий. Система Англии и Уэльса не включает в себя палату лордов и судебный комитет тайного совета. Все потому, что эти структуры имеют силу, которая дает им исключительное положение относительно всех судов Соединенного Королевства.

Основные моменты

Особенности судебной системы Великобритании заключаются еще и в том, что все должности в суде назначаются Ее Величеством или органами местного самоуправления. В большинстве развитых стран этот процесс происходит благодаря результатам выборов.

Дела расследуются, как правило, полицейскими, которые обладают достаточно высокими полномочиями. Они могут вовсе отказаться от передачи дел в суд и вынести официальный приговор самостоятельно.

На протяжении нескольких столетий формировалась судебная система Великобритании. Схема выглядела бы так: все суды подразделяются на два основных вида – общие и специальные. К специальным относятся военные, церковные, земельные, транспортные и другие, а вот общие разделяются еще на несколько структур. Сюда входит Суд палаты лордов, в котором рассматриваются апелляционные жалобы, пришедшие из Верховного суда. Верховный или апелляционный суд, в свою очередь, подразделяется на Суд короны (уголовные дела) и Высокий суд (гражданские дела). Судебная система Англии, схема которой содержит несколько уровней, достаточно проста и структурирована.

Палата лордов

Первой в системе судов выступает палата лордов. Это наивысшая и последняя инстанция. Палата рассматривает апелляции по решению судов касательно гражданских дел и приговоры уголовных. Имеет власть над Англией, Уэльсом, Северной Ирландией и Шотландией. Особым значением палаты лордов в качестве наивысшей инстанции является то, что ее прецеденты являются обязательными для всех без исключения судов.

На сегодняшний день полномочия данной структуры настолько велики, что она способна свободно ввести новые правовые нормы благодаря своим решениям. Следовательно, палата лордов располагает такой силой, которая с легкостью может функционировать на одном уровне с установленными законодательными актами.

Это еще одна высшая и окончательная инстанция. Это касается всех правовых структур Соединенного Королевства. В комитет включены: лорд-канцлер, ординарные апелляционные лорды, а также некоторое число «тайных советчиков». Все члены назначаются королевой.

Тайный совет короны включает в себя и судебный комитет, а потому все решения данной комиссии выражаются формой «почтительного совета» самой королевы. Ему на рассмотрение также выносятся апелляции высших судов зарубежных государств. В отношении Англии – дела королевской скамьи, решения церковного суда и дисциплинарного трибунала.

Верховный суд Англии и Уэльса

Сюда входят сразу три самостоятельных суда Англии. Это Высокий, Апелляционный и Суд Короны (начиная с 1971 года). В соответствии с Законом о Верховном суде (1981 год) регулируются их структура и юрисдикция.

В шестидесятых годах двадцатого века Апелляционный суд разделили на два отдела: уголовный и гражданский. Председатель – лорд-канцлер, но на деле его функции выполняет лорд-хранитель архивов суда, он также является председателем и гражданского отделения. Что касается уголовного отдела, то там руководителем выступает лорд-главный судья.

Согласно действующему законодательству, количество судей в Апелляционном суде достигает восемнадцати человек, их именуют апелляционными судьями или же лордами-судьями.

Чтобы рассмотреть апелляции, которые поступают в уголовный отдел, призывают судей Высокого суда из отделений королевской скамьи. Они слушаются в обоих отделах и, как правило, тремя судьями.

Гражданский отдел рассматривает апелляции на решение Высокого суда, суда графств, о запрещенной торговле, по защите интересов душевнобольных, земельного трибунала, а также апелляционных трибуналов по трудовым спорам и патентам.

В уголовный отдел поступают апелляционные приговоры Суда короны (после вынесения приговора суда присяжных). В основном в задачи уголовного отделения входит рассмотрение апелляций на оправдательные приговоры.

Судебная система Англии является примером для правовой системы Северной Ирландии. А вот Шотландия, наоборот, старается отойти от этих традиций.

Высокий суд

Судебная система Великобритании включает Высокий суд, который состоит сразу из трех отделений. Это королевская скамья, канцлерское отделение и отдел по семейным делам.

Каждому отделению характерно собственное апелляционное присутствие, которое формируется из двух судей. Тот, кто старше по должности – председательствует.

Высокий суд также наделен лордом-канцлером, лордом-главным судьей, председателем отдела по семейным делам, вице-канцлером и рядовыми судьями (не более 80-ти человек).

Каждый рядовой судья имеет равные права, власть и юрисдикцию.

Исходя из того, кому какая присуща специализация, все судьи распределены по отделам, но в полномочия лорда-канцлера (после согласия старшего судьи) входит перевод из одного отдела в другой. Это может быть использовано при большой нагрузке в отделении.

В отдел по семейным делам входят шестнадцать рядовых судей и их председатель. Среди них обязательно присутствуют две женщины – это обстоятельство, которое подчеркивают английские юристы. В других высших судах Великобритании женщин нет. Этот отдел рассматривает жалобы, относящиеся к решениям суда графств и магистратского суда по делам опеки над несовершеннолетними детьми, а также по делам об усыновлении. Сюда входят и решения о спорах по установлению отцовства.

Все судьи Высокого суда выбираются из адвокатов с юридической практикой не менее 10-ти лет. Эти адвокаты обязательно должны иметь сертификат, который необходим для того, чтобы вести дела в Высоком суде. Кроме них, на должность высших судей Англии назначаются окружные судьи, имеющие стаж не меньше 2-х лет.

Суд Короны

Эта судебная система Великобритании состоит из 12-ти присяжных. Все они выбираются наугад, им может стать любой гражданин в возрасте от восемнадцати до семидесяти лет. Присяжные заседатели выбираются каждые две недели.

Суд Короны – это высший уголовный суд первой инстанции. Одновременно с этим он является средней апелляционной инстанцией для магистратского суда. Он рассматривает приговоры, которые касаются уголовных дел, а также решения, издающиеся магистратами, например выдача лицензий или приказы об усыновлении.

Суд Короны осуществляет надзор над мировой юстицией.

Низшие суды

Современная судебная система Великобритании включает в себя такую правовую структуру, как низшие суды. К ним относятся суды графств, которые на сегодняшний день рассматривают 90 % всех гражданских исков. Они даже в некотором роде являются конкурентами Высокого суда, но разница в цене иска слишком велика. Еще одна ветвь низших судов Англии – это магистратские суды.

Магистратский суд

Это еще одна местная правовая структура. Однако он ограничен мерой наказания касательно уголовных дел. Судебная система Англии и Уэльса насчитывает более тысячи магистратских судов, их обслуживают 25 тысяч мировых судей. Все они не являются юристами и не получают за это платы, однако им выплачиваются проездные и командировочные затраты. Обычно магистрат отдает один день из двух недель этой работе.

Магистратский суд приговаривает только к лишению свободы на 6-12 месяцев или к штрафу до 5 тысяч фунтов стерлингов.

Эти суды наделяются гражданской юрисдикцией по делам, касающимся опеки, усыновления, выплаты алиментов, выдаче лицензий. Основная нагрузка здесь – это рассмотрение уголовных дел. Однако порядок суммарный, то есть без присяжных заседателей. В среднем на них приходится порядка двух миллионов дел в год, а это 95% всех уголовных. Большая часть из них – транспортные нарушения.

Магистратский суд выступает также в роли специализированного суда по делам несовершеннолетних детей.

Специальные суды

Судебная система Англии насчитывает несколько видов специальных судов: военный, церковный, земельный, транспортный, административный, суд по квартирной плате, суд флотов и суд коронёра. Сюда также входит суд по делам о запрещенной торговле. Каждая инстанция отвечает за отдельную сферу деятельности, это значительно ускоряет и улучшает работу всей системы.

Суд коронёра

Данная правовая структура рассматривает дела о «загадочной» смерти, где есть подозрения на убийство или детоубийство, устанавливает причины самоубийств или убийств, произошедших в тюрьмах. Судьей назначают местные органы самоуправления. Они выбираются из солиситоров, врачей со стажем не менее пяти лет и барристеров. Коронеры расследуют только те убийства, что произошли в их районе.

Воплощением четкой упорядоченности и структуризации является судебная система Великобритании, кратко описывая которую, можно сделать вывод, что это одна из самых удобных и практичных правовых систем во всем мире.

Средневековая Англия

Долгий, многовековой путь прошла правовая концепция Великобритании для достижения ее современного вида. Судебно-правовая система средневековой Англии характеризируется такими основными чертами:

1. Мировые суды. Судьями назначались земледельцы из графства.
2. Высший суд общего права. К нему относились: высшая апелляционная инстанция – суд королевской скамьи, основной суд по гражданским делам, который назывался судом общих тяжб, и третий – суд казначейства, который рассматривал все финансовые вопросы.
3. Суды лордов-канцлеров. Исходя из этого, образовывалась вторая ветвь прецедентного права, которая называлась правом справедливости.
4. Церковные суды, которые подчинялись Его Величеству.
5. Манориальный суд. В наши дни полностью утратил свое значение.
6. Разъездные суды, которые приглашали в специальные комиссии на выезде.
7. Жюри присяжных состояло из 23 членов, которые выступали в роли органа предания суду, и 12 человек, участвовавших в рассмотрении дел.

Формирование судебно-правовой системы Англии происходило в условиях абсолютной монархии. Не только Королевской семьи, но и органов местного самоуправления. Благодаря этому сформировалась современная правовая концепция государства.

Судебная система Великобритании многоструктурная и включает в себя несколько уровней. Это способствует упрощению рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Самобытным, неподражательным учреждением суд присяжных является в Великобритании; поэтому д ля того, чтобы понять теоретическую и практическую сущность этого института, иметь возможность сделать ему основательную оценку и отнестись кри тически-сравнительным образом к суду присяжных в других государствах, необходимо проследить возникновение и развитие его идеи в Великобритании, где он создан историей народа и государственного строя и стоит поэтому в теснейшей связи с ними. Только познакомившись с историей суда присяжных, будем мы иметь возможность отделить черты, имеющие общеюридическое значение для уголовного процесса, от черт посторонних, вытекающих из особенностей страны, в которой он развился, связанных с ними и только в связи с ними имеющих значение. Суд присяжных есть произведение как англосаксонского, так и нормандского элемента в Англии (Gneist). Оба эти племени суть племена германские, образовавшие из себя монархии под управлением королей. Задачей древней германской монархии являлось охранение мира. Мир этот мог нарушаться врагами внешними и врагами внутренними, посягающими на чьи-либо права, свободу, жизнь, собственность. Поэтому защита страны королем распадается на две функции: пред- водительствование войском и отправление правосудия; он есть верховный полководец и верховный судья. В том и другом отношении король повелевает и затем может наказывать ослушников его повелений; власть военная называлась у Германцев Heerbann, власть судебная Gerichtsbann, уголовная, в частности, Blutsbann. Соответственно этим двум видам власти, подданные несут на себе две повинности: военную, Heerfolge - выступать с оружием против врага - нарушителя мира внешнего, и судебную, Gerichtsfolge - преследовать, по призыву короля, врага - нарушителя мира внутреннего, т.е. преступника, и являться в суд, королем назначаемый. Но король не может действовать и распоряжаться лично во всех местах и на всех границах страны, а потому страна разделяется на округи, поручаемые управлению королевских наместников, графов, comes, le conte. Несколько таких округов могут быть соединяемы в одно большое целое и, в свою очередь, могут быть разделяемы на более мелкие части, сотни, centenae. Каждый правитель, наместник короля, имеет в своих руках двоякую власть: полководца и судьи. Так было и в Англии. Эгберт в 825 г. разделил Англию на 4 области: Нортумберланд, Мерси, Ост-Ангельн, Вессекс; в главе каждой области поставлен граф, gerefa; каждая область подразделялась на 12 шайров, shire, под управлением Shire-gerefa впоследствии Шерифа, Sheriff. Шайр в свою очередь делился на 12 сотен. В Англии, как и в Германии, каждая отдельная часть страны имела свое сборное место, где производился местный суд, на который должны были являться все свободные землевладельцы. Такие собрания обыкновенно совпадали со смотром войск и происходили по 2 и по 3 раза в год. Высшие чиновники объезжали периодически свои округи с целью смотра войск и производства суда, а король с тою же целью объезжал все королевство. Где присутствовал высший чиновник, там прекращалась власть низшего; где присутствовал король, там он творил суд и расправу, Его суд назывался придворным судом (Hof-Gericht), Curia regis. Кто нарушал заповедный, королем охраняемый внутренний мир, т.е. кто совершал преступление, тот должен был отвечать пред обиженным или его родственниками пенею, равным образом платить пеню и королю. Уплата пени была средством восстановить мир; платимая королю, она являлась, так сказать, мировой пошлиной. Не уплативший пени становился во вражду как с обиженным и его родственниками, так и с королем; он сам лишался покровительства мира и превращался в бесправого, Friedlos. Уплата пени обеспечивалась прежде всего имуществом преступника; затем ответствовало его семейство, за несвободных - владелец земли, на которой они жили. Но семейный союз начал колебаться, и при короле Эдмунде ответственность родственников была отменена. Вместо семейной поруки являются добровольные союзы, гильдии, gegyldon, congildones; они обеспечивали постороннему обиженному часть следующей ему пени, если преступление над ним было содеяно одним из членов гильдии, и вознаграждали членов своей гильдии, когда они теряли имущество от преступления, над ними совершенного. Это учреждение добровольной поруки заменилось при короле Эдуарде Исповеднике установлением, известным под именем Фридборга, Friedborg, отличавшимся от гильдии тем, что представляло собой государственное подразделение страны. По этой системе все свободные люди, кроме крупных землевладельцев, разделялись по фридборгам, из которых каждый представлял собою общество, состоящее из 10 человек, в том числе одного главы фридборга. Эти фридборги, составляя собою местное подразделение, смыкаются в то же время в более обширное целое - в сотни и графства. Члены фридборга обязаны были вообще преследовать преступников и выдавать их королевским чиновникам или указывать их местопребывание. Если фридборг исполнял свою обязанность и представлял преступника на суд, то преступник один отвечал своим имуществом или личностью; если же фридборг не мог или не хотел его выдать, то уплата пени, за недостатком собственного имущества преступника, ложилась на остальных членов. От этой ответственности члены фридборга освобождались в том случае, когда глава и два члена этого фридборга и глава с двумя членами трех соседних фридборгов - всего 12 человек - присягали в том, что ни они сами, ни фрвдборг, к которому принадлежал преступник, ни в чем непричастны к преступлению и побегу преступника. Таково в общих чертах управление Англии в англосаксонский период ее истории. Изменились обстоятельства, совершились великие события в жизни народа: он был завоеван, хотя и родственным, но враждебным племенем, Норманами; произошел разлад между народом и правительственной властью, и по прошествии около 150 лет из учреждения фридборгов, представлявшего собою, как мы видели, служебную повинность народа, выработался краеугольный камень личной свободы и конституционного порядка, выработался обвинительный суд присяжных, или Большое жюри. Гастингское сражение 1066 г. подчинило Англию Вильгельму Завоевателю и Норманам; они стали смотреть на нее, как на принадлежащее королю большое поместье; но деление страны на графство и сотни сохранилось, только шерифу дан был нормандский титул Vice-comes, не вошедший, впрочем, в народное употребление. В течение ста лет враждебные отношения побе- дителей-норманов к побежденным англосаксам не прекратились; они обнаруживались в разных злоупотреблениях и притеснениях, которым подвергались подвластные со стороны чиновников. Притесняемые обращались к королю и находили в нем себе защитни ка: в 1170 г. король Генрих II сменил всех шерифов; по его повелению военное, финансовое и судебное управление графств стали подвергаться в определенные сроки ревизии особых комиссаров, которые могли даже сами вмешиваться в управление. С 1176 г. этот порядок окончательно укрепляется; Англия делится на 6 округов, впоследствии - на 7; эти округи объезжаются королевскими комиссарами сначала чрез 7 лет, потом ежегодно и наконец 4 раза в год. Эти комиссары представляют собою королевский суд, Curia regis, и называются Iustitiarii itinerantes. Curia regis, представляемая этими судьями-путешественниками, ведает на всем пространстве Англии и притом в качестве первой инстанции: 1) дела о ленах, возникающие между баронами; 2) все прочие гражданские тяжбы, Common pleas, в тех случаях, когда являлась необходимость допустить в них особый способ доказательства, посредством присяжных; наконец 3) дела о «felonice et contra pacem domini regis», т.е. деяния, нарушающие мир внутренний: убийство, поджог, воровство, грабеж, насилие, похищение женщин, подлог, клятвопреступление, оскорбление величества и измена. Эти преступления носили название фелонии, felony; кроме их к деяниям, нарушающим мир, относились еще некоторые, менее важные преступления под общим именем missdemeanors. Iustitiarii itinerantes, приезжая в графство, созывают старейшин в собрание и поручают им взять клятвенное обещание со всех мужчин, достигших 15-летнего возраста, в том, что они будут преследовать преступников, а подозреваемых задержат и представят пред королевским судьей, и что они не будут оказывать им никакой помощи. После такого привода к присяге всего взрослого населения графства странствующие судьи собирают второе собрание из начальников сотен и обязывают их представить из каждой сотни по 4 milites (рыцаря). Эти четыре, в свою очередь, приносили присягу и обязывались представить 12 человек свободных людей, которых судьи и допрашивали, руководствуясь своей инструкцией, о том, не было ли совершено преступлений, о самих преступниках и о подозреваемых в преступлении. Предварительно с этих 12 бралась клятва в том, что они на все вопросы дадут добросовестный ответ - vere dictum, т.е. правдивое объяснение, а заподозренных в преступлении сами задер жат или укажут королевским чиновникам. За нарушение этой клятвы, за укрывательство виновных и за указание невинных, клявшиеся juratores, jury - присяжные, наказывались очень строго. Нетрудно усмотреть в этом учреждении старый фридборг и его юраторов-присяжных; там требуется присяга 12 для того, чтобы ответственность была отклонена от всего фридборга за неотыска- ние и непредставление преступника к суду, и здесь 12 человек клянутся в том, что будут отыскивать или указывать виновных и на все вопросы судьи, касающиеся преступлений и преступников, будут давать добросовестный ответ; разница лишь в том, что круговая порука фридборга, в отношении ответственности за непредставление и неуказание преступника, заменена здесь прямым наказанием клявшихся. Мы видели, что 12 присяжных от 4 фридборгов должны были заключать в себе 4 глав фридборга (по 1 главе и 2 членам от каждого), здесь в число 12 включаются 4 рыцаря. Соответственно характеру норманского завоевания и управления следует допустить, что в тех графствах, где были норманские рыцари, они должны были начальствовать сотенными и фридборгскими ополчениями, а отсюда нам совершенно объясняется, каким образом 4 главы фридборга в числе 12 присяжных заменены 4 рыцарями в числе 12 присяжных от сотни: со времени норманского завоевания главами фридборгов и сотен стали делаться норманские рыцари. Не подлежит никакому сомнению, что новое норманское установление 12 юраторов есть преобразование прежних англо-саксонских фридборгов; существует даже мнение, что и фридборг в том виде, как он нам известен, есть произведение нормандского периода, а что к англо-саксонскому относятся лишь зачатки его. Во всяком случае в учреждении фридборга ясно проявляется древнегерманская судебная повинность граждан, Gerichtsfolge. Эти 12 юраторов, присяжных, приносивших клятву пред lustitiarius itinerans, и составляют то установление, из которого развился, во-первых, так называемый Большой суд присяжных, а затем и Малый суд присяжных, или судебное жюри. Привод юраторами обвиняемого к суду назывался на нормано- французском языке presenter, presentement; одно указание пре ступника без привода, т.е. простое обвинение, обозначалось словом indictment, по-латыни - indicere, а обвиняемый по-французски - endite, по-латыни - iadiotatus и reatus. Обвинение без привода имело место в случае побега преступника. Показание в этом случае должно было, как и всякое обвинение, подтверждаться клятвою. Около 1200 г. введена была особая должность коронера, coroners. Их назначение состояло в том, чтобы в случае убийства, насилия и других видов фелонии тотчас, при содействии присяжных ближайшей общины, производить удостоверение относительно обстоятельств преступления и задерживать преступника; коронеры писали протоколы своих действий и вносили в них жалобу частного лица, потерпевшего от преступления, appellum, на основании которой они приступали к расследованию. Протоколы эти представлялись юстициариям, которые таким образом могли иметь, кроме indictment присяжных, еще другой повод привлекать виновных к ответственности, именно appellum частного обвинителя, лица пострадавшего. Очень часто по поводу одного и того же дела юстициарий имел и appellum, и indictment; весьма понятно, что судья, имевший, как мы видели, право допрашивать присяжных под присягой об обстоятельствах дела, более доверял их показаниям, чем свидетельству частного обвинителя. Это послужило поводом к тому, что всякий пострадавший от преступления предпочитал обращаться с жалобой к присяжным, которых собирал коронер для расследования, чтобы дело поступило к судье не по его жалобе, а по обвинению присяжных, indictment. Кроме того, таким путем он гарантировал себя от поединка, к которому его могли принудить для подтверждения жалобы, если она была бездоказательна. Учреждение должности коронера имело своим последствием постепенное, но коренное изменение института юраторов. Прежде присяжные фридборгов и юраторы показания свои о преступлениях и преступниках основывали на сведениях, какие собирали сами, по собственному побуждению, ради охранения собственных интересов; теперь же присяжные стали сходиться по требованию коронеров, причем и коронер, и частный жалобщик представляли им те доказательства, которые подлежали обсуждению, а присяжные решали: следует ли или не следует предъявлять им от себя обвинение, indictment. Обвинение с приводом обвиняемого, presentement, тоже вышло из употребления, так как задержание виновных возложено было на коронера. Таким образом, институт юраторов превратился в Обвинительную камеру присяжных, задача которой, как и современного нам Большого жюри, есть решить вопрос, заслуживает ли обвинение внимания или нет, true bill или not found bill. Единогласие двенадцати требовалось по-прежнему. Поэтому, когда такого единогласия не оказывалось, состав заседания дополнялся соразмерно числу несогласных членов. Число присяжных увеличивалось таким порядком до 23, из которых 12 должны были признать обвинение заслуживающим уважения; в противном случае оно не получало дальнейшего хода. Отсюда обвинительный суд присяжных и получил название Большого жюри. Рядом с этим судебным значением присяжных развилось и их политическое значение: всякое обвинение, как со стороны королевского чиновника, так и частного жалобщика, должно было быть проверено присяжными, а отсюда вытекла невозможность возбуждать ложные обвинения и производить неосновательные аресты. Присяжные с XIII в. являются защитниками личности от произвола чиновников: Magna Charta 1215 г. представляет этому очевидное доказательство. Так возник и образовался Большой суд присяжных, или Обвинительная присяжная камера. Малый суд присяжных, или Судебное жюри, развилось из Большого суда. Всякое лицо, обвинение против которого присяжные признавали не заслуживающим уважения, становилось свободно от суда и не нуждалось ни в каких новых способах доказательства своей невинности; лицо же, обвинение против которого было признано уважительным, предавалось королевскому судье посредством indictment. Сообразно средневековому порядку, обвиняемый перед судьей мог требовать себе средств оправдания, главнейшим образом Суда Божия и поединка. Не выдержавший испытаний или отказавшийся от них считался виновным и подвергался наказанию. Так продолжалось до XIII в., причем поединки почти вышли из употребления (остались только в случаях суда по appellum, при indictment уже в начале в XII в. поединок не допус кался). В XIII в. Суд Божий был отменен; в инструкции, данной (в 1219 г.) юстициариям, объявлено было, что церковь окончательно отвергла Суд Божий, как постыдное изуверство. Тогда и этот способ защиты д ля обвиненных в Большом суде присяжных исчез; все они по королевскому распоряжению должны были содержаться в тюрьмах. Распоряжение это совершенно правильно и вытекает из сущности дела; в самом деле: король имел полное право держать в тюрьме лицо, обвиненное присяжными и никаким образом не доказывающее свою невинность; король не мог только подвергать его наказанию за преступление, в котором он обвинялся, так как он еще не дал ответа на обвинение. Но масса заключенных поставила Curia regis в затруднительное положение; необходимо было изменить такой порядок, и средства к этому судебная практика нашла в суде присяжных, в Малом суде присяжных, в судебном жюри. Обвиняемому предлагали согласиться с состоявшимся о нем приговором Большого суда присяжных, признать его окончательным и тем прекратить свое бессрочное заключение, подвергнув себя определенному за преступление наказанию. Если обвиняемый не хотел признать решения присяжных окончательным, то король вправе был не освобождать его из заключения, а чтобы сделать заключение более тягостным, обвиняемого помещали в сырую тюрьму, не давали пищи и т.п. Чтобы избавиться от такой медленной смерти, обвиняемый должен был согласиться с приговором присяжных; но обвиняемый имел право отвода не только против одного из присяжных, но и против целого суда (Britton, Fleta - конец XIII в.)т т.е. он мог, предъявив отвод против того суда присяжных, который уже постановил о нем indictment, требовать или исключения некоторых членов, или созыва других присяжных. Таким образом, от обвинительного суда присяжных отделился мало помалу другой суд присяжных, который, заменив собою Суд Божий и поединок, стал решать дела не в смысле постановления indictment, а в смысле окончательного приговора о виновности, судья же лишь прилагал наказание. Такое происхождение Малого суда присяжных, судебного жюри, имело своим последствием то, что созвание его зависит от воли обвиняемого: он может согласиться с приговором Большого суда присяжных, т.е. признать себя виновным, и тогда приговор Малого суда становится уже излишним. Этот порядок сохранился и поныне: судья - председатель Ассиза спрашивает у подсудимого, согласен ли он с обвинением, признает ли себя виновным или нет; в случае утвердительного ответа: да, признаю - guilty, судья прямо приговаривает его к наказанию, не задавая вопроса присяжным. Окончательное отделение Большого жюри от Малого последовало в 1351 году; до того времени созвание новых присяжных происходило лишь в случаях отвода, да и отвод допускался в XIII и XIV вв. лишь тогда, когда шла речь о смертной казни. Долгое время и Большой, и Малый суд присяжных постановляли свои приговоры не только на основании доказательств, представленных на суде, но и на основании своего личного об обвиняемом мнения. В особенности это относится к Большому суду присяжных, который постановлял приговоры именно на основании личного мнения, не выслушивая или обращая мало внимания на доказательства. Такой порядок вполне объясняется происхождением суда присяжных из установлений фридборга, где юраторы должны были сами знать тех людей, которых указывали судье или за которых ручались перед судьей. Когда уничтожилась ответственность сотен и других общинных единиц за преступления, совершенные в их округах, тогда изменился и характер суда присяжных, который стал постановлять свои приговоры на основании представленных доказательств. Вместе с тем явилась возможность назначать присяжных не из местных жителей, а напр, из целого графства, что в особенности было удобно для Большого суда присяжных, для которого не требуется особо точной проверки доказательств и знания обстоятельств дела, так как обязанность его есть решить вопрос, представляет ли обвинение достаточную солидность и следует ли ему давать дальнейший ход. Такова история суда присяжных в Англии. Следует указать еще на одну черту в истории этого учреждения - это отношение судьи к присяжным. Древние юраторы находились в служебных отношениях к королю, а следовательно, и к судье; они отправляли судеб- но-полицейскую повинность, службу; они должны были указывать нарушителей мира, должны были их преследовать. Поэтому судья мог требовать от них ответа на заданный вопрос, мог принуждать их к этому. Если присяжные не давали требуемого ответа, их запирали и не давали есть; если это не помогало, юстициарий брал их с собою и таскал по графству из одного места в другое, пока они не смирялись. Такие мероприятия обыкновенно принимались для того, чтобы добиться единогласия присяжных. За ответ, несогласный, по мнению судьи, с интересами правосудия, судья обращался к ним с бранью и угрозами, подвергал их даже тюремному заключению. Такие порядки сохранялись до конца XVI в., хотя и не были общим правилом. Ответственность присяжных за их решения, как остаток старины, отживший свой век, с изменением взгляда на суд присяжных и с уничтожением ответственности общины за преступления в ее округе, была уничтожена окончательно в XVII в., и теперь судья и присяжные в Англии составляют одно целое, вместе разбирают и вместе решают дело; заключительная речь судьи-председателя ассизов обыкновенно имеет большое влияние на присяжных, так как она бывает полна содержанием, а присяжные добросовестно относятся к своему делу. Перехожу к современному устройству суда присяжных в Англии. На основании парламентского акта 22 июня 1825 года способными к отправлению должности присяжного считаются: 1) одни природные англичане; 2) если они получают 10 ф. стерлингов дохода с поземельной собственности, или 20 ф. с арендуемого имения, или, наконец, имеют иную недвижимую собственность, приносящую 20 ф. дохода, и 3) если они не опорочены делами, касающимися фелонии и других бесчестных преступлений. Освобождаются от должности присяжного: лица старее 60 лет от роду, королевские судьи, врачи королевских коллегий в Лондоне, Эдинбурге и Дублине, все аптекари, члены верхнего и нижнего парламентов и лица, которым именно дана такая привилегия. Списки присяжных составляются следующим образом: прежде всего в каждом месте Старшины церквей изготовляют к первому воскресенью в сентябре месяце список всех тех лиц, которые способны в этом месте отправлять должность присяжного; список этот прибивается к церковным дверям, дабы всякий мог предста вить против него свои возражения. Затем мировые судьи, собираясь в заседания, составляют общий список по целому графству и отправляют его к Шерифу графства. Последний избирает для кавдых ассизов, т.е. для каждого, имеющего быть в году судебного заседания, от 48 до 70 человек в Малый суд присяжных, судебное жюри, и по крайней мере 24 в Большой суд присяжных, обвинительное жюри; к этому последнему списку Шериф присоединяет еще человек до 100 из лиц, пользующихся уважением в графстве. Большое жюри состоит из 23 присяжных, Малое из 12. Состав как Большого, так и Малого жюри назначается по порядку списка, только в Лондоне Малое жюри избирается по жребию. Право отвода присяжных, в особенности при обвинениях в государственных преступлениях, предоставлено обеим сторонам в широких размерах, но обыкновенно стороны отводят лишь присяжных из Малого жюри, так что в состав Большого жюри почти всегда входят первые 23 имени по списку. Кроме Большого и Малого жюри сохранились в Англии еще присяжные коронера. В делах об убийствах следствие производится чрез коронера; коронер приглашает врачей и экспертов для заключения и соседних присяжных для осмотра следов преступления и выслушания заключений экспертов. В случае единогласного мнения 12 присяжных составляется indictment, который прямо отсылается в Малый суд присяжных, не нуждаясь в проверке Большого жюри. Таким образом, присяжные коронера заменяют собою в этих случаях обвинительный суд. Единогласие 12 присяжных требуется во всех делах, подлежащих решению присяжных как в Большом, так и в Малом жюри, только в Большом требуется единогласие 12 из 23, для составления indictment, а в Малом, как видим, требуется единогласие всего состава. Присяжные Малого жюри решают вопрос о виновности, предоставляя судье лишь назначить наказание; присяжные не стесняются вопросом, который предлагается им на разрешение судьей- председателем; они отвечают, что найдут нужным и в какой угодно форме. Оправдательный приговор считается окончательным; обвинительный может быть изменен или кассирован судом, состоящим из 5 королевских судей, в том числе судьи, который председа тельствовал в ассизах, он и докладывает дело. В последнее время заметно даже в Англии стремление ограничить ведомство суда присяжных. Нельзя не признать, что в делах гражданских приговор присяжных может быть ограничен лишь разрешением вопроса чистого факта, но приложение этого правила к делам уголовным поведет к произволу и злоупотреблениям со стороны судей. В заключение приведу слова Миттермайера о значении суда присяжных в Англии. Слова его могут быть приняты за истину без всяких сомнений. Вот что он говорит: «В Англии суд присяжных развился из древних народных учреждений после упорной борьбы, продолжавшейся несколько столетий. Вследствие этого англичане понимают институт присяжных совершенно своеобразно. Англичанин, конечно, вполне признает, что этот институт блистательно защищал, особенно в смутное время, свободу граждан. Но не в этом, по мнению англичанина, заключается главное достоинство присяжного суда. В Англии смотрят на присяжных скорее как на судей, которые подобно коронным судьям обязаны решать дело по закону. В понятии, какое составилось о суде присяжных в английском законодательстве и у английского народа, мысль о политических правах и мысль о почетности звания присяжного (сильно распространенные в Германии) стоят на заднем плане. Англичанин смотрит на обязанность быть присяжным точно так же, как и на всякую другую общественную повинность. Если даже призванный к отправлению правосудия и не доволен своим назначением, потому что ему придется запустить свои собственные дела, то тем не менее он спокойно подчиняется долгу вследствие особенности английского характера охотно жертвовать личными выгодами для общего блага. В Англии не существует ни малейшей оппозиции между коронным судьей и присяжными. Англичанин питает большое доверие к судьям, доверие, основывающееся на том, что английский судья не допрашивает, подобно французскому, обвиняемого и свидетелей и в продолжение всего процесса сохраняет полное спокойствие и беспристрастие, что придает большую силу его наставлениям, с которыми он обращается к присяжным. Значение английского присяжного суда увеличивается еще тем, что присяжные решают не только уголовные, но и гражданские дела. Это обстоятельство служит причиною того, что политический характер суда присяжных не может пустить глубоких корней и что англичанин с именем присяжного соединяет понятие судьи. В Англии на действия присяжного суда имеет огромное влияние также и политический быт страны, в особенности то обстоятельство, что, несмотря на оживленную борьбу партий, дух партий не проникает в отправление правосудия. Исключение из этого было только во времена, волнуемые политическими бурями, когда английское правительство, желая уничтожить народные вольности, старалось губительно действовать и на суды присяжных, между тем как народ, сознавая опасность, мощно этому противодействовал. Но что бывало во времена Карла I, Карла II и Якова, то теперь, при существовании более совершенной конституции, сделалось невозможностью. Мы должны еще упомянуть здесь о большом значении контроля, которому, вследствие свободы печати, подвергается каждый общественный деятель. Судья точно так же, как и другие должностные лица и присяжные, знают, что за свои приговоры, даже за каждое слово, сказанное ими в заседании суда, они могут навлечь на себя неумолимо строгую критику прессы». Английский порядок Большого и Малого суда присяжных перешел и в С. Америку; однако здесь характер его значительно изменился под влиянием политического устройства. Многое, что в Англии установлено лишь обычаем, в Америке вошло в законодательство. Демократические начала политического быта, представление о равенстве всех граждан не допускают, чтобы выбор в присяжные зависел от имущественного ценза; лишь в немногих штатах установлен ценз, да и то весьма незначительный. Списки присяжных составляются или особыми выборными лицами, или советом общин; из первоначальных списков по жребию составляются очередные. Закон определяет лишь нравственные качества, которые требуются от присяжного. В организации обвинительного суда присяжных есть черта, существенно отличающая его от английского: в заседание его может явиться сам обвиняемый, дать объяснения, подвергнуть свидетелей допросу, привести своих свидетелей. Право отвода присяжных без объяснения мотивов весьма широко (различается в штатах); право отвода с объяснением при чин безгранично; в числе законных причин к отводу признаются: принадлежность к некоторым сектам, предубеждение относительно обвиняемого, т.е. если присяжный уже составил себе мнение о деле по слухам, из газетных статей и т.п., сомнение в справедливости смертной казни вообще как уголовного наказания. Относительно этого последнего пункта закон обязывает судью-предсе- дателя задавать каждому присяжному вопрос в тех случаях, когда дело идет о преступлении, за которое полагается смертная казнь. Большое облегчение для присяжных представляет заключительная речь судьи-председателя, который обращает внимание присяжных на обстоятельства, подлежащие оценке, указывает и объясняет законы, относящиеся к данному случаю, предостерегает от ошибок, в особенности, когда имеются так называемые косвенные улики, излагая условия, при которых обвинение может быть построено на основании косвенных улик и т.д. В ответах своих американские присяжные так же свободны, как и английские; для действительности решения требуется единогласие. Дурной чертой американского суда присяжных является господство партий религиозных, социальных и политических; кроме того, немало вредит беспристрастию суда присяжных разноплеменность населения, имеющая часто своим последствием враждебное отношение представителей различных национальностей. Лучшим суд присяжных оказывается в штатах, населенных анг- ло-норманским племенем, худшим - в местностях, населенных ирландцами; немцы часто жалуются на пристрастие присяжных другой национальности и т.д.

Первой страной, создавшей судебное учреждение на принципах, сходных с теми, по которым в последствии формировались современные модели суда присяжных, была Древняя Греция. Коллегия гелиастов, избиравшихся из числа афинских граждан, выносившая решение на основе внутреннего убеждения, не мотивируя его, действительно имела признаки, которые можно обнаружить в более поздних жюри. Однако «с крахом древней греческой цивилизации суд присяжных в той особой форме, которая была известна афинянам, исчезла навсегда».Особое внимание исследователей в разное время привлекали судебные органы Скандинавских стран. Норвежские, так же как Датские и Исландские, тинги действовали по процедуре, сходной с формами деятельности возникших чуть позже английских обвиняющих и даже судящих жюри (например, в Швеции в каждом из округов действовал суд 12 мужей, решение которых приводило к тому, что обвиняемый мог быть "лишен руки, головы, жизни, имущества или денег). Эти формы на рубеже IX--X вв. приносятся скандинавами во главе с Ролланом в Нормандию, отданную им Карлом Простоватым, откуда через полтора столетия было совершено вторжение в Англию войск Вильгельма Завоевателя, "побочным продуктом" которого, по выражению М. Блумстайна, и стало перенесение норманнами системы жюри. Впоследствии именно на английской почве в течение столетий сложился современный суд присяжных, пройдя сложный путь от зародышевых до развитых форм. Поэтому история возникновения и развития английского жюри может дать ключ к пониманию различных аспектов института присяжных в современной англо-американской судебной системе.Норманнское завоевание 1066 г. не разрушило англосаксонского уклада. Напротив, Вильгельмом была подтверждена нерушимость законов короля Эдуарда Исповедника (1042--1066гг.)

Основным нововведением, которое было немедленно внедрено норманнами в судопроизводство, был судебный поединок, который использовался в качестве средства разрешения спора наряду с традиционными у англосаксов ордалиями и очистительными присягами. До воцарения Генриха II Плантагенета (1154--1189 гг.) имелись разрозненные факты участия жюри в судебной процедуре, например по спорам о землевладении. Д.Стентон называет в их числе дело о притязании аббатств Рамсей и Торни на земли в районе Кинга Делф. Спор был разрешен жюри из 7 местных жителей, которые, исходя из своих знаний о принадлежности спорных территорий, произвели их раздел. Аналогично в период правления Генриха II (1100--1135 гг.) был разрешен спор о доходах от порта в Сэндвиче.

Основные этапы становления и формирования суда присяжных уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Суд присяжных - дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.

Жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены непосредственно не проверяли доказательств. Они решали дело своим вердиктом (объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.

Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные постепенно превращались в лиц, которые решали вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам, т.е. произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт, организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого.

В целом можно сказать, что присяжный периода правления Анжуйской династии сочетал в себе признаки обвинителя, свидетеля (знание обстоятельств дела было обязательным для присяжного, в противном случае он мог быть даже отведен судьей) и отчасти судьи.

Начало нового этапа в развитии английского жюри было связано с ломкой прежней системы доказательств. Вначале уходят из практики очистительные присяги; хотя формально они были отменены лишь в 1833 г., но в период правления Генриха II об их использовании нет уже никаких упоминаний. При сохранении в XII в. ордалий уже прослеживается недоверие к этому способу "установления истины". В Нортхэмптонской ассизе содержится указание на то, что если жюри обвинило человека в тайном убийстве "или ином гнусном преступлении", то, даже выйдя чистым после испытания ордалией, он должен был в 40 дней покинуть королевство.

Полная отмена ордалий, провозглашенная актом парламента 1219 г. после церковного осуждения ордалий и запрещения священнослужителям участвовать в их исполнении, вызвала потребность в создании новых форм выработки решения по рассматриваемому делу. Собственно, внедрение судящего жюри, которое, по мнению многих исследователей, происходит именно к 20-м годам XIII столетия, было уже подготовлено практикой, и тот факт, что замены ордалиям в 1219 г. формально предложено не было, не породил значительных трудностей в поисках выхода. Еще Ричард I в 1194 г. указал, дабы 12 рыцарей в графстве обвиняли, а также рассматривали и разрешали дела уголовных преступников, т.е. функции разрешения дела отводились им жюри. Иногда обвиняющее жюри выносило решение по частному вопросу, подтверждая или отрицая по требованию судьи заявление одной из сторон, что иногда было существенным для разрешения дела в целом.

Сложившаяся таким образом практика, по-видимому, и отразилась в Великой Хартии Вольностей (1215 г.), где было провозглашено право на суд равных. Она была принята в конце царствования Иоана I Безземельного (бывшего принца Джона - брата Ричарда I Львиное Сердце), который постоянно (и как правило неудачно) воевал - в Англии с баронами, а во Франции с королем Филиппом II Августом, результатом этих войн явилась вынужденное подписание «Magna Carta» - Великая Хартия Вольностей.

В начале существования, судящее (малое) жюри основывало свое решение, как видно, во-первых, на представлении (presentment) обвиняющего жюри, во-вторых, на заявлениях (pleadings) сторон и, в-третьих, на собственных познаниях.

Разделению двух коллегий присяжных и свидетельского корпуса предшествовал длительный период. Первоначально обвиняющие присяжные нередко переходили в ранг судящих, хотя между отправлением этих двух обязанностей лежали повторная присяга и возможность отвода со стороны ответчика. Первые сведения об использовании права обвиняемого на отвод относятся к царствованию Генриха III (1219--1272 гг.) и приведены в трактате юстициария Брэктона. В XIV в. уже издается статут (1351 г.) о том, что участие в большом (обвиняющем) жюри является бесспорным основанием для отвода присяжного при включении его в малое (судящее) жюри. К началу же XV в., как указывает С.Мак-Карт, ссылаясь на годовой сборник решений периода правления Генриха IV (1399--1413 гг.), появляются записи о жюри, функционирующем в основном в принятых сегодня формах. Правда, в состав обеих коллегий входили лица, осведомленные о фактических обстоятельствах дела. Преодоление этой практики означало полную перемену в позиции жюри в судебном процессе по сравнению с тем, ради чего оно создавалось в X--XII вв. И этот процесс начинается в период правления Эдуарда I, когда к участию в судопроизводстве стали привлекаться дополнительные свидетели факта (помимо включенных в состав жюри). Участие свидетелей расширяется, а в 1457 г. законодательно устанавливается, что всякий может извещать суд о всяком обстоятельстве дела. Однако изгнание свидетелей из состава жюри произошло позже: в 1670 г. при рассмотрении дела Пенна о незаконном религиозном собрании было установлено, что присяжный, имеющий сведения о деле, должен сделать об этом заявление суду и быть приведенным к присяге в качестве свидетеля. В 1816 г. этот процесс в целом был завершен решением лорда Элленборо о том, что судья не должен принимать вердикт, основанный на знании помимо предъявленных доказательств.

Таким образом, возникнув на стыке интересов центральной и местной власти как обвинительно-полицейский орган, представляющий собой в то же время своего рода коллективное свидетельское показание общины жюри, оставляя в прошлом свои функции выявления преступлений, обвинения, свидетельствования, становится чисто судебным органом, оценивающим представленные ему доказательства для решения вопроса о предании суду и вынесения вердикта.

Следует признать, что ни возникновение, ни первоначальное развитие английского жюри не было отражением демократических процессов, корни его питали иные источники. Рождающееся жюри (прежде всего обвинительное) использовалось "в качестве инструмента для расширения и централизации королевской власти, а не для защиты прав индивида.

И лишь по мере своего развития, реагируя на изменения в обществе, жюри обретает форму, в которой оно уже рассматривается как щит, ограждающий личность от произвола власти, и признается одним из важнейших демократических институтов.

Достигнув такой формы, английское жюри присяжных пересекает океан и переносится в североамериканские колонии (ХVII в.), а позже распространяется, но лишь на некоторое время, почти по всей Европе, приобретая весьма своеобразные черты в разных странах.

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Возникновение и эволюция института присяжных. Английское право требовало единогласия присяжных как в обвинительном так и в оправдательном вердикте. В Англии было две коллегии присяжных. Суд присяжных Суд присяжных возник в Англии в XII веке у моменту начала разъездов королевских судей в различные округа королевства.

Судебный процесс в феодальной Англии. Возникновение и эволюция института присяжных. Классификация преступлений.

Судебный процесс в Англии

Английскому процессу присущ состязательный момент. В суде канцлера складывается постепенно то, что называют перекрестным допросом. С течением времени он усваивается и судами общего права.

Один из двух адвокатов истца (младший) излагает суть иска. Старший адвокат истца представляет доказательства. Затем вступает в дело адвокат ответчика: он ставит вопросы свидетелям истца. Затем тех же свидетелей допрашивает адвокат истца. Затем допрашивают свидетелей ответчика. Адвокат истца резюмирует суть следствия (судебного).

Адвокат ответчика возражает. Судья, который до этого времени бездействовал, резюмирует доказательства сторон. При этом всякое неопровергнутое доказательство считается истинным. Присяжные решают вопрос факта (было, не было и т. д.). Судья постановляет решение.

Важнейшим завоеванием английского уголовного процесса стало правило, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Тем самым бремя доказывания ложилось на обвинителя.

В течение всего процесса присяжные не могли отлучаться из здания суда, не могли иметь сношений с внешним миром. Если процесс затягивался, они спали в здании суда. К дверям их комнаты ставился часовой. Английское право требовало единогласия присяжных, как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте.

В Англии было две коллегии присяжных. «Большое жюри» (23 человека) решало вопрос о предании суду (оно выносило приговор, если обвиняемый тут же признавался). «Малое жюри» (12 человек) решало вопрос по существу (то есть «виновен» — «невиновен»).

Суд присяжных

Суд присяжных возник в Англии в XII веке – у моменту «…начала разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. На эти чрезвычайные сессии курии приглашались по 12 полноправных жителей каждого города. Первоначально они опрашивались под присягой только по спорам о земельных владениях. Единогласное засвидетельствование ими факта решало дело, при этом стороны были вправе заявлять отвод тем. из присяжных, с которыми они находились во вражде. Так, на начальной стадии развитие института присяжных заседателей, присяжные были своеобразными свидетелями, подтверждали определённые, известные им до суда обстоятельства. Позже, свидетельские функции присяжных заменяются обязанностью решать вопросы о существовании самих фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых в суде сторонами, наконец, когда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и решать на их основании дело своим вердиктом (vere dictum - справедливое показание), они стали, практически, судьями. Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте, а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление. В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность. Присяжные заседатели, решающие вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого, составляли жюри из 12 человек. Если кто-либо из присяжных не был в состоянии принимать участие в деле, оно могло продолжаться слушанием при минимальном числе присяжных в 10 человек. В период буржуазной революции конца XVIII века Францией был заимствован у Англии суд присяжных.

Классификация преступлений

В период становления феодализма преступление рассматривалось как нарушение верности королю, независимо от того, кому был причинен вред. Наказания: талион, объявление вне закона, денежные штрафы в пользу короля или потерпевшего.

С XII в. различаются два вида преступлений - против короля и против частных лиц. К первым относили тяжкие приеступления, в том числе и против церкви, а также некоторые преступления против личности и собственности. Существовало различие между умышленным и неосторожным преступлением. В конце XII в. вводится понятие "фелония" вначале для обозначения измены лорду, за которым следовала потеря лена, затем это понятие распространяется на ряд тяжких преступлений (убийство, поджог, изнасилование, разбой, воровство) с наказанием в виде смертной казни с конфискацией имущества.

В XIV в. распространяется классификация преступлений из трех категорий: измена (treason) - наиболее серьезное государственное преступление (восстание, убийство членов королевской семьи и высших чиновников, фальшивомонетничество); фелония (felony) - тяжкое уголовное преступление; мисдиминор (misdeaminor) - мелкое уголовное преступление. Позже появилось понятие "малой измены": убийство слугой хозяина, женой - мужа, духовным лицом - вышестоящего прелата и т.п.

Отличительной чертой уголовного права средневековой Англии была тенденция к ужесточению уголовно-правовой репрессии. За любую измену и большинство фелоний полагалась смертная казнь, в том числе квалифицированная: сожжение, четвертование, колесование и т. п. Часто наказания сопровождались конфискацией имущества.

С конца XV в. в уголовном праве появляется так называемое "кровавое законодательство", направленное против бродяг, нищих, собирания милостыни. За повторное уличение в нищенстве полагалась смертная казнь или жестокие телесные наказания.

Единое английское "общее право" (common Law) стало образовываться лишь начиная с XII в., когда королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов. Королевские суды в своей деятельности руководствовались обычаями, судебной практикой (предыдущими решениями судов) и указаниями, содержавшимися в королевских "указах", которые ничего общего не имели с законодательными актами. Такой "указ" выдавался за плату лицам, обращавшимся за судебной защитой. "Указ" (Wirt) был обращен к шерифу - представителю королевской власти в графстве и содержал распоряжение принудить правонарушителя или ответчика удовлетворить претензию или, в случае его отказа, принудить его явиться в королевский суд и дать объяснения по поводу своих действий. Впоследствии "указы" были направлены на обеспечение явки в суд. Хотя каждый "указ" выдавался по отдельному конкретному делу, но он составлялся по определенному образцу в зависимости от обстоятельств дела. Так, истец, желавший вернуть собственное имущество, получал "указ о праве" (wirt of right), а для взыскания долга получал "указ о долге" (wirt of debt).

Генрих II установил, что даже феодальные суды не могут рассматривать земельные споры без наличия такого "указа".

К началу XIII в. "указы" были настолько многочисленны, чтопоявился сборник "Реестр указов", явившийся как бы справочником по общему праву и дополнявшийся новыми "указами" канцлера.

Начиная с XV в. канцлеры уже больше не составляли "указа" по каждому делу; он писался самим истцом, который обращался к канцлеру только за приложением королевской печати.

Королевские "указы" сыграли большую роль в образовании английского общего права, на основании его источником были решения королевских судов. "Общее право" - это решения и приговоры королевский судов, закрепленные в судебных протоколах. Протоколы каждого суда назывались "свитки тяжеб". Основным принципом "общего права" было то, что решение вышестоящего суда, записанное в "свитке тяжеб", являлось обязательным при рассмотрении аналогичного дела этим же судом или нижестоящим судом. Этот принцип получил название судебного прецедента. Но при этом для высших судов допускалась и свобода судейского усмотрения, что давало возможность некоторого развития "общего права".

Но в XIV в. развитие "общего права" стало останавливаться, так как королевские судьи крайне неохотно шли на создание новых прецедентов. Но потребности торгового оборота, меняющейся обстановки, новых общественных отношений были причиной появления, начиная с XIV в., новой системы права - "права справедливости" (eguity), существовавшей одновременно с системой "общего права". Суд "справедливости" возник в результате подававшихся королю прошений и жалоб по вопросам, не получившим защиты в общих судах. В связи с ростом этих жалоб король поручил рассмотрение их канцлеру. Так появился суд канцлера (суд "справедливости"), который, не будучи связан практикой общих судов, рассматривал дела единолично по "справедливости", руководствуясь своей совестью, используя отчасти естественное и римское право. Суд канцлера явился в целом защитником интересов нарождающейся буржуазии против феодальной аристократии.

1.Возникновение парламента в Англии

Соперничество между Англией и Францией длилось несколько веков. Но у них был и общий соперник - римские папы. Папы хотели, чтобы короли приносили им вассальную присягу. Они наказывали правителей, отлучая от церкви целые страны.

Так, в начале XIII века папа Иннокентий III назначил своего кандидата вместо королевского на роль главы английской церкви. Король Иоанн Безземельный возмутился этим, но был отлучен от церкви. Иоанн не смирялся перед папой, и тот объявил его лишенным королевского трона. Бароны подняли мятеж против своего короля. Иоанн вынужден был пойти на унижение. Он признал себя вассалом папы и в знак зависимости согласился ежегодно платить ему большую сумму. Но примирение с папой не вернуло Иоанну покорности подданных. На стороне мятежных баронов оказались рыцари и города, обычно державшие сторону королей, но теперь уставшие от денежных поборов. Иоанн вынужден был отступить перед собственными подданными и вассалами. В 1215 году он согласился с их требованиями, которые были записаны в особом документе, названном «великая хартия вольностей». Король давал торжественное обещание соблюдать права английской церкви, в частности свободу церковных выборов, не брать с баронов больших поборов, чем это следовало по обычаю, соблюдать права городов. «Надо мной поставили 24 короля», - в ярости кричал Иоанн. Король не собирался точно выполнять договор, и война против него возобновилась. Не привела к умиротворению страны и смерть Иоанна. В 1265 году было решено собрать представителей от всех групп общества - баронов, духовенства, горожан, жителей графств и добиваться выполнения «Великой хартии вольностей». Представители сословий обсуждали разные вопросы и потому собрание назвали парламентом.(от французского «парле» - говорить).

Англия стала сословно-представительной монархией. Это произошло почти на 40 лет раньше, чем во Франции. Со временем парламент разделился на две палаты, заседавшие отдельно - палату лордов, то есть представителей высшей знати и высшего духовенства, и палату общин, то есть представителей рядового рыцарства и горожан.

Усиление королевской власти и объединение страны шло в Англии быстрее, чем в других государствах. Появление парламента в середине XIII века означало превращение государства в сословно-представительную монархию - новую форму феодального государства.

2. Высшими судами “общего права” в Англии в этот период стали Суд королевской скамьи(сформировался из Суда короля, заседал до конца XIV в. только в присутствии короля и его ближайших советников.Он стал высшей апелляционной и надзорной инстанцией для всех других судов, но со временем был специализирован на рассмотрение апелляций по уголовным делам) , Суд общих тяжб (рассматривал частные гражданские иски, стал основным судом общего права, осуществлял надзор за местными и манориальным судами. По приказу из концелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда,мог исправлять судебные ошибки других судов) , Суд казначейства (первым стал записывать свои слушания, рассматривал финансовые споры и прежде всего споры, касающиеся догов казны и короны). К исходу XIV в. возросло количество неудовлетворенных судами людей -> они обращались за помощью непосредственно к королю. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разные формальности. Изначальная особенность королевского суда – то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям. Король руководствовался только представлениями о справедливости данного требования равной для всех сословий. К XV в. кол-во обращений за справедливостью увеличилось и король передал обязанность рассматривать эти дела лорду-канцлеру. В 1474 г. появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции “общего права”.Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде, но к XVI в. дела слушали особые мастера – и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения письменно и под присягой. Суд ограничивался юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для получения фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Была возможна апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства, хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики. С развитием гражданского оборота из общей системы высших королевских судов выделился Суд лорда-канцлера, который решал вопросы “по справедливости”. Процедура общих судебных разъездов была громоздкой и дорогостоящей -> в XIII в. была установлена периодичность общих объездов не чаще одного раза в 7 лет. В XIV в. общие объезды утратили свое значение и уступили место более специализированным разъездным комиссиям, среди которых можно выделить Суды ассизов(по рассмотрению споров о преимущественном праве владения леном), комиссию по делам о мятежах и комиссию по общей проверки тюрем. Введение института присяжных обвинителей. Согласно ассизам в каждой сотне назначались 12 полноправных людей и кроме того четыре свободных человека из каждой деревни, которые под присягой должны были указать шерифу или королевскому судье всех разбойников, грабителей, убийц, фальшивомонетчиков и поджигателей, а также их пособников и укрывателей, находящихся в пределах данной сотни. Королевские судьи и шерифы на основании этих данных вели расследование, а затем выносили приговор. Присяжные времени Генриха II - это не судьи, это просто сведущие люди. дающие под присягой показания о правах своих тяжущихся соседей. Они были или свидетелями факта, или имели о нем достоверную информацию от лиц, бывших свидетелями. Постепенно присяжные становятся судьями, составляющими приговор, а их функция перешла к другим лицам.

3.Ряд положений Великой хартии обрели новую силу и значение благодаря возникновению парламента - представительного сословного собрания, созываемого и распускаемого по желанию короля. В период сеньориальной монархии король управлял в со-дружестве с относительно узким кругом советников в лице баронов и прелатов.

Первая попытка организовать самостоятельный совет по сословному принципу, намеченная в Великой хартии, - это Совет баронов, который в действительности собирался вплоть до 1258 г.

Следующей стадией организации сословной активности стал парламент, созванный Симоном де Монфором, сводным братом правившего тогда короля Генриха III, в период очередной сословной смуты, когда бароны частично перешли на сторону короля, а Симону де Монфору, эрлу Лейчестера, пришлось опираться помимо баронов также на рыцарей и горожан. Собрание знати Симон де Монфор назвал парламентом (от франц. "парлеман" - собрание для обсуждения). Английские короли пришли к заключению о выгодах подобного собрания знати, в частности, о новых возможностях в деле санкционирования конкретных мер или установлений.

К концу XIII в. королевская власть окончательно осознала необходимость компромисса, политического соглашения с феодалами всех рангов и верхушкой горожан в целях установления политической и социальной стабильности. Следствием такого соглашения явилось завершение формирования органа сословного представительства.

Созыв первого такого собрания с новыми функциями приходится на правление Эдуарда I. Созванный им в 1293 г. парламент получил название модельного (образцового). Помимо лично приглашенных королем крупных светских и духовных феодалов в него вошли по два представителя от 37 графств (рыцари) и по два представителя от городов. С его помощью король мог повысить доходы казны путем дополнительного налогообложения и по согласию тех, кто был в состоянии их платить.

Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. Соотношение социально-политических сил в самом парламенте и вне его определило особенности как структуры, так икомпетенции английского средневекового парламента. До середины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты: парламент был разделен на палату господ (лордов) и палату общин. Был образован устойчивый союз между сословиями рыцарей, горожан, других свободных людей, именуемых часто одним словом "джентри", с гражданским равенством всех ниже пэров (высшей знати, состоявшей из пяти рангов: герцогов, маркизов, эрлов, виконтов и баронов) и с заметным ростом полномочий нижней палаты.

Английское духовенство не являлось особым элементом сословного представительства. Высшее духовенство заседало вместе с баронами, а низшее - в палате общин.

Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительны. Его функции сводились к определению размеров налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля. В 1297 году Эдуард I подтвердил в парламенте Хартию вольностей, в результате чего появился Статут "о неразрешенности налогов" в котором говорилось, что обложение налогами, пособиями ипоборами не будут иметь места без общего согласия духовенства и светских магнатов, рыцарей, горожан и других свободных людей королевства. Однако в Статуте содержались оговорки, допускавшие возможность взимания королем ранее существовавших сборов.

Постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия:

Право на участие в издании законов;

Право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны;

Право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа.