Возникновение института президентства. Возникновение и развитие институтов представительства

Демократические преобразования, проводимые в Российской Федерации, привели к необходимости поиска новой модели организации государственной власти. Основой такой модели стал общепризнанный в современном мире принцип разделения властей, а также введение в стране института президентской власти.

Общее историко-правовое прошлое стран СНГ, сходные трансформации и демократические преобразования неизбежно порождали общие черты организации и функционирования института президентской власти. Изучение этих общих черт требует специального теоретико-правового исследования.

В России изучение института президентства ведется по нескольким направлениям.

Прежде всего, это общие работы по конституционному праву, в которых есть соответствующие разделы, посвященные президентству.

Исследованию института президентства свои работы посвятили: А.А. Мишин, Э.А. Иванян, Р.Ф. Иванов, В.А. Власихин, Ю.М. Ледовских,Я.М. Бельсон, А.В. Зиновьев, Н.А. Сахаров, В.П. Елисеев, Л.А. Окуньков, Г.А. Исакова, В.Я. Кожевников, В.В. Согрин, А.С. Никифоров, В.и. Кайнов, И.А. Бережков, Т.В. Горбунова, Е.А. Конышев, Е.А. Гурьев, Н.Г. Зяблюк, В.П. Золотухин, Б.М. Лазарев и другие.

В последние годы опубликован ряд примечательных статей американских и европейских авторов о специфике института президентства в постсоциалистических странах, а также о достоинствах и недостатках различных систем республиканского правления (С.Холмс, А.Валенсуэла. Ф. Виммиран де Леон, Д.Л. Горовиц. Г. О’Доннелл, Х.Дж. Линц и другие).

В то же время следует отметить, что формирование общих закономерностей становления и функционирования института президентства в переходный период еще не было предметом специального исследования. Между тем анализ огромного и разнообразного материала о становлении и функционировании президентской власти в постсоциалистическом мире позволяет выделить ряд важных закономерностей этого процесса.

Для уяснения подобных закономерностей прежде всего уточним некоторые понятия, по поводу которых в научной литературе существуют различные точки зрения. Одним из таких ключевых понятий является определение «института президентства».

И.Д. Хутинаев с целью определения понятия «институт президентства» проводит анализ более широкого понятия - «социальный институт» в пределах которого вычленяются институты различных видов, в том числе и правовые. Институт президентства - один из них. Он является предметом исследования разных отраслей общественных наук, в которых сложились различные подходы к самому понятию «президент», а следовательно, и различные акценты в его содержательной характеристике.

Б.П. Елисеев определяет институт президентства как интеграционный правовой институт, цель которого состоит в согласовании деятельности институтов государственной

власти. Его также определяют как совокупность государственно-правовых (конституционных) норм, регулирующих формирование и функционирование президентской власти.

По мнению автора, институт президентства должен рассматриваться как совокупность властных полномочий Президента в сфере государственного управления, основанных на конституционных нормах, регулирующих функционирование президентской власти.

Само понятие «президент как выборный глава государства» является родовым по отношению к понятию «президент» и общем для глав государств как с республиканской, так и с монархической формой правления. Видовыми признаками понятия «президент» являются выборность и срочность полномочий. Различные модели президентской власти предопределяют использование в Конституции таких терминов как «глава государства» (Беларусь, Россия) , «глава исполнительной власти» (США) , «арбитр» (Франция) , «высшее должностное лицо» (Россия с 1991-1993) . Иногда конституционный статус президента не определен (ФРГ)

Особый интерес представляет анализ понятий «институт президентства» и «правовой статус президента», проведенный И.Д. Хутинаевым. Он отмечает первичность института президентства и его больший объем нормативного содержания по сравнению с правовым статусом президента. В отличие от последнего институт президентства определяет не только функционирование, но и избрание президента.

На этом основании делается вывод о том, что правовой статус является частью правового института, определяющего президентскую деятельность.

Очень важным для понимания сущности института президентства является определение основных черт, характеризующих данный институт. Б.П. Елисеев выделяет следующие:

Президент является выборным главой государства, который может возглавлять исполнительную власть или быть арбитром в системе разделения властей; в организационном аспекте Президент никому не подчинен и, вообще, обладает высокой степенью независимости от каких либо других государственных органов, что не снимает с него обязанностей действовать на основе и во исполнение законов;

пост Президента имеет ярко выраженный политический характер. Ему принадлежит важная роль в формировании политики государства, верховного политического руководства государственными делами.

При этом, несмотря на высокую степень разработанности научного аппарата в области исследования президентства, в научной литературе при характеристике президентства за рубежом используется термин «институт президентства», а когда речь идет о России - «институт президента». По мнению автора, использование второго термина не совсем правомерно, поскольку, во-первых, является отступлением от общепринятой научной терминологии, а во-вторых, не в полной мере отражает сущность данного института. Президентство включает не только Президента как высшее должностное лицо в государстве, но и конституционные нормы, регулирующие функционирование президентской власти; прецеденты, возникшие в результате конституционной практики; реальный объем полномочий, сложившийся в результате соотношения политических сил в государстве; структурные подразделения, обеспечивающие работу Президента.

Разберемся в соотношении еще двух понятий: «форма правления» и «система правления». Необходимость в таком анализе стала особенно насущной в связи с весьма широко распространенным использованием понятий «президентская форма правления», «парламентарная форма правления», «парламентарная республика с президентской формой правления».

Наиболее полное исследование данного аспекта содержится в работе Н.А. Сахарова. По его мнению, «форма правления» - основа формирования высшей государственной власти в той

или иной политической системе, которая бывает выборной или наследственной. Отсюда произошли понятия «республиканская форма правления» и «монархическая форма правления».

При республиканской форме возникли различные системы правления. Политическое содержание термина «система правления» обозначает в первую очередь тип соотношения прерогатив между исполнительными и законодательными органами государственной власти.

Далее можно сказать о типе президентства сложившимся в Российской Федерации. Согласно Конституции 1993г.: Президент избирается населением; выборы проходят по двухтуровой системе; имеется самостоятельный пост главы правительства; Президент с согласия Государственной Думы назначает Председателя правительства. Президент назначает и освобождает от должности остальных членов правительства, при этом согласия парламента не требуется. Президент может в любой момент отправить правительство в отставку. Президент также назначает исполнителей на множество государственных должностей. Президент может распустить Государственную Думу, если она три раза подряд отклонила представленных им кандидатов на пост главы правительства или же в течение трех месяцев дважды выразила недоверие правительству (ст.111 и 117 Конституции РФ). Дума не может быть распущена в период действия чрезвычайного положения, после начала процедуры импичмента против президента и в течение первого года своих полномочий. Одно лицо не может быть избрано более двух раз подряд. В случае вакансии поста президента назначаются досрочные выборы, а его обязанности исполняет глава правительства.

Президент России является главой государства, но не главой правительства. Парламент лишь утверждает кандидатуру премьер-министра, министров же назначает лично президент, при этом, даже не нуждаясь в согласии парламента. Президент России также имеет право на роспуск парламента, но это его право ничем не уравновешено. Президент и назначает правительство, и распускает парламент. Полномочия Президента России превышают полномочия президента США. Например, Конгресс США утверждает все персональные назначения в правительстве; президент США ни при каких условиях не может распустить Конгресс. В отличие от стран Латинской Америки президент РФ может избираться на второй срок .

Российский тип президентства нашел свое продолжение в Беларуси, Азербайджане, Армении, и гиперболизированное – в Средней Азии.

Так же, как и в России, своеобразный тип президентства сложился в Украине. Крайне обобщенно можно сказать, что политическая система Украины является промежуточным (переходным) вариантом между современной российской политической системой и политической системой большинства постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. Важнейшее отличие процесса политической трансформации на Украине от российского – его эволюционный характер. В известном смысле украинский сценарий трансформации похож на восточноевропейские «бархатные революции». Между Верховной радой Украины и Президентом Украины 8 июня 1995г. был заключен конституционный договор «Об основных началах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой конституции Украины». Разработка Конституции Украины была процессом согласования решений, однако, в отличие от большинства стран Центральной и Восточной Европы, Конституционный процесс на Украине был гораздо более длительным и согласительные процедуры оказались там гораздо менее успешными, чем в Восточной Европе. Показательный факт – Украина приняла новую Конституцию только в 1996 г. последней из всех бывших союзных республик. Верховная Рада Украины по конституции 1996 г. является представительным органом власти, сохранившим многие важные прерогативы Верховного Совета УССР и фактически монопольное право внесения изменений в Конституцию.

Это обстоятельство заметно отличает Украину от других бывших постсоветских и постсоциалистических стран. С одной стороны, в Украине действует необычайно сильный для постсоветской республики парламент, с другой – необычайно сильный для восточно-европейских стран президент. В результате в Украине имеется крайне слабое, по сравнению с другими постсоциалистическими странами, правительство, что ведет к постоянным кризисам во взаимоотношениях во властном треугольнике «президент – правительство – Верховная Рада». Подобная система плохо сбалансирована, и ее перманентный кризис носит системный характер; результатом является слабая исполнительная власть, лишенная возможности проводить самостоятельный политический и экономический курс, который зачастую является жертвой постоянного политического торга между президентом и парламентскими группами.

Какова же практика становления института президентства в постсоциалистических странах на фоне мирового опыта?

Как показывает анализ западных политологов, политическая практика в постсоциалистических странах хорошо согласуется с мировым опытом. В период между 1973 и 1989 годами в 77 из 168 государств хотя бы в течение одного года существовали демократические режимы. Если исключить из их числа 24 «старые» демократии, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития, то остаются 53 страны, из которых 28 были парламентскими республиками, 25 – президентскими. На протяжении рассматриваемого периода демократиями в течение 10 лет подряд оставались 17 из 28 парламентских республик (или 61%) и только 5 из 25 президентских (20%). Другими словами, уровень «выживаемости» парламентских демократий был в 3 раза выше, чем президентских.

В заключении можно сказать, что анализируя становление и деятельность института президентства в постсоциалистических странах, многие исследователи утверждают, что данный институт в большинстве бывших социалистических стран оказался достаточно эффективным, хотя с ходом политического процесса он неизбежно будет претерпевать изменения. Опыт стран Восточной Европы является прекрасной иллюстрацией того, что только созданные с учетом национальной культурной специфики, национального исторического опыта формы могут быть успешными, прочными и стабильными. Ни в одной из стран Восточной Европы не произошло «слепого» копирования иной конституционной модели, в каждой из них была разработана своя конституционная модель, вобравшая, в том числе опыт социалистического конституционного строительства. Лучшее – значит разное и в каждом конкретном случае свое. И подобный выбор является следствием прагматического подхода к государственному строительству. Это и есть подлинная реализация демократических принципов .

История средневекового университета

Жак Верже

Рождение университета.

В истории средневекового университета можно выделить три этапа.

Первый связан с моментом возникновения университета как социального института. Ключевым событием при этом явился сам факт создания университетов в Париже и Болонье. Несмотря на имеющиеся между ними различия, эти университеты были самы­ми популярными вплоть до конца Средних веков.

Начнем изложение с истории возникновения Университета в Болонье, который заслужил звание старейшего университета Европы. Точную дату его возникновения установить не удалось. Но для нас более важно то, что Болонский университет унаследовал древние традиции подготовки правоведов. В Болонье частные школы права действовали уже со второй половины XI в. И хотя история их возникновения туманна, контекст, определивший их судьбу, вполне очевиден: он был обусловлен ранним возрож­дением городов Северной Италии, возрождением письменного права как раз в тех местах, где, начиная с 1075 г., развернулись основные события, связанные с крупнейшей по­литической конфронтацией папства и империи.

Успехи болонских школ права были настолько общепризнанными, что император - Фридрих I Барбаросса в 1155 г. взял болонских студентов под свое личное покрови­тельство, подчинив их только юрисдикции преподавателей или епископа Болоньи. Вместе с тем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что до 1180 г. болонские школы представляли собой что-то отличное от частных школ, которые по своему соб­ственному усмотрению открывали и вели частные учителя, обучавшие студентов, вступав­ших с ними в соглашение и плативших им гонорар (collectae) в качестве платы за учебу. Решающие изменения произошли в 1180-1190 гг. Численность студентов, многие из которых были выходцами из других стран (Германия, Франция, Англия) стремительно растет. В соседних с Болоньей городах возникают конкурирующие школы (Модена). В самой Болонье, коммуна которой становится все более независимой, предпринимаются шаги, направленные на усиление контроля над преподавателями и студентами, вызван­ные, в частности, стремлением воспрепятствовать их возможному уходу в другие города. Преподаватели, в большинстве случаев граждане Болоньи, дают согласие на то, чтобы принести коммуне клятву о том, что они не предпримут шагов по переводу studium в какой-нибудь другой город. В свою очередь студенты начинают организовываться в «нации» (Землячества.- Прим. редакции). Есть данные, свидетельствующие о том, что уже в 1191 г. здесь была ломбардская нация. Вскоре студенты объединяются в «университеты», во главе которых стоит избираемый ими ректор. Объединение в университет служило гарантией взаимопомощи1, защиты студентов от притеснений со стороны местных жителей и властей. Несколько неудачных попыток, приходящихся на 1230-1240 гг., наконец, по всей видимости увенчались успехом: складывается класси­ческая болонская система двух университетов - университета цитромонтанов и универси­тета ультрамонтанов. В отличие от преподавателей ректоры университетов отказались

принести присягу в том, что университеты не покинут город; в свою очередь коммуна с согласия преподавателей предпринимает попытки с помощью статутов (1211, 1216- 1217 гг.) yстановить свой контроль за ходом развития университетов, которые к этому времени себя не только конституировали, но и получили поддержку от папы. Провоз­гласив себя защитником «студенческих свобод», последний ухитрился распространить свою власть и на те институты, которые до тех пор имели светский характер. В 1219 г. папа принимает решение, что отныне верховная власть над университетом будет при­надлежать архидьякону Болоньи, который получает право присуждать licentia на основе жестких экзаменов, а присуждение степеней становится делом магистров.

Борьба за университет носила затяжной характер. В конце концов энергия студен­тов, растущая угроза самой возможности существования studium в Болонье в лице университетов, появившихся в Ареццо (1215 г.), в Падуе (1222 г.) и в Неаполе (1224 г.), и, наконец, доброжелательная позиция, которую заняли коммунальные власти Болоньи (большинство голосов в них принадлежало популистам), позволили достичь компромис­са. Город признал независимость университетов, которые подпали под юрисдикцию своих ректоров. В свою очередь он предоставлял студентам необходимые условия для проживания, питания, получения кредитов и судебной защиты, а также некоторые права, которыми пользовались граждане Болоньи. Эти условия, оговоренные коммунальным статутом 1245 г., были торжественно ратифицированы лишь в 1274-1290 гг.

Для того чтобы понять смысл происходившего, нужно учесть специфику болонских студентов: студенты права обычно были людьми взрослыми, часто из знатных семей, порой они уже занимали те или иные должности и получали бенифиции. Таким обра­зом, болонские студенты были людьми независимыми и самостоятельными. В свою очередь преуспели и студенческие университеты, фактически установив полный контроль над организацией и ходом занятий. Именно они теперь нанимали преподавателей, заключая с ними ежегодные контракты, в которых оговаривалась сумма выплачиваемого ими гонорара, устанавливался порядок чтения отдельных книг из числа Corpus iuris civilis или же Corpus iuris canonici. О такой системе мы узнаем из старейшего университет­ского устава 1252 г. Можно считать, что этот устав символизирует момент стабилизации университета как общественного института.

Таким был путь, который завершился рождением университета, послужившего прототипом для всей Южной Европы как модель студенческого университета. И нет ничего удивительного в том, что доктора (хотя они и не утрачивали свой неоспоримый престиж, и в конце концов объединились в свои коллегии) посчитали себя в институцио­нальном плане ущемленными. Одновременно отметим, что сам факт возникновения модели юридического университета сыграл важную роль в широкой консолидации юри­стов самых разных государств Западной Европы.

На протяжении XIII в. в Болонье складываются и другие виды подготовки, во многом порожденные потребностями университетов права. Конечно, школы «искусств» здесь действовали еще до 1220 г. Подготовка студентов, посещавших такие школы (мно­гие из них впоследствии собирались стать правоведами) включала изучение грамматики и риторики (в виде ars distaminis, т. е. эпистолярного искусства), большой курс логики. При этом естественная философия почти не изучалась. Около 1260 г. в Болонье появляют­ся медицинские школы. Постепенно складывается университет свободных искусств и ме­дицины. В качестве независимого этот университет был признан университетами права и коммуной только в 1316 г.

Парижский университет возник почти одновременно с Болонским, но от последнего он отличался качественно. Своим возникновением Парижский университет был обязан школам, которые появились в Париже в конце XI в. Говоря так, мы должны отличать традиционные церковные школы, главной среди которых была школа кафедрального собора Нотр-Дам, и частные школы, открываемые независимыми преподавателями, которые, правда, обязаны были, по крайней мере после 1150 г., получать лицензию на право обучать у канцлера Нотр-Дамского собора. Школа Нотр-Дам была школой теологии; во второй половине XII в. ее возглавлял ряд известных ученых, таких как Петр Ломбардский, Петр Коместор и Гетр Хантер, составивших учебные руководства, ко­торые определили содержание теологической подготовки вплоть до конца средневековья.

В конце XII в. эти школы переживали период расцвета. Все большее число студентов, зачастую выходцев из отдаленных уголков Европы (Англия, Германия, Италия) приходи­ли учиться в них. Быстрый, слабо контролируемый рост числа учащихся повлек за собой возникновение ряда проблем как материального (вопросы жилья, питания, общест­венного порядка), так и институционального, интеллектуального плана. Новых магистров раздражало наличие хотя и ограниченной, но все-таки власти над ними, в соответствий с которой епископ и канцлер претендовали на руководство; последние же в свою очередь, были обеспокоены неконтролируемым ростом числа школ, беспорядочностью в обучении. Главная же опасность, по их мнению, заключалась в развитии «доходных дисциплин» (права) и успехах аристотелевских философских текстов, которые в это время пере­водились здесь же, в Париже. С учетом сказанного возникновение Университета в Париже можно рассматривать как результат компромисса между всеми заинтересованными сторонами.

Университет позволил магистрам, в том числе и свободных искусств, уже в 1208- 1210 гг. объединиться в автономный цех, разработать свои статуты, кооптировать своих новых коллег, выйти из-под непосредственного контроля и подчинения канцлеру Нотр-Дамского собора - короче, оформить университет в том смысле, как это уже было определено. В свою очередь церковная власть вместе с уже действующими преподава­телями, в частности магистрами теологии, извлекла для себя пользу из института обя­зательных программ, строгих экзаменов и полученных гарантий против беспорядочного создания новых школ, анархии в классификации дисциплин. Университет обязывался в самой специализации, в различиях факультетов демонстрировать свое уважение к принятым классификации и иерархии, на которых покоилась система традиционного христианского знания.

Этот компромисс был достигнут в ходе борьбы, которая длилась вплоть до 1231 г. На самом деле конфликт продолжался бы и дольше, если бы в ход событий не вмешались король Франции и папа, принявшие на себя роль посредников. Еще в 1200 г. король наделил студентов привилегиями клириков, а папа в 1215 и 1231 гг. торжественно пожаловал университету его первые официальные статуты. Вместе с тем эта поддержка была сбалансирована другими факторами. Папство, в частности, намеревалось в даль­нейшем выступить в роли наблюдателя за организацией обучения, создать такой новый институт, который бы послужил его целям: защите и пропаганде ортодоксальной церковной доктрины от угрозы ереси, подготовке квалифицированных теологов и про­поведников. Запретив изучение гражданского права в Париже в 1219 г. в связи с его богохульным характером, отцы церкви не тратили попусту время на уговоры университета включить в его состав теологические школы новых орденов (1220 г.) несмотря на ярост­ный спор между нищенствующими монахами и светскими магистрами (1250-1256 гг.), который со всей силой развернулся в связи с этим вопросом.

В ходе диспута и в по­следующие годы в Парижском университете завершилось формирование тех институтов, которые и определяли его облик вплоть до конца Средних веков, включая органи­зацию четырех наций (с 1220 г.), создание института ректора, который избирался из числа магистров искусств (около 1240 г.), наличие высших факультетов со своими уставами и деканами (около 1260 г.).

На всем протяжении этого долгого конфликта университет объединял магистров. И на самом деле, Парижский университет был университетом магистров, т. е. федера­цией школ, в которых магистры, располагая личной властью над своими учениками в рамках отдельной школы, с помощью советов и избираемых официальных лиц, кол­лективно управляли всем studium, придерживаясь общих правил обучения и сдачи экзаменов. Как уже отмечалось, большинство среди магистров, доминировавших в нациях и во время выборов ректора, составляли молодые магистры искусств, которые" зачастую сами были еще студентами или собирались стать таковыми на факультетах теологии, права и медицины. Этот факт оказал безусловно демократическое влияние на жизнь Парижского университета.

Мы уделили так много внимания двум старейшим университетам Европы только потому, что вплоть до окончания средневековья эти университеты продолжали оставаться самыми известными; они располагали крупнейшим педагогическим корпусом; географи­чески их влияние простиралось далеко. Одновременно они выступали в роли эталона для большинства вновь создаваемых университетов. После достаточно подробного рас­смотрения история возникновения университетов Болоньи и Парижа, перейдем к более

конспективному изложению материала, касающегося дальнейшей истории университе­тов.

По времени возникновения некоторые из европейских университетов были почти ровесниками Болонье и Парижу. Как уже отмечалось, медицинские школы Салерно не пережили этап интенсивного развития в XIII.; уставы, которыми их в 1231 г. наделил император Фридрих II, определили систему присуждения степеней, но не предоставили им независимости. Вместе с тем как раз в XIII в. медицинские школы Монпелье, которые действовали по крайней мере уже в 1130-х гг., становятся подлинным «универ­ситетом медицины». Статуты этого университета, полученные в 1220 г. от папского легата, отдали его под власть церкви, установив главенство докторов над studium.

В эти же годы возникает и Оксфордский университет. Выбор местонахождения первого университета Англии в небольшом городке, в котором даже не было резиденции епископа, не может не удивить. Но не следует забывать, что в Оксфорде на протяжении длительного времени размещался ряд церковных учреждений, наличие которых и могло послужить отправной точкой для университета. Во всяком случае, даже с учетом ряда заимствований из практики Парижского университета, повлиявших на становление Оксфорда, следует признать, что этот университет безусловно был автохтонным, ориги­нальным. Уже в середине XII в. в Оксфорде действовали школы; зачаточные формы университетской организации здесь наблюдаются уже в 1200 г., т. е. прежде чем первые папские статуты (1214 г.), впоследствии дополненные королевскими хартиями, опреде­лили его первые институты (канцлер, прокторы наций, «конгрегации» магистров), с гарантией его независимости от Линкольнского епископа, местного населения и граждан­ских властей.

Вплоть до конца средневековья создание университетов шло двумя путями - спон­танно или организованно (по решению гражданской или церковной власти).

Первый предполагал наличие группы студентов и магистров, покинувших свой родной университет в результате конфликта с локальными властями. Эта группа переселялась в другой город, где и основывала свой новый университет. Миграции такого рода обычно были временными: по мере разрешения спорных вопросов магистры с учениками возвращались обратно. Однако в тех случаях, когда условия для университета оказыва­лись благоприятными, в итоге мог возникнуть новый университет.

Как раз так произошло в случае Кембриджа, в который перешли магистры и сту­денты из Оксфорда между 1209 и 1214 г. из-за ареста и наказания нескольких сту­дентов по приказу властей. Во Франции старые школы Орлеана и Анжу своим возник­новением безусловно обязаны исходам магистров и студентов из Парижа в 1229- 1231 гг. (члены университета предъявили иск за смерть нескольких студентов от рук королевских сержантов). Хотя, как уже отмечалось, официальный статус Университета Париж получил значительно позже.

Особо интенсивно этот процесс проявил себя в Северной Италии, которая стала центром университетских миграций по всей вероятности в силу особенностей экономи­ческого развития, наличия конкурирующих городов, государств, а также в силу своей системы студенческих университетов, отличавшихся особой мобильностью. Различного рода конфликты, омрачавшие в первой половине XIII в. отношения между Болонским университетом, с одной стороны, коммуной и императором - с другой, неоднократно разрешались на пути таких расколов. Но лишь в одном-единственном случае раскол завершился рождением нового университета - Университета в Падуе (1222 г.). Однако в ходе дальнейшей истории после 1260 г. он не проявил себя чем-нибудь заслуживаю­щим упоминания. В числе таких университетфв Университет в Реджио-Эмилии (возник около 1188 г.), университеты Виченцы1 (возник между 1204 и 1209 гг.), Ареццо - 1215 г. (прекратил свое существование около 1260 г.), Верцелли (возник в результате миграции из Паудуи между 1228 и 1244 гг.) и Сиене (1246-1252 гг.). Все эти уни­верситеты, ярко вспыхнув, спустя несколько лет исчезли, оставив после себя след в па­мяти, который послужит основанием для ряда попыток их повторного возрождения в XIV в.

К XIII в. относятся и первые попытки церковных и светских властей, связанные с организацией («насаждением») университетов. Чаще всего такие решения принимались по отношению к городам, где уже существовали школы, которые могли послужить базой для нового университета. Само собой, такие акты подразумевали обращение к моделям, уже апробированным университетской практикой. Практику организации новых университетов следует рассматривать и через призму социальных и политиче­ских целей, которые изначально закладывались в проекты новых учреждений, хотя и не всегда они последовательно и полностью реализовались в жизни.

В числе подобного рода учреждений - Университет в Неаполе, созданный как бы в противовес Болонскому по инициативе Фридриха II с целью подготовки юристов, в которых он нуждался. Этот университет был первым в ряду учрежденных. Хотя универ­ситет управлялся представителями короля, ему был гарантирован минимум корпоративной организации, который позволяет вести речь об университете. По всей вероят­ности, в связи с трудностями развития Южной Италии такого типа управление в ней в XIII в. не получило распространения, несмотря на ряд «общих реформ», которые провели Фридрих П, его непосредственные преемники и представители Анжуйской ди­настии.

Во Франции первый случай организации университета связан с Университетом в Тулузе, который возник в соответствии с условиями Парижского договора, заключен­ного после похода против катаров и Тулузского герцогства (1229 г.). Эта попытка была весьма непопулярной у населения; потребовалось немало усилий прежде чем она увенча­лась успехом. Успех был достигнут после отказа от первоначального замысла, положен­ного в основу его создания. Вместо теологического университета, преследующего цель обратить население в истинную веру, в Тулузе возникает университет преимущественно юридического характера, отвечавший интересам жителей Юга Франции.

Перечень такого рода «созданных» университетов нужно пополнить и университе­том, который папа Иннокентий IV организовал в самой курии (studium curiae, 1245 г.).

На Пиренеях, начиная с XIII в., политические власти все явственнее вмешиваются в процесс развития университетов. Этот факт, по всей вероятности, был вызван стрем­лением испанских монархов взять в свои руки всю организацию королевств, по мере " того, как они возникали в ходе Реконкисты. Уже к 1208 г. Альфонс VIII, король Кастильи, вводит плату учителям кафедральной школы Паленсии. Трудно сказать, насколько такая привилегия, подтвержденная папской буллой от 1220 г., способствовала возникновению здесь университета. Но как бы то ни было, studium Паленсии, в рамках которого на протяжении ряда лет обучение велось главным образом в области теологии и свобод­ных искусств, около 1250 г. прекращает свое существование. В это время королевское покровительство простирается уже на Саламанку. Как отмечал летописец-хронист, зимой 1218-1219 гг. Альфонс IX из Леона учредил в Саламанке университет. Королевские привилегии, подтвержденные папской буллой 1255 г. и повторенные в известном юри­дическом сборнике Siete partidas (около 1260 г.), со всей определенностью говорят о наличии в Саламанке подлинного studium generale, действовавшего под надзором мест­ных церковных иерархов. Вместе с тем этот университет был наделен всеми тради­ционными привилегиями. По своей структуре (а о ней мы узнаем из ряда более поздних уставов- 1411 и 1422 гг.) университет был смешанного характера, с преобладанием элементов Болонского, а не Парижского университета. Другой studium generale такого же типа в конце века был учрежден в Вальядолиде. Он получил признание со стороны короля Кастильи; папство же вплоть до 1346 г. не признавало за ним статуса уни­верситета.

Университет в Лиссабоне аналогичен только что рассмотренным. Он был основан и признан Денисом, королем Португалии, и рядом церковных сановников королевства (цистерцианским аббатством Альнобачи, в Частности) около 1288 г. Факт учреждения в 1290 г. был подтвержден nartofl.

В результате к концу XIII в., несмотря на свою малочисленность, университеты превратились в важнейшие центры культурной жизни Европы, места, связанные с по­лучением и распространением «идей, центры подлинной «интеллектуальной энергии», подготовки светской и церковной элиты. К 1300 г. было создано 18 studia generalia, из них 15 или 16 (с учетом Университета в Салерно) в это время, безусловно, действо­вали. В некоторых из них обучалось по нескольку тысяч студентов, представлявших различные регионы Европы. Некоторые из университетов вплоть до окончания средних веков (Болонья, Париж, Монпелье, Оксфорд, Падуя, Саламанка, Кембридж) -

оставались центральными. Другие же, более мелкие, сыграли важную роль в жизни своих регионов.

Университеты в конце Средневековья. Как свидетельствуют данные, новые универси­теты, по всей вероятности даже с большей интенсивностью, продолжали возникать на протяжении и XIV, и XV вв., что само по себе ставит под сомнение справедливость традиционного утверждения, согласно которому в конце средневековья университеты приходят в упадок.

Можно считать, что первый этап становления университетов завершился к 1378 г., к моменту начала Великой схизмы. К этому времени был признан университетский статус тех центров, которые были основаны до 1300 г.; в числе них университеты Орлеана, Анжер, Вальядолида, За период с 1300 по 1378 гг. было создано 19 новых университетов, в том числе в Лериде (1300 г.), Авиньоне (1303 г.), Риме (1303 г.), Перуджи (1308 г.), Тревизо (1318 г.), Кахоре (1332 г.), Гренобле (1339 г.), Пизе (1343 г.), Праге (1347 г.), Флоренции (1349 г.), Перпиньоне (1350 г.), Ареццо (1355 г.), Сиене (1357 г.), Павии (1361 г.), Кракове (1364 г.), Оранже (1365 г.), Вене (1365 г.) и Пече (1367 г.). К 1378 г. в Европе действовало 28 (или 31, если в это число включить Салерно, Верону и Лукку) полноценных университетов.

Не вдаваясь в детали хода основания этих университетов, рассмотрим лишь особенности самого процесса. Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что в этот период все более решающей становится инициатива самих властей, церковных или, а это происходило все чаще, светских. Наличие старых школ или - шире - наличие благоприятного со­циального и культурного окружения остается общим и необходимым условием, гаран­тирующим успех предприятия по основанию нового университета. В Авиньоне, Перуджи и Праге, например, возникновение университетов шло по пути придания универси­тетского статуса крупнейшим школам, которые до этого существовали здесь. Но есть и другие примеры: в Тревизо и Гренобле подобных школ не было, в связи с чем университеты здесь насаждались совершенно произвольно, чаще всего они влачили жалкое существование или исчезали вообще через несколько лет после основания. Можно утверждать, что на протяжении всего рассматриваемого периода вплоть до 1378 г., т. е. на протяжении всего XIV в., возникли лишь небольшие и слабые универ­ситеты, в которых обучалось малое число студентов. Единственным исключением явил­ся Университет в Праге.

Большая часть этих университетов (15 из 19) были организованы в Южной Европе. Основным в них был факультет права, прочие же факультеты или попросту отсутствовали, или же были крайне малочисленными, с посредственным уровнем подготовки. Как правило, статуты в этих университетах разрабатывались по болонскому образцу, при этом они дорабатывались с учетом местных особенностей. Их авторы старались избежать разде­ления студенческих университетов и докторских коллегий, характерного для системы Университета в Болоньи.

Если сделать исключения для Парижа и Оксфорда, то можно считать, что Южная Европа была более благоприятной для университетов. Это в какой-то степени объ­ясняется высокой степенью урбанизации региона, традицией обращения к письменному праву и, возможно, процессом становления элементов гражданского общества. В сере­дине XIV в. усиливается движение по созданию университетов вне этого региона; клю­чевым событием явилось основание Университета в Праге (1347 г.). До этого времени Священная Римская империя и Центральная Европа оставались как бы вне этого процесса, что, "возможно, было следствием доминировавшей сословности. Знатные люди, если только они этого хотели, могли послать своих сыновей на учебу в Париж или Болонью; они не были заинтересованы в организации доступных, автохтонных университетов, которые облегчили бы детям из семей буржуазии и крестьян возможность социального дви­жения вверх, что повлекло бы за собой усиление политической роли и церкви, и го­родов. Между тем развитие экономки, пробуждение национальных чувств усилили тенденции, связанные с созданием новых университетов. В 1347 г. эта тенденция, бла­годаря помощи папы и содействию со стороны нового императора Карла IV, ратовав­шего за университет, восторжествовала, и спустя*всего лишь несколько лет Пражский университет приобрел большую популярность, привлекая в свои стены сотни немецких, чешских и польских студентов.

Успех Праги инициировал ряд подражаний, но первые шаги новых университетов оказались трудными: в Австрии сдадается Университет в Вене (начинает действовать в 1365 г., но вплоть до 1383 г. его существование было жалким); в Польше - Универ­ситет в Кракове (основан в 1364 г., но вскоре прекратил свое существование, а в 1397-1400 гг. был возрожден заново); в Венгрии учреждается Университет в Печи (основан в 1367 г., просуществовал всего 10 лет).

Как и во многих других сферах жизни Великий раскол, начавшийся в 1378 г., означал подлинный перелом в истории университетов. Эта история на фоне кризиса (бедствия, войны, экономическая депрессия) приобретает драматичный характер. Единство средневекового христианского мира рушится, университетские претензии на всеобщность, культивировавшиеся в Париже, выходят из моды. Идет процесс рождения современ­ного государства, пробуждаются чувства национального самосознания.

С учетом сказанного нетрудно уяснить причины роста числа университетов. Между 1378 и 1400 гг. были основаны или возрождены 7 университетов. 18 возникло за период с 1400 по 1450 гг. (на самом деле 20, если учесть готовившиеся к открытию университе­ты Пармы и Жероны), 22 - в промежутке с 1451 по 1500 год. Если в 1378 г. в Европе было 28 (или 31) университетов, то в 1400 году их было 31 (или 34), а к 1500 г.- уже 63 (или 66). Новые университеты как бы внезапно охватили всю Европу: 7 на Перинеях (а считая Жерону - 8), 8 во Франции, 15 в Германии (к их числу можно добавить и Уни­верситет в Ловене, основанный в 1425 г. герцогом Брабантским), 9 - в государствах, расположенных на западной и восточной окраинах старой Европы (Шотландия, Скан­динавия, Польша, Венгрия) и, наконец, 8 в Италии. В Италии вопрос касался не столько создания новых университетов, (исключения - Феррара, 1391 г.; Турин, 1404 г. и Катанья, 1444 г.), сколько восстановления университетов в городах, которые в XIII и XIV вв. уже давали приют studia generalia.

Понятие социального института, причины возникновения,

основные этапы развития. 3

Экономика как социальный институт. 6

Политика как социальный институт. 12

Образование как социальный институт. 16

Религия как социальный институт. 19

Семья как социальный институт. 21

Список литературы 25

1. Понятие социального института, причины возникновения, основные этапы развития.

Жизнь индивидов в обществе организуется посредством социальных институтов. Термин «институт» означает «устройство, установление». В социологии институт определяется как устойчивый комплекс норм, правил и символов, регулирующий какую – либо из сторон человеческой жизнедеятельности и организующий их в систему ролей и статусов. А.Р. Радиклифф - Браун под институтом понимает стандартизированные способы поведения с помощью которых социальная структура – сеть социальных отношений – поддерживает свое существование во времени . Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной (материальной) структуры, так и внутренней деятельности. Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны – это заданный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях. Социальный институт, кроме того, - это определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием решаемой этим институтом определенной задачи.

Итак, социальный институт – это

ролевая система, в которую включены те или иные нормы, статусы и роли;

совокупность обычаев, традиций и правил поведения людей;

организованная система формальных и неформальных структур;

совокупность норм и учреждений, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений;

устойчивый комплекс социальных действий .

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

В каждом обществе, как утверждают социологи, обязательно наличествует как минимум пять групп социальных институтов :

Экономические институты, регламентирующие производство и распространение товаров и услуг;

Политические институты, регламентирующие осуществление власти и отношения вокруг власти;

Институты стратификации, которые регулируют распределение в обществе статусных позиций и доходов;

Институты родства, организующие отношения между родственниками, супругами, родителями и детьми, обеспечивающие воспроизводство населения и трансляцию традиций;

Институты культуры, в состав которых входят религиозные, образовательные и собственно культурные институты. Они ответственны за социализацию новых поколений, сохранение и передачу социальных ценностей.

Для того, чтобы сложилась система социальной регламентации той или иной сферы общественной жизни, т.е. тот или иной социальный институт, должны существовать необходимые для этого условия. Во–первых, в обществе должна существовать и сознаваться большинством индивидов социальная потребность в данном институте. Во–вторых, общество должно обладать необходимыми средствами удовлетворения этой потребности – ресурсами (материальными, трудовыми, организационными), системой функций, действий, индивидуальных целеполаганий, символами и нормами, образующими культурную среду, на основе которой сформируется новый институт.

Все социальные институты возникли в глубокой древности. Производство в человеческом сообществе насчитывает 2 млн лет, если за отправную точку брать первые орудия труда, созданные человеком. Возраст семьи, по мнению антропологов, составляет 500 тыс. лет. Государству примерно столько же лет, сколько и образованию, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах появилась около 30-40 тыс. лет назад.

Система социальных институтов постоянно развивается. Эволюцию претерпевают сфера производства, политические институты, институты религии, образования. Значительные изменения происходят в институте семьи. Если сравнить с 19 в., то за последние полвека изменились средний возраст вступления в брак, размер семьи, время начала трудовой жизни, распределение супружеских обязанностей, стиль лидерства в семье, сексуальное поведение мужчин и женщин.

Эволюция социальных институтов приводит к тому, что современное общество характеризуется разнообразием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность порождает к жизни появление и существование нескольких специализированных институтов, с другой стороны, каждый институциональный феномен, скажем семья, государство, церковь реализует целую серию фундаментальных потребностей, в том числе в коммуникации, в производстве услуг, и в распределении благ, в обеспечении безопасности граждан, в их индивидуальной и коллективной защите, в поддержании порядка и контроля, в развитии духовной сферы жизни общества.

2. Экономика как социальный институт

Слово «экономика» имеет древнегреческое происхождение. Оно представляет соединение двух греческих слов «хозяйство» и «закон», так что в буквальном, «первородном» смысле экономику следовало бы трактовать как хозяйство, ведущееся в соответствии с законами, правилами, нормами. При этом следует иметь в виду, что хозяйство в Древней Греции было в основном натуральным, домашним, так что экономика того периода подразумевалась не как народное хозяйство страны, а, скорее, как домоводство.

За более чем два тысячелетия смысл понятия «экономика» значительно обогатился и изменился. В это слово теперь вкладывается гораздо больше, чем первоначально заложил греческий философ – мыслитель Ксенофонт, которого принято считать автором популярного термина, вошедшего во все языки мира. Ныне, применяя слово «экономика», следует иметь в виду, что оно употребляется в двух, а то и в трех разных значениях.

Прежде всего экономика – это само хозяйство в широком смысле этого слова, т.е. совокупность всех средств, предметов, вещей, субстанций материального и духовного мира, используемых людьми в целях обеспечения условий жизни, удовлетворения потребностей.

Кроме того, экономика означает науку, совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей, об использовании разнообразных ресурсов в целях обеспечения жизненных потребностей людей и общества, об отношениях, возникающих между людьми в процессе хозяйствования.

Экономика как социальный институт играет огромную роль в жизни общества. Во–первых, она обеспечивает людей материальными условиями существования – продуктами питания, одеждой, жильем и иными предметами потребления. Во – вторых, экономическая сфера жизни общества является систематизирующим компонентом социума, решающей сферой его жизни, определяющей ход всех происходящих в обществе процессов. Ее изучают многие науки, среди которых важнейшими являются экономическая теория и социальная философия. Следует также отметить и такую сравнительно новую науку, как эгрономика (она изучает человека и его производственную деятельность, имея своей целью оптимизацию орудий, условий и процесса труда).

Экономика как социальный институт выполняет основную функцию: производство и распределение товаров и услуг.

Под экономикой в широком смысле обычно понимают систему общественного производства, т.е. процесс создания материальных благ, необходимых человеческому обществу для его нормального существования и развития.

Экономика - это такая сфера деятельности людей, в которой создается богатство для удовлетворения их разнообразных потребностей . Потребностью называется объективная нужда человека в чем – либо. Человеческие потребности весьма многообразны. По субъектам (носителям потребностям) различают потребности индивидуальные, групповые, коллективные и общественные. По объекту (предмету, на который они направлены) – на материальные, духовные, этические (относящиеся к нравственности) и эстетические (касающиеся искусства).

По сферам деятельности выделяют потребности труда, общения, рекреации (отдыха, восстановления).

Организуя свою экономическую деятельность, люди преследуют определенные цели, связанные с получением необходимых им благ и услуг. Для достижения этих целей прежде всего необходима рабочая сила, т.е. люди, обладающие способностями и трудовыми навыками. Эти люди в процессе своей трудовой деятельности используют средства производства.

Средства производства представляют собой совокупность предметов труда, т.е. того, из чего производятся материальные блага, и средства труда, т.е. того, чем или с помощью чего они производятся.

Совокупность средств производства и рабочей силы принято называть производительными силами общества.

Производительные силы – это люди (человеческий фактор), обладающие производственными навыками и осуществляющие производство материальных благ, созданные обществом средства производства (вещественный фактор), а также технология и организация процесса производства.

Весь набор благ и услуг, необходимых человеку, создается в двух взаимодополняющих друг друга сферах экономики.

В непроизводственной сфере создаются духовные, культурные и иные ценности и оказываются аналогичные услуги (образовательные, медицинские и т.д.).

Под услугами подразумеваются целесообразные виды труда, с помощью которого удовлетворяются те или иные потребности людей.

В материальном производстве изготавливаются вещественные блага (промышленность, сельское хозяйство и т.д.) и оказываются материальные услуги (торговые, коммунальные, транспортные и т.д.).

Истории известны две основные формы материального общественного производства: натуральное и товарное. Натуральным называют такое производство, при котором производимая продукция предназначается не для продажи, а для удовлетворения собственных потребностей производителя. Основными чертами такого хозяйства являются замкнутость, консерватизм, ручной труд, медленные темпы развития, прямые связи между производством и потреблением. В отличие от натурального товарное производство изначально ориентированно на рынок, продукты производятся не для собственного потребления, а для продажи. Товарное производство более динамично, поскольку производитель все время отслеживает происходящие на рынке процессы, колебания спроса на тот или иной вид продукции и вносит соответствующие изменения в процесс производства.

Важнейшая роль в материальном производстве принадлежит используемым производителем технике и технологии.

Первоначально древнегреческое слово techne обозначало искусство, мастерство, ремесло. Со временем значение этого понятия сузилось, и сегодня техникой называют созданные людьми средства, с помощью которых осуществляется процесс материального производства, а также обслуживание духовных, бытовых и иных непроизводительных потребностей общества. Как и другие подсистемы экономики, техника прошла в своем развитии ряд различных этапов: периоды ее эволюционного развития сменялись «скачками», благодаря которым изменялись ее уровень и характер. Такие скачки называют техническими революциями.

За всю экономическую историю произошли три технические революции в производстве.

Во время первой – неолитической – революции стало возможным появление производящего хозяйства и переход к оседлому образу жизни. Это способствовало резкому увеличению численности населения: произошел так называемый первый демографический взрыв – темпы роста населения Земли возросли почти в два раза. Производство на данной, доиндустриальной, стадии характеризовалось преобладанием сельского хозяйства, господством ручного труда и примитивными формами организации последнего. Такое производство до сих пор остается типичным для некоторых стран Африки (Гвиана, Гвинея, Сенегал и др.).

Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики - права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т.п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к праву собственности как со стороны исследователей, так и со стороны практических работников, политических и общественных деятелей, представителей многих отраслей науки (экономистов, философов, социологов, юристов, обществоведов и др.). Не меньший интерес к вопросам собственности проявляли и римские юристы. Они тщательно и глубоко исследовали общественные отношения собственности, о чем свидетельствуют многочисленные трактаты и высказывания. Естественно, их исследования носят печать своего времени, и все же многие принципиальные положения права частной собственности не только не утратили своего значения в наши дни, но и легли в основу современной науки гражданского права. Ф.Энгельс писал: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений»2.
Римских юристов больше интересовала практическая сторона права собственности, чем теоретические изыскания, и поэтому они не оставили нам определения данного понятия (что не мешало им широко его использовать), как и многих других (контракта, деликта, иска). Однако именно
2 Энгельс ф О разложении (^сидплизма ч ho"jiuikiiohvhuu национальных государств//Маркс К, Энгсчьс Ф Соч.-2-е изд.-Т.2!-С.4 12.
.127
им принадлежит приоритет в разработке основ права частной собственности: «Римляне, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности»3.
Римское гражданское право первоначально знало государственную и общинную собственность на землю и частную собственность на остальное имущество. Законы XII таблиц уже упоминают о праве собственности, которое в те времена обозначалось термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium - собственность по праву квиритов, древнейшего племени. Этим римляне хотели подчеркнуть древность, а следовательно, устойчивость, незыблемость, неприкосновенность отношений собственности (dominium - от лат. глагола domare - укрощать, господствовать). Первоначально этим термином обозначались все права на вещь, вся совокупность полноты власти в доме. Однако уже с I в. н.э. римляне отграничивают значение термина dominium. С конца классического периода (III в. н.э.) собственность стали обозначать термином proprietas. Но сущность понятия собственности заключена не в термине.
С древнейших времен Римское государство безраздельно владело землей. Племенам, родам, а затем и семьям земля передавалась только во временное пользование и не больше как по 2 югера. «Первая форма собственности... племенная собственность... имела форму государственной собственности, а право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (possessio), которое, однако, как и племенная собственность вообще, распространялось лишь на земельную собственность»4.
В результате захватнических войн Рим накапливал земли и рабов, которые также передавались во временное пользование отдельным родам. Патриции, получая больше рабов и других средств для обработки земельных наделов, сосредоточивали в своих руках огромные латифундии. Этот процесс сопровождался обезземеливанием и разорением плебейских родов. Из их среды формировался слой свободных пролетариев. не имевших ни земли, ни хлеба, ни других средств для
3 Мирке К. К критике гсгсювскоч философии права//Там же.-T.I.- С 347
4 Мирке К., Энгельс ф Немецкая идеологи я//Соч.-2-е изд.-Т.З.- С ft2.
существования. Это стимулировало беспрестанную борьбу плебеев с патрициями за перед ел земли. Поэтому внутреннюю историю Рима того времени (III-I вв. до н.э.) составляет именно борьба за землю. В письме Ф.Энгельсу К.Маркс писал: «Недавно я снова проштудировал римскую (древнюю) историю до периода Августа. Внутренняя история явно сводится к борьбе мелкой земельной собственности с крупной...»5
В условиях бесконечной борьбы за передел земли и складывались общественные отношения по поводу пользования ею, что наложило отпечаток на формирование их правового оформления. Длящееся веками пользование отдельных родов общинной землей постепенно становится их незыблемой привилегией. Становится привычным утверждение: эта земля моя, поскольку она принадлежала моему роду, моей семье с незапамятных времен. Однако это положение требует правового обеспечения и закрепления ввиду посягательств со стороны безземельных и малоземельных крестьян. С этой целью преторы вначале конструируют такой правовой институт, как владение, предоставивший владельцу правовое основание на пользование государственной землей и юридическую защиту против каких-либо посягательств. Однако при этом неограниченным и безраздельным властелином земли все же остается государство. Нужно было передать это господство фактическим обладателям земель, что и было осуществлено преторской практикой. К термину dominium прибавляется exjure Quiritium, призванный удос-.товерить и засвидетельствовать родовую принадлежность земли и, следовательно, древнее происхождение безраздельного господства на ней именно данного рода или семьи. Так постепенно безраздельность и неограниченность господства над земельными наделами перемещается от государства к их фактическим владельцам. Частное владение превращается в частную собственность на землю. Поскольку претендентами и посягателями на владение землей могли быть не только безземельные и малоземельные, но и бесправные крестьяне, то против них преторы сконструировали, кроме средств владельческой защиты, и более эффективную исковую защиту, так как уже имелась приставка exjure Quiritium. Teo-
S Маркс - Энгельсу, 8 марта 1855 г.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-с изд.-Т.28.-С.368.
ретическое обоснование такого господства, определение его содержания и правомочий появились позже. Вначале утверждается принцип: «Я господин этого земельного надела, этого раба и потому никто другой не может разделять со мной эту власть». «Собственное основание частной собственности, владение... Лишь благодаря юридическим определениям... последнее приобретает качество правового владения, частной собственности»6.
Таким образом, безраздельность и практическая неограниченность пользования государственной или общинной землей превратилась в полное правовое господство фактического владельца вначале над рабами и другими движимыми вещами, а затем над землей и другими недвижимыми вещами, которое стали именовать собственностью. Господство заключалось в том, что обладавший им получил возможность непосредственного и полновластного воздействия на вещь, полностью отграничивая такое же воздействие других лиц. Так к концу II в. до н.э. было оформлено право частной собственности на землю.
§ 2. Понятие и содержание права собственности
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия - право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jns abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то
б Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.].-С.347.
же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь. Поэтому право собственности называютеще наиболее полным правом по объему, поскольку все другие права на вещь уступают ему в этом.
Право владения (jus possidendi) - это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Как было показано раньше, это означает, что вещь должна находиться в хозяйстве собственника, занимать в нем положение, соответствующее ее хозяйственному назначению. Фактическое обладание вещью - реальная возможность осуществления непосредственного господства над нею. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь.
В таком случае фактические обладатели осуществляли.владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник предлагает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Так, по договору найма собственник передает нанимателю вещь только в держание, но не во владение. Наниматель фактически обладает вещью, но у него нет владельческой воли, т.е. он не может считать ее своей, а следовательно, не »может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами. И вообще наниматель может отражать посягательства третьих лиц на вещь, переданную ему в наем, только посредством собственника. Сам он таких средств не имеет, что ставит его еще в большую экономическую зависимость от наймодателя.
Право пользования (jus utendi) - это более емкое по сравнению с правом владения правомочие собственника. Оно заключается в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Пользование вещью может осуществляться в различных (но не противоречащих закону) формах и способах:

передачи в наем, аренду, путем потребления (например, продукты питания, сырье, стройматериалы и т.д.). Полезные качества можно извлекать из вещи посредством ношения украшений, одежды, проживания в жилище, получения приплода животных, птиц, урожая земли, садов и других форм приращения. Иными словами, извлечение полезных качеств вещи может принимать различные формы, способы, методы, виды и т.д. Однако в римском праве все же просматриваются некоторые общие правила пользования вещью:
а) нельзя при этом причинять вред или какие-то неудобства другим лицам; б) пользоваться вещью вопреки закону. По общему правилу объем пользования, осуществляемый в соответствии с законом, практически не ограничен, кроме случаев, когда это вытекает из закона, договора или иных прав других лиц. Так, пользование может быть ограничено в интересах соседа или же другого лица, имеющего право на такое ограничение.
Право пользования вещью - наиболее важное правомочие собственника. В нем заложена возможность последнего удовлетворить личные, бытовые, хозяйственные и иные потребности. С этой целью нужная вещь и приобретается. Собственника интересует не столько само по себе владение, сколько реализация указанного правомочия.
В Риме право собственности наиболее полно проявилось именно в правомочии пользования. Собственник мог делать со своей вещью все, что прямо не запрещено законом. Право пользования он также мог уступать другим лицам, сохраняя за собой право собственности. Так, собственник мог передать свою вещь по договору ссуды во временное и безвозмездное пользование другому лицу. В этом случае он лишался права пользования своей вещью, не получая "взамен ничего. Ссудополучатель осуществлял пользование вещью не от своего имени, а от имени собственника. По договору найма (тоже форма пользования, но видоизмененная) право пользования вещью переходило к нанимателю за определенное вознаграждение.
Право распоряжения заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать (прежде всего) всеми дозволенными способами, завещать, устанавливать сервитута в пользу других лиц и т.п. Владельцы земельных наделов продолжительное время не обладали этим
132

правомочием и получили его только по закону Спурия Тория в III в. до н.э., в соответствии с которым земельные наделы стали объектами неприкосновенной частной собственности, а их владельцы - частными собственниками. «Полная, свободная собственность на землю, - писал Ф.Энгельс, - означала не только возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею, но также и возможность отчуждать ее. Пока земля была собственностью рода, этой возможности не существовало»7.
Решать правовую судьбу вещи - это значит определять ее правовой статус, изменять его по своему усмотрению и т.п., т.е. изменять или прекращать отношения собственности. Изменить можно, например, установлением сервитута в пользу другого лица, а прекратить - одним из способов прекращения права собственности (физическим уничтожением вещи, изъятием из гражданского оборота, отчуждением). Разумное физическое уничтожение вещи может иметь место в тех случаях, когда из одной вещи изготавливают другую, т.е. при спецификации. При этом действительно меняется правовой статус вещи - право собственности на новую вещь устанавливается в соответствии со специальными правилами. При других формах физического уничтожения вещи право собственности на нее просто прекращается. Изъятие вещи из гражданского оборота также ведет к прекращению права частной собственности на нее. Наконец, отчуждение может быть произведено путем продажи, мены, дарения, передачи в заем, перехода права собственности при наследовании и т.п. Во всех этих случаях изменение правового статуса вещи происходит по волеизъявлению самого собственника, т.е. по его распоряжению.
Право распоряжаться вещью также может осуществляться в разнообразных правовых формах при одном непременном условии - оно не должно противоречить закону. Это правомочие собственник также может передавать другим лицам. Например, будучи лишенным возможности лично осуществить правомочие (болезнь, старческий возраст и т.п.), он может поручить другому лицу произвести продажу вещи и т.п.
В совокупности все три правомочия (знаменитая триада, дошедшая до наших дней) составляют содержание права собст-
7 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.21.-С-167
133

вечности, его сущность, хотя не исчерпывают всего многообразия проявления господства собственника над вещью, его правового воздействия на отношения собственности. «Право частной собственности есть jus utendi et abutendi, право произвольного обращения с вещью. Главный интерес римлян направлен на развитие и определение тех отношении, которые являются абстрактными отношениями частной собственности»8,- писал К.Маркс в работе «К критике гегелевской философии права».
Таким образом, право частной собственности - это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в своем интересе. Исключительное право потому, что оно нераздельно, т.е. принадлежит только собственнику, который ни с кем его не делит. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в Риме во все времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя и других прав на чужие вещи, в пользу соседей.
Таким образом, римское гражданское право знало немало ограничений правомочий собственника, но при этом римские юристы (и современные буржуазные исследователи) трактовали право частной собственности как исключительное и нераздельное, вуалируя его классовую сущность. Главным в их понимании указанного права было осуществление собственником неограниченного господства над вещью. Иногда уточняют, что господство это правовое. Исходя из этого, право собственности объясняется как господство лица над вещью, как возникающее между собственником и вещью отношение. Отсюда их незыблемость: изменить свое отношение к вещи человек может только сам и никто другой, т.е. отношения собственности носят устой ч и вы и, незыблемый характер, изменить который никто не волен.
В действительности право собственности, как и всякое право, - это лишь повеления господствующего класса, инструмент, посредством которого регулируются отношения между людьми и прежде всего между классами. Отношения
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.- T.I.- С. 347.
134

собственности, будучи общественными, регулируются прс вом, в силу чего они становятся правовыми. Собственник. Процессе осуществления своего права собственности вступг ет со всеми окружающими его лицами в определенные праве вые отношения. Их содержание заключается в том, чт собственник как субъект права наделен определенные правами (владеть, пользоваться и распоряжаться), которь все его окружающие обязаны не нарушать, соблюдать, увг жать и т.п., т.е. правам собственника корреспондируй обязанности окружающих его лиц. Следовательно, нарушителем права собственности также может быть любое лицо)/ числа окружающих собственника. Поэтому защита пра? собственности посредством вещных исков, а также cai»-право называются абсолютными. Итак, право собственно;
ти - это не господство человека над вещью, не отношен^ между человеком и вещью. Отношения собственности - э;
отношения общественные, отношения между людьми. Именно общество посредством права устанавливает правое. господство собственника над вещью. Значит воля обществ первична, а господство - вторично, и общество в ли!. государства всегда может изменить пределы этого господ ства

1. Понятие социальных институтов

Социальные институты – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений.

Социальный институт – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их систему социальных ролей и статусов.

Сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

Этапы институционализации:

1. Возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий

2. Формирование общих идей

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок

4. Появление процедур, связанных с осуществлением норм и правил

5. Институционализация норм, правил и процедур (принятие, закрепление, практическое применение)

6. Установление систем санкций для поддержания норм и правил; дифференцированность их применения в конкретных случаях

7. Материальное и символическое оформление возникновения институциональных систем.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

1. Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей:

а) Потребность в производстве продукции и услуг

б) Потребность в распределении благ и привилегий

в) Потребность в безопасности, защите жизни и благополучия

г) Потребность в социальном контроле за поведением человеческого общества

д) Потребность в коммуникации

е) Потребность в коллективизме в коллективных действиях, но в определенной ситуации.

2. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий.

Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Эти системы состоят из ряда основных элементов, которые видятся в системе ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса.

Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо:

а) Чтобы эти элементы стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов.

б) Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

3. Организационное оформление социального института.

Внешне социальный институт – совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию.

Каждой общественной сфере соответствует свой социальный институт:

Экономическая сфера – банк, биржа

Политическая сфера – партии, власть

Духовная сфера – культура, религия, образование

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института.

Социальные институты – это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Чем сложнее общество – тем больше развита система социальных институтов.

История социальных институтов, их эволюция подчиняется следующим закономерностям: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалами и обычаями правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанным на достиженческих целях, на основе компетенции, независимости, личной ответственности, рациональности и относительно независимых от моральных предписаний.

Проблему для современного общества представляет противоречие между институциональными комплексами государства, одни из которых стремятся к профессиональной деятельности, что неизбежно влечет определенную закрытость и недоступность для окружающих, с другими институтами, которые действуют как прямой канал открытого выражения интересов самых разнообразных групп общества.

Проблема взаимодействия социальных институтов возникает, если система норм, свойственная одному институту, начинает вторгаться в другие сферы социальной жизни, в которых раньше функционировали другие институты. Следствием может быть дезорганизация общественной жизни, растущее социальное напряжение и даже уничтожение какого-либо из институтов.

Изменение социальных институтов может быть вызвано внутренними и внешними причинами.

Внутренние причины чаще всего связаны со сменой культурной ориентации в развитии общества, с изменением духовно-нравственных представлений, что приводит к кризису.

Внешние причины – неэффективность социальных институтов, противоречие между существующими институтами и социальной мотивацией.

2. Виды и функции социальных институтов.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность отдельных социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы.

Эти функции многообразны:

1. Удовлетворение социальных потребностей

2. Решение взаимоотношений между членами общества путём выработки образцов (штампов, шаблонов) поведения

3. Обеспечение устойчивости социальной жизни

4. Интеграция действий и стремлений индивидов в целях обеспечения внутренней сплоченности общности.

Социологи разных направлений стремились классифицировать функции, представить их в виде определенной упорядоченной системы.

Представители институциональной школы С.Липсет, Д.Ландберг и др. выделили 4 основных функции социальных институтов:

1. Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.

2. Социализация – передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности – институты семьи, образования, религии и др.

3. Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля – органы власти.

4. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д.

Политические функции осуществляются органами власти через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения, моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения.

Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

Для успешного функционирования социальных институтов требуется:

1. Четкое определение целей и круга выполняемых действий

2. Рациональное разделение труда и его рациональная организация

3. Деперсонализация действий

4. Бесконфликтное включение в глобальную систему институтов.

Взаимосвязанная система институтов обеспечивает удовлетворение потребностей членов общества, регулирование их поведения и развитие общества в целом. Но при этом каждый институт выполняет собственную функцию:

1. Экономическо-социальные институты (собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа) обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2. Политические институты (государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти) обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие (механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов) имеют цель придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5. Нормативно-санкционирующие обеспечивают общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций,

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении.

Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной, средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института.

В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция.

Явное выражение дисфункции социального института – персонализация его деятельности, означающая, что институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности.

Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность и ликвидирующего опасность дестабилизации общества.

Исследователи, выделяют 2 формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты – организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами.

На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института.

Сложный социальный институт – управляющая система, где устойчивость обеспечивается ещё и правовым принуждением.