Иная ситуация возникает при реальной совокупности преступлений. В абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той, например, целью, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Статья 119
5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.
Сам себе адвокат
На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.
Статья 119 УК РФ
9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).
Какое наказание за угрозы? Ответит статья 119 часть 1 УК РФ
От чего же зависит, какое именно наказание будет назначено правонарушителю в каждом конкретном случае? Какие обстоятельства суд может счесть отягчающими? И, наконец, какие вообще действия, согласно действующему законодательству РФ, потерпевший может расценивать, как угрозу в свой адрес? Попробуем разобраться.
Какое наказание за СТ
1. Норма об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, предусмотренная комментируемой статьей, — новая для данного раздела. Ранее аналогичные действия были предусмотрены в ст. 207 УК РСФСР как преступление против общественного порядка. Теперь этот состав преступления включен в число преступлений против личности, с учетом большей значимости данного объекта. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками. Вред, причиняемый угрозой конкретной личности, состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свои или своих близких жизнь и здоровье, что иногда вынуждает жертву к определенным действиям.
Уголовный кодекс, N 63-ФЗ, ст 119 УК РФ
Статья 119 УК РФ — Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Важно знать: на практике все совсем не так, как на бумаге. Даже если эта бумага — Уголовный кодекс. Следователи иногда облегчают себе работу, игнорируя неудобные правила Уголовно-процессуального кодекса (например, не уведомляют вовремя подозреваемого или обвиняемого о назначении экспертизы). В любой момент может возникнуть какая-нибудь сложность, нюанс, непредвиденная ситуация, которая изменит всю перспективу дела и вставит палки в колеса. Опытный уголовный адвокат нужен для того, чтобы в вашем деле не было сюрпризов и неприятных неожиданностей.
Статья 119
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Уголовное право: статья за угрозы (ст
Статья за угрозы четко определяет объект, на который посягает виновный. Таким образом, предупреждения об изнасиловании, ограблении и прочем не будут образовывать состава данного преступления. Угроза должна выражаться конкретно. Потерпевшему должно стать ясно, каким образом, чем именно, какими поведенческими актами виновный намеревается реализовать свои предупреждения. Вместе с этим угрозы должны быть реальными. В своем комментарии ВС указал, что ответственность имеет место только в том случае, если у потерпевшего достаточно оснований для опасения. На них могут указывать мотивы, по которым предупреждения были доведены до сведения, взаимоотношения между виновным и потерпевшим, информация о личностях, условия, в которых было высказано о расправе. Таким образом, статья за угрозы применима в том случае, если определена реальность воплощения слов. Для установления этого имеет значение, как воспринимает предупреждение не только сам потерпевший, но и окружающие его люди, знакомые как с ним, так и с виновным.
Когда констатируется угроза жизни, здоровью и психологическому состоянию гражданина РФ, применяется статья 119 УК РФ, где отражено, за что назначается наказание в виде временной изоляции или тюремного заключения.
Законодатели надеются, что арест или принудительные работы послужат тому, что виновное лицо осознает «границы дозволенности». Проживая в обществе, нужно руководствоваться правилами толерантности, независимо от религиозной, идеологической и расовой принадлежности.
Угроза убийством ст. 119 УК РФ
Известно, что ч. 1 ст. 119 УК РФ фактически приравнивает угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица.
Она содержит все последствия обращения в судебный орган для виновной стороны.
А именно:
Сроки увеличиваются до трех, пяти лет, если насилие совершается в составе группы, по мотивам вражды разных социальных «прослоек».
Стоит отметить: согласно ст. 119 ч. 2 УК РФ в судебном решении в связи с этим фактом может появиться и отказ занимать руководящие посты и руководить в определенных сферах занятости.
Как доказать наличие угрозы
Угроза или запугивание не считаются синонимами. Высказывание должно быть оформлено типа «Я тебя убью!», «Ты станешь инвалидом!», «Тебе больше не жить!».
Немаловажно при этом учитывать поведенческие аспекты:
- У потерпевшего лица возникает страх, беспокойство за свою будущую судьбу, ощущение небезопасности. Он плохо спит, вздрагивает при каждом упоминании об угрозах.
- У виновного лица прослеживается агрессивный настрой, неадекватное состояние. Запугивание сопровождается часто характерными действиями: угроза оружием, ножом, рукоприкладство, нанесение телесных повреждений, избиение. Бывает, что будущий уголовник начинает душить свою жертву. Расправа не заканчивается смертельным исходом.
Полезно знать: к статье 119 УК РФ не относятся ситуации запугивания со следующими вариантами развития событий: причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести, нанесение ущерба имуществу потерпевшего лица, оскорбление.
Виды нарушений и наказаний по статье 119 Уголовного Кодекса РФ
Наказание всегда зависит от тяжести происшествия. Не всякая угроза будет считаться реальной.
Умысел «убить», «уничтожить» должен быть доказан по судебному решению.
Реальная опасность устанавливается по обстоятельствам уже сложившегося дела.
Психологическое воздействие может происходить различными методами:
- По телефону.
- В Интернете, в социальных сетях, через мессенджеры.
- При общении, через третьих лиц, друзей, знакомых, родственников.
- Устно, письменно, жестикуляцией.
Любое такое преследование рассматривается как средство давления на волю потерпевшего лица. Ведь угроза может быть реализована через небольшой промежуток времени.
Важно вовремя «притормозить» неадекватное поведение. Для этого принимаются меры:
- Принудительные работы.
- Лишение свободы.
- Посещение психолога судебно-исправительной инстанции.
- Ответственность в виде морального ущерба.
- Ежемесячное посещение местного отдела полиции с целью отметки и «нравоучительной» беседы.
Что делать, если грозят убийством
Когда человеку угрожает преступник, вторая сторона конфликта должна быть «настороже».
Правила:
- Не провоцируйте преступника. Если он угрожает, то не стоит отвечать ему оскорблениями: пусть это будет монологическая речь. Комментарии, диалог не приветствуются.
- Попытайтесь записать суть разговора на диктофон. Телефонные звонки регистрируются на автоответчике.
- Оглянитесь, чтобы найти свидетелей и очевидцев происшествия.
- После того, как преступник покинул помещение, проанализируйте ситуацию и посетите отдел полиции по месту регистрации для письменного описания факта, когда угрожали и угрожают.
Пример заявления в полицию
Судебная практика российской действительности содержит множество случаев, когда преступник был осужден. Но для этого необходимо фиксировать все события конфликта между двумя сторонами.
Пример написания заявления в отдел полиции выглядит следующим образом:
Что будет, если оформлено исковое заявление? Всё зависит от настроя истца.
Идеально, когда ответчик и потерпевшее лицо приходят к мировому соглашению, когда виновное лицо характеризуется положительно, свою вину осознал, принес свои извинения, а моральный ущерб перед истцом исполнен в полном объеме.
Статья «Угроза убийством» страшна тем, что, если словесная «перепалка» переходит в действия, то преступление квалифицируется по другим разделам УК РФ: 120, 131, 132, 296. В этих случаях и срок подольше, и последствия гораздо серьёзнее.
Поэтому не рискуйте своей свободой, не играйте в «демона». За преступление последует суровое наказание. Даже несовершеннолетнему лицу грозит срок.
Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии
Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения
В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.
Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.
С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.
Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).
Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.
После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.
Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).
Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.
Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .
Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 16 805Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.
Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание - лишение свободы на на срок до двух лет.
Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.
Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением
Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.
Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.
Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.
В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:
1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.
2. Виновный примирился с потерпевшим.
3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.
Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого (подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.
4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.
Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.
Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа
Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:
1. Виновный совершил преступление впервые.
2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.
3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.
В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.
Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.
Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.
Особенности состава преступления -угроза убийством
Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.
Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.
Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.
Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.
Совершенно очевидно, что реальность угрозы является поняти ем оценочн ым . Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыс лом виновного охватыва лось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом м отив ы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.
На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.
Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.
Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.
Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).
Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.
Позиция конституционного суда
Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами
(Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О)
, но
КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения
.
Часть 1 статьи 119 УК РФ,
устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
(Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О
).
Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика
Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет,
либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.
Даже неосуществленная на практике угроза расправы над каким-либо физическим лицом на территории РФ считается очень тяжким преступлением. По факту подобных правонарушений всегда заводится , а рассмотрением каждого конкретного инцидента занимается суд, который в итоге и определяет меру наказания для преступника. Так, согласно действующему российскому законодательству, лицо, виновное в осуществлении угроз в адрес другого человека, может быть приговорено:
- к аресту сроком до полугода или даже до двух лет – в зависимости от обстоятельств дела;
- к ограничению свободы на такой же период;
- к обязательным исправительным работам длительностью от 480 часов до 2 лет (в зависимости от тяжести преступления).
От чего же зависит, какое именно наказание будет назначено правонарушителю в каждом конкретном случае? Какие обстоятельства суд может счесть отягчающими? И, наконец, какие вообще действия, согласно действующему законодательству РФ, потерпевший может расценивать, как угрозу в свой адрес? Попробуем разобраться.
Телефонные угрозы наказуемы!
Согласно российскому законодательству, угрозой можно считать любое предупреждение о противоправных действиях в отношении конкретного объекта, в какой бы форме оно ни было сделано.
Таким образом, под действие статьи 119 УК РФ попадает как , озвучивший свои намерения устно (при личной беседе, по телефону или даже через третьих лиц), так и нарушитель, воспользовавшийся другими методами передачи информации (почтой, в том числе и электронной, телеграфом, факсом и т.д.).
Сегодня правоохранители определяют подобные преступления как деяния, «направленные против жизни или здоровья населения». В предыдущих же версиях Уголовного кодекса само понятие «угроза» рассматривалось под совершенно иным ракурсом. Так, в качестве одного из определяющих признаков данного преступления считалось предупреждение о нанесении вреда имуществу потерпевшего.
Закономерно, описываемое правонарушение классифицировались как помеха общественному порядку и безопасности, а за него назначалась в соответствии со статьей 270 УК РФ, как раз и регламентировавшей подобные случаи.
Объект правонарушения
Наказание зависит о степени тяжести преступления
Уголовное дело по статье «Угроза» может быть заведено лишь в том случае, если объектом правонарушения является конкретное физическое лицо. Таким образом, если обещание расправы звучит в адрес неопределенной группы лиц (например, объединенных расовым или религиозным признаком), данное преступление будет классифицироваться уже совершенно иначе.
Нельзя считать угрозой и предупреждение о грядущем убийстве, изнасиловании или нападении иного рода, если потенциальный нарушитель не объявил, на чью именно безопасность он намерен посягнуть. Иными словами, потерпевший должен четко осознавать, что атаке подвергнется именно он.
Еще один важный критерий для определения угрозы заключается в четкости выражения намерений преступника. То есть, физическое лицо не может считаться объектом описываемого правонарушения, если ему не ясно, каким именно образом (то есть, совершая какие действия) потенциальный агрессор собирается воплотить в жизнь свои пугающие обещания.
Такое положение дел связано с тем, что для заведения уголовного дела по статье «Угроза» потерпевшему необходимо будет доказать реальность нависшей над ним опасности. Иными словами, не осуществимые на практике обещания грядущей расправы не являются поводом для обращения в полицию.
На основании чего правоохранители принимают решение о действительности угрозы?
Понятно, что одних лишь слов потерпевшего для заведения уголовного дела по статье 119 УК РФ будет недостаточно. Важную роль в данном случае сыграют свидетельские показания. Так, если угроза, озвученная виновником, была признана действительной не только самим потерпевшим, но и их общими с агрессором знакомыми, делу, вероятнее всего, дадут ход.
Однако нелишним будет представить в полицию и другие доказательства того, что имело место быть. Так, хорошую службу могут сослужить любые касающиеся дела фото-, аудио- или видеоматериалы, а также подробная информация об отношениях, связывающих виновника и потерпевшего, возможных мотивах преступления и т.д.
Субъект правонарушения
Заминирование — распространенная «шутка»
Субъектом рассматриваемого правонарушения считается любое вменяемое и дееспособное лицо, осуществляющее угрозы побоями или убийством, осознающее последствия этих действий и желающее их наступления. Таким образом, каждое преступление, рассматриваемое в соответствии со статьей 119 УК РФ, по умолчанию считается умышленным.
К ответственности за подобные деяния может быть привлечен любой психически здоровый гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста. Важно, однако, понимать, что в ряде случаев вышеописанное поведение не может быть классифицировано как угроза. В частности, если за обещанием убить потерпевшего со стороны виновника последовала попытка осуществить задуманное, действия преступника будут уже расцениваться как покушение и рассматриваться в соответствии со статьей 30 УК РФ.
Важным критерием для определения класса правонарушения могут служить причины, двигавшие виновником в момент деяния. Вообще мотивы описываемого могут быть самыми различными. Так, субъект рассматриваемого правонарушения может осуществлять угрозы в адрес другого физического лица как из карьеристских или личных побуждений (к последним, например, относятся ревность или месть), так и вообще без причины, в рамках обычных хулиганских действий.
В судебной практике неоднократно встречались и такие случаи, когда в качестве мотива преступления выступала расовая или религиозная ненависть. Подобные обстоятельства в законодательстве РФ определены как отягчающие и влекут за собой вынесение дополнительных санкций в адрес нарушителя.
Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью — тема видеоконсультации:
