При переходе на прямые договоры по оплате ЖКУ жители, минуя управляющую компанию, будут заключать с ресурсоснабжающими организациями (РСО) типовые соглашения. Минстрой разработал проект такого документа, он есть в распоряжении «Известий». Исключая из цепочки УК, потребители услуг ЖКХ и ресурсники подписываются под новыми обязательствами.
Минстрой подготовил поправки в постановление правительства о прямых соглашениях между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями. Главное изменение типовой договор управления, который будут заключать жители с РСО, если примут решение исключить управляющую организацию как посредника по оплате услуг.
РСО могут фактически начать выполнять функцию паспортного стола: устанавливать количество проживающих в квартире, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими приборами учета воды, электричества и газа. Раньше этим занималась управляющая компания, напомнила исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. Жители при этом должны информировать РСО об увеличении или уменьшении числа проживающих не позднее пяти рабочих дней со дня произошедших изменений.
Договор также вводит обязанность для собственников докладывать обо всех случаях выхода приборов из строя. Прежде в законодательстве это не было формализовано.
На основании этого договора можно вменять потребителю неисполнение обязательств, правда, пока правовые последствия не прописаны, добавила эксперт.
Есть еще одна новелла: если требуется демонтировать счетчик, нужно известить об этом ресурсоснабжающую организацию не менее чем за два рабочих дня. При этом демонтаж и установку нового прибора необходимо проводить в присутствии РСО.
Вводится обязанность впускать в квартиру представителя РСО для поверки показаний счетчиков. Раньше, если человек не открывал дверь, ему просто пересчитывали плату по нормативным показателям. Фактически потребитель подпишет согласие пускать ресурсников в дом, что еще сильнее укрепляет позиции проверяющих сотрудников.
Для работников управляющих компаний и аварийно-диспетчерских служб прописан четкий алгоритм, как они могут попасть в квартиру. Предварительно необходимо позвонить хозяину, объяснить, зачем нужно обеспечить доступ в дом, согласовать время и ФИО сотрудника. У него должен быть бейдж и бахилы. Светлана Разворотнева полагает, что текст договора еще доработают и распространят эти требования на представителей РСО. По ее словам, «ЖКХ Контроль» получает информацию о случаях, когда мошенники попадают в дом под видом сотрудников коммунальных служб. Соблюдение формальностей становится защитой от этих проблем, считает она.
Потребитель теперь также должен будет возмещать расходы РСО на приостановку и возобновление коммунальной услуги. Раньше РСО делали это за свой счет, а потом взыскивали расходы с потребителей через суд.
Сотрудник пришел, потратил время, привел двух понятых. Отключил энергопринимающее устройство, затем включил. Должник, который создал эту ситуацию, должен платить, пояснил «Известиям» гендиректор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин. Такая работа иногда опасна, бывают случаи рукоприкладства, подчеркнул эксперт.
Согласно документу Минстроя, собственников квартир могут обязать снимать показания счетчиков и передавать РСО ежемесячно, а не раз в полгода, как сейчас. Алексей Макрушин поддерживает это предложение. Он привел пример, когда житель утверждает, что не пользовался услугами ЖКХ, но по дому возник небаланс в виде 10 куб. м воды. В результате «лишние» объемы автоматически были отнесены к общедомовым нуждам (ОДН), УК в пределах нормативной платы «раскидала» их по другим гражданам, остальное погасила сама. А спустя полгода житель все-таки отчитался о 60 потребленных куб. м. Возникает вопрос, что делать с деньгами, возвращать ли их тем, кто заплатил за ОДН.
Закон о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями обсуждался несколько лет, и в 2018 году его подписал президент. Документ призван убрать посредника в виде управляющей компании, чтобы снизить задолженность перед поставщиками ресурсов. В рамках прежней схемы до РСО от управляющих компаний не дошла весомая сумма на этот момент, по данным Минстроя России, она составляет 250 млрд рублей.
Чтобы перейти на прямые расчеты, жители должны принять решение по одной или нескольким услугам на общем собрании собственников, а затем направить копию протокола ресурсоснабжающей компании и в орган госжилнадзора. В течение двух месяцев многоквартирный дом переведут на новую схему оплаты, пояснял замглавы Минстроя России Андрей Чибис. Госжилинспекции будут мониторить платежную дисциплину управляющих компаний. Если обнаружится двухмесячная задолженность, органы госжилнадзора выдадут поставщикам коммунальных услуг предписания о переходе на прямые договоры по многоквартирным домам, которыми управляла компания-должник.
4 мая Минстрой РФ выпустил письмо № 20073-АЧ/04 , в котором объяснил, нужно ли вносить изменения в ДУ при переходе на прямые договоры, в каких случаях РСО не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения. Больше интересных фактов в сегодняшней статье.
Нужно ли согласие собственников для отказа РСО исполнять договор ресурсоснабжения
Речь идёт о ситуации, описанной в п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ : нужно ли получить согласие собственников при одностороннем расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО.
Минстрой РФ говорит, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ , одно из оснований для заключения прямого договора - прекращение заключенных между УО и РСО договоров ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа РСО от их исполнения.
Порядок и основания такого одностороннего отказа РСО от исполнения ресурсоснабжающего договора описан в ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ . Отказаться от исполнения договора РСО может, если у организации, управляющей МКД, имеется признанный ею или подтверждённый судом долг перед РСО за два месяца и больше.
При таком раскладе РСО не нужно получать согласие собственников на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.
Изменится ли автоматически договор управления при переходе на прямые договоры
Собственники помещений в МКД на ОСС приняли решение о переходе на прямые договоры. Появляется вопрос: приводит такое решение к автоматическому исключению из предмета договора управления обязанности управляющей организации по предоставлению собственникам коммунальных услуг?
Общее собрание собственников помещений в МКД может принять решение о переходе на прямые договоры с РСО (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). В таком случае прямой договор считается заключенным с даты, определённой в решении ОСС.
По решению РСО этот срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О переносе срока РСО уведомляет инициатора собрания не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола ОСС. Порядок уведомления описан в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ .
Изменение или расторжение ДУ МКД происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если другое не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
Выходит, что для расторжения договора ресурсоснабжения юридически значимым является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги.
Задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания ОИ в МКД, не считаются основанием для одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения.
Кто передаёт показания ПУ при переходе на прямые договоры
При переходе на прямые договоры обязанность передавать в РСО показания приборов учёта остаётся у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ .
Кто будет выставлять плату за КР на СОИ при переходе на прямые договоры
Управляющие организации не могут отказываться (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ) от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО. Исключение - прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ).
Получается, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения УО с РСО, которые сложились в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.
Минстрой РФ делает вывод: плату за КР на СОИ управляющей организации выставляет РСО. Управляющая организация в свою очередь выставляет соответствующую плату собственникам помещений в составе платы за содержание жилого помещения.
Как разграничиваются зоны ответственности УО и РСО при прямых договорах
Особенно остро вопрос разграничения ответственности УО и РСО встаёт, когда речь заходит о предоставлении коммунальных услуг плохого качества. Ещё бы, мало кому захочется взять на себя за это ответственность.
Организация, поставляющая ресурсы для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки таких ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (ч. 15 ст. 161 ЖК РФ). В договоре управления МКД можно указать другую зону ответственности РСО.
Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление МКД среди прочего должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме. Лицо, осуществляющее управление домом, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и взаимодействует с РСО при рассмотрении этих обращений, проведении проверок, устранении нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений (п. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ).
Минстрой РФ отмечает, что управляющая домом организация выступает своеобразным единым окном для приёма жалоб от потребителей на нарушение качества КУ. Кроме того она должна отвечать за качество предоставляемых КУ внутри многоквартирного дома. РСО же отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.
Как быть, если дом перешёл на прямые договоры, а УО продолжает выставлять плату за КУ
Итак, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры, но управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги. Что можно сделать в такой ситуации?
Если так происходит, управляющая организация обязана уплатить собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений штраф. Штраф большой - сумма, подлежащая уплате, умноженная на два. Штраф платить не нужно, если нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платёжных документов.
Можно ли проверить, уплатила ли управляющая организация штраф собственникам
Продолжаем тему штрафа, который должна заплатить собственникам и нанимателям помещений в МКД управляющая организация, если после заключения прямых договоров продолжает выставлять квитанции за КУ. Можно ли провести проверку по этому вопросу и что делать, если УО не выполняет данную обязанность?
Минстрой РФ объясняет: согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ , УО управляют многоквартирными домами на основании лицензии. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выдаёт орган ГЖН на по решению лицензионной комиссии субъекта РФ. В отношении управляющих организаций органы ГЖН субъектов РФ осуществляют лицензионный контроль.
Предмет лицензионного контроля - соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, перечисленных в части 1 статьи 193 ЖК РФ. К лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ .
Указанная статья предусматривает, что УО при управлении МКД несёт ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, за предоставление КУ в зависимости от уровня благоустройства дома, за обеспечение готовности инженерных систем.
Обязанность по выставлению платёжных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг (п. 67 Правил № 354). При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится РСО. На неё возлагается обязанность по предоставлению квитанций потребителям. Поэтому если УО продолжает выставлять платёжные документы после переходы на прямые договоры, это расценивается как нарушением лицензионного требования.
Может ли орган ГЖН проверить РСО на правильность начисления размера платы
Может ли ГЖИ проверить ресурсоснабжающую организацию на обоснованность начисления размера платы за коммунальные услуги, и если да, то что будет предметом проверки?
Полномочия органов ГЖН подробно описаны в ст. 20 ЖК РФ . Органы ГЖН должны предупреждать, выявлять и пресекать нарушения установленных жилищным законодательством требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.
При прямых договорах РСО является исполнителем коммунальных услуг, поэтому её деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами № 354. Если РСО нарушит порядок начисления платы за КУ, она нарушит положения Правил № 354 . Это обстоятельство и будет основанием для проверки органами ГЖН.
Вот такое письмо от Минстроя РФ. Его полный текст можете найти . А нам интересно услышать ваше мнение. Расскажите в комментариях, согласны ли вы с позицией Минстроя РФ, раскрыло ли ведомство все спорные моменты, связанные с переходом на прямые договоры.
Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать "общедомовые" коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между водоканалом и УК по поводу взыскания с последней задолженности за услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах ().
- лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
- по УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
- договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
- при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
- однако в рассматриваемом случае - в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
- следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать "общедомовую" холодную воду не обязана.
Арбитражные суды двух инстанций полностью поддержали УК и отказали водоканалу.
Однако ВС РФ не мог согласиться с указанными выводами. Он обратил внимание на следующее:
- бремя расходов на содержание общего имущества в МКД собственники помещений в многоквартирном доме;
- при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, в состав платы за содержание жилого помещения;
- плата именно за коммунальные услуги вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
- однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2017 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
- следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
- сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.
Противоположная позиция, ошибочно поддержанная судами, сводится, по существу, к полному освобождению УК от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям , .
Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.
Лицензиаты, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, должны иметь в наличии заключённые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг населению. При отсутствии таких договоров управляющие компании будут штрафовать как за нарушение лицензионных требований по и 14.1.3 .
Разъяснения Минстроя
По этому вопросу Минстрой РФ дал разъяснения в своём письме №35750-ОЛ/04 от 5 ноября 2015 года , в котором чётко обозначил, что у управляющей компании обязательно должен быть заключён договор ресурсоснабжения с РСО, поскольку это является обязательным лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю (ч.1 ст.193 ЖК РФ).
Согласно Постановлению Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД" управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг. Соответственно, заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, подлежащим лицензионному контролю .
Минстрой также обращает внимание на то, что договоры между собственниками помещений в МКД и РСО, заключённые до вступления в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года , действуют до окончания срока их действия или отказа одной из сторон от исполнения. Только в этом единственном случае отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО не может квалифицироваться как нарушение лицензионных требований.
В Письме Минстроя №35750-ОЛ/04 заместитель директора Департамента ЖКХ О.А.Лещенко делает упор на пункт 7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса , в котором сказано, что управляющие компании должны соблюдать “иные требования, установленные Правительством РФ”. Кроме того, в соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утверждённого Постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года , к лицензионным требованиям относятся:
- ч.2.3 ст.161 ЖК РФ ;
- исполнение обязательств по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ ;
- соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ .
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления управляющая компания по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за оплату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять другую направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Для применения ст.162 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, в которых говорится, что согласно пп "д" п.4 управление домом обеспечивается, в том числе, за счёт предоставления коммунальных услуг населению на основании заключённых договоров ресурсоснабжения на поставку ресурсов. Суммируя всё вышесказанное, заключение договоров ресурсоснабжения между УК и РСО является лицензионным требованием и попадает под лицензионный контроль.
Разница между прямыми договорами и прямыми платежами
Как показала практика, большинство представителей сферы ЖКХ, включая управляющие компании , не до конца понимают разницы между прямыми договорами, которые теперь будут заключаться между собственниками жилья и РСО, и прямыми платежами по схеме потребитель КУ - поставщик КУ.
Термин «исполнитель коммунальных услуг », закреплённый в жилищном законодательстве, никем пока не отменялся, поэтому ответственность за качество предоставленных КУ и сбор платежей по-прежнему несут управляющие компании. При наличии управляющей компании в качестве выбранной организации для управления МКД именно УК выступает исполнителем КУ. Следовательно, управляющая компания должна предоставлять потребителям коммунальные услуги и приобретать для этого коммунальные ресурсы на основании заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО.
Как ни странно, но до сих пор многие управляющие компании пользуются серыми договорными и расчётными схемами. Например, управляющая компания договаривается с РСО о прямом выставлении счетов за КУ потребителям, а сама занимается расчётами, доставкой квитанций, претензионной работой, взысканием задолженностей. При этом, УК вообще не имеет права по закону заниматься такой деятельностью, так как не имеет к коммунальным услугам никакого отношения.
Более того, зачастую управляющие компании вообще не имеют в наличии заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО. Тогда на каком основании осуществляется поставка коммунальных ресурсов в жилые дома и взимается плата? Чтобы такого в дальнейшем не было, теперь будут тщательно проверять управляющие компании на наличие договоров ресурсоснабжения с РСО в рамках лицензионного контроля.
Нужно понимать, что максимальный риск в данном случае несёт управляющая компания, которая помимо угрозы проверки лицензионного контроля может попасть в ситуацию, когда РСО абсолютно на законных основаниях может в любой момент потребовать с УК долги, не оплаченные потребителями за поставленные им ресурсы. В свою очередь, потребители КУ также на законных основаниях могут потребовать со своей управляющей компании перерасчёты за не предоставленные КУ или ненадлежащее качество коммунальных услуг . Но есть и более серьёзная ответственность за отсутствие заключённых договоров между УК и РСО.
Ответственность
За несоблюдение и нарушение лицензионных требований для управляющих компаний наступает административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации руководителя управляющей компании .
В соответствии с ч.1 ст.7.23.3. за нарушение организациями и ИП правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД на основании договоров управления грозит наложение административного штрафа:
- на юридических лиц - от 150-250 тысяч рублей
В соответствии с ч.2.ст.7.23.3. за невыполнение обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, в период прекращения действия лицензии или её аннулирования, грозит наложение административного штрафа:
- на должностных лиц - от 100-200 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
- на ИП - от 150-500 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
- на юридических лиц - от 150-500 тысяч рублей
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:
- на должностных лиц - от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет
- на ИП - от 250-300 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
- на юридических лиц - от 250-300 тысяч рублей
В соответствии с ч.24.ст.19.5. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный законодательством срок предписания ГЖН об устранении нарушений лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:
- на должностных лиц - от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
- на юридических лиц - от 200-300 тысяч рублей
За административные правонарушения по ст. 7.23.3. и 14.1.3. КоАП РФ предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями не исключает обязанности УК по заключению договоров ресурсонабжения с РСО.
Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям заполнять сайты Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ . Мы всегда рады вам помочь!
