Отказ в выдаче материнского капитала судебная практика. Иск образец раздел имущества приобретенного с использованием средств материнского капитала иск. Основанием для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение д

В подтверждение права на получение средств материнского (семейного) капитала выдается сертификат государственного образца. Сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" .

Алгоритм получения сертификата:

• оформить в ЗАГСе свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка;
• в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства заполнить бланк заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставить необходимые документы;
• срок рассмотрения заявления - не более одного месяца с даты его подачи. После этого, в течение пяти дней заявителю направляется уведомление, в котором указывается о принятом решении (о выдаче или об отказе в выдаче сертификата), а также дата получения сертификата;
• получить в территориальном органе Пенсионного фонда по месту жительства в день, указанный в уведомлении, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Заявление на материнский капитал подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке):

• удостоверяющих личность, место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки;
• подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации лиц, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 3 настоящих Правил;
• удостоверяющих личность, место жительства и полномочия законного представителя (усыновителя, опекуна, попечителя);
• подтверждающих рождение (усыновление) детей;
• подтверждающих смерть женщины, родившей (усыновившей) детей, объявление ее умершей, лишение ее родительских прав, совершение ею в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности
• подтверждающих смерть родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя), объявление умершими родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя), лишение родителей родительских прав, совершение родителями (усыновителями) в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

• осуществляет прием документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил;
• снимает копии с представленных документов, заверяет их и возвращает заявителю оригиналы документов;
• проверяет достоверность содержащихся в документах (их копиях) сведений и в случае необходимости запрашивает дополнительные сведения в соответствующих органах;
• регистрирует заявление;
• в месячный срок со дня приема заявления со всеми необходимыми документами выносит письменное решение о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче;
• не позднее чем через 5 дней с даты вынесения решения о выдаче сертификата или об отказе в его выдаче направляет лицу, подавшему заявление, уведомление. В случае отказа в выдаче сертификата в уведомлении приводятся основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение;
• выдает сертификат.

Отказ в выдаче сертификата осуществляется по следующим основаниям:

• отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
• прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
• предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
• прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Решение об отказе в выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд. Обновлен размер материнского капитала после индексации в 2014 году.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 - 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В 2014 - 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:

О признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

О признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

О разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;

Об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

При рассмотрении указанных споров суды, в частности, руководствовались:

Конституцией Российской Федерации;

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ);

Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 1180н;

Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 779н;

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862;

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926.

Обобщение судебной практики показало, что дела, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, рассматривались судами в порядке искового производства.

Споры о признании права на дополнительные меры государственной поддержки

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации:

У женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

У мужчин - граждан Российской Федерации, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.;

У мужчин (отцов либо усыновителей детей) независимо от наличия у них гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось;

У несовершеннолетних детей и (или) совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка, являющейся единственным родителем (усыновителем) ребенка, либо право отца (усыновителя) ребенка на дополнительные меры государственной поддержки прекратились, а также в случае, если у отца (усыновителя) ребенка такое право не возникло после прекращения права у женщины, родившей (усыновившей) ребенка.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Пример. Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации А. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256 в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ее ребенок М., с рождением которого она обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на дату рождения не являлся гражданином Российской Федерации.

Удовлетворяя иск А. о признании за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции, сославшись на пункт «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ребенок истца М. приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, поскольку на день его рождения А. являлась гражданкой Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка). Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, А. не являлась единственным родителем М.

Согласно свидетельству о рождении М., выданному на территории Кыргызской Республики, М. имел обоих родителей: мать А. - гражданку Российской Федерации, и отца Ш. - гражданина Кыргызской Республики. На дату рождения ребенка А. и Ш. состояли в браке.

При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению на основании пункта «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как полагал суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок истца был принят в гражданство Российской Федерации в ноябре 2014 года, о чем свидетельствовала имеющаяся в материалах дела справка территориального органа миграционной службы, которая при разрешении дела судом первой инстанции была оставлена без внимания. До указанной даты ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, определяющей, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.

(По материалам судебной практики Мурманского областного суда)

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Б. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признании права на материнский (семейный) капитал.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 2009 года состоял в браке с Л. и имеет двух несовершеннолетних детей. Супруга истца Л., умершая в 2013 году, являлась гражданкой Республики Узбекистан, имела вид на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, в соответствии с которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., суд обоснованно указал, что юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеет наличие гражданства Российской Федерации как у Л. - матери несовершеннолетних, так и у рожденных ею детей. Поскольку Л. не являлась гражданкой Российской Федерации, она не имела права на дополнительные меры государственной поддержки. С учетом того, что право отца ребенка на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права женщины, то есть оно может возникнуть, если такое право имела женщина, истец также не имеет права на материнский (семейный) капитал.

(По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия)

2. Основанием для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение двух и более детей живыми.

Пример. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска К. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки по тем основаниям, что К. не имеет права на материнский (семейный) капитал, поскольку при рождении двойни один из детей родился мертвым.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены. За К. признано право на дополнительные меры государственной поддержки. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на дополнительные меры государственной поддержки в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ возникает при рождении двоих детей, а факт рождения одного ребенка мертвым не препятствует получению сертификата на материнский (семейный) капитал.

Постановлением президиума областного суда определение суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, президиум областного суда правильно исходил из положений пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, согласно которым основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 13 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имелось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки.

(По материалам судебной практики Новосибирского областного суда и Верховного Суда Республики Карелия)

3. Дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

Пример. Решением районного суда удовлетворен иск территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к Н. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом установлено, что на момент обращения Н. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка Н. была лишена родительских прав в отношении двух предыдущих детей.

Руководствуясь частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, согласно которой при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, суд пришел к правильному выводу о том, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан лицу, не имеющему права на его получение, и признал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал недействительным.

Пример. Решением городского суда удовлетворен иск территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к С. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом установлено, что С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением в 2011 году третьего ребенка. К заявлению ею были приложены свидетельства о рождении детей: И., 2011 года рождения, А., 2005 года рождения, и Д., 2003 года рождения. В свидетельствах о рождении детей в графе мать указана С.

В декабре 2011 г. С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Впоследствии территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что несовершеннолетние А. и Д. являются детьми супруга истца от первого брака, мать которых лишена родительских прав. На момент усыновления указанных детей С. состояла с их отцом в браке.

Руководствуясь частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, установившей, что усыновленные дети, являвшиеся на момент их усыновления пасынками или падчерицами лиц, указанных в части 1 этой же нормы, не учитываются, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предоставление дополнительных мер государственной поддержки и обоснованно удовлетворил иск.

(По материалам судебной практики Самарского областного суда)

Споры о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

4. Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

Пример. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение районного суда, которым был удовлетворен иск Г. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала, обязании ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Суд установил, что Г. имеет двоих детей 2008 и 2012 годов рождения. В октябре 2008 г. ее супруг В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью договор купли-продажи квартиры. По условиям договора выкупная стоимость квартиры составила 2 193 595 рублей, оплата стоимости квартиры производится покупателем путем внесения первоначального взноса в размере 214 570 рублей, выплата оставшейся части в размере 1 979 025 рублей осуществляется равными платежами.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, устанавливая общее правило о возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго или последующих детей (часть 6 статьи 7), одновременно предусматривает из этого правила исключение, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6.1 статьи 7).

Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленное данной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитала, - заключение договора займа, кредитного договора (в том числе ипотечного). Поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. (По материалам судебной практики Ленинградского областного суда)

Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

На строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

На компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что между владельцами сертификатов и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации чаще всего возникали споры в связи с отказом последних направить средства материнского (семейного) капитала на выплату части стоимости квартиры, дома либо доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенных по договорам купли-продажи; на погашение основного долга, уплату процентов по договорам займа, кредитным договорам (в том числе ипотечным); на возмещение расходов, произведенных в связи со строительством, реконструкцией жилого помещения.

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судами устанавливалось, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

5. Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Пример. Судом апелляционной инстанции отменено решение районного суда, которым был удовлетворен иск С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку данные граждане до приобретения доли в праве собственности на квартиру проживали в этом жилом помещении, пользовались им, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, не увеличилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанным выводом суда апелляционной инстанции, отменила определение суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Как установил суд, С. зарегистрирована и проживает вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой на основании договора купли-продажи является ее отец С.А. В данном жилом помещении проживает также мать истца.

В 2014 году между С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и С.А. был заключен договор купли-продажи 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора С.А. (продавец) обязуется передать в собственность С. (покупателя), а покупатель принять и оплатить 219/389 доли в праве собственности на квартиру. При этом в собственность С. и ее детей переходит по 73/389 доли в праве собственности на квартиру каждому. Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей, оплата части которой должна быть произведена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Из пункта 9 договора купли-продажи следовало, что отчуждаемая доля дает право покупателю пользоваться двумя комнатами в квартире (10,3 кв. м и 11,4 кв. м). Переход права собственности к С. и ее детям на 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

С. и ее несовершеннолетние дети после приобретения доли в праве собственности на квартиру стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца и ее несовершеннолетних детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 84-КГ15-8 от 15 сентября 2015 г.)

6. Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Пример. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска К. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить указанные средства на улучшение жилищных условий в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.

Суд установил, что истец по договору купли-продажи приобрела квартиру. Другого жилого помещения К. и ее четверо несовершеннолетних детей не имеют. При этом суд установил, что жилой дом, в котором была приобретена квартира, на основании акта обследования помещения и составленного на его основе заключения признан органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь названными нормами, пришел к правильному выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца. (По материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми)

7. Отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Пример. Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации Г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления этих средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу, полученному и использованному ею на приобретение? доли жилого дома в связи с тем, что улучшение жилищных условий не произошло, приобретенное жилое помещение непригодно для постоянного проживания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Г. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности по выделению средств материнского (семейного) капитала отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции признали несостоятельными доводы истца о том, что, поскольку приобретенное жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, она и ее дети ранее жилого помещения в собственности не имели и стали собственниками доли в праве собственности на жилое помещение, приобретение ими? доли жилого дома улучшило их жилищные условия.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из предмета спора отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании дома непригодным для проживания не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение такого дома в целях улучшения жилищных условий.

Как установлено судом, жилой дом, ? доли которого приобретена истцом, требует капитального ремонта. Проживание в доме без проведения такого ремонта невозможно, что подтверждено актом обследования дома, проведенного комиссией администрации муниципального образования, с приложением к нему фотографий данного строения. Размер приобретенной доли незначительно превышает размер жилого помещения, в котором проживает семья истца.

Указанное строение расположено в сельской местности (деревне) с малочисленным населением. По месту нахождения дома не имеется детского сада, лечебного учреждения, а также каких-либо предприятий и организаций, где бы истец и члены ее семьи могли трудоустроиться. Вместе с тем по прежнему месту жительства, расположенному в городе, дети истца ожидают места в дошкольных образовательных учреждениях.

Договор займа был заключен истцом без осмотра жилого помещения и на время рассмотрения спора судом ремонт этого помещения начат не был.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.

(По материалам судебной практики Архангельского областного суда)

8. Требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 7 июня 2013 г.

Пример. Решением районного суда были удовлетворены исковые требования Ч. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

Суд установил, что 15 августа 2013 г. между Ч. и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор денежного займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в целях приобретения двухкомнатной квартиры. Деньги получены Ч. по расходному кассовому ордеру, а не путем безналичного расчета. Право собственности Ч. на квартиру, приобретенную им на основании договора купли-продажи с использованием указанных заемных средств, 18 октября 2013 г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя иск Ч., районный суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение порядка перечисления денежных средств не может являться основанием для лишения семьи истца дополнительной меры государственной поддержки, поскольку заемные средства были использованы на приобретение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствовался частью 8 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенная выше норма введена Федеральным законом от 7 июня 2013 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 2 статьи 2 которого действие ее положений распространено на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения после 7 июня 2013 г. (день вступления в силу Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 128-ФЗ).

Поскольку договор займа между Ч. и обществом с ограниченной ответственностью был заключен 15 августа 2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, и отказал в удовлетворении иска.

(По материалам судебной практики Брянского областного суда)

9. Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Пример. Решением районного суда удовлетворен иск Ю. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала).

Суд установил, что в июле 2012 г. Ю. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В феврале 2013 г. Ю. и ее супруг А. заключили с обществом с ограниченной ответственностью договор участия в долевом строительстве жилого дома, во исполнении которого обществу с ограниченной ответственностью (застройщику) были перечислены средства материнского (семейного) капитала.

В ноябре 2014 г. договор участия в долевом строительстве был расторгнут, 10 декабря 2014 г. общество с ограниченной ответственностью возвратило денежные средства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно справке от 14 января 2014 г. о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, объем средств материнского (семейного) капитала Ю. составлял с учетом индексации 453 026 рублей.

11 декабря 2014 г. между Ю. и Х. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома.

В июне 2015 г. Ю. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств.

Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. (По материалам судебной практики Пензенского областного суда)

Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное)
с использованием средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (? доли) и их совершеннолетнего сына Д. ( доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В., помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

11. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Пример. К. и С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М., обратились с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества и другими требованиями. А. предъявил встречное требование о разделе квартиры и признании за детьми М. и К. (сын С. от первого брака) права на? доли квартиры за каждым.

Решением городского суда произведен раздел квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала: за С., А., К. и М. признано право собственности на? доли квартиры за каждым.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, представитель ОАО (банка) ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что приобретенное С. и А. в период брака жилое помещение обременено ипотекой, обязательство по кредитному договору не исполнено. Поскольку обременение не погашено, определение долей в праве собственности на квартиру могло быть произведено только с согласия залогодержателя ОАО (банка).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО (банка) без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

(По материалам судебной практики Забайкальского краевого суда)

12. Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Пример. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск Б.В. к Б.Ю. о разделе совместно нажитого имущества: за Б.В. признано право собственности на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, право собственности Б.Ю. на доли этого дома прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, строительство дома осуществлялось Б.Ю. в период брака с истцом без привлечения строительной организации с использованием средств материнского (семейного) капитала. Б.Ю. обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) является совместно нажитым имуществом, однако, поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, доли детей в праве собственности на указанный объект не могут быть определены.

Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ15-224 от 26 января 2016 г.)

13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по доли каждому.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли - продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей.

На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).

Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)

14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.

Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. ( доли) и А. ( доли).

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда)

Направление средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг

15. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.

Как установил суд, сын истца поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж по основной профессиональной образовательной программе «Судовождение».

18 сентября 2013 г. С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку, в размере 49 000 рублей.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истцу отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по причине отсутствия государственной аккредитации программы подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) «Судовождение».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Поскольку, как установлено судом, программа подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) «Судовождение» имела государственную аккредитацию, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащийся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926, истцом соблюден, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и удовлетворил иск С.

(По материалам судебной практики суда Еврейской автономной области)

Звонит значит мне сегодня на работу муж и сообщает новость, что мне пришло с прокуратуры ОТ ТАААКООЕ письмо , дескать шьют мне дело, т. к. я нарушила права своих несовершеннолетних детей , что-то там связано с материнским капиталом, давала обязательство, жилье в долевую собственность на детей не оформила, 4 февраля в суд, короче, он ниче не поймет , говорит:" Придешь с работы, сама разбирайся".

Ой, девочки, мне как кровь в голову ударила, мысли понеслися, одна страшней другой. Помню, что подписывала у нотариуса обязательство, что я в течение полугода должна поделить жилье на всех детей .
Еле-еле дождалась конца рабочего дня. домой бегу, вся трясуся , мысленно уже и в тюрьме срок отсидела

Вообщем, пришла, письмо толстенное, аж 17 листов, ксерокопии всех документов, которые я подавала, чтобы мат. капитал получить, исковое заявление... Смотрю, что и в Опеку отправили и в Пенсионный (мамочки, неужели все в суд придут, вот это я кашу заварила )

Вообщем, смысл в том, что Российская Федерация полностью исполнила все обязательства и перечислила мне деньги, в письме все подробно описывается, как дело было, а я свои не выполнила, приобретенное жилье на детей в долях не оформила. как мне сказали в недвижимости:"Да это потом и не проверяет никто".
Ан нет, проверяют и еще как.
Короче, мое право собственности на жилье приостановлено, 4 февраля явиться в суд к 9 часам на беседу.
Вот так вот.
И еще
Использование материнского (семейного) капитала может таить в себе угрозу для последующих владельцев недвижимости.

Если для покупки жилья привлекаются "материнские" средства, его нужно делить на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.
Но иногда это просто невозможно, а порой не хочется делать это сразу, и тогда распорядитель МСК дает Пенсионному фонду обязательство наделить своего супруга (супругу) и детей долями в квартире или в доме позднее (это мой случай).

Вот только это обязательство выполняется совсем не часто, т. е. нарушается закон, а значит, последующие сделки купли-продажи приобретенной с помощью МСК недвижимости могут быть оспорены и признаны недействительными, и тогда новый владелец остается без жилья.

В суд за признанием сделки недействительной могут обратиться члены семьи, не получившие свои доли. "Причем сроки исковой давности для взрослых - 3 года с момента, когда они узнали или могли узнать об ущемлении своих прав (т. е. фактически с момента приобретения жилья с помощью МСК..), а для детей, которые на момент сделки были несовершеннолетними, - 3 года после их 18-летия.

Таким образом, новые собственники фактически оказываются на мине замедленного действия. Мина взорвется, и можно остаться и без квартиры, и без уплаченных за нее денег.

Чтобы избавить себя от такого риска, нужно всегда выяснять, не был ли в предыдущих сделках с данной недвижимостью привлечен материнский капитал и правомерно ли он использовался.
Как я была в суде

А вы свои обязательства выполнили?

Опрос завершен.

122 (38%) 73 (23%)

Суд защитил права женщины на материнский капитал

Саракташский районный суд защитил права женщины на материнский капитал.

Вступило в законную силу решение Саракташского районного суда, принятое по гражданскому делу, связанному с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.
В суд с иском обратилась местная жительница - мать двоих детей. В 2010 году она в целях улучшения жилищных условий приобрела жилой дом по договору купли - продажи.

Женщина обратилась в УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Этими деньгами женщина собиралась оплатить покупку дома. Но матери отказали, поскольку она вместо свидетельства о праве собственности физического лица (продавца дома), как указано в «Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», представила в УПФ РФ в Саракташском районе свидетельство о праве на наследство. В такой ситуации пенсионный орган посчитал, что оснований для направления материнского капитала нет.

Женщина решила оспорить это решение в суде. Она потребовала признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на оплату приобретенного жилого дома.

В итоге суд пришел к выводу, что отказ пенсионного органа нарушает законные права истицы. Женщиной соблюдено целевое использование средств. Свидетельство о праве на наследство является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности продавца по праву наследования на отчуждаемый жилой дом.

Доводы пенсионного органа о том, что список предоставляемых документов в УПФ РФ является исчерпывающим, суд нашел неубедительными.

Суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в выплате и признал за истцом право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома.

Помощник судьи Д. Лутовин

Средства материнского капитала-только по назначению

Прокуратурой Шатковского района была проведена проверка по факту незаконного приобретения жилого помещения на территории нашего района на средства материнского (семейного) капитала.

Напомним, что гражданка М., жительница Нижнего Новгорода, заключила с фирмой ООО «Корвет» договор займа на сумму 300 тысяч рублей Для приобретения жилого дома в с. Силино Шатковского района. Договор купли-продажи составлялся не между продавцом и покупателем, а между их представителями.
Они заключили договор купли-продажи на общую сумму 380 тыс. руб., из которых 370 тыс. руб. - за жилой дом, 10 тыс. руб. - за земельный участок.
После заключения договора гражданка М. обратилась в Пенсионный фонд, чтобы сумма в 352 918 руб. была перечислена в ООО «Корвет» для погашения займа, что и было сделано.

В итоге выяснилось, что гражданка М. нарушила закон при распоряжений средствами материнского капитала. В связи с выявленным нарушением закона прокуратура и подала в Шатковский районный суд иск о признании договора купли-продажи недействительным.

В декабре 2011 года данное дело рассматривалось в Шатковском районном суде под председательством судьи Г Ю. Урняевой. Ответчики, гражданка М. и прежний хозяин дома Б., в назначенный день в суд не явились, поэтому дело рассматривалось в их отсутствии.

В ходе судебного заседания установлено, что данный дом в с. Силино, согласно обследованию, является непригодным для проживания и представляет аварийную угрозу: не электрифицирован, отопление отсутствует, печи разобраны, оконные рамы отсутствуют, дверные полотна и коробки полностью расшатаны, внутренняя отделка дома разрушена. Процент износа дома – 68%, что свидетельствует об его аварийном состоянии.

Прежний хозяин дома, гражданин В., дай письменные пояснения, из которых следует, что он решил продать данный дом и обратился с этой просьбой к агенту. Агент по доверенности от данного гражданина осуществил продажу гражданину Ц., который действовал от имени гражданки М.

Продавцом дом был оценен в 50 000 руб., однако в договоре купли-продажи было указано, что он продан за 380 000 руб. Из письменных пояснений агента следует, что сведения о завышенной цене дома были указаны по просьбе покупателя для оформления материнского капитала. Также гражданин Ц. при покупке дома пояснил, что покупатель дом смотреть не будет, так как им нужно оформить материнский капитал.

Средства материнского (семейного) капитала гражданкой М. были направлены на погашение займа, выданного на приобретение жилого помещения. Но дом в Силине не улучшает жилищных условий ответчика М. и её детей, следовательно, средства были потрачены не по назначению. И это-нарушение закона.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования прокурора, признав недействительным договор купли-продажи ввиду его несоответствия требованиям закона. Также суд постановил применить к указанному договору последствия недействительности сделки, обязав стороны договора возвратить всё полученное по сделке. Было признано недействительным и прекращено право собственности гражданки М. на жилой дом и земельный участок в с. Силино Шатковского района.

О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Е.Н.Нелиной

При секретаре Н.А. Эль Кагат,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

А и Б обратились в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе и направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2003 года истец А вступил в брак с Б. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь В, 29.04.2004 г.р., сына Е 10.02.2008 г.р. Постановлением главы администрации г. Славгорода К от 22.10.2007 г. № 663 согласована реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, принадлежащего им с супругой на праве общей совместной собственности, который был приобретен 21 октября 2005 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м. 12.11.2007 г. администрацией г. Славгорода было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, согласно которому разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50. 10 декабря 2007 г. супругами А и Б был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет. На вышеуказанную сумму кредита истцами были закуплены строительные материалы на реконструкцию дома. В связи с рождением второго ребёнка, сына Е, 10 февраля 2008 года, на имя Б был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0518552 06 июня 2008 года. Согласно ФЗ №-256 от 29.12.2006 г. у истцов возникло право пользования средствами материнского капитала с 06 июня 2008 года. 02 апреля 2009 г. супруги А. и Б. подали заявление в ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Согласно уведомления начальника ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Л от 20 апреля 2009 года им было разъяснено, что Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала только на приобретение или строительство жилья, а реконструкция объекта недвижимости не предусмотрена.

07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улчшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).

Однако, по мнению истцов, данным Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала не только на приобретение и строительство жилья, но и на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. В данном случае улучшение жилищных условий рассматривается законодателем как увеличение площади жилого помещения. Принятым решением ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе ущемлено их право воспользоваться средствами материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Истцы А. и Б просят решение Пенсионного фонда отменить и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебном заседании А иск поддержал, уточнил требования просил признанать незаконным решение ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Пояснил, что когда начали реконструкцию дома, супруга была беременна, они планировали расширить площадь дома, когда родиться ребенок, воспользоваться материнским капиталом для погашения кредита, взятого на реконструкцию дома. Пояснил, что при покупке дома, в нем не была проведена вода, канализация, было печное отопление, на сегодняшний день, общая площадь дома увеличена до 75, 1 кв.м. (при покупке составляла 36, 41 кв.м.), жилая площадь с 28, 95 кв.м. увеличена до 50, 9 кв.м., в дом подведена вода, канализация, до реконструкции кухня была совмещена с ванной комнатой, сейчас – кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая отделены, перечисленное и является улучшением жилищных условий.

В судебном заседании Б исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме,. В обоснование своих требований Б пояснила, что на момент приобретения дома, в нем было три комнаты и кухня, совмещенная с ванной, сейчас в доме имеются отдельные кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая, площадь дома увеличена и общая и жилая, жилищные условия были улучшены, реконструкцию дома супруги планировали, на момент ее проведения, Б была беременна вторым ребенком, и рассчитывали погасить кредит, выданный на реконструкцию дома, средствами материнского капитала.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде, Славгородском районе Т в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не возражают по поводу того, что семья А и Б в процессе реконструкции улучшила жилищные условия, возражают против распоряжения средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости, поскольку федеральным законом предусмотрено направление средств материнского капитала на обеспечивающие возможность улучшение жилищных условий, получение образования, улучшение жилищных условий это приобретение или строительство жилья, а реконструкция, как основание распоряжения материнским капиталом, законодательством не предусмотрена.

Свидетель Г пояснил суду, что супруги А и Б дом обложили кирпичом, сделали новую крышу, пока наполовину, увеличили площадь дома, провели канализацию, воду, вставили пластиковые окна.

Специалист С юрисконсульт Славгородского ОСБ № 179 Сбербанка России, в судебном заседании пояснила, что между банком и заемщиком А и Б 10 декабря 2007 года был заключен кредитный договор на сумму 298 800 рублей на 240 месяцев, т.е. до 2027 года, согласно регламенту, семье А и Б выдан целевой кредит, позже целевое использование было подтверждено сметой, чеками, все приобщено к кредитному делу.

Специалист Ж пояснила суду, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства и качества инженерно – технического обеспечения. Из проекта дома, принадлежащего семье А и Б видно, что имеет место увеличение площади объекта, увеличилась жилая площадь. Возведены 2 новые капитальные стены и веранда, увеличилось количество отапливаемых помещений. Увеличение жилой площади после реконструкции можно считать улучшением жилищных условий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака от 01 ноября 2003 года А и Б заключили брак 01 ноября 2003 года, запись акта № 146, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Яровое Алтайского края (л.д.23).

11 октября 2005 года супруги А и Б купили в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Славгород, Алтайского края, ул. Луначарского, дом № 50, 21 октября 2005 года в ЕГРП произведены регистрации сделки и прав собственности на недвижимое имущество (л.д.10- 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м., количество комнат -3 (л.д.6-8).

29 апреля 2004 года у супругов А и Б родилась дочь – В согласно свидетельства о рождении от 14 мая 2004 года, запись акта о рождении №142, произведена отделом ЗАГСа администрации г.Славгорода Алтайского края (л.д.24).

22 октября 2007 года постановлением Администрации г. Славгорода А и Б была согласована реконструкция индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, постановлено ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции выполнить в установленном порядке (л.д.15).

В соответствии с разрешением на строительство выданном 12.11.2007г. администрацией г. Славгорода согласно разрешению на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50 (л.д.16).

В соответствии с проектом реконструкции жилого помещения по ул. Луначарского № 50 в жилом доме предусмотрено: веранда, прихожая, кухня, три жилые комнаты, санузел, топочная (л.д.9).

10 декабря 2007 г. истцами был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет, в соответствии с кредитным договором № 0065528 (л.д.17-22).

10 февраля 2008 года у супругов А и Б родился сын – Е согласно свидетельства о рождении от 18 февраля 2008 года, запись акта о рождении № 73, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края (л.д.25).

06 июня 2008 года Б ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-2 № 0518552 на сумму 271 250 руб. (л.д.26).

В целях направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Б обратилась в Пенсионный фонд в г. Славгороде и Славгородском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено решение уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).

В статье 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки – это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу ч.6.1 ст.7 закона заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт строительства жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. на месте старого дома, имевшего площадь 36,41 кв.м., что безусловно свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.

Кроме того, истец А предоставил ответчику нотариально заверенное обязательство об оформлении земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу в общую собственность родителей и детей, в том числе первого, второго.

Анализ приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что средства материнского капитала в рассматриваемом случае могут быть направлены на погашение основанного долга и уплаты процентов по кредиту, выданному с целевым назначением на реконструкцию жилого дома, поскольку при этом произошло улучшение жилищных условий.

В связи с изложенным следует признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года за № 44 об отказе в удовлетворении заявления Б о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости и обязывать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга у уплату процентов по кредиту, выданному Б и А на реконструкцию объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края от 07 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала Б на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского (семейного) капитала Б на погашение оставшегося долга и уплату процентов по кредиту, выданному А, Б на реконструкцию объекта недвижимости по кредитному договору со Сбербанком России (Славгородским ОСБ № 179) от 10 декабря 2007 года № 0065528.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе в пользу А, Б 100 руб. госпошлины - по 50 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2009 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина

Право на распоряжение средствами материнского капитала отстояла через суд

Решением суда был признан незаконным отказ управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе в удовлетворении заявления жителя города Соль-Илецк Исаковой О.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Поводом для обращения за защитой нарушенных прав многодетной матери стало стечение нижеследующих обстоятельств.

Исаковой О. от своего имени и от имени своих малолетних детей был приобретен в общую долевую собственность небольшой жилой домик. По условиям договора купли0продажи, часть суммы при покупке дома она должна была погасить из средств материнского капитала путем перечисления их на счет продавца. По этой причине Исакова О. обратилась в управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе с соответствующим заседанием. Однако, в этом ей было отказано. В качестве оснований отказа было указано отсутствие правоустанавливающего документа у прежнего собственника дома. Однако, на момент обращения с заявлением, отчуждение жилого дома уже было совершено и право собственности продавца было прекращено.

Судом при принятии решения по иску было учтено, что по условиям использования средств материнского капитана, денежные средства могут быть направлены и на улучшение жилищных условий.

Договор между продавцом и покупателем дома был оформлен в надлежащей форме и к моменту обращения в управление Пенсионного фонда было проведена его государственная регистрация. По смыслу действующего законодательства РФ законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершившего сделку. На момент обращения в Пенсионный фонд регистрация сделки была совершена, а это является юридическим фактов, влекущим возникновение прав и обязанностей. Истцом соблюдены установленные требования при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала, каких-либо нарушений судом установлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Исаковой О.О. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было поддержано кассационной инстанцией и вступило в законную силу.

Решение по иску прокурора о защите прав несовершеннолетних

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Советского районного суда Кировской области Попов А.В.

При секретаре Лаптевой О.Ю.,

С участием помощника прокурора Васенёва Д.В.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайловой И.Н., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

Представителя администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовиловой Г.М., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

Рассмотрел исковое заявление и.о.прокурора Пижанского района Кировской области в интересах несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Пижанского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. с иском к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей. В обоснование иска указано, что согласно ст.7 и ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года дополнительные меры государственной поддержки направлены, среди прочего, и на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, посредством направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем совершения любых, не противоречащих закону сделок, в том числе, путем безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения.

Порядок предоставления средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилых помещений установлен Правилами направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшения жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года.

Согласно п.13 указанных Правил, в случае, если средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в случае если жилое помещение не было оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

14.11.2008 года Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области также было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья перед дополнительным офисом № «Сберегательный банк РФ» (ОАО) по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенного по адресу: . Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить указанный выше дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 года собственниками указанного дома являются ответчики, то есть ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи, в том числе своих несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, действиями ответчиков были нарушены права Т.Н.А., года рождения и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом по адресу: .

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Т.Н.А. и Т.Л.А. являются недееспособными малолетними детьми. В случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего, прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего.

В связи с этим и.о.прокурора района просит обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению, а также обязать ответчиков в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

В судебном заседании помощник прокурора Васенёв Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также пояснил, что доводы изложены в исковом заявлении. В октябре 2011 года была проведена проверка в части соблюдения имущественных прав несовершеннолетних детей. В 2008 году Тутубалина С.Н.. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. Сертификат ей был выдан. 04.03.2009 года Тутубалина С.Н. обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом в счет выплаты долга по кредитному договору. К заявлению было приложено нотариально заверенное обязательство ответчиков оформить купленный дом в собственность детей. В ходе надзорных мероприятий было выявлено, что нарушения закона имеются, дом в долевую собственность детей не оформлен. В связи с этим прокуратура обратилась в суд с иском, чтобы защитить имущественные права несовершеннолетних детей.

Ответчик Тутубалин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик Тутубалина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна, муж находится на заработках на вахте, она с мужем заключила соглашение о передаче квартиры в долевую собственность детей, после приезда мужа все документы будут сданы в регистрационную палату для оформления права долевой собственности на детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайлова И.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы изложены в письменном отзыве, деньги в счет погашения кредита были перечислены, материнский капитал был израсходован, в случае оформления доли в праве собственности на квартиру на детей претензий со стороны Пенсионного фонда не будет, требования законодательства тогда будут выполнены, поэтому исковые требования прокуратуры нужно удовлетворить.

Представитель администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовилова Г.М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования прокурора и просит их удовлетворить, права несовершеннолетних были нарушены. Тутубалиной С.Н. был выдан сертификат, материнский капитал она использовала на погашение кредита, полученного для покупки дома. Обязательство оформить дом в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала в общую долевую собственность родителей и детей до настоящего времени не исполнено. В письменном заявлении Тутубалина С.Н. обещала переоформить дом, тем самым, признав исковые требования.

Заслушав помощника прокурора, других лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.38 ч.1 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст.38 ч.2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.2 п.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года (в ред.от 01.07.2011 года) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.5 ч.1 вышеуказанного Закона лица, указанные в частях 1, 3- 5статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4и 5статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявлениясо всеми необходимыми документами.

Согласно ст.7 ч.1 вышеуказанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1и 3статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявленияо распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ч.3 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст.7 ч.5 вышеуказанного Закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.8 ч.7 вышеуказанного Закона в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ч.1 п.1 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ст.10 ч.2 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.10 ч.5 вышеуказанного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ч.6 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года (в ред.от 27.11.2010 года) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

А) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

Б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп.«ж» п.13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6настоящих Правил, представляет:

Ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядкеписьменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

После снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

После ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

После внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

После перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Таким образом, жилое помещение, приобретенное с помощью кредитных средств, часть из которых была погашена с помощью материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2008 года ответчик Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. (л.д.15-18)

Заявление Тутубалиной С.Н. было удовлетворено и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № на сумму рублей. (л.д.14)

13.05.2008 года ответчиками Тутубалиной С.Н. и Тутубалиным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен жилищный кредит в размере рублей на покупку дома. (л.д.8-10)

04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенной по адресу: . (л.д.18-23)

Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи. (л.д.11-12)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.10.2011 года собственниками дома являются ответчики, то есть до настоящего времени ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность своих несовершеннолетних детей – Т.Н.А. и Т.Л.А. (л.д.7)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах были нарушены права Т.Н.А., года рождения, и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: .

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Т.Н.А. и Т.Л.А являются малолетними детьми, то есть в случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего (в данном случае имущественных прав), прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, гарантированные ему действующим законодательством.

Согласно ст.206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.206 ч.2 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку приобретенное ответчиками жилое помещение оформлено в их совместную собственность, то есть без участия ответчиков переоформить право собственности на несовершеннолетних детей невозможно, следовательно, и.о.прокурора района обоснованно обратился в суд к ответчикам с требованиями, указанными в исковом заявлении.

Согласно ст.13 ч.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (в ред.от 21.11.2011 года) государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Таким образом, учитывая указанные положения законодательства и тот факт, что для оформления доли в праве общей собственности на несовершеннолетних детей требуется только заключить соглашение о передаче детям доли в праве общей собственности на жилое помещение, после чего данное соглашение подлежит государственной регистрации, суд считает, что срок на устранение допущенных ответчиками нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, является достаточным для выполнения в полном объеме заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным установить срок устранения нарушений, совпадающий со сроком, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, следовательно, взысканию в доход государства подлежат расходы по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях с ответчиков, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о.прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.

Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность Тутубалина А.В. и Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению.

Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности Тутубалина А.В., Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. на дом, расположенный по адресу: .