Научная литература о творчестве Достоевского получила всемирное распространение. Исследователи отмечали, что в поле художественного зрения Достоевского-романиста оказались парадоксальные взлеты и падения человеческой личности в противоречивую трагедийную эпоху социально-общественных катастроф в мире, девальвации духовных общечеловеческих ценностей. В своих философских романах-трагедиях писатель пристально всматривается в социальную психологию «подпольного человека» – индивидуалиста («Записки из подполья»), бунтарские и террористические действия «сверхчеловеков», уверовавших в то, что им «все позволено» (Раскольников в «Преступлении и наказании», Ставрогин, Кириллов в «Бесах», Иван Карамазов в «Братьях Карамазовых»), поражается широкому размаху карамазовской души, в котором «идеал Мадонны» уживается с «идеалом содомским», прослеживая, как в сердцах людей «дьявол с богом борется».
Голос Достоевского для одних исследователей сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологической концепции, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная значимость слов героя разбивает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.
Множественность самостоятельных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского действительно в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно значащего слова
Достоевский ищет пути нравственного совершенствования людей через очищение покаянием и страданием; духовное возрождение он видел в обращении к идее Христа-гуманиста, носителя общечеловеческих ценностей. Следуя своей концепции нравственного возрождения личности и общества, писатель стремится воссоздать идеал «вполне прекрасного человека» (князь Мышкин – Христос в романе «Идиот»), проповедует неотвратимость прихода «золотого века» человечества, когда «люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле» («Сон смешного человека»). «Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей», – убежден герой Достоевского. Нравственную победу Раскольникова писатель видит в преодолении им чувства «разомкнутости с человечеством».
Существуют разные исследовательские концепции: анализ трагедии Раскольникова с материалистических и социологических позиций (Д. Писарев), в контексте антинигилистических (Н. Страхов) и философско-религиозных (В. Розанов) исканий.
Цель данной работы – выяснить является ли детективом роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
1. раскрыть сущность преступления Раскольникова;
2. изучить «уголовную» основу романа;
3. выявить стилистику и жанровое своеобразие.
1. Преступление Раскольникова
Нет ничего удивительного в том, что Раскольников, утомленный мелкой и неудачной борьбой за существование, впал в изнурительную апатию; нет также ничего удивительного в том, что во время этой апатии в его уме родилась и созрела мысль совершить преступление. Можно даже сказать, что большая часть преступлений против собственности устраивается в общих чертах по тому самому плану, по какому устроилось преступление Раскольникова. Самой обыкновенной причиной воровства, грабежа и разбоя является бедность; это известно всякому, кто сколько-нибудь знаком с уголовной статистикой.
Преступление, описанное в романе Достоевского, выдается из ряда обыкновенных преступлений только потому, что героем его является не безграмотный горемыка, совершенно неразвитый в умственном и нравственном отношениях, а студент, способный анализировать до мельчайших подробностей все движения собственной души, умеющий создавать для оправдания своих поступков целые замысловатые теории и сохраняющий во время самых диких заблуждений тонкую и многостороннюю впечатлительность и нравственную деликатность высокоразвитого человека. Вследствие этого обстоятельства колорит преступления до некоторой степени изменяется, и процесс его подготовления становится более удобным для наблюдения, но его основная побудительная причина остается неизменной. Раскольников совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому же, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главной побудительной причиной.
Раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом. Самые святые чувства и самые чистые стремления, те чувства и стремления, которые обыкновенно поддерживают, ободряют и облагораживают человека, становятся вредными и разрушительными страстями, когда человек лишается возможности доставлять им правильное удовлетворение. Раскольникову хотелось во что бы то ни стало покоить и лелеять свою старую мать, доставлять ей те скромные удобства жизни, которые были ей необходимы, избавлять ее от томительных забот о куске насущного хлеба; ему хотелось далее, чтобы сестра была ограждена в настоящем от дерзостей разных Свидригайловых, а в будущем от участи, постигшей Соню Мармеладову, или от необходимости выйти замуж без любви за какого-нибудь деревянного человека, подобного господину Лужину.
Но эти требования остаются законными, разумными и похвальными только до тех пор, пока у Раскольникова имеются материальные средства, которыми он действительно может покоить свою мать и спасать от бесчестия свою сестру. Но как только материальные средства истощаются, так тотчас же вместе с этими средствами у Раскольникова отбирается право носить в груди человеческие чувства, так точно как у обанкротившегося купца отбирается право числиться в той или другой гильдии. В размышлениях Раскольникова заметна значительная недодуманность. Он, по-видимому, не понимает, что выход посредством преступления не может ни в каком случае действительно вывести его из затруднения.
Теория Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается миросозерцание современно развитых людей. Эта теория выработана им в зловещей тишине глубокого и томительного уединения; на этой теории лежит печать его личного характера и того исключительного положения, которым была порождена его апатия. Раскольников написал свою статью о преступлении за полгода до того времени, когда он убил старуху, и вскоре после того, как он вышел из университета по неимению денежных средств. Те мысли, которые выразились в его статье, были продуктами того самого положения, которое впоследствии, истощивши по капле всю его энергию и извративши его замечательные умственные способности, заставило его обдумать во всех подробностях, тщательно приготовить и успешно выполнить грязное преступление.
Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться, и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в про пасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.
2. «Уголовная» основа романа
«Преступление и наказание» прочно устанавливает характерную форму Достоевского. Это первый у него философский роман на уголовной основе. Это одновременно и типичный психологический роман, отчасти даже и психопатологический, с весьма заметными следами полицейского романа-фельетона и «черного», или мрачно-авантюрного, романа английской школы. Здесь довольно неплохо просматривается связь с романами Эдгара По.
Но это, прежде всего, как и первое произведение Достоевского, роман социальный, ставящий в гущу событий и под огонь диалектики большие и больные темы современной политики.
Свой первый небольшой по размерам социальный роман 1845 года Достоевский облек в традиционную форму писем. Этот роман строится как проблемный «внутренний монолог» героя, перемежающийся философскими диалогами на фоне детективного сюжета. Длительный и углубленный самоанализ Раскольникова, его диспуты с Порфирием, Свидригайловым, Соней среди беспрерывной игры убийцы с полицейской и следственной властью – такова развернутая ткань «Преступления и наказания».
Высокое искусство романиста сказалось в органическом сплетении этой основы с острейшими темами современной публицистики, превратившими уголовный роман в грандиозную социальную эпопею.
Но жизнь оказывается сложнее и мудрее одержимых, исступленных слепцов, рано или поздно она торжествует над ними. Солгал-то он бесподобно,- говорит Раскольникову следователь Порфирий Петрович,- а на натуру-то и не сумел рассчитать. Заметим, что в ходе преступления и наказания нравственное сознание героя остается спокойным. Даже на каторге совесть его не нашла никакой особенно ужасной вины в его прошедшем, кроме разве простого промаху, который со всяким может случиться. Теория деления людей на властелинов и тварей цепко держится в его уме, контролирует почти безраздельно его сознание.
Почему же тогда герой идет предавать себя, почему сознается в своем преступлении? На явку с повинной Раскольникова толкают не разум, не убеждения, а какие-то другие силы, к которым нужно присмотреться внимательно. На следующее утро после преступления героя вызывают в полицейскую контору.
Его охватывает отчаяние, цинизм гибели. По дороге он готов признаться в убийстве: Встану на колена и все расскажу. Но узнав, что его вызвали совсем по другому поводу, Раскольников ощущает прилив радости, которая в глазах окружающих непонятна и подозрительна. Когда порыв радости проходит, Раскольников смущается своей опрометчивостью.
Ведь в нормальном состоянии он вел бы себя иначе и никогда не позволил бы интимностей в разговоре с полицией. Радость мгновенно сменяется чувством страха. Герой начинает замечать на себе вопросительные взгляды представителей закона и испытывает внутреннее замешательство. Подозрительность разрастается, превращаясь в мучительное чувство одиночества, отчужденности от людей: …Теперь, если бы вдруг комната наполнилась не квартальными, а первейшими друзьями его, то и тогда, кажется, не нашлось бы для них у него ни одного человеческого слова, до того вдруг опустело его сердце.
Совершив убийство, Раскольников поставил себя в противоестественные отношения к окружающим людям. Он вынужден постоянно, на каждом шагу, лгать себе и другим, и эта ложь, эта игра иссушают, опустошают душу героя. Преступлением Раскольников отрезал себя от людей. Но живая натура героя, не охваченная теорией, увертывающаяся от ее беспощадной власти, не выдерживает отчужден-(*53)ной позиции. Вопреки убеждениям и доводам рассудка его постоянно тянет к людям, он ищет общения с ними, пытается вернуть утраченные душевные связи.
Но поведение героя невольно воспринимается со стороны как подозрительное: от него отмахиваются, его принимают за сумасшедшего. В острые минуты душевной депрессии Раскольников пускается в рискованную игру с Заметовым, чтобы на мгновение испытать чувство свободы, вырваться из подполья, из пустоты одиночества. Волей-неволей он плетет вокруг себя сеть неизбежных подозрений. Язык фактов, материальные последствия преступления герой легко уничтожил, но он не может спрятать от людей язык души.
Желание чем-то заполнить душевный вакуум начинает принимать уже болезненные, извращенные формы, напоминающие тягу к самоистязанию. Героя тянет в дом старухи, и он идет туда, еще раз слушает, как отзывается мучительным, но все-таки живым чувством в иссохшей душе звон колокольчика, который в момент преступления глубоко потряс его. Ощущение преступности порождает катастрофическую диспропорцию во взаимоотношениях героя с другими людьми. Эта диспропорция касается и внутреннего мира Раскольникова: болезненное чувство подозрительности возникает у него прежде всего по отношению к самому себе, возбуждает постоянную рефлексию, бесконечные сомнения. В поисках выхода из нее и скрывается психологическая причина странной на первый взгляд тяги Раскольникова к следователю Порфирию.
В поединке с Раскольниковым Порфирий выступает чаще всего как мнимый антагонист: спор со следователем – отражение и прямое подчас выражение спора Раскольникова с самим собой. Привязанность героя к Порфирию не столько внешняя – страх юридического наказания,- сколько внутренняя: Раскольников сердечным инстинктом не принимает идею, продолжающую сохранять власть над его умом. Герой сомневается в натуральности своей психологической игры со следователем и потому, что умный Порфирий хитрит, и потому, что Раскольников теряется в самом себе.
Вне всяких юридических ловушек реакция Раскольникова на жизнь изнутри лжива и неестественна. Хлопотливая болтовня Порфирия для него – лучшая мышеловка: она раздражает, тревожит, возбуждает героя, и этого достаточно, чтобы он психологически не убежал от следователя. Достоевский показывает трагедию актерства Раскольникова, тщетность его попыток рационально проконтролировать свое поведение, рассчитать самого себя. Этому (*54) тоже надо Лазаря петь…
и натуральнее петь! – думает Раскольников по дороге к Порфирию Петровичу.- Натуральнее всего ничего бы не петь. Усиленно ничего не петь. Нет, усиленно было бы опять ненатурально…
Ну, да там как обернется… посмотрим…
сейчас… хорошо или не хорошо, что я иду?
Бабочка сама на свечку летит. Сердце стучит, вот что нехорошо! Храня в себе тайну преступления, герой не может спастись от лжи. Он старается натурально петь в условиях, исключающих такую натуральность.
Вот он усиленно законфузился – уже симптом того, что натура хитрее расчета и сама себя выдает, высовывает язык. Вы, кажется, говорили вчера, что желали бы спросить меня…
форменно… о моем знакомстве с этой… убитой? – начал было опять Раскольников,- ну зачем я вставил это кажется? – промелькнуло в нем как молния.
Ну зачем я так беспокоюсь о том, что вставил это кажется? – мелькнула в нем тотчас же другая мысль как молния. И вдруг он ощутил, что мнительность его от одного соприкосновения с Порфирием, от двух только слов, от двух только взглядов, уже разрослась в чудовищные размеры… и что это страшно опасно: нервы раздражаются, волнение увеличивается. Беда!
Беда!… Опять проговорюсь. Порфирий понимает, что поймать Раскольникова с помощью допроса по форме – нельзя, по части логической казуистики он силен.
Героя подводит другое – внутреннее ощущение своей преступности. Поэтому Порфирий смело открывает перед ним психологические расчеты: Что такое: убежит! Это форменное; а главное-то не то;…он у меня психологически не убежит, хе-хе! Каково выраженьице-то!
Он по закону природы у меня не убежит, хотя бы даже и было куда убежать. Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки, кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!…
И все будет, все будет около меня же круги давать, все суживая да суживая радиус, и – хлоп! Прямо мне в рот и влетит, я его и проглочу-с, а это уж очень приятно-с, хе-хе-хе! Вы не верите? Тем не менее Порфирий уходит от читателей романа и его героя, согнувшись и как бы избегая глядеть на Раскольникова. Не Порфирию суждено стать спасителем и исцелителем Раскольникова, который не признает себя виновным перед юридическими постановлениями мира сего и их исполнителями: В чем я виноват перед ними?…
Они сами (*55) миллионами людей изводят. В ходе допросов следователь действительно менее всего глядел на Раскольникова. Душа героя его интересовала лишь с юридической точки зрения, как средство, используя которое можно ловко подловить преступника.
И менее всего интересовал Порфирия живой, страдающий, потерявший себя, ищущий защиты и покровительства человек, с которым нужно обращаться бережно. Порфирий же, напротив, испытывает какое-то садистское наслаждение муками жертвы.
Есть в его психологии что-то от будущего Иудушки Головлева, героя романа М. Е.
Салтыкова-Щедрина Господа Головлевы. Та же паутина липких, лживых слов, та же паучья хлопотливость. Не исключено, что Салтыков-Щедрин, работая над романом, помнил о Порфирии Достоевского и дал Головлеву его имя.
Преступление Раскольникова, его причины и смысл
Главный герой романа Родион Раскольников - необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Алены Ивановны - он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».
Родион Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.
Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был»,- говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие - «необыкновенные» люди - являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод - он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.
Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.
Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.
«Преступление и наказание» - социально-психологический роман. Автор раскрывает не только внутренний мир отдельных героев, но и психологию разных кругов общества. Он затрагивает внутреннее состояние обездоленных низших слоев населения, которые живут в нужде и постоянных унижениях.
Глазами главного героя романа Раскольникова мы смотрим на Петербург 60-х годов XIX века: «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможность нанять дачу, - все это разом неприятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши». Такими же отвратительными рисуются дома и комнаты-гробы, в которых живут герои. И эта обстановка, и душная, давящая атмосфера неразрывно связаны с героями, их поступками.
Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного, отчаявшегося человека зародилась чудовищная теория. Раскольников мучительно, но упорно думает о бедах несправедливо устроенного общества и наконец приходит к мысли, что человечество Делится на две основные группы: на обыкновенных людей, которых большинство, и людей необыкновенных, которые подчиняют себе первых, имеют власть над ними и которым «все дозволено».
Раскольников долго обдумывает свой замысел, мучается в сомнениях и все-таки совершает преступление, преступление самое страшное - убийство. К этому его подталкивают случайности, которые прямо или косвенно помогают ему утвердиться в своем решении. Раскольников убивает старуху, никому не нужную, бессовестную, «маленькую, гаденькую» старуху процентщицу. Убивает жестоко. Но даже не заглядывает в кошелек, не использует деньги и вещи ростовщицы. Преступник говорит, что убил не старуху, а принцип, убил на пользу другим людям, мечтая за счет процентщицы переустроить общество, помочь людям.
Самое большое место в романе занимает не само преступление, а осуществление наказания, которое начинается буквально сразу же после совершения убийства. Но, с другой стороны, оно начинается еще до преступления. Оно выражается в том, что Раскольников мучается мыслью, которая терзает его душу: «Нет, я не вытерплю, не вытерплю! Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах...» Но особенно страшным наказание становится уже после преступления. Раскольников начинает испытывать нравственные мучения, но он еще верит в свои идеи. Он считает, что власть - это главное, власть «надо всею дрожащею тварью и над всем муравейником!».
Достоевский показывает, что любое преступление влечет за собой последующее. И поэтому опять случайность: Рас- кольникову приходится убить Лизавету, которая случайно стала свидетелем первого убийства. Убийство Лизаветы только подчеркивает суть совершенного.
Все чаще и чаще Раскольникова терзают сомнения. Он мучается, задумываясь снова и снова над вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Но чем чаще он думает об этом, тем лучше понимает, что он и принцип свой убил, и оказался «вошью», а не Наполеоном. И он начинает понимать, что не вправе был убивать ни эту гадкую старушонку, ни кого-либо еще.
Очень хорошо мы ощущаем внутреннее состояние героя в разговорах с Порфирием Петровичем. Раскольников находится буквально на грани нервного срыва, в смятении.
Мы видим, что автор любит своего героя, сочувствует ему. Но без наказания Раскольников просто не перенесет этих терзаний.
Раскольников переживает сильнейшую душевную драму. К тому же он понимает, что его теория соответствует убеждениям тех людей, к которым он питает отвращение, - Лужина и Свидригайлова. И опять мы видим противоречие: Раскольников хочет оградить униженных и обездоленных от таких злодеев, как Свидригайлов и Лужин, а получается, что его теория сближает его с ними. И поэтому Раскольников мучается все сильнее и сильнее, понимая, что его теория заключает в себе какую-то неисправимую ошибку. Он уже никому - ни себе, ни Соне - не может объяснить, почему и зачем убил. «Я не старушонку убил, я себя убил», - объясняет он Соне, сознавая, что никуда ему теперь не уйти от этих мук. Он понимает, что, убив старуху, он теперь никогда не избавится от этих страшных мыслей. И Раскольников неимоверно страдает, испытывает глубокую душевную боль. Он страдает и от того, что любит окружающих людей, любит мать, сестру, друзей, но понимает, что недостоин быть любимым ими. Он сознает, что виноват перед ними, не может смотреть им в глаза.
Перед ним встают неразрешимые вопросы, его мучают неожиданные чувства, о которых он не подозревал. Раскольников принужден сам донести на себя, потому что он не может пережить отчуждения от людей, он хочет опять вернуться к жизни.
Раскольников не вызывает у читателей отвращения, как обычный преступник. В нем мы видим человека, который очень чутко воспринимает чужую боль и несчастья. Он, рискуя жизнью, спас из огня детей, поделился последними деньгами с семьей умершего МармелаДова, хотел защитить девочку от негодяя, дал ей денег. Это одаренный и пытливый юноша, наделенный острым умом. И он вызывает глубокое сочувствие.
Задумывая преступление, он не учел, не знал, что будет так мучиться, что в нем все-таки живут человеческие чувства, что он не сможет пережить общения с людьми, которые его любят, верят в него. Он думал, что сумеет исправить общество к лучшему, но ошибся. И теория его рушится. Мы видим, что Раскольников наказан не столько за само преступление, сколько за свой замысел, за то, что он посчитал себя «имеющим право» на преступление.
Главное наказание - это не судебное дело, не каторга, а непосредственно нравственные, душевные муки. Писатель исследует трагические противоречия внутренней сущности - души и сердца человека.
«Преступление и наказание» - один из самых значительных романов Достоевского. В нем звучит острая боль писателя за униженного и оскорбленного человека.
Герой романа - Родион Раскольников, бывший студент. Он угрюм, мрачен и мнителен. Этот человек живет как бы отдельно от мира: ничем не интересуется из того, чем интересуются окружающие его люди. В то же время он горделив, даже надменен: «ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на это».
Но это только одна сторона личности Раскольникова. Разумихин говорит, что «точно в нем два противоположных характера поочередно сменяются». И это верно. Ведь Раскольников еще добрый, любящий, великодушный и отзывчивый человек. Он любит мать, сестру, детей. Одно время Раскольников даже подумывал о женитьбе, движимый необычным чувством. «Она больная такая девочка была... совсем хворая; нищим любила подавать и о монастыре все мечтала... Дурнушка такая... собой. Право, не знаю, за что я к ней тогда привязался, кажется за то, что всегда больная. Будь она еще хромая аль горбатая, я бы, кажется, еще больше ее полюбил...» - вспоминает Раскольников. В этом раздумье героя проявляется еще одна черта его характера, незамеченная ранее: он хочет делать добро людям. Этим же желанием он руководствуется и в доме Мармеладовых, когда отдает этой семье последние свои деньги.
И еще одна черта, без которой портрет героя был бы неполным - он умен, даже, можно сказать, талантлив. Будучи еще студентом, он написал статью на философскую тему, напечатанную и замеченную. В статье Раскольников излагает свои взгляды на общество. Необыкновенный, гордый человек, властитель душ, способный решать судьбы других, - вот идеал Раскольникова. По его теории, общество делится на две категории людей: правители, которые для достижения своей цели имеют право совершить преступление в начале своей карьеры, и все остальное человечество, слабое и покорное.
Что же толкнуло Раскольникова на преступление? Несколько причин, одна из которых социальная. Раскольников - обедневший дворянин, не имеющий ни капиталов, ни доходов. Он приехал в Петербург учиться в университете, чтобы по окончании учебы добиться положения в обществе. Учиться ему приходится на те гроши, которые выделяет ему мать из своей скудной пенсии, да на собственные заработки от случайных уроков. Но даже окончание университета не гарантирует ему полного благополучия. «Он был задавлен бедностью», задолжал всем, заложил за гроши последние имевшиеся у него вещи, квартирная хозяйка перестала ему отпускать кушанье, и он сидел без обеда». Раскольников голодал, как это случалось со всеми студентами. Он совершенно пообносился, ему даже на улицу не было в чем выйти, поэтому нельзя было рассчитывать и на уроки. Но страдал не один Раскольников. В таком же или почти в таком положении были его мать и сестра.,Чтобы поддержать горячо любящего брата, сестра Дуня поступила гувернанткой в семью Свидри- гайлова. Свидригайлов покусился на честь и невинность Дуни, и она вынуждена была оставить место. В безвыходном положение Дуня соглашается на брак с Лужиным и тем самым приносит себя в жертву ради брата. И тогда в голове Раскольникова зреет план. Надо убрать все недостойное и ненужное, чтобы можно было жить тем, кто на это «право имеет». Ради тех, кого любишь, надо «преступить черту», «сделать первый шаг», стать начальным звеном той цепи, которая связывает настоящее со «светлым будущим». Именно с этих, казалось бы, светлых мыслей и начинается преступление Раскольникова.
Но не только ради родных старается Раскольников. По мнению Раскольникова, можно совершить преступление ради общего блага, преступление «по совести». Можно убить «глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную, никому не нужную, а напротив, всем вредную старушонку», взять ее деньги и загладить это «крохотное преступленьице» тысячами добрых дел. Убив старушонку, он заодно узнает, кто же такой Родион Раскольников: «тварь дрожащая» или «властелин судьбы»?
В сущности, когда Раскольников случайно услышал разговор студента и офицера о том, что неплохо бы убить старуху-процентщицу и взять ее деньги, мысль эта уже была в голове Раскольникова, она просто обрела плоть, материализовалась. Теперь эта мысль настолько захватила всего Раскольникова, что даже движет его поступками. «...Он никак не мог понять и объяснить себе, почему он, усталый, измученный, которому было бы всего выгоднее возвратиться домой самым кратчайшим и прямым путем, возвратился домой через Сенную площадь, на которую ему было совсем лишнее идти». Там, на Сенной, Раскольников слышит разговор сестры старухи Лизаветы с мещанином, из которой точно узнает, что на следующий день старуха «ровно в семь часов вечера останется дома одна». Теперь уже он ни о чем ином не мог думать. Его захватила идея.
Преступление совершено. Теперь начинается на менее страшное - наказание Раскольникова. Он не в состоянии пережить свое преступление. Муки совести, возникшие еще до убийства, теперь сделались просто невыносимыми. Раскольникова охватывает страх. Этот страх лишает его уверенности в себе. Повестка по пустяковому поводу взвинчивает его до предела. Теперь он уже готов признаться. «Только бы скорей», - шепчет он. Раскольников готов упасть на колени перед Богом и перед мелким полицейским чиновником, которого он презирает. Вдобавок ко всему Раскольникову не дает покоя Порфирий Петрович. Здравый смысл подсказывает Раскольникову, что ни свидетелей, ни улик нет, что ему нечего бояться. Но Раскольников боится. Его страх не просто страх перед наказанием, он боится за саму идею. Ведь если он попадется в начале пути, погибнет не только он, погибнет и идея.
Раскольников задумал стать и Наполеоном, и Мессией, и тираном, и благодетелем человечества. Если бы ему удалось испытание, если бы убийство «вредной старушонки» Алены Ивановны повлекло за собой добрые и только добрые последствия, он счел бы свою идею доказанной. Однако результат испытания показал, что Наполеон и Мессия в одном лице несовместимы, что намеченный им путь ведет совсем не туда, куда он его мысленно прокладывал. Ведь Раскольников хотел добра всем, хотел сделать всех обиженных и оскорбленных счастливыми. Но, убив старуху, ему пришлось пойти на еще одно преступление - убить Лизавету. А Лизавета - одна из униженных и оскорбленных, которых хотел спасти Раскольников.
Теперь, вроде бы доказав себе и другим, что он не «тварь дрожащая», а тоже «право имеет», Раскольников, как никогда раньше ощущает себя этой самой «тварью дрожащей». Раскольников оказался в тупике и сам себе признается в этом: «Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался... Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается...» Чтобы облегчить муки совести, Раскольников идет с повинной, «кается» на площади и в суде, потом отправляется на каторгу. Но это не решает его проблем. Он остается отчужденным от людей, и хотя его по-прежнему мучит совесть, не расстается со своей идеей. Всего за час до явки в полицию он сказал Дуне: «Преступление? Какое преступление?.. Не думаю я о нем и смывать его не думаю». Даже на каторге, через полтора года, раздумывая над случившимся, он не считает себя виновным: «Он строго судил себя, и ожесточенная совесть не нашла никакой особенно ужасной вины в его прошедшем, кроме разве что простого промаху, который со всяким мог случиться».
Раскольников был все это время духовно мертв: «Я не старуху убил, я себя убил». Каторга является не наказанием для него, а скорее спасением. Именно так Раскольников воскресает к новой жизни, осознав, что вся его жизнь «была каким-то высшим, странным, как бы даже и не с ним случившимся фактом». И действительно, та жизнь осталась в прошлом. Теперь Раскольников уже другой, обновленный, способный любить и открывать свое сердце людям.
