Уголовная ответственность применяется

23 марта текущего года заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект об уголовной ответственности юридических лиц (далее – Законопроект). Согласно Законопроекту, наказывать юридических лиц планируется за широкий спектр преступлений – от торговли людьми до дачи взятки. Кроме того, предполагается, что нести уголовную ответственность будут все юридические лица, за исключением государственных и муниципальных, – как российские, так и иностранные, а также международные организации.

Как пояснил порталу ГАРАНТ.РУ Александр Ремезков, идея распространения уголовной ответственности на организации не нова. За рубежом такой вид ответственности юридических лиц существует довольно давно и в последнее время применяется все шире. Этот институт действует во всех странах англо-американского права, в том числе в Великобритании, Ирландии, США, Канаде, Австралии, в странах континентального права – государствах Евросоюза, а также в Китае и ряде стран Ближнего Востока (Иордания, Ливан, Сирия). Прижился этот институт и на постсоветском пространстве – в Грузии, Казахстане, Латвии, Литве, Эстонии, Молдове, Украине. Кроме того, принципы уголовного наказания организаций за преступную деятельность заложены и в ряде международных норм, признаваемых, в том числе, и нашей страной, например в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции.

В России эта тема периодически обсуждалась на разных уровнях, но предложения так и не были реализованы. Так, в 1994 году, в проекте УК РФ, подготовленном Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента РФ, содержались положения об уголовной ответственности компаний, однако законодатель на том этапе их не реализовал. Позднее, в 2011 году, с аналогичной инициативой выступил Следственный Комитет. Документ выносился на общественное обсуждение, но в Госдуму так и не попал. Как пояснил Александр Ремезков, нынешняя инициатива развивает и дополняет концепцию, предложенную ранее Следственным Комитетом, а текст Законопроекта был подготовлен во взаимодействии с ним. Предложение поддержали также Росфинмониторинг и Банк России.

Цели института уголовной ответственности юридических лиц

Ремезков объясняет необходимость преследовать в уголовном порядке не только физических лиц, но и организации целым рядом социально-экономических факторов. Так, предполагается, что угроза применения мер уголовного характера сделает более строгим внутренний контроль в коммерческих структурах и предприятиях, и это усилит их заинтересованность в соблюдении требований закона, даже вопреки экономическим интересам. А угроза репутации компании поможет менеджерам справиться с соблазном обойти закон.

Кроме того, наведение порядка в сфере бизнеса, по замыслу автора Законопроекта, позволит повысить инвестиционную привлекательность российского рынка. Введение новых механизмов также облегчит применение правовых мер по отношению к организациям, причастным к незаконному выводу капиталов и активов за рубеж и ускорит их возвращение в Россию. Кроме того, новый закон призван создать эффективный инструментарий борьбы с фиктивными юридическими лицами.

Кто в соответствии с Законопроектом может быть привлечен к уголовной ответственности

По сравнению с проектом 2011 года круг юридических лиц, подлежащих уголовному преследованию, планируется значительно расширить за счет работающих в пределах России иностранных юридических лиц и международных организаций. Кроме того, Законопроектом подразумевается ответственность обособленных подразделений иностранных компаний. Наказывать российские организации, совершившие преступление за рубежом, планируется только в том случае, если они не были осуждены по законам иностранных государств.

Согласно документу организационно-правовая форма компании для привлечения к ответственности значения не имеет, однако государственные и муниципальные учреждения и предприятия подвергать уголовно-правовым мерам воздействия не планируется.

Факт привлечения организации к ответственности за противоправное деяние не означает, что причастные к этому же преступлению физические лица смогут избежать наказания. Аналогичное правило существует и при привлечении к административной ответственности: за одно и то же деяние наказываются и организация, и ее должностное лицо (). Одновременно человек, впервые совершивший нетяжкое преступление в интересах организации и не получивший при этом личной выгоды, может быть освобожден от ответственности. Однако основным условием этого является осуждение юридического лица.

Отдельное внимание Законопроект уделяет фиктивным юридическим лицам: так называемым фирмам-"однодневкам" и фирмам-"прокладкам". Они не рассматриваются авторами в качестве самостоятельных субъектов уголовного преследования. Совершаемые от имени фиктивных юридических лиц сделки вменяются в вину их инициаторам, а не тем лицам, которые в документах значатся учредителями и руководителями таких компаний. Документ оригинально решает судьбу таких фиктивных организаций. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что причастная к преступлению компания является фиктивной, то запись о ее регистрации по решению суда подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц без дальнейшего уголовного преследования. Их имущество будет передано законным владельцам, а при отсутствии таковых – обращено в доход государства.

Вина и ответственность юридических лиц

Документ своеобразно подходит к определению вины юридических лиц. Согласно Законопроекту, юридическое лицо будет признано виновным не только в случае совершения преступных действий от своего имени, но и в случае совершения в интересах компании наказуемого деяния даже без ведома ее руководства. К примеру, компания будет признана виновной, если преступное деяние от ее имени совершило лицо, не являющееся ее руководителем. Кроме того, организация понесет уголовное наказание за деяние, совершенное лицом, действовавшим на основании выданной доверенности, а также если преступление было совершено третьими лицами с ведома уполномоченного лица. При этом предполагается, что вина организации в преступлении отсутствует, если были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению преступления, однако реальная возможность не допустить его отсутствовала.

Кроме того, соучастниками в преступлении, в соответствии с Законопроектом, могут быть не только физические, но и юридические лица, при том, что совместное участие физических и юридических лиц в преступлении соучастия не образует. Организация может выступать в роли исполнителя, организатора и пособника преступления.

Юрлица могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом ими от совершения преступления до начала противоправных действий, либо в связи с деятельным раскаянием. Во втором случае виновное лицо освобождается от ответственности при одновременном соблюдении ряда условий, таких как совершение деяния впервые и отнесение его к категории небольшой или средней тяжести. Кроме того, такое лицо должно самостоятельно сообщить о преступлении в органы власти до того, как было возбуждено уголовное дело и возместить причиненный ущерб.

Какие виды наказаний могут быть назначены

Законопроект предусматривает широкий выбор основных и дополнительных видов наказаний, назначаемых судом юрлицам–преступникам. Предполагается, что вид и размер наказания будет определяться судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принятых организацией мер для недопущения преступления, а также характеристик самого юрлица: будут учитываться его прошлые судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность.

В качестве исключительных мер наказания, которые могут быть назначены юридическим лицам, причастным к совершению особо тяжких преступлений, Законопроект допускает применение таких наказаний, как принудительная ликвидация, а для нарушителей, имеющих иностранную "прописку", – запрет на осуществление деятельности на территории России. Российские филиалы иностранных компаний и международных организаций при этом могут быть принудительно ликвидированы. Оставшуюся после удовлетворения требований кредиторов часть имущества, принадлежащего этим юрлицам, автор Законопроекта предлагает обращать в доход государства. Эти наказания применяются при невозможности использования более мягкого вида наказания с учетом тяжести совершенного деяния, а также характера наступивших последствий. Ликвидацию компании предлагается назначать за совершение особо опасных преступлений против личности, общественной безопасности и мира, такие как торговля людьми, отмывание преступных доходов и террористический акт.

За менее опасные преступления предусмотрено наказание в виде штрафа. Его размер по Законопроекту варьируется от 200 тыс. до 30 млн руб. или назначается в размере, кратном полученному преступному доходу, но не более 500% от этой суммы. Определяется, что при назначении штрафа помимо иных оснований назначения наказания учитывается имущественное положение виновного юридического лица.

Инициатива предлагает лишать организации лицензий, квот, преференций или льгот, в связи с использованием которых преступление было совершено, причем бессрочно. Аналогичный принцип применяется и по отношению к наказанию в виде лишения юрлица права заниматься определенным видом деятельности: под запрет попадет деятельность, в связи с осуществлением которой было совершено преступление. Однако такой вид наказания назначается на срок от полугода до трех лет.

Меры, направленные на должное исполнение наказания

Инициатива предусматривает ряд положений, предотвращающих уклонение организации от исполнения наказания. Например, с момента возбуждения уголовного дела и до исполнения наказания не допускается совершение фиктивных сделок, преследующих цель вывода активов компании. Так, запрещена добровольная ликвидация или реорганизация осужденного юрлица. Нельзя будет совершать сделки с имуществом организации, превышающим 25% общей стоимости ее активов, без предварительного их согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти. А в случае реорганизации или добровольной ликвидации юрлица, произведенных до вынесения обвинительного приговора, наказание будут нести его правопреемники или иные лица, ставшие владельцами имущества осужденной организации. Однако планируется, что обязательным условием распространения ответственности на третьих лиц станет их осведомленность о преступных деяниях реорганизованного или ликвидированного лица, а также если будет установлено, что передача полномочий или упразднение организации совершались с целью уклонения от исполнения наказания.

Помимо названных, автор Законопроекта, для обеспечения конфискации имущества и иных имущественных взысканий, предлагает применять такую меру, как наложение ареста на имущество. А в случае уклонения от соблюдения юрлицом этой меры – налагать на нарушителя денежное взыскание в размере от 100 тыс. до 3 млн руб.

Кроме этого, Законопроект предусматривает для юрлиц такое негативное последствие привлечения к уголовной ответственности, как судимость. Предполагается, что непогашенная судимость организации позволит добросовестным участникам коммерческого оборота проявлять большую осмотрительность при выборе контрагента. В том числе, это обстоятельство будет учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при проведении приватизации или осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд.

Общественно-опасные деяния, за совершение которых предполагается привлекать юридических лиц к ответственности

Законопроект допускает возможность привлечения организации к уголовной ответственности только за те деяния, за которые Особенной частью УК РФ будет прямо предусмотрено наказание, применяемое к юридическим лицам. Предлагается устанавливать такое наказание лишь за те преступления, обязанность введения ответственности юридических лиц за которые предусмотрена международными правовыми актами, ратифицированными Россией, а также за отдельные сопутствующие им преступные деяния.

По словам Александра Ремезкова, обязанность уголовного преследования организаций за преступления коррупционной направленности таких, как коммерческий подкуп (), а также за легализацию доходов, полученных от этих преступлений, предусмотрена актами Совета Европы и ООН, ратифицированными нашей страной еще в 2006 году. Обязательства государств-участников ООН ввести санкции для юридических лиц за причастность к преступлениям, направленным на финансирование и иные формы поддержки терроризма и экстремизма, предусмотрены Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма. А обязанность установить ответственность юридических лиц за неправомерные доступ к компьютерной информации и ее изменение, а также за торговлю людьми и организацию незаконной миграции сформулирована в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Все эти акты также были ратифицированы нашей страной, а следовательно, обязательны к исполнению.ст. 272);

Процедура привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания

Предварительное следствие по уголовным делам в отношении юридических лиц Законопроектом отнесено к компетенции Следственного Комитета. Производство по уголовным делам планируется осуществлять по действующим правилам, с учетом некоторых нюансов. Так, в качестве нового источника доказательств Законопроектом определяется возражение юридического лица против подозрения, обвинения или гражданского иска, представляемое следователю или суду в письменной форме. В возражении указываются обстоятельства и выводы следствия, с которыми не согласны представители компании, а также приводятся доводы, опровергающие их.

Предполагается, что юрлица будут выступать в судопроизводстве в качестве подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика. Права и обязанности в уголовном судопроизводстве от имени юридического лица будет осуществлять представитель, который может быть определен самим юридическим лицом либо назначен следователем. Участие представителя подозреваемого и обвиняемого юридического лица в уголовном судопроизводстве обязательно. Задумано, что таким представителем может быть руководитель организации или иное уполномоченное лицо, действующее, например, на основании договора или доверенности.

Инициатива допускает объединение в рамках одного уголовного дела производство в отношении юридических и физических лиц. Однако с организацией, в отличие от гражданина, не будет допускаться заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

***

Несмотря на неоднозначную оценку Законопроекта общественностью и рядом представителей бизнес-сообщества, эксперты не склонны сгущать краски, указывая на ряд его положительных сторон, таких, как декриминализация экономики страны и повышение ее привлекательности для инвесторов. Законопроект имеет все шансы приобрести форму закона, однако до этого велика вероятность его серьезной трансформации.

В УК (ст. 1,2,4-6, 8, 11-13 и др.) и в УПК (ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 133), других нормативных правовых актах широко используется понятие уголовной ответственности. Этим понятием часто пользуются в теории уголовного права и следственно-судебной практике, в обычной жизни. Поэтому правильное уяснение понятия уголовной ответственности имеет важное значение как с познавательной, так и с прикладной точки зрения.

Уголовная ответственность — вид социальной ответственности.

Социальная ответственность и те или иные ее виды — необходимый атрибут каждого общества. В материалистическом учении о социальной ответственности выделяется два ее аспекта — позитивный и негативный (ретроспективный). В современной литературе значительное внимание уделяется исследованию роли в жизни общества позитивной социальной ответственности , под которой понимается адекватное осознание человеком своего долга и обязанностей перед обществом, надлежащее исполнение им этих обязанностей.

Пол негативной (ретроспективной) понимают ответственность человека за ненадлежащее поведение, за неисполнение своего долга и обязанностей перед обществом, за нарушение установленных в нем социальных норм и требований.

В зависимости от сфер жизни общества вырабатываются и устанавливаются разнообразные вилы социальной ответственности (моральная, религиозная, политическая, юридическая и т.п.).

Юридическая ответственность — вид социальной ответственности, разновидностями которой являются , гражданско-правовая (имущественная), финансовая (налоговая), уголовная ответственность.

В правовой науке вопрос о целесообразности изучения положительного аспекта юридической ответственности, в том числе и уголовной, решается неоднозначно. В УК и УПК, в других нормативных правовых актах понятие уголовной ответственности употребляется лишь в негативном ее понимании, в смысле неблагоприятного последствия преступного поведения.

В науке уголовного права понятие уголовной ответственности в негативном аспекте трактуется неоднозначно. Чаще под уголовной ответственностью подразумевают предусматриваемую уголовным законом и обеспечиваемую принудительной силой государства юридическую обязанность лица отвечать за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, претерпеть при этом установленные законом ограничения и лишения морального, материального и физического характера в ходе уголовного судопроизводства по делу и при отбывании (исполнении) наказания.

Другая точка зрения — уголовная ответственность есть реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовно-процессуальным, уголовным и уголовно-исполнитель- ным законом ограничений и лишений прав и свобод человека и гражданина в установленном федеральным законом особом порядке. Под уголовной ответственностью иногда подразумевают основанное на уголовном законе и выраженное от имени государства в обвинительном приговоре суда порицание (осуждение) общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Во всех указанных случаях правильно характеризуется лишь какая-то сторона уголовной ответственности.

Однако уголовная ответственность в негативном смысле может быть правильно и полно охарактеризована, если более или менее полно будут раскрыты все се аспекты и проявления.

Уголовная ответственность как правовое явление строится (опирается) на факте наличия уголовно-правового отношения. При отсутствии такого правоотношения между лицом, совершившим преступление, и государством в лице специально на то им уполномоченного органа не может быть и уголовной ответственности данного лица. Уголовное правоотношение возникает между государством и лицом, совершившим запрещенное законом общественно опасное деяние, с момента совершения преступления. Существо его состоит в том, что у государства возникает право и обязанность привлечь это лицо к уголовной ответственности, подвергнуть его наказанию в соответствии с предписаниями уголовного закона. Улица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность подчиниться этому государственному воздействию, претерпеть те ограничения и лишения, которые вытекают из предписаний уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. У него также появляется право требовать, чтобы предусмотренные законом ограничения и лишения в связи с совершением им преступления были применены того вида и в тех пределах, которые определены законом.

Таким образом, уголовную ответственность не следует смешивать с элементом уголовного правоотношения — юридической обязанностью лица претерпеть вытекающие из уголовного закона ограничения и лишения в связи с совершением преступления. Такая юридическая обязанность у лица возникает с момента совершения им преступного деяния. Она сохраняется до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо срока давности исполнения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).

Однако пока лицо не разоблачено в совершении преступления и не приачечено в установленном уголовно-процессуальном порядке уполномоченным на то государством органом в качестве обвиняемого либо не задержано в качестве подозреваемого, оно не несет ее, не претерпевает тех ограничений и лишений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом в качестве правового последствия совершения преступного деяния.

Уголовную ответственность в негативном (ретроспективном) смысле нельзя также отождествлять и с уголовным наказанием. УК исходит из того, что уголовная ответственность и уголовное наказание — неоднозначные понятия. Так, в ст. 75, 76, 78 речь идет об освобождении от уголовной ответственности, а в ст. 80 1 , 81, 83, 92 — об освобождении от наказания.

Сущность уголовной ответственности лица заключается в признании его судом от имени государства виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния путем вынесения обвинительного приговора, в публичном его провозглашении, где выражается отрицательная общественно-политическая оценка им содеянного и его личности, в претерпевании этим лицом в ходе уголовного судопроизводства по делу и при исполнении назначенного наказания ограничений и лишений прав и свобод этого лица.

Уголовная ответственность — это не обязанность лица претерпеть установленные законом ограничения и лишения его прав и свобод за совершенное преступление, а реальное претерпевание им государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод, вытекающих из закона и приговора суда.

Уголовная ответственность — это основанное на юридической обязанности, установленной уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод. Она начинается с момента вынесения компетентным государственным органом процессуального решения, при реализации которого ограничиваются права и свободы человека и гражданина. Постановлением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу заканчивается продолжавшийся во времени процесс (акт) привлечения лица к уголовной ответственности. Вынесение обвинительного приговора завершается публичным его провозглашением, при котором от имени государства провозглашается о признании лица виновным в совершении преступления и, как правило, о назначении ему наказания.

Уголовная ответственность — наиболее острая форма государственного принуждения людей к соблюдению . Поэтому она возлагается налицо, совершившее преступление, в установленном федеральным законом особом, уголовно-процессуальном порядке. Строго регламентированный уголовно-процессуальный порядок возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, служит не средством воздаяния за содеянное, а способом и процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, предупреждения ошибочного признания виновным лица, не совершившего преступления. Уголовно-процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности в то же время сопряжен с существенными ограничениями прав и свобод обвиняемого и подозреваемого.

Основание уголовной ответственности

Сточки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.

Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.

Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.

Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки.

Вопрос о правовом основании уголовной ответственности не решался прежде ни в Основных началах уголовного законодательства 1924 г., ни в УК 1922 и 1926 гг. В теории уголовного права этот вопрос трактовался разноречиво, что отрицательно сказывалось на решении его в следственно-судебной практике. Впервые на законодательном уровне вопрос о правовом основании уголовной ответственности был решен в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной ответственности и наказанию, — было предусмотрено в ст. 3 УК, — подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Согласно ст. 8 УК 1996 г. «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Таким образом, наличие в содеянном состава преступления , предусмотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения. Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, что наличие в содеянном состава преступления еше недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.

Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства

по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления , предусмотренного УК.

Уголовная ответственность

§ 1. Понятие, содержание и основание уголовной ответственности. Ее отличие от иных видов юридической ответственности

Понятие уголовной ответственности

Понятие уголовной ответственности, установление ее сущности и содержания основывается на понятии юридической ответственности как общей правовой дефиниции, определение которой относится к одному из самых спорных вопросов теории права. Как вид юридической ответственности уголовная ответственность должна сочетать в себе общие признаки юридической ответственности и признаки, характерные только для нее.

В теории права нет единой точки зрения на понятие юридической ответственности, как не было длительное время (до законодательного определения ее в УК Республики Беларусь) единства в определении понятия и уголовной ответственности. Юридическая ответственность определяется различными авторами по-разному, хотя главное ее содержание, заключающееся в ее принудительном воздействии на лицо как следствии совершенного им правонарушения не оспаривается фактически никем. В учебном пособии по общей теории государства и права, в частности, указано на наиболее распространенную позицию о том, что юридическая ответственность - это при всех обстоятельствах правовая реакция государства на правонарушение, предполагающая принудительное воздействие компетентного государственного органа на правонарушителя. Иными словами, юридическая ответственность возникает там, где есть правонарушение, и выражается она в необходимости претерпевания виновным в его совершении предусмотренных в законодательстве мер принуждения, наказания. Но далее авторы указанного пособия воспроизводят одну из распространенных точек зрения на юридическую ответственность, придерживаясь позиции: «ответственность - обязанность», определяя ее как особую (связанную с правонарушением) субъективную обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные законодательством неблагоприятные, карающие его последствия совершенного им противоправного виновного деяния. Другие авторы при определении понятия юридической ответственности делают акцент не на обязанности лица претерпеть лишения или ограничения за совершенное правонарушение, а на фактическом применении мер государственного принуждения. Например, юридическая ответственность определяется как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. Среди теоретиков права есть сторонники и позитивной (перспективной) юридической ответственности, различные определения которой сводятся к тому, что она есть осознание лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, ответственное поведение лица, следующего требованиям правовых и моральных норм.

Определения понятия уголовной ответственности в теории уголовного права

В теории уголовного права также отсутствует однозначное понимание уголовной ответственности. При этом можно выделить несколько подходов к определению ее понятия. Они заключаются в рассмотрении уголовной ответственности как:

) обязанности лица претерпеть негативные последствия совершения им преступления;

) меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление;

) уголовного правоотношения;

) отрицательной оценки общественно опасного деяния и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда;

) реализации обязанности лица претерпеть лишения и ограничения, установленные законом за совершение преступления.

Сторонники позитивной уголовной ответственности рассматривают ее как ответственность в процессе деятельности, соблюдение всех правил и предписаний, установленных уголовным законом, т.е., по сути, как не нарушение лицом уголовно-правовых запретов.

Все вышеуказанные подходы к определению понятия уголовной ответственности заслуживают внимания в теоретическом аспекте. Однако поскольку теперь (впервые) в УК Республики Беларусь дано законодательное ее определение, то сущность и признаки уголовной ответственности можно оценивать не только с позиций, высказанных в литературе, но и с точки зрения данного законодательного определения ее понятия.

Законодательное определение понятия уголовной ответственности и ее признаки

Согласно ч. 1 ст. 44 УК уголовная ответственность - это осуждение от имени государства по приговору суда лица, совершившего преступление, и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом. В данном определении закреплена одна из самых распространенных в последнее время позиций на понятие уголовной ответственности как отрицательной оценки содеянного судом. В нем также закреплен подход к уголовной ответственности как ответственности негативной (ретроспективной), следующей после совершения лицом преступления и имеющей место только в связи с совершением преступления.

Вместе с тем и это определение не является безупречным, поскольку за рамками правовой оценки уголовной ответственности остается состояние лица, совершившего преступление, до момента вынесения в отношении его обвинительного приговора, то есть до момента отрицательной оценки судом его поведения. Поэтому следует согласиться с общепринятой теоретической концепцией, согласно которой уголовная ответственность рассматривается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть соответствующие ограничения и лишения. Эта обязанность возникает с момента совершения лицом преступления. Реализация же этой обязанности наступает с момента осуждения, а точнее - с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, вынесенного судом в отношении лица. В ст. 44 УК, по сути, дано определение реализации уголовной ответственности, т.е. ответственности в реализованном виде. Основываясь на этом определении и принимая во внимание, что уголовная ответственность как обязанность может быть и не реализованной, рассмотрим ее обязательные признаки (характерные черты). Они состоят в том, что уголовная ответственность:

) это ретроспективная ответственность лица, которая является следствием совершения им преступления;

) связана с отрицательной оценкой от имени государства общественно опасного деяния и лица, его совершившего, которая выражена в осуждении лица от имени государства и отражена в обвинительном приговоре суда;

) сочетает в себе осуждение со стороны государства и применение на его основе мер уголовно-правового воздействия (наказания или иных мер уголовной ответственности);

) связана с претерпеванием лицом, совершившим преступление, определенных лишений или ограничений, установленных уголовным законом;

) влечет возникновение для осужденного лица правового состояния судимости и пребывание в этом состоянии в течение определенного законом времени.

Основание уголовной ответственности

Согласно ст. 10 УК основанием уголовной ответственности признается совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде:

оконченного преступления;

приготовления к совершению преступления;

покушения на совершение преступления;

соучастия в совершении преступления.

Во всех четырех случаях уголовная ответственность связывается с совершением преступления, т.е. виновного общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания (ст. 11 УК). Для определения того, является ли совершенное деяние преступным, существует абстрактно-логическая модель, именуемая составом преступления. Состав преступления определяется как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как преступление. Только наличие в совокупности всех элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), предусмотренных в УК, в совершенном общественно опасном деянии позволяет признать это деяние преступлением. Поэтому согласно сложившейся в уголовном праве концепции основанием уголовной ответственности следует считать совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению, покушение на преступление и соучастие в преступлении должен решаться только в том случае, если и предварительная деятельность и соучастие относились к общественно опасному деянию, содержащему все признаки состава преступления.

Моменты начала и окончания уголовной ответственности

Уголовная ответственность является длящимся явлением. Как обязанность претерпеть определенные ограничения и лишения она возникает с момента нарушения лицом уголовно-правового запрета. Моментом же начала реализации такой обязанности, исходя из конституционного принципа презумпции невиновности, следует считать день вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Моментом окончания уголовной ответственности является момент погашения или снятия судимости.

Соотношение уголовной ответственности с иными видами юридической ответственности

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поэтому она имеет сходство с другими видами юридической ответственности и отличается от них своим специфическим содержанием.

Сходство уголовной ответственности с иными видами юридической ответственности состоит в том, что она основывается на государственном принуждении и применяется как следствие нарушения правового запрета.

Отграничение уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности необходимо проводить по следующим признакам:

основание возникновения;

сущность;

форма выражения;

степень строгости принудительного воздействия на лицо;

) особенности правового статуса лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Основанием возникновения уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Основанием иных видов юридической ответственности является совершение любого правонарушения (нарушение нормы любой отрасли права), кроме преступления.

Сущностью уголовной ответственности является осуждение лица от имени государства с применением к нему наказания или иных мер уголовной ответственности. Сущностью иных видов юридической ответственности является любое принудительное воздействие на виновное в правонарушении лицо, кроме осуждения.

Процессуальной формой выражения уголовной ответственности является обвинительный приговор. Формой выражения иных видов юридической ответственности могут быть судебные решения, постановления, постановления органов внутренних дел, приказы руководителей организаций и т.п.

По степени строгости воздействия на правонарушителя уголовная ответственность связана с наиболее строгими мерами, заключающимися в существенных ограничениях и лишениях, которым подвергается виновное в совершении преступления лицо.

Лицо, подвергнутое уголовной ответственности, то есть осужденное по приговору суда, считается судимым. Оно находится в состоянии судимости со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости. Такое состояние связано не только с исполнением назначенных судом мер уголовной ответственности и претерпеванием осужденным соответствующих лишений и ограничений, но и является правовым основанием для применения мер принудительного характера (профилактическое наблюдение, превентивный надзор) во время или уже после исполнения мер уголовной ответственности. Никакой иной вид юридической ответственности не создает правового состояния судимости.

§ 2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения: их соотношение

Уголовная ответственность реализуется в рамках уголовно-правовых отношений, которые возникают в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. По своей юридической природе она взаимосвязана с уголовно-правовыми отношениями, определение понятия и сущности которых позволит более четко отграничить эти уголовно-правовые институты друг от друга.

Уголовно-правовые отношения как разновидность правоотношений

Определение сущности уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, основывается на общетеоретических понятиях.

Уголовно-правовые отношения являются самостоятельной формой общественных отношений и, в частности, правоотношений. Согласно теории права общественные отношения - это социальные связи между людьми, объединяющие их в совместной жизнедеятельности. Общественные отношения развиваются на базе свободного развития человека. Но свобода как таковая в любом обществе не может быть безграничной. Иначе общество превратилось бы в неуправляемую организацию (хаос), а его граждане оказались бы в состоянии незащищенности. Свобода человека относительна, она всегда связана с определенными и достаточно разумными ограничениями, которые устанавливаются, в том числе и правовыми нормами, посредством которых общественные отношения подвергаются правовому урегулированию. В результате этого свобода отношений между людьми и государством превращается в субъективное право, а ограничения, которые устанавливаются нормами права - в обязанность либо правовой запрет. Такой процесс превращения общественных отношений в правоотношения прослеживается теоретиками права, большинство из которых определяют правоотношения как общественные отношения, урегулированные нормами права. В теории права имеются и более развернутые определения понятия правоотношения. Например, его определяют как юридическое общественное отношение, которое на основе конкретной правовой нормы порождает права и обязанности субъекта отношений. Определяется правоотношение и как юридическая связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности. Эта юридическая связь возникает на основе норм права в случае предусмотренных нормой фактов.

Самостоятельным (особым) видом правоотношения, формой общественного отношения, является уголовно-правовое отношение, которое определяется как урегулированное нормами уголовного права отношение между государством в лице его компетентных органов и лицом, совершившим общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Как любое другое правоотношение, уголовное правоотношение представляет собой взаимосвязь конкретных субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и обязанностями.

Любое правоотношение возникает в связи с появлением определенных жизненных обстоятельств, которые в теории права называются юридическими фактами, то есть обстоятельствами, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных юридических последствий.

Основанием возникновения уголовного правоотношения тоже является юридический факт. Но в качестве такого факта выступает совершение лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

Уголовное правоотношение возникает с момента применения к конкретному субъекту нормы уголовного права. Оно может иметь место наряду с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правоотношением.

Структура уголовного правоотношения

Как и всякое правоотношение, уголовное правоотношение имеет свою структуру, то есть совокупность обязательных элементов, составляющих правоотношение. Такими элементами являются: субъекты правоотношения, его содержание, объекты правоотношения.

Субъектами уголовного правоотношения являются:

государство в лице его компетентных органов;

) лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

В случае совершения преступного деяния у государства в лице соответствующих органов возникает не только право, но и обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее такое деяние. У лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности.

Под объектом правоотношения в теории права понимается то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности. Сходное, по сути, понятие объектов правоотношений дано в другой работе. Они определяются как разнообразные блага, на достижение, использование или охрану которых направлены интересы сторон правоотношения и ради чего реализуются их субъективные права и обязанности.

Применив данные определения объекта правоотношения к уголовному правоотношению и учитывая его специфику, можно сделать вывод, что объектом уголовного правоотношения являются права и интересы каждой из сторон правоотношения. Для государства объектом уголовного правоотношения является, например, достижение целей уголовной ответственности, применяемой к лицам, совершившим преступления, либо достижение целей принудительных мер безопасности и лечения и т.п. Для лица, совершившего общественно опасное деяние, объектом уголовного правоотношения являются интересы этого лица, которые проявляются в правильной юридической оценке его поведения, объективном и справедливом применении к нему норм уголовного закона.

Соотношение уголовного правоотношения и уголовной ответственности

Осмысление сущности уголовного правоотношения позволяет отграничить его от уголовной ответственности. Такое отграничение можно провести по следующим моментам:

) уголовное правоотношение возникает с момента применения нормы уголовного закона к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Уголовная ответственность (нереализованная) возникает с момента совершения преступления, а реализованная - с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.

§ 3. Цели уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности, применение мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления, в любом государстве преследуют определенные цели, которые предопределяют построение уголовно-правовых санкций, системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, применение поощрительных мер и в целом характер уголовной политики государства. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам.

Цели уголовной ответственности - это те конечные результаты, которых стремится достичь государство при ее реализации. Согласно ч. 2 ст. 44 УК к таким целям относятся:

1) исправление лица, совершившего преступление;

) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение);

) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).

Названные цели по ранее действовавшему УК были установлены применительно к наказанию. Причем сама формулировка статьи 20 УК 1960 г. не позволяла однозначно трактовать вопрос о том, относится ли к целям наказания кара. Длительное время он представлялся спорным. В настоящее время законом четко очерчены цели уголовной ответственности, в числе которых не названа цель кары. Законодатель исходил из того, что кара, представляющая собой совокупность существенных лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление, является содержанием наказания как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не ее целью.

Исправление лица, совершившего преступление

Понятие цели исправления определено в ч. 2 ст. 7 УИК, согласно которой исправление осужденных - это формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни. Для того чтобы лицо стало законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, изжить вредные привычки, отрицательные черты характера, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом воспитательных мер, применяемых к осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе исполнения наказания или иной меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и профессиональному обучению, а также посредством применения мер общественного воздействия.

Специальное предупреждение

Специальное предупреждение как цель уголовной ответственности - это предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Она может быть достигнута с помощью следующих средств:

исправления осужденного;

изоляции его от общества;

) лишения возможности совершать новые преступления посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

) угрозой повышенной ответственностью при повторном совершении преступления.

Идеальным средством достижения цели специального предупреждения является исправление осужденного. Иными словами, посредством достижения цели исправления преступника оптимально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то вполне очевидно, что оно не будет впредь совершать преступления.

Специальное предупреждение обеспечивается в определенной мере посредством изоляции лица, совершившего преступление, от общества и помещением его в специальное учреждение с установленным в нем режимом. Однако факт совершения осужденными новых преступлений в местах лишения свободы свидетельствует о том, что посредством изоляции лица от общества невозможно обеспечить оптимального достижения цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь вернуться на преступный путь и, более того, стать еще опаснее.

Показателем степени достижения цели специального предупреждения является рецидивная преступность. Например, количество осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, от общего количества осужденных в Республике Беларусь в 2002 г. составило 31, 2 %., в 2003 г.-27, 5 %, а число осужденных, прошлая судимость которых была погашена или снята, соответственно -11, 3 % и 11, 8 %. Таким образом, свыше 40 % осужденных ранее уже совершали преступления и осуждались за них. Следовательно, в отношении этих лиц не были достигнуты ни цель исправления, ни цель специального предупреждения.

Средством достижения цели специального предупреждения является и угроза повышенной ответственности за повторное совершение преступления. В целом ряде статей Особенной части УК повторность рассматривается как квалифицирующий признак состава преступления, с которым связываются более строгие санкции. Повторность является и обстоятельством, отягчающим ответственность, которое учитывается при назначении наказания. Более строгий подход установлен законом в отношении лиц, совершивших новые умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (рецидив преступлений). Совершение лицом преступления при наличии опасного и особо опасного рецидива, признаки которого определены в ст. 43 УК, влечет более строгую ответственность и особо неблагоприятные последствия для осужденного. В ч. 2 ст. 65 УК установлены минимальные пределы наказания при опасном и особо опасном рецидиве, ниже которых суд не может назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи УК за совершенное преступление. Для таких лиц устанавливаются более строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор (ст. 80 УК). Совершение лицом, допустившим особо опасный рецидив, влечет для осужденного иные негативные последствия.

Тем не менее, и угроза повышенной ответственностью при повторном совершении преступлений далеко не всегда выполняет свою роль как средство достижения специального предупреждения, о чем свидетельствуют вышеприведенные данные.

уголовная ответственность специальное предупреждение

Общее предупреждение

Цель общего предупреждения - это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить следующие средства:

угроза наказанием за совершение преступления;

воспитание граждан в духе законопослушного поведения.

Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех граждан о том, что эти запреты нарушать нельзя. В противном случае лицо будет признано преступником и наказано в соответствии с УК. Следовательно, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают всех граждан потенциальной возможностью их применения, то есть действует угроза наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется уже случаями реального назначения наказания за совершенные преступления. В этом случае граждане убеждаются, что наказание неотвратимо, оно не только предусмотрено законом, но и реально применяется, как только нарушается уголовно-правовой запрет, то есть совершается преступление. Но для этого необходима информированность граждан как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального применения наказаний за совершенные преступления. Обеспечение такой информированности оказывает воспитательное воздействие на граждан, формирует у них убежденность в необходимости законопослушного поведения.

Таким образом, главными средствами достижения цели общего предупреждения являются угроза наказанием и воспитательное воздействие на сознание граждан. Однако если адресат угрозы и воспитательного воздействия при обеспечении цели специального предупреждения определен достаточно четко (им являются осужденные за совершение преступлений лица), то термин «иные лица» применительно к общему предупреждению требует осмысления. Все ли это граждане или же только какая-то часть их? Есть ли необходимость предупреждать угрозой наказания всех тех, кто живет и действует в строгом соответствии с нормами морали, а, значит, и права? Ответ на этот вопрос кроется в характере самих средств обеспечения общего предупреждения. Если иметь в виду угрозу наказанием (устрашение), то большинство ученых считает, что такая угроза обращена лишь на тех, кто является неустойчивым в нравственном отношении, поскольку для всех членов общества угроза наказанием в целом безразлична: подавляющее число людей соблюдают нормы права добровольно, а не под угрозой наказания.

Средство же воспитания правом должно распространяться на всех граждан путем информирования их об уголовно-правовых запретах, о вводимых в уголовное законодательство новых норм, о практике применения мер уголовной ответственности за совершенные преступления, о раскрываемости преступлений и изобличении виновных. Поэтому, безусловно, не теряет своей актуальности правовое воспитание граждан, обеспечиваемое в том числе и средствами массовой информации.

В ч. 3 ст. 44 УК говорится о восстановлении социальной справедливости, которой должна способствовать уголовная ответственность, что, по смыслу закона, достигается, взысканием с осужденного как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда. По УК Республики Беларусь восстановление социальной справедливости не получило статуса цели уголовной ответственности наряду с вышеназванными целями. На наш взгляд, такой подход законодателя не в полной мере основывается на учете того, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Республики Беларусь. Восстановление социальной справедливости, заслуживает не только придания ей статуса самостоятельной цели уголовной ответственности, но и определения ее в числе приоритетных целей. На реализацию этой цели должны работать как система наказаний (она должна быть скорректирована в этом направлении), так и сам институт назначения наказания. И более того, ей должны быть подчинены и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.

§ 4. Формы реализации уголовной ответственности

Уголовная ответственность предполагает не только осуждение по приговору суда лица, совершившего преступление, но и применение к этому лицу соответствующих мер, предусмотренных в УК. По сути, само осуждение с применением к лицу, совершившему преступление, мер уголовной ответственности означает ее реализацию.

В ст. 46 УК указано пять форм реализации уголовной ответственности:

осуждение с применением назначенного наказания;

осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания;

осуждение с условным неприменением назначенного наказания;

осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.

Все перечисленные формы сочетают в себе два элемента:

осуждение по приговору лица, совершившего преступление,

применение к нему назначенной судом меры уголовной ответственности.

К мерам уголовной ответственности УК относит:

наказание;

отсрочку исполнения назначенного наказания;

условное неприменение назначенного наказания;

осуждение без назначения наказания;

) принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним.

Любая из названных мер уголовной ответственности назначается только судом на основе осуждения по приговору суда лица, совершившего преступление. В этом состоит особенность как уголовной ответственности в целом, так и каждой ее меры в особенности.

Основной и доминирующей среди всех иных мер уголовной ответственности является наказание. Характерно, что в санкциях статей Особенной части УК содержится указание лишь на тот или иной вид наказания. Ни одна другая мера уголовной ответственности не указана в санкциях. Вопрос о ее назначении решает суд, руководствуясь общими началами назначения наказания и принципами уголовного закона и уголовной ответственности.

Наказание - это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ст. 47 УК).

Отсрочка исполнения наказания-эта такая мера уголовной ответственности, когда исполнение назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет отсрочивается на определенный срок с последующим осуществлением контроля за поведением осужденного в течение срока отсрочки (ст. 77 УК).

Условное неприменение наказания - эта такая мера уголовной ответственности, когда назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет или направления в дисциплинарную воинскую часть не приводится в исполнение с установлением для осужденного испытательного срока, в течение которого осуществляется контроль за его поведением (ст. 78 УК).

Осуждение без назначения наказания - это такая мера уголовной ответственности, когда суд выносит лицу, совершившему преступление, обвинительный приговор, не назначая ему наказание, а дальнейшее исправление осужденного проводится в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения (ст. 79 УК).

Принудительные меры воспитательного характера - это меры уголовной ответственности, перечисленные в ст. 117 УК, которые назначаются судом несовершеннолетнему, совершившему преступление, вместо наказания. К таким мерам закон относит: предостережение; возложение обязанности принести извинение потерпевшему; возложение обязанности возместить причиненный ущерб; ограничение свободы досуга; помещение в специальное учебно- воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

По своему содержанию иные меры уголовной ответственности отличаются от наказания отсутствием тех ограничений и лишений, которые свойственны наказанию. Возложение определенных обязанностей на осужденных к иным мерам уголовной ответственности, осуществление за ними профилактического наблюдения тоже являются определенными ограничениями права осужденных, по своему характеру они больше относятся к моральным ограничениям и не несут на себе той карательной нагрузки, которая характерна для наказания.

Более подробному изучению всех мер уголовной ответственности, в том числе и наказания, посвящены самостоятельные главы данного пособия.

§ 5. Принципы уголовной ответственности

Установление в законе мер уголовной ответственности, ее реализация, применение различных мер уголовной ответственности в каждом конкретном случае должны осуществляться только на основе единых и общепринятых в уголовно-правовой практике демократического государства принципов, то есть руководящих начал, на которых базируется как законотворчество, так и правоприменение в данной области общественных отношений.

В УК Республики Беларусь впервые получили законодательное закрепление такие принципы. Статья 3 УК посвящена принципам уголовного закона и уголовной ответственности. Названные в ней принципы и целый ряд других принципов ранее в теории рассматривались чаще всего в качестве принципов уголовного права. При этом их система не была сколько-нибудь стабильной. Теперь законом выделены наиболее существенные, важные и характерные принципы, которые обязательно должны быть приняты во внимание и учтены как при формулировании уголовно-правовых норм, так и при их применении. Однако поскольку главнейшим уголовно-правовым институтом, вокруг которого формируются все иные институты уголовного права, является уголовная ответственность, законодатель сделал акцент именно на принципах уголовной ответственности, прямо указав в ч. 1 ст. 3 УК, что уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Именно поэтому вопрос о принципах рассматривается нами применительно к уголовной ответственности, которые, по сути, и предопределяют ее реализацию в соответствии с общепринятыми в демократических государствах подходами.

Принцип законности

Согласно ч. 2 ст. 3 УК принцип законности означает следующее:

) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом;

) преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК;

) нормы УК подлежат строгому толкованию;

) применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Первое положение, раскрывающее содержание принципа законности, вытекает из нормы ст. 26 Конституции Республики Беларусь, закрепившей принцип презумпции невиновности. В нем делается акцент, во-первых, на том, что виновным в совершении преступления лицо может быть признано только по приговору суда и только по приговору суда оно может быть подвергнуто уголовной ответственности, и, во-вторых, указанные акты (признание виновным и привлечение к уголовной ответственности) осуществляются только в соответствии с законом.

Второе положение означает прежде всего то, что все вопросы, связанные с преступностью и наказуемостью деяния, регулируются только законом, а не каким-либо иным нормативно правовым актом. Это вытекает из положения ст. 23 Конституции о том, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом законом, который регулирует указанные вопросы, является только уголовный закон, каковым является УК Республики Беларусь как единственный уголовный закон, действующий на территории Республики Беларусь (ч. 2 ст. 1 УК). Этим подчеркивается приоритет УК над всеми другими законами в части определения преступности, наказуемости деяния и всех иных уголовно-правовых последствий его совершения. Никакой иной закон, кроме УК, не может применяться тогда, когда решается вопрос о признании лица виновным в совершении преступления и о его уголовной ответственности.

Принцип законности воплощается и в определении базового уголовно-правового понятия - преступления, которым признается деяние, характеризующееся признаками, предусмотренными УК и запрещенное им под угрозой наказания (ч.1 ст. 11 УК). Указанием на то, что преступлением является только такое деяние, которое предусмотрено в УК, реализуется древнейший акцент принципа законности в уголовном праве, выраженный словами «нет преступления, если об этом не указано в законе» (nullum crimen nullum poena sine lege). Указанное положение выражается и в том, что никакая иная мера уголовной ответственности, в том числе и наказание, не может быть применена к виновному в совершении преступления лицу, если она прямо не предусмотрена в уголовном законе.

Третье положение, относящееся к принципу законности, касается тех случаев, когда возникает вопрос о фактическом применении той или нормы УК. Она должна быть понятна правоприменителю, а в случае ее неясности - официально и строго истолкована с целью исключения неоднозначного применения. Истолкование закона, противоречащее его точному смыслу, признается согласно ст. 392 УПК неправильным применением уголовного закона, что влечет отмену или изменение приговора суда.

Четвертое положение означает, что в тех случаях, когда решаются вопросы о признании того или иного деяния преступным и о применении мер уголовной ответственности к лицу, его совершившему, либо о применении иных норм, так или иначе связанных с уголовной ответственностью, ни при каких условиях не допускается использование аналогии, то есть применение сходных, близких по своему характеру норм.

Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед законом закреплен в ч. 3 ст. 3 УК, согласно которой лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Данный принцип основывается на конституционном принципе равенства, закрепленном в ст. 22 Конституции Республики Беларусь, которая провозгласила, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Ни одно из указанных в ч. 3 ст. 3 УК обстоятельств не может учитываться ни в какой мере в том случае, если лицо, совершившее преступление, подвергается уголовной ответственности. Эти обстоятельства не могут быть признаны ни отягчающими, ни смягчающими ответственность виновного в совершении преступления лица. Более того, нарушение равноправия граждан, то есть умышленное прямое или косвенное нарушение, либо ограничение прав и свобод либо установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от указанных обстоятельств признается преступлением и влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 190 УК. Более опасные преступления, вытекающие из требований международно-правовых норм, связанные с дискриминацией людей в зависимости от пола, расы, национальности и т.п., предусмотрены в ст. 127 УК (геноцид) и ст. 130 УК (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни).

Принцип неотвратимости уголовной ответственности

Принцип неотвратимости уголовной ответственности закреплен в ч. 4 ст. 3 УК. Он означает, что каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом.

Сущность принципа неотвратимости ответственности была достаточно четко сформулирована Чезаре Беккариа, который считал, что одно из самых действительных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность.

Реализация принципа неотвратимости ответственности служит обеспечению общего предупреждения как цели уголовной ответственности. На обеспечение этого принципа направлена деятельность органов уголовного преследования, задачей которых является изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию (ч. 1 ст. 7 УПК). В связи с этим большое значение имеет деятельность этих органов по раскрытию преступлений. Процент раскрываемости преступлений является и показателем обеспечения принципа неотвратимости ответственности. Сотрудники органов внутренних дел стараются этот показатель увеличивать. Например, в 2001 г. в Республике Беларусь было раскрыто 63,2% преступлений, в 2002 г.- 64,1, в 2003 г. - 60,1, в 2004 г. -62, 5 % . Однако средний процент раскрываемости преступлений еще недостаточно высок. Почти 40 % преступлений ежегодно остаются не раскрытыми, а, значит, принцип неотвратимости ответственности реализуется далеко не в полной мере.

По отдельным категориям преступлений процент раскрываемости несколько различается в сторону его повышения. Например, в 2001 г. было раскрыто 89,9% убийств (вместе с покушениями на убийство), в 2002 г.- 92,4, в 2003 г. - 93,1, в 2004 г. - 95, 1% Примерно такой же процент раскрываемости изнасилований (вместе с покушениями на изнасилование) - в 2001 г. - 92,3, в 2002 г.-94,9, в 2003 г. - 93,6, в 2004 г. - 96, 1 % Значительно меньше раскрывается разбоев (в 2001 г.-59,5 %, в 2002 г-56,0, в 2003 г. - 55,5. в 2004 г. - 73, 5 %). Наиболее низкий процент раскрываемости краж (в 2001 г.- 43,2 %, в 2002 г.- 42,5, в 2003 г. - 40,6, в 2004 г. - 42, 7 %).

Таким образом, чем больше преступлений будет раскрыто, тем более высокая степень будет реализации принципа неотвратимости ответственности.

УК предусматривает различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Колеблет ли это значимость принципа неотвратимости ответственности? В связи с этим следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности допускается, как правило, при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности (ст. ст. 86 - 89 УК), и в указанных в законе случаях нет необходимости осуждать таких лиц по приговору суда. Что касается освобождения от наказания, то во многих случаях лица, совершившие преступления, подвергаются уголовной ответственности (неотвратимость ответственности обеспечивается), они лишь освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в силу определенных обстоятельств, указанных в законе.

Принцип личной виновной ответственности

Сущность принципа личной виновной ответственности раскрывается в ч. 5 ст. 3 УК, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Указанный принцип объединяет в себе два аспекта: личная ответственность и виновная ответственность.

Личная ответственность означает, что за общественно опасное деяние и наступившие в результате его общественно опасные последствия должно отвечать непосредственно только то лицо, которое это деяние совершило и которое непосредственно причинило вред охраняемым законом общественным отношениям. Сфера уголовной ответственности не должна распространяться на членов семьи виновного или его близких лиц, не причастных к совершению преступления. Этот принцип распространяется и на имущество лица, когда возникает необходимость назначить дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В ч. 1 ст. 61 УК четко оговорено, что при конфискации изымается в собственность государства все или часть имущества, являющегося собственностью осужденного.

К сожалению, история национального уголовного законодательства преподносит и иные примеры, когда допускалась уголовная ответственность не только самого преступника, но и членов его семьи. Так, в УК БССР 1928 г. имелась ст. 633, которая предусматривала лишение избирательных прав и ссылку в отдаленные районы Сибири на пять лет совершеннолетних членов семьи лица, совершившего измену Родине, если они совместно с ним проживали или находились на его иждивении к моменту совершения преступления. Эта норма была введена в 1934 г. в самый разгар сталинских репрессий. Трагическим последствием ее введения явилось «законодательное оправдание» уголовной ответственности даже формально невиновных жен, детей и других близких родственников граждан, незаконно осуждаемых за измену. В те времена, когда фактически были попраны все демократические принципы, не возникало и речи о принципе личной уголовной ответственности.

Принцип виновной ответственности непосредственно связан с принципом субъективного вменения, воспринятым нашим современным уголовным законодательством. Он означает, что нет преступления и нет ответственности без вины. Преступлением признается лишь такое общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, которое совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. В УК Республики Беларусь достаточно четко сформулированы виды умысла и неосторожности (ст.ст. 22 и 23), а также определено понятие невиновного причинения вреда (случая), исключающего уголовную ответственность (ст. 26). Такие подходы законодателя полностью исключают объективное вменение, то есть ответственность лица за его действия, связанные с причинением вреда, но при отсутствии его вины.

Принцип справедливости

Принцип справедливости закреплен в ч. 6 ст. 3 УК. Он означает, что любые меры уголовной ответственности, в том числе и наказание, должны устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Становление и развитие правового государства неразрывно связано с утверждением принципа справедливости во всех сферах его жизнедеятельности. Этот принцип, имеющий достаточно широкие содержание и сферу реализации, является стержнем как Конституции Республики Беларусь, так и многих международно-правовых актов, касающихся прав и интересов граждан. Не меньшее значение указанный принцип приобретает в уголовном праве. Принцип справедливости как принцип уголовной ответственности означает соответствие мер уголовной ответственности тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Такой смысл придается ему в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ, ст. 9 которого гласит, что «наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

В УК Республики Беларусь справедливость уголовной ответственности трактуется шире. Она должна иметь место не только при назначении наказания и иных мер уголовной ответственности, но и при их установлении в санкциях статей Особенной части, а также в других нормах УК. Из этого вытекает, что изначально принцип справедливости должен быть принят во внимание при установлении мер уголовной ответственности, объема ограничений, связанных с ними, их пределов, формировании санкций за совершение конкретных преступлений.

Исходя их принципа справедливости, законодатель впервые определил категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности (ст. 12 УК). Потребность в такой классификации существовала давно. В теории уголовного права она получила достаточно четкое обоснование и характеристику. Установление же в законе классификационных групп преступлений позволило законодателю осуществить более взвешенный подход к определению содержания конкретных санкций, ввести на основе учета сравнительной опасности преступлений в большинство из них альтернативных наказаний, позволяющих дифференцированно, а, значит, и справедливо решать вопрос об уголовной ответственности того или иного лица.

В УК закреплено два наиболее важных аспекта проявления принципа справедливости: установление мер уголовной ответственности и назначение таких мер. Вместе с тем, не вызывает сомнения более широкий спектр проявления этого принципа. В частности, без его учета не может решаться вопрос о развитии круга преступного и наказуемого (криминализации или декриминализации того или иного деяния). Это в свою очередь требует сравнительной оценки степени эффективности уголовно-правовых и иных юридических мер ответственности, решения вопроса об их необходимости и достаточности. На принципе справедливости должно основываться определение содержания уголовного наказания, отмежевание его от иных мер уголовной ответственности, которые по характеру и объему заложенных в них ограничений и лишений должны рассматриваться как более мягкие меры.

Наибольшее значение имеет соблюдение принципа справедливости при назначении мер уголовной ответственности, что входит в компетенцию судов. При этом суды могут назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК, т.е. соблюсти принцип законности, но оно может оказаться не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого, то есть явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости (ст. 393 УПК). Такие приговоры суда, как вынесенные с нарушением принципа справедливости, подлежат пересмотру.

Принцип гуманизма

В ч. 7 ст. 3 УК закреплен принцип гуманизма. В основе принципа гуманизма, который с латыни переводится как человечный, лежит признание человека в качестве социальной ценности, уважение его личности, прав и свобод. Применительно к уголовному праву, к уголовной ответственности следует иметь в виду два аспекта гуманистического отношения к человеку:

) защита человека, его прав, свобод, а также в целом всего общества от преступных посягательств.

) человечное отношение к лицу, совершившему преступление.

На эти аспекты гуманизма и указывается в ч. 7 ст. 3 УК. Первый аспект гуманизма проявляется в том, что УК служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. Нормальная жизнедеятельность человека возможна при условии нахождения его в безопасных условиях, созданию которых способствует уголовное законодательство, устанавливая ответственность за различного рода общественно опасные посягательства как на самого человека, так и на отношения, создающие безопасное его существование в обществе.

Второй аспект гуманизма проявляется в том, что лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления, и что применяемые к нему меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Кроме этого, следует отметить, что уголовный закон не рассматривает меры уголовной ответственности как единственную панацею в борьбе с преступностью. При малейших шансах на исправление лица, совершившего преступление, он предусматривает возможность смягчения его участи, используя при этом различные меры гуманного характера (амнистию, помилование, другие виды освобождения от уголовной ответственности или от наказания). Закон предусматривает различные возможности для смягчения наказания виновному при его назначении, устанавливая возможность учета обстоятельств, смягчающих ответственность, определяя правила назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и т.п.

Даже тот факт, что законом наряду с наказанием предусматриваются иные меры уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания, условное неприменение назначенного наказания и др.), свидетельствует о гуманных началах, установленных для реализации уголовной ответственности. На практике такие меры длительное время применялись достаточно широко. В целом они составляли ежегодно свыше 20% среди всех примененных мер уголовно-правового воздействия в Республике Беларусь. Со времени действия УК 1999 г. они стали применяться намного реже, что обусловлено введением в закон более строгих условий их применения. Например, в 2002 г. в Республике Беларусь отсрочка исполнения наказания (ст. 77 УК) была применена к 3% осужденных, условное неприменение наказания-к 2,7%. Осуждено без назначения наказания 1,9% лиц. Законами Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» и от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» расширена сфера применения указанных мер уголовной ответственности, что позволило их применять чаще к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, или к мужчинам и женщинам, достигшим пенсионного возраста. Вследствие этого несколько увеличилась востребованность на практике указанных мер. В 2003 и в 2004 г.г было соответственно осуждено с отсрочкой исполнения приговора 6,3% и, с условным неприменением наказания - 4, 1 % и и без назначения наказания -1,7 % и лиц.

Достаточно часто применяется такой гуманный акт государства, как амнистия. Начиная с 1991 г., в Республике было принято восемь законов об амнистии, под действие которых подпадают многие категории лиц, совершивших преступления. Их количество исчисляется несколькими тысячами человек.

Немало норм в УК, имеющих поощрительную направленность, стимулирующих исправление преступников, возвращение их к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, все принципы уголовного закона и уголовной ответственности свидетельствуют о том, что они, будучи законодательно закрепленными, успешно реализуются в демократическом правовом государстве, признавшем и развившем демократические принципы, утвердившиеся в современных условиях международным сообществом.

Литература

Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. Махачкала, 1994.

Багрий-Шахматов, Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. Одесса, 2000.

Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

Кибальник, А. Принципы международного уголовного права // Уголов. право. 2002. № 3. С. 22 - 25.

Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1988.

Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

Кропачев,Н.М., Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000.

Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Сов. государство и право. 1997. № 2 С. 98 - 102.

Мальцев, В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом //Уголов. право. 2002. № 3. С. 40 - 43.

Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 51-53.

Марцев, А.И., Максимов, С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.

Маслихин, А.В. Принцип гуманизма в исполнении наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1978.

Огурцов, Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975.

Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990

Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

Прохоров, В.С., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.

Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. 2002. № 1. С. 15 -17.

Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

Саркисова, Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Мн., 1968.

Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного права. Мн., 1979.

Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн., 1990.

Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Мн., 1980.

Тимощенко В.В. К вопросу об основании уголовной ответственности // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.30 - 32.

Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие. М., 1987.

Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998.

Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Мн., 1996.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Возраст уголовной ответственности — это возраст, с которого человек несет определенное за нарушение установленных в государстве законов. Эту информацию обязательно должны знать люди, которые работают с правонарушителями и защищают закон: адвокаты, прокуроры, судьи.

Не менее важно обладать этой информацией и родителям, чьи дети по какой-то причине нарушили закон, а также сами правонарушители должны знать, какое законное наказание их ожидает за то или иное преступление.

Каждый человек должен нести ответственность за свои поступки!

Рост преступности среди несовершеннолетних говорит о том, что правовая культура среди подростков находится на довольно низком уровне. Отсутствие правильного воспитания, а также осведомленности в том, что на самом деле происходит в законодательстве государства, часто является причиной того, что малолетние преступники, совершая правонарушение, убеждены в своей неприкасаемости и защищенности, но это не так.

Детям и подросткам необходимо в доступной форме доносить информацию об уголовной ответственности. Они должны знать, что их действия и шалости порой являются , за которое может быть понесено соответствующее наказание. Понятие уголовной ответственности считается фундаментально важным для всего уголовного права.

В Уголовном Кодексе оно встречается огромное количество раз, причем в разной форме и нередко — в различном смысле. Удивителен тот факт, что в законодательстве Российской Федерации нет точного определения уголовной ответственности, и хотя оно достаточно важное для правосудия, его всегда трактуют по-разному. Среди наиболее часто встречаемых толкований уголовной ответственности следует отметить следующие:

• Определенный вид ответственности, меры, которые принимаются со стороны государства по отношению к , который совершил какое-либо нарушение.
• Форма негативной реакции, которая проявляется со стороны общества к человеку, который совершил противоправное действие. Может быть применена к преступнику, тем самым лишая его различных физических, имущественных и моральных прав. Цель этих наказаний — предотвращение других возможных преступлений со стороны правонарушителя, понесшего соответствующее наказание.
• Обязанность преступника нести за свои неправомерные действия перед государством

Уголовная преступность — довольно-таки широкое понятие, являющееся фундаментом УК РФ и в то же время имеющее неоднозначную трактовку. В общем случае, это ответственность правонарушителя за неправомерные действия, совершенные с его стороны.

Возраст уголовной ответственности

Виды ответственности, предусмотренной законом

В соответствии с законодательством, уголовная ответственность в большинстве случаев наступает в шестнадцать лет. Этот возраст напрямую связан с психофизическим развитием человека. В этом смысле принято считать, что к этому возрасту личность индивида сформирована до такой степени, что способна понимать цель своих действий, а также оценивать последствия, которые эти действия могут оказывать на общество.

Тем не менее, законодательство предусмотрело тот факт, что за некоторые преступления несовершеннолетний человек должен нести ответственность и с меньшего возраста — четырнадцати лет. В список таких преступлений включены особенно тяжелые правонарушения, совершение которых говорит о нежелании подростка соблюдать моральные нормы, вкладываемые в его сознание с самого маленького возраста.

Тяжесть совершенного преступления является не единственным критерием, по которому различают возраст, когда наступает уголовная ответственность. Наиболее определяющим фактором выступает интеллектуальный уровень развития человека, позволяющий ему осознавать суть его деяний с общественной, социальной и политической точек зрения.

Так, за некоторые преступления законодательством был установлен более высокий возраст уголовной ответственности. В качестве примере можно рассмотреть . Ответственность за такое правонарушение наступает в восемнадцать лет — возраст, когда человек может вступать в супружеские отношения с другим человеком.

Помимо установления определенных возрастных порогов уголовной ответственности, Уголовным Кодексом предусмотрен ряд исключений, когда несовершеннолетний может не нести ответственность за определенные правонарушения, если он отстает в развитии.

Возраст уголовной ответственности, установленный государством, зависит от уровня психического развития личности и тяжести совершенного ею противоправного действия.

Уголовная ответственность четырнадцатилетних

Уголовная ответственность наступает с 14 лет

Субъекты, которые достигли возраста в четырнадцать лет, имеют достаточный уровень интеллектуального развития, чтобы осознавать свои действия и их последствия. Поэтому, в 20 статье УК приведен перечень преступлений, за ответственность за которые возложена на несовершеннолетних с четырнадцати лет. Их можно распределить на четыре основных группы:

• физическое насилие либо его угроза
• завладение имуществом других людей
• повреждение либо уничтожение имущества
• другие преступления

В первую группу входят преступления по нанесению тяжкого вреда здоровью другого человека и убийство, либо нанесения ущерба здоровью средней тяжести. Также в нее включены изнасилования и действия схожего характера.

Во вторую группу входят такие преступления, как грабеж, разбой, кража, вымогательство, . К ней относятся хищение , оружия, наркотических средств и другие виды хищений. В третью группу включены: вандализм, умышленное уничтожение либо нанесение ущерба имуществу, нанесение ущерба транспортным средствам.

К четвертой относятся похищения людей, ложные сообщения о терроризме, хулиганство, которое совершается на фоне отягощающих факторов.

Уголовная ответственность шестнадцатилетних

Противоправные действия, совершаемые субъектом шестнадцати лет, могут иметь признаки деяний, за которые ответственны лица четырнадцати лет. Как пример можно привести такое преступление, как кража исторически ценного предмета.

В соответствии с законодательством, несовершеннолетний, которому еще нет шестнадцати, отвечает за такое нарушение в соответствии с 158 статьей. Если же ему больше шестнадцати, то эта ответственность будет больше и последствия для преступника будут более тяжкими.

Уголовная ответственность восемнадцатилетних

Помимо вышеперечисленных преступлений, есть определенный перечень правонарушений, ответственность за которые наступает только после восемнадцати лет. Эти преступления можно разбить на две группы:

1. Правонарушения, возраст уголовной ответственности за которые четко установлен — к ним относятся развратные действия, вовлечение несовершеннолетних в противозаконные действия.
2. Правонарушения, возраст уголовной ответственности за которые напрямую зависит от совершенного преступления. Например, только человек, который достиг двадцатипятилетнего возраста, имеет право стать судьей. Поэтому ответственность за преступления судей может быть понесена только с двадцати пяти лет.

В Уголовном Кодекс четко указываются противоправные действия, ответственность за которые должна быть понесена с определенного возраста — четырнадцати, шестнадцати, либо восемнадцати лет.

Наказания для несовершеннолетних

Несовершеннолетние тоже несут уголовную ответственность

Законодательством РФ определены не только возрастные разграничения уголовной ответственности. Уголовный Кодекс также предусматривает виды наказаний, которые могут применяться по отношению к несовершеннолетним преступникам. К ним относятся:

• — материальная ущерб может быть возмещен лично преступником, если он имеет собственный заработок, либо же его родителями, которые согласны нести ответственность за действия своего ребенка
• ограничение прав на какое-либо занятие
• обязательный труд в свободные часы
• исправительные работы — если подросток трудоустроен, он может отрабатывать срок по месту трудоустройства, если же не имеет — то этим вопросом занимается местный муниципалитет
• лишение или ограничение свободы — запреты покидать дом в определенное время, покидать родной город, посещать определенные мероприятия относятся к способам ограничить свободу несовершеннолетнего преступника. Лишение свободы отбывается в специальных исправительных учреждениях для несовершеннолетних и по своему типу схоже с наказанием, применяемым к взрослым лицам

Несовершеннолетние также несут определенные наказания за совершенные ими преступления. Наказания зависят от тяжести преступления и варьируются от штрафов до лишения свободы.

Возраст уголовной ответственности — определенный возраст, после которого правонарушитель считается достаточно психически развитым, чтобы понимать тяжесть своих действия и их последствия. Этот возраст зависит от тяжести преступлений и может начинаться с четырнадцати лет. За свои преступления несовершеннолетние несут наказания, которые предусмотрены законодательством.

Мнение юриста-эксперта:

Уголовная ответственность появилась в отношениях между людьми раньше других видов ответственности. Это касается, прежде всего, такого преступления как убийство. Человек еще не знал такого понятия как преступление, а убийство между ними уже присутствовало. И первым мотивом на убийство было, как правило, посягательство на добычу. Инстинкт самосохранения работал помимо воли человека.

Уголовная ответственность по российскому законодательству возможна только при наличии состава и события преступления. Состав преступления подразумевает одновременное наличие четырех составляющих: субъект преступления, объект преступления, объективная сторона преступления и субъективная сторона преступления. Под событием преступления обычно понимают время, место, способ и мотив. Более подробно об этом можно ознакомиться в материалах нашего сайта.

При необходимости, обращайтесь к нашим адвокатам по номерам телефонов, указанным на нашем сайте или используйте формы обратной связи.

С понятием «уголовная ответственность» вас ознакомит видеоматериал:

Привлечение к уголовной ответственности - один из методов правового воздействия государства и общества на лиц, нарушающих порядок организации общества и законодательство России. Следует понимать, что законодательство РФ построено на принципах гуманизма и соразмерности наказания степени вины. Поэтому существуют и другие, более мягкие методы, воздействия на несознательного гражданина, такие как общественное порицание, административная ответственность и др. Уголовная ответственность - наиболее жесткий способ принуждения к соблюдению законов и наказания за их нарушение.

На каких основаниях могут привлечь к уголовной ответственности

Основания для привлечения к уголовной ответственности (УО) указаны в ст. 8 УК РФ. На самом деле, статья очень короткая и там приводится всего одно основание: для привлечения к УО требуется полный состав преступления. В переводе на общепринятый язык, это означает, что для наступления ответственность в соответствии с Уголовным кодексом России необходим факт совершения преступления лицом, к которому она применяется.

Российское право базируется на принципах равенства всех перед законом. Однако, применение уголовной ответственности в отношении ряда должностных лиц происходит в особом порядке. В частности, такой привилегией пользуются депутаты. Они не могут быть привлечены к УО на основании простого решения правоохранительных органов, требуется специальное разрешение соответствующих властных структур.

С какого возраста могут привлечь к уголовной ответственности

Малолетние дети освобождены от привлечения к ответственности. В полном объеме отвечать за свои деяния гражданин может с 16 лет. Однако за некоторые особо общественно опасные преступления ответственность наступает раньше, с 14 лет, так как это минимальный возраст привлечения к УО. К таким деяниям относятся:

• тяжкие преступления против человека: убийства, нанесение тяжких и средней тяжести телесных повреждений умышленно, изнасилования и насильные сексуальные действия;
• корыстные преступления: кражи, грабежи, разбои, вымогательства;
• уничтожение или повреждение имущества, если был умысел и отягчающие вину обстоятельства;
• действия, связанные с терроризмом: проведение террористических актов, участие и обучение в террористических организациях, захваты заложников, участие в незаконных вооруженных отрядах, угоны транспорта, ложные сообщения об актах терроризма;
• несообщение о преступлении;
• участие в массовых беспорядках;
• хулиганство с отягчающими обстоятельствами;
• действия, связанные с любыми незаконными способами получения и обращения оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, психотропных препаратов;
• посягательства на жизнь государственных и общественных деятелей;
• нападение на организации и лиц, находящихся под международной защитой.

Следует понимать, что максимальные наказания, указанные в соответствующих статьях УК РФ к подросткам не применяются.

Обратите внимание! Если удастся доказать, что несовершеннолетний, достигший указанных возрастов, участвовал в преступлении, не осознавая его общественной опасности в связи с отставанием в умственном развитии, от ответственности он будет освобожден.

В каком порядке привлекают к уголовной ответственности

Для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности УПК РФ предусматривает 3 порядка обвинения:

• публичный - дела возбуждаются государственными органами на основании факта совершения тяжких преступлений;
• частно-публичный;
• частный.

По статьям УК, для которых предусмотрены 2 последних порядка возбуждения дел, необходимо заявление потерпевшего или его законных представителей. В этом порядке возбуждаются дела по преступлениям меньшей тяжести, таким, как семейное насилие и т.п. Иногда дела могут возбуждаться и по инициативе государственных служб, если преступление совершено в отношении беспомощных и зависимых лиц либо преступник неизвестен.

Для возбуждения уголовного дела по ст. 78 УК РФ установлен предельный срок давности:

• если преступление имело небольшую тяжесть - 2 года;
• среднюю тяжесть - 6 лет;
• тяжкое - 10 лет;
• особо тяжкое - 15 лет.

При условии, что сроки прошли, возбудить уголовное дело и привлечь преступника к ответственности невозможно.

Ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности

Иногда граждане пытаются использовать правовую систему страны для сведения личных счетов или в меркантильных интересах. Например, должник, обвиняет заимодавца в преступлении и вместо того, чтобы к должнику пришли судебные приставы, к заимодавцу приходит уголовный розыск.

Заведомо неправомерное привлечение к уголовной ответственности является серьезным преступлением. По ст. 299 УК РФ, к лицам, совершившим такое деяние, судья может применить наказание в виде тюремного заключения на срок до 7 лет. Если будут выявлены квалифицирующие признаки обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении либо причинения крупного ущерба - от 5 до 10 лет.

Как написать заявление о привлечении к уголовной ответственности

Заявление о привлечении к уголовной ответственности пишется в свободной форме, с соблюдением общепринятых правил делопроизводства. Образец заявления в обязательном порядке должен содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда оно подается;
• сведения о заявителе;
• описание преступления и всех сопутствующих ему обстоятельств (место, время и т.д.);
• требование о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных к уголовной ответственности с указанием статей УК, по которым предлагается привлечение к ответственности;
• сведения о преступнике или преступниках;
• список свидетелей;
• подпись заявителя и дату составления заявления.

Большинство граждан нашей страны не имеют знаний и опыта для защиты своих прав в уголовном производстве. Поэтому независимо от вашего статуса в деле (пострадавший или обвиняемый), мы рекомендуем нанять адвоката.

Резюме

Привлечение к уголовной ответственности - довольно сложный юридический процесс, предполагающий обязательное наличие факта совершения преступления. Добиться справедливости как пострадавшим, так и незаконно обвиненным очень сложно. Лучше привлечь к делу квалифицированного юриста.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.