Продолжаем тему проверок по контрагентам (для подтверждения их правоспособности, деловой репутации и финансово-материального обеспечения). В прошлой статье мы говорили о фоновых проверках. А сейчас рассмотрим особенности проведения активных проверок.

Активная проверка проводится с истребованием документов и информации у контрагента, его контрагентов или государственных ведомств.

Проверка правоспособности организации (индивидуального предпринимателя)

1. Путем запроса у контрагента заверенных копий документов:

• свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (письмо Минфина России № 03-02-07/1-340 от 6 июля 2009 г.);
• свидетельства о постановке на налоговый учет (присвоении ИНН) (письмо Минфина России № 03-02-07/1-340 от 6 июля 2009 г.);
• выписки из ЕГРЮЛ с данными о единоличном исполнительном органе (для организаций);
• устава (для организаций);
• документа, подтверждающего основания для нахождения по юридическому и фактическому адресу, другим адресам (нахождения складов, производственных помещений и т.д.), - договора аренды, пользования помещением и т.д.;
• паспортов руководителя (индивидуального предпринимателя) и лиц, уполномоченных на заключение договора и подписание сопутствующих документов (в частности, счетов-фактур при их выставлении контрагентом);
• приказов о приеме на работу уполномоченных сотрудников контрагента (трудовых книжек, справок о занимаемой должности и т.д.);
• доверенности на представление интересов контрагента (на заключение договора, подписание определенных документов) (письмо Минфина России № 03-02-07/1-340 от 6 июля 2009 г.).

Цель проверки: отказ потенциального контрагента, претендующего на заключение крупной сделки, предоставить такие документы может свидетельствовать:

• о повышенном риске неисполнения им своих обязательств;
• о том, что от лица реального контрагента могут действовать не уполномоченные им лица;
• о неисполнении им налоговых обязательств (ведении деятельности с высоким налоговым риском) (п. 12 Общедоступных критериев, утв. Приказом ФНС России № ММ-3-06/333 от 3 мая 2007 г.).

2. Путем установления верифицируемого (с проверкой документов) личного контакта с уполномоченными представителями контрагента (руководителем организации, индивидуальным предпринимателем, лицами, имеющими право заключать от имени контрагента договоры):

• в месте нахождения самой организации (индивидуального предпринимателя);
• при возможности - в месте нахождения контрагента, что одновременно обеспечит проверку достоверности указанного в ЕГРЮЛ юридического адреса контрагента.

Целесообразно, чтобы подобные контакты были запротоколированы (отмечены в журналах визитов посетителей, протоколах, отчетах сотрудников, проводивших переговоры).

Цель проверки: отсутствие личных контактов с руководством контрагента, претендующего на заключение крупной сделки, может повлечь обвинения в непроявлении должной осмотрительности при выборе такого контрагента (п. 12 Общедоступных критериев, утв. Приказом ФНС России № ММ-3-06/333 от 3 мая 2007 г.). Это, в свою очередь, может иметь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

Кроме того, уклонение руководства нового контрагента от личных контактов при намерении заключить крупную сделку может свидетельствовать об отсутствии намерений исполнять обязательства по договору.

В судебной практике прослеживается вывод, что активная проверка правоспособности контрагента свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. При этом в ходе такой проверки целесообразно проверять и деловую репутацию контрагента.

Проверка налогового профиля

1. Путем запроса в ИФНС информации об исполнении контрагентом налоговых обязательств. Такой запрос может быть:

• направлен в налоговую инспекцию по месту учета потенциального контрагента в произвольной форме;
• сформулирован с учетом требований о защите налоговой тайны - его предметом должны быть сведения о нарушении контрагентом налогового законодательства (в т. ч. о наличии задолженности по платежам в бюджет), что не является налоговой тайной (письмо УФНС России по г. Москве № 09-10/093263 от 3 октября 2008 г.).

В то же время на практике вероятен отказ налоговой инспекции в предоставлении данных сведений. Это связано с тем, что Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налоговой инспекции по информированию об исполнении контрагентами налогоплательщиков своих налоговых обязательств, а также указывает на возможное наличие налоговой тайны в запрашиваемых сведениях (письмо ФНС России № ЕД-4-2/13005 от 24 июля 2015 г.).

Цель проверки: сам запрос в ИФНС (даже в случае отказа в предоставлении данных) свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента.

При намерении заключить крупную сделку (на которую придется существенная часть вычетов или расходов) в случае отказа налоговой инспекции целесообразно получить сведения об исполнении контрагентом налоговых обязательств непосредственно у контрагента.

2. Путем запроса у контрагента информации об исполнении им налоговых обязательств. Целесообразно и достаточно запросить:

• копии титульных листов деклараций (за последние периоды) по основным налогам, уплачиваемым контрагентом (налогу на прибыль, единому налогу при УСН) с отметками налоговой инспекции о принятии;
• при подаче контрагентом деклараций в электронном виде - распечатанные электронные квитанции о приеме деклараций налоговой инспекцией, заверенные самим контрагентом;
• справки о состоянии расчетов с бюджетом, справки об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Данные документы не содержат какой-либо налоговой тайны и могут быть без ущерба представлены добросовестными контрагентами.

Цель проверки: отказ потенциального контрагента, претендующего на заключение крупной сделки, представить такую информацию может свидетельствовать о неисполнении им налоговых обязательств и об отсутствии реальной деятельности. Это может повлечь налоговые последствия в виде признания соответствующих расходов (вычетов) необоснованными.

При этом убедительными будут также доказательства уплаты контрагентом налоговых платежей (соразмерно заявленным масштабам его деятельности) - копии платежных поручений, актов сверок контрагента со своей налоговой инспекцией. Однако, скорее всего, такую просьбу может удовлетворить только контрагент, претендующий на заключение крупной (по его масштабам) сделки.

В судебной практике прослеживается вывод, что активная проверка налоговой добросовестности контрагента свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. При этом такая проверка, как правило, дополняет проверку правоспособности контрагента.

Проверка реальности, деловой репутации и имущественного положения контрагента

1. Путем запроса у контрагента формализованных сведений (прежде всего, заверенных копий документов), подтверждающих наличие:

• работников для непосредственного исполнения обязательств по договору (копия штатного расписания и т.д.);
• активов для исполнения обязательств по договору (копии правоустанавливающих (правоподтверждающих, регистрационных) документов на объекты недвижимости, транспортные средства и т.д.).

Цель проверки: отказ потенциального контрагента, претендующего на заключение крупной сделки, представить такую информацию может свидетельствовать (п. 12 Общедоступных критериев, утв. Приказом ФНС России № ММ-3-06/333 от 3 мая 2007 г.):

• о повышенном риске неисполнения им своих обязательств (отсутствии намерения их исполнить);
• о посредническом характере его деятельности, что повышает как риск неисполнения договорных обязательств, так и риск признания налоговой выгоды по сделкам с ним необоснованной.

2. Путем запроса данных в Центральном каталоге кредитных историй (ЦККИ). Для запроса необходимо согласие контрагента на получение информации о нем в ЦККИ (ключ доступа (простой набор цифр), указываемый контрагентом в случае согласия на передачу данных о кредитной истории). Сведения предоставляются за плату.

Цель проверки: наличие сведений о контрагенте в ЦККИ свидетельствует, что он хотя бы один раз обращался в банк за получением кредита. А значит, положительный ответ на запрос позволит установить как реальность контрагента, так и его финансовую дисциплину (исполнение обязательств перед кредиторами). Запрос кредитной истории целесообразен при намерении кредитовать контрагента (при перечислении аванса, предоставлении коммерческого кредита, выдаче займа и т.д.).

3. Путем поиска сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В реестре нельзя запросить данные по конкретному собственнику (получить список объектов, которые ему принадлежат), но можно, в частности, установить собственника здания (помещения), по которому зарегистрирован контрагент. Сведения предоставляются за плату.

Цель проверки: наличие в собственности контрагента недвижимого имущества с большой долей вероятности свидетельствует о его реальности и наличии имущества для исполнения обязательств.

4. Путем проверки данных о сертификате или декларации соответствия контрагента-производителя (импортера) в Едином национальном реестре Росаккредитации:

• в реестре сертификатов соответствия;
• в реестре деклараций соответствия.

Цель проверки: наличие сертификата (декларации соответствия) с большой долей вероятности свидетельствует о реальности деятельности контрагента и наличии имущества для исполнения обязательств, качестве продаваемой продукции.

5. Путем запроса сведений о деловой репутации у самого контрагента и его контрагентов, данных об исполненных контрактах (их количестве, качестве исполнения, претензиях контрагентов).

Цель проверки: наличие сведений о деловой репутации контрагента, подтвержденных его контрагентами, позволит подтвердить реальность контрагента и оценить риск неисполнения им обязательств по договору.

В судебной практике прослеживается вывод, что активная проверка деловой репутации контрагента (прежде всего, реальной возможности исполнить сделку) свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. При этом такая проверка, как правило, дополняет проверку правоспособности контрагента.

Классификация (установление рейтинга) контрагентов по способам проверки

Набор конкретных способов (источников) проверки контрагента или группы контрагентов зависит от минимизируемого риска:

• если минимизируется риск налоговых претензий по сделкам с крупным контрагентом (на которого приходится значительная доля вычетов или расходов), то целесообразно:
• провести активную проверку исполнения им своих налоговых обязательств, то есть запросить в ИФНС или у самого потенциального контрагента сведения о сдаче им налоговой отчетности и (или) нарушениях налогового законодательства;
• при невозможности такой проверки - сформировать максимально полное досье в части правоспособности, налогового профиля и деловой репутации контрагента;
• если минимизируется общий риск предъявления налоговых претензий по сделкам с контрагентами (например, новыми), то достаточно комбинации нескольких способов проверки (проверки правоспособности, запроса документов и т.д.) (письмо Минфина России № 03-02-07/1-340 от 6 июля 2009 г.);
• если минимизируется риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, то особое внимание должно быть уделено проверке реальности деятельности контрагента и его деловой репутации.

Набор способов проверки целесообразно закрепить в отдельном документе (например, в Положении о преддоговорной работе). При этом для удобства можно предусмотреть присвоение контрагенту коэффициента (рейтинга, уровня) в зависимости от результатов проверки. При рейтинге, не превышающем определенное минимальное значение, можно отказаться от работы с контрагентом или увеличить его рейтинг за счет сбора дополнительной информации.

Компании уже привыкли к тому, что налоговые органы постоянно требуют предоставить документы, пояснения и директора на допрос. И, в общем, вопросов не возникает – всем давно известны ситуации, которыми интересуются налоговики, и привлекающие их внимание операции. Но что захотят проверить у вас, если проверка проходит у контрагента?

Получение писем из налоговой инспекции нельзя назвать приятным сюрпризом, особенно, если речь идет о требовании представить пояснения или какие-то документы. Такое требование может прийти в любой момент, даже если в отношении организации не проходит ни камеральная, ни выездная проверка.

Налоговики имеют право запросить информацию и документы не только в отношении проверяемого лица, но и в отношении его контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Это значит, что если один из ваших контрагентов подвергся выездной проверке, то под прицелом может оказаться и ваша организация.

Шпаргалка про статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Налоговики имеют право запросить информацию и документы не только в отношении проверяемого лица, но и в отношении его контрагентов.

2. Проверяя компанию, налоговый орган имеет право затребовать у его контрагентов документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого лица. Другие документы требовать нельзя.

3. Конкретный перечень документов, которые вправе истребовать налоговая инспекция в рамках проверки контрагента компании, НК РФ не содержит.

4. Суды считают, что если запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования ответственности не влечет.

5. Документы, которые запросила налоговая инспекция, должны быть представлены в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения требования. Если таких документов нет, то об этом нужно сообщить в инспекцию также в пятидневный срок.

6. По уважительным причинам можно просить о продлении срока для подготовки и представления запрошенных документов. Инспекция может и отказать.

7. За непредставление запрошенных документов (равно как и за несообщение об их отсутствии) фирме грозит штраф.

Какие документы запрашивают при проверке контрагента

Самый частый вопрос, который возникает у бухгалтеров: какие документы инспекторы вправе потребовать? И является ли законным требование предоставить документы, никак не связанные с контрагентом, у которого проводится проверка?

Из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что затребованы могут быть документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого лица. Минфин РФ в письме от 09.10.2012 № 03-02-07/1-246 пишет о том же самом.

Ключевая фраза здесь - «касающиеся деятельности проверяемого лица». Потребовать у компании, например, все договоры, заключенные в 2017 году или книгу покупок за определенный период (при том, что сделка с контрагентом, у которого идет проверка, там не отражена), налоговая инспекция не вправе.

Но вышеупомянутый пункт не содержит конкретного перечня документов, которые может истребовать налоговая инспекция. Это могут быть договор, акты, накладные, счета-фактуры по сделкам с проверяемым контрагентом. Но также могут потребовать, например, приказ о направлении в командировку сотрудников к месту выполнения работ на территории контрагента.

Практика показывает, что проверяющие на местах не всегда соблюдают нормы закона. Рассчитывая, по всей видимости, на неосведомленность бухгалтеров, они запрашивают и документы, которые не имеют ничего общего с деятельностью проверяемого лица.

В этом случае организация может не выполнять требования инспекции. Действия ИФНС незаконными можно признать в суде. Например, ВАС РФ в определении от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 по делу № А43-18174/2012 отметил, что если запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования ответственности не влечет. Аналогичные выводы есть и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 № Ф02-1184/2015).

Есть еще один важный момент: в требовании о представлении документов налоговики не обязаны писать реквизиты запрашиваемых документов. В форме требования, утв. приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189, сказано, что реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются «при наличии».

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 № Ф02-5483/2016 подтверждается, что достаточно ограничиться наименованиями (договор, акты, счета-фактуры и т.д.). Тем не менее, содержащиеся в требовании данные должны в полной мере позволить идентифицировать конкретную сделку, по которой запрашиваются документы. В противном случае компания имеет хорошие шансы «отбиться» от налоговых требований в суде (см., например, спор, рассматриваемый Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 21.03.2017 № Ф03-712/2017).

Интересен и вопрос относительно периода, за который могут быть запрошены документы. Ограничение в три года, которое действует для проверяемых лиц, тут не работает. Налоговая инспекция может потребовать документы за любой период, поскольку ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не установлено. На это обратил внимание Минфин в письме от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519.

Срок исполнения требования налоговиков

Документы, которые запросила налоговая инспекция, должны быть представлены в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения требования (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Если компания не располагает запрашиваемыми документами, то об этом нужно сообщить в инспекцию также в пятидневный срок. В этом случае факт непредставления документов освободит фирму от санкций (фирма не проигнорировала требование ИФНС, а добросовестно сообщила, что запрашиваемых документов у нее нет).

Нередко компания не имеет возможности подготовить документы в отведенный налоговым законодательством пятидневный срок. Например, если организация небольшая, и единственный бухгалтер, который ведет учет, попал в больницу. На этот случай положения НК РФ дают возможность просить о продлении срока для подготовки и представления запрошенных документов. Сделать это нужно достаточно быстро - на следующий или в этот же день после получения требования (п. 3 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Для сообщения составляется специальное уведомление по форме, утв. приказом ФНС России от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34. Если вы написали письмо с просьбой об отсрочке в произвольной форме, а ФНС вам отказала по причине неправильного уведомления – можем вас порадовать. Отказ в продлении срока по уведомлению, составленному в произвольной форме, считается незаконным. Это отмечает ФНС России в письме от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216. В любом случае в уведомлении обязательно должны быть причины, объясняющие невозможность представления документов в положенный срок, а также срок, в который документы могут быть представлены. При этом ограничений по сроку продления не установлено (письмо Минфина РФ от 18.12.2015 № 03-02-08/74563).

Стоит отметить, что направление такого уведомления не гарантирует автоматического продления инспекцией отведенного изначально срока. Инспекция может и отказать в продлении. Причем она вовсе не обязана объяснять и аргументировать причины своего отказа (письмо ФНС от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304).

Что будет, если документы не представить

За непредставление запрошенных документов (равно как и за несообщение об их отсутствии - в случае, когда они действительно отсутствуют) фирме грозит штраф. Причем если руководствоваться пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, то это может быть штраф либо по статье 126 НК РФ, либо по статье 129.1 НК РФ. В первом случае размер штрафа составляет 10 000 рублей, во втором – 5 000 рублей.

Так на какую конкретно сумму оштрафуют компанию, которая не представила запрашиваемые документы налоговой инспекции (или не сообщила об их отсутствии)? Практика показывает, что сами налоговики не знают точного ответа на этот вопрос. Одни штрафуют на 10 000 рублей, другие - на 5 000 рублей. Более того, ясности не дает и анализ судебной практики, поскольку в суде обычно оспаривают сам факт привлечения фирмы к ответственности, а не рассматривают, по какой конкретно статье инспекция должна была оштрафовать компанию.

Однако свет на этот вопрос пролила в прошлом году ФНС России. В письме от 27.06.2017 № СА-4-9/12220 ведомство объяснило, как правильно штрафовать налогоплательщиков:

• по статье 126 НК РФ - «при истребовании документов на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса при проведении налоговой проверки»,
• по статье 129.1 НК РФ – «в случае истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок».

В чем разница? В том, что в первом случае необходимость запроса документов возникает в связи с проведением налоговой проверки у контрагента, а во втором инспекция запрашивает документы организации вне рамок проведения проверок.

Поскольку мы рассматриваем ситуацию, когда причиной запроса документов фирмы является проведение проверки у ее контрагента, то в случае непредставления документов правильным будет штраф по пункту 2 статьи 126 НК РФ на сумму 10 000 рублей. Но налоговая инспекция может этого не знать и оштрафовать по статье 129.1 НК РФ. Впрочем, спорить тут не стоит, поскольку по данной статье размер штрафа вдвое меньше.

Н. В. Никифорова эксперт журнала «Налог на прибыль:

Вам позвонили из налоговой и сообщили радостную весть о необходимости представить документы по взаимоотношениям с поставщиком?Вы уже начали просчитывать в уме, во сколько исполнение требования (далеко не первого в этом месяце) обойдется фирме. Ведь надо найти документы, сделать с них копии, заверить каждый лист подписью и печатью, отвезти кипу бумаг в налоговую. Не торопитесь расстраиваться, может быть, не все так плохо. Положите перед собой требование и внимательно его изучите. Наверняка найдется предлог для того, чтобы требование на законных основаниях не исполнять. Ну а если предписание контролеров правомерно (что отнюдь не редкость), документально оформите понесенные затраты для их учета при исчислении налога на прибыль. Надеемся, что данная статья поможет вам избежать излишних трат времени и денег и хоть как-то компенсировать расходы по исполнению требования налогового органа.

Коротко о правах и обязанностях

В процессе контрольных мероприятий налоговые органы на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Данному праву контролеров корреспондируется обязанность названных лиц представлять необходимые в указанных целях документы (пп. 6 п. 1, п. 4 ст. 23, пп. 4 п. 2 ст. 24 НК РФ). У налогоплательщика (налогового агента), в отношении которого проводится выездная или камеральная проверка, в силу ст. 93 НК РФ могут быть истребованы нужные для проверки документы, на основании которых он исчисляет соответствующие налоги. Статьей 93.1 НК РФ предусмотрено, что контролеры в ходе указанных проверок, а также по их окончании (при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) вправе запросить документы (информацию) у любого лица, располага­ющего сведениями о проверяемом налогоплательщике. Более того, согласно п. 2 ст. 93.1 истребование документов может быть произведено и вне рамок налоговых проверок в случае, если у налогового органа есть обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки. При этом следует иметь в виду, что во втором случае налоговые органы могут запросить исключительно информацию об интересующей сделке, но не документы. Вместе с тем лицо, у которого затребовали информацию, может по своему усмотрению представить в налоговый орган и конкретные документы. Поскольку требование о представлении документов (информации) приобретает юридическую силу при соблюдении налоговиками установленного порядка их истребования, рассмотрим нормативные положения ст. 93.1 НК РФ. Кроме того, обратим внимание на правила исполнения хозяйствующими субъектами предписаний контролеров с учетом возможных изменений законодательства.

Порядок истребования документов (информации)

Процедура истребования документов (информации) прописана в п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ. С целью реализации указанных норм права в соответствии с п. 7 ст. 93.1 ФНС разработала Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов1 (далее – Порядок). В соответствии с Налоговым кодексом и указанным Порядком запросить документы или информацию имеет право та инспекция, на налоговом учете у которой состоит субъект, владеющий сведениями о проверяемом налогоплательщике. Выставление соответствующего требования производится указанной инспекцией на основании поручения налогового органа, проводящего контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения (п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, п. 2 Порядка). При этом к требованию контролеры обязаны приложить упомянутое поручение, в котором должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки – сведения, позволяющие идентифицировать данную сделку. Исключение составляют случаи, когда контрагент проверяемого налогоплательщика или лицо, располагающее необходимыми документами, состоит на налоговом учете в инспекции, должностными лицами которой проводятся контрольные мероприятия (п. 3 Порядка). Требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ направляется в адрес лица, у которого необходимо запросить сведения, с учетом положений п. 1 ст. 93 НК РФ2. Согласно данной правовой норме требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или в электронном виде по ТКС. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Исходя из вышеизложенных положений ст. 93, 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) может быть направлено лицу, располагающему сведениями о проверяемом налогоплательщике, по почте только при условии, что налоговый орган предпринимал соответствующие действия по вручению документа лично под расписку или по направлению по ТКС. Таким образом, только при полном соблюдении процедуры вручения требования оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (см. Постановление ФАС МО от 15.08.2012 № А40-110405/11-91-451). При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения организацией (физическим лицом) данного требования, на что указано в Письме Минфина России от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159. В противном случае (не полностью соблюдена процедура) срок исполнения требования следует исчислять с даты его фактического вручения представителю налогоплательщика.

К СВЕДЕНИЮ

Некоторые суды считают, что при наличии у налогового органа информации о фактической дате получения налогоплательщиком требования о представлении документов (информации) правило «шести дней» применению не подлежит (см. постановления ФАС СЗО от 27.02.2012 № А56‑34525/2011, от 25.01.2012 № А56‑34522/2011, ФАС ВВО от 23.07.2012 № А82‑11734/2011). Обращаем внимание, что в Госдуму 27.04.2012 внесен законопроект № 64159-6, которым предполагается изменить процедуру вручения требования о представлении документов (информации): исключить из ст. 93 НК РФ специальные положения о порядке передачи требования проверяемому лицу. Вместе с тем в п. 4 ст. 31 НК РФ будут изложены общие правила вручения документов, необходимых при реализации контролерами полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Такие документы могут быть переданы лицу, которому они адресованы, одним из трех равноценных способов: непосредственно под расписку, по почте заказным письмом или в электронной форме по ТКС. При этом правило «шести дней» при направлении документов по почте сохраняется.

Порядок исполнения требования о представлении документов (информации)

Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ на исполнение требования лицу, располагающему необходимыми сведениями, предоставлено пять дней со дня его получения. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству указанного лица вправе его продлить. В случае отсутствия запрошенных контролерами документов налогоплательщик также в течение пяти дней обязан сообщить об этом в налоговый орган. Таким образом, в любом случае требование налогового органа, выставленное с соблюдением норм действующего законодательства, не должно остаться без ответа. Документы, истребованные контролерами в рамках ст. 93.1 НК РФ, направляются в налоговый орган с учетом положений п. 2 и 5 ст. 93 НК РФ. Они могут быть поданы налогоплательщиком лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС. Документы на бумажном носителе передаются в инспекцию в виде заверенных копий, а в электронной форме – по установленным форматам. При этом запрещено истребовать у исполнителя требования документы, которые ранее представлялись им в ходе камеральных или выездных налоговых проверок его деятельности. Следует обратить внимание, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила представления в налоговые органы копий документов, как и право контролеров устанавливать какой-либо отдельный порядок по данному вопросу. Вместе с тем ФНС в п. 21 Письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 указала, что при подготовке копий запрошенных документов налогоплательщикам необходимо учитывать цели их представления в налоговые органы, а именно дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы. Несмотря на то, что в п. 21 названного письма разъяснен порядок представления копий документов, запрошенных на основании ст. 93 НК РФ у налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная проверка, выводы контролеров распространяются и на истребование документов в рамках ст. 93.1 НК РФ. За отказ от представления запрашиваемых документов или несвоевременное их представление лицо, у которого были истребованы документы, в соответствии с п. 6 ст. 93.1 подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ3.

К СВЕДЕНИЮ

Законопроектом № 64159-6 предполагается внести изменения в ст. 93.1 НК РФ, а именно разграничить меры ответственности, применяемые за непредставление (несвоевременное представление) истребуемых документов и неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации. В первом случае лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, во втором – ст. 129.1 НК РФ. Итак, в ст. 93.1 НК РФ изложены определенные правила, обязательные для исполнения как налоговыми органами – инициаторами истребования документов (информации) о деятельности проверяемого налогоплательщика, так и лицами, располагающими ими. В случае неисполнения контролерами положений указанной нормы права требование может быть признано не соответствующим закону. Рассмотрим случаи, когда сведения можно не представлять и, естественно, не нести расходы на изготовление копий документов и доставку их в налоговый орган.

Требование можно не исполнять, если…запрашиваемая информация не касается проверяемого лица

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, проводящий контрольные мероприятия, вправе истребовать у контрагента или иного лица не любые документы, а лишь касающиеся де­ятельности проверяемого налогоплательщика. Обычно спорные моменты в данном случае возникают, если у хозяйствующего субъекта запрашиваются документы, относящиеся к его собственной деятельности – регистры налогового и бухгалтерского учета, первичные документы, на основании которых оприходованы приобретенные поставщиком и реализованные им впоследствии проверяемому лицу ТМЦ, и т. д. При рассмотрении таких споров у судов единой позиции нет. Дело в том, что необходимость истребования документов о деятельности исполнителя требования возникает при наличии у налогового органа оснований предполагать получение проверяе­мым лицом необоснованной налоговой выгоды. В данном случае документы запрашиваются у контрагентов и иных лиц, как правило, для подтверждения реальности осуществления сделок с товаром, то есть с целью выявления цепочки его фактического движения. Поэтому налоговики истребуют документы, которые на­прямую к проверяемому налогоплательщику не относятся. Подчеркнем, законодательство о налогах и сборах не содержит критериев, по которым можно однозначно установить, что тот или иной документ прямо или косвенно затрагивает деятельность проверяемого лица. Поэтому кого поддержит суд – налогоплательщика, не представившего документы, или налоговую инспекцию, зависит от конкретной ситуации. Так, в Постановлении от 28.03.2011 № Ф03-930/2011 ФАС ДВО разрешил спорную ситуацию в пользу организации. Налогоплательщик не исполнил требование инспекции в части представления первичных документов, на основании которых им был оприходован товар, приобретенный впоследствии проверяемым лицом (счета-фактуры, договора поставки, ТТН, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ и пр.). По мнению хозяйствующего субъекта, данные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а имеют отношение непосредственно к нему. Арбитры с таким утверждением организации согласились и признали, что возложение на нее обязанности по представлению спорных документов является незаконным. Аналогичный поход применен в постановлениях ФАС УО от 18.11.2011 № Ф09-7655/11, ФАС ВВО от 05.04.2011 № А4310932/2010, ФАС ПО от 02.08.2011 № А65-18729/2010. Однако имеются судебные акты, в которых арбитры поддерживают налоговые органы. Примерами могут служить постановления ФАС ДВО от 25.04.2012 № Ф03-1180/2012, от 15.12.2011 № Ф036104/2011, ФАС МО от 22.07.2011 № КА-А40/7621-11. При рассмотрении указанных дел судьи, оценив запрошенные документы, решили, что поскольку исполнители требования являются контрагентами (субконтрагентами) проверяемого лица, спорные документы относятся к деятельности последнего.

…документы затребованы вне рамок налоговой проверки

Напомним, что на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы могут истребовать информацию и вне проверочных мероприятий. Однако у требований, выставленных в рамках указанной правовой нормы, есть ряд особенностей. Так, налоговики не имеют права истребовать какие-либо доку­менты. Вне налоговой проверки можно запросить информацию не о деятельности налогоплательщика вообще, а только по кон­кретной сделке и только в случае возникновения обоснован­ной необходимости. При этом сведения могут быть истребованы как у контрагента, так и у любого другого лица, у которого, по мнению налогового органа, есть какая-либо информация о сделке. Требование о представлении информации о сделке в обязательном порядке должно содержать сведения, позволяющие ее идентифицировать. Ну и, наконец, налоговики могут затребовать такую информацию неограниченное количество раз и в любое время. Итак, если в требовании, выставленном вне рамок проверочных мероприятий, запрошены конкретно поименованные или обез­личенные документы, налоговый орган превысил свои полномочия. В таком случае налогоплательщик не обязан исполнять предписание контролеров. Арбитражные суды при разрешении споров в подобных ситуациях поддерживают позицию хозяйствующих субъектов (см. постановления ФАС ПО от 06.09.2011 № А728582/2010, ФАС ДВО от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09 и др.).

…из требования невозможно установить, в рамках каких мероприятий запрошены документы (информация)

На практике возникают ситуации, когда в рамках ст. 93.1 НК РФ запрошены документы или информация, но в требовании и приложенном к нему поручении четко не указано, в связи с чем они истребуются. В соответствии с действующим законодательством данное требование можно не исполнять. Суды при разрешении споров в таких случаях поддерживают налогоплательщиков. Например, в Постановлении ФАС УО от 27.01.2012 № Ф098983/11 арбитры решили: у организации отсутствовала обязанность по исполнению требования налогового органа, поскольку оно в нарушение положений абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ не содержит сведений о том, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация), а также в связи с чем запрашивается спорная информация. Кроме того, в требовании отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребованы документы. Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.03.2012 № А46-14787/20114 установил, что требование не содержит указания на необходимость получения информации относительно конкретной сделки и сведений о том, в рамках проведения какой налоговой проверки или иных контрольных мероприятий затребованы документы. Поэтому такое требование не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и Приказу ФНС России № ММ-3-06/338@5, в связи с чем у налогоплательщика возникает предусмотренное пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ право не выполнять его. Следует отметить, что из содержания требования должно однозначно усматриваться, в рамках какого пункта ст. 93.1 НК РФ оно выставлено. В противном случае суды признают такое требование не отвечающим по форме и содержанию положениям указанной правовой нормы (см. постановления ФАС СЗО от 03.08.2012 № А56-72709/2011, ФАС ВВО от 06.06.2012 № А29-8138/2011 и др.).

…не соблюдена форма требования

Форма требования о предоставлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России № ММ-3-06/338@. В нем должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки запрашиваемых документов, период, к которому они относятся. Нарушение налоговым органом порядка оформления требования может повлечь признание его незаконным. Для примера приведем Постановление ФАС ЗСО от 22.03.2012 № А46-10396/2011. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при формировании требования инспекцией не соблюдена его форма, а именно в графе «Наименование документа» указан только один документ, остальные 16 документов, за несвоевременное представление которых налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, – в графе «Примечание». По мнению судей, истребуемые налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ документы должны быть четко обозначены (поименованы) в графе «Наименование документа». В свою очередь, указание в графе «Примечание» наименований иных документов является несоблюдением формы требования и не может быть расценено как законное предписание налогового органа. Кроме того, судьи поддержали налогоплательщика в том, что у него отсутствует обязанность идентифицировать или принимать меры к идентификации документов, истребуемых налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ. Арбитры Третьего арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 13.07.2010 № А33-2933/20106 высказали иное мнение. Судьи пришли к выводу, что ст. 93.1 НК РФ допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении документов, обратиться к нему за уточнением, но запрещает (в силу п. 6) данному субъекту отказываться от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (при их наличии) под угрозой привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ. Учитывая, что налогоплательщик не обратился к инспекции за уточнением по поводу запрошенной информации, не сообщил об отсутствии у него документов, а фактически отказал налоговому органу в представлении информации, арбитры пришли к выводу о доказанности инспекцией состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1. Полагаем, что хозяйствующие субъекты при наличии каких-либо затруднений в идентификации документов, указанных в требовании, должны прежде всего известить об этом налоговый орган, а не игнорировать предписания контролеров. Если такие действия налогоплательщиком предприняты, всегда можно доказать отсутствие его вины в несоблюдении положений ст. 93.1 НК РФ и избежать негативных последствий в виде штрафных санкций.

…отсутствует обоснование истребования документов (информации)

Следует отметить, что об обоснованности получения информации упоминается только в п. 2 ст. 93.1 НК РФ при истребовании вне рамок проверочных мероприятий сведений о конкретной сделке. В пункте 1 ст. 93.1 ограничения в затребовании документов, за исключением того, что они должны касаться деятельности проверяемого лица, не названы. При этом ни в Налоговом кодексе, ни в форме требования нет указаний на то, что контролеры должны привести непосредственно в требовании или поручении обоснование своих действий. Однако анализ арбитражной практики показывает, что судьи, признавая требования налоговиков незаконными, возлагают на последних обязанность по доказыванию обоснованности затребования документов не только вне рамок контрольных мероприятий, но и в ходе налоговых проверок. Так, в Постановлении от 06.03.2012 № Ф03-306/2012 ФАС ДВО пришел к выводу о несоответствии выставленного организации требования положениям Налогового кодекса. По мнению арбитров, в требовании должно быть указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), а также обоснование необходимости получения информации относи­тельно сделки. Кроме того, в ходе разбирательства судьи дали оценку доводам инспекции о том, что спорное требование было выставлено организации в рамках планирования проведения выездной проверки в отношении лица, о взаимоотношениях с которым затребованы сведения, то есть фактически налоговики обосновали в суде необходимость истребования документов. Однако арбитры полагают, что такое обоснование должно быть приведено непосредственно в требовании. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ДВО от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № А814835/2010, от 29.12.2010 № А27-4698/2010, от 13.03.2012 № А278634/2011, ФАС СЗО от 10.03.2011 № А56-32621/2010. Данная позиция судей значительно усложняет положение налоговых органов. Согласитесь, доказать, что те или иные документы крайне важны для доначисления налогов до их получения и анализа, практически невозможно. Ведь представленными сведениями реально подтвердить и отсутствие состава налогового правонарушения. Налогоплательщикам такая ситуация, напротив, на руку. Поэтому, получив требование из инспекции, советуем его внимательно изучить и решить, представлять запрошенные сведения или проигнорировать предписание контролеров.

Можно ли учесть расходы по исполнению требования при исчислении налога на прибыль?

Итак, проанализировав полученное требование, вы установили, что оно соответствует нормам закона, в нем четко и однозначно определены конкретные документы и периоды, к которым они относятся. Кроме того, вы имели взаимоотношения с указанным в требовании лицом и располагаете поименованными документами. Значит, отсутствуют причины для неисполнения требования. Хорошо, если контролеры запросили сведения в отношении контрагента, с которым была разовая сделка, и, соответственно, количество документов незначительно. А если истребуется информация относительно постоянного поставщика, да еще за три года? Без дополнительных затрат в таком случае не обойтись. Это могут быть расходы на приобретение бумаги и картриджа к принтеру (при его наличии), на ксерокопирование документов (при отсутствии принтера), на доставку документов в налоговую инспекцию (например, почтовые расходы или расходы по найму автотранспорта при отсутствии такового), на вознаграждение организациям или лицам, оказавшим услуги по подбору документов и их копированию (при небольшом штате работников). Указанные затраты, естественно, ощутимы для мелких фирм с незначительным документооборотом, у которых копировальной техники либо вообще нет, либо она используется крайне редко ввиду отсутствия необходимости. Крупные же организации в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, конечно же, несут расходы на приобретение бумаги, содержание и использование оргтехники, автотранспорта. Однако при изготовлении большого количества копий документов они могут значительно возрасти. Так, в Минфин обратилась организация, у которой были истребованы сведения в отношении субконтрагента проверяемого лица. При этом объем запрашиваемых документов составил более 20 томов, а для их подготовки налогоплательщику пришлось выделить не одного, а целую группу работников. Организация поинтересовалась у финансистов, в каком порядке и в каком объеме возмещаются расходы на копирование документов, запрашиваемых налоговым органом на основании ст. 93.1 НК РФ. В ответ Минфин в Письме от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116 указал, что возмещение таких расходов Налоговым кодексом не предусмотрено. А между тем налогоплательщики, выполняя требования контролеров, можно сказать, участвуют в проведении контрольных мероприятий, обеспечивая налоговым органам доказательную базу неуплаты налогов проверяемым лицом. Действительно, законодательство не предусматривает компенсацию налоговиками расходов хозяйствующих субъектов на представление истребованных документов. В пункте 4 ст. 103 НК РФ прямо установлено, что убытки, причиненные проверяемым ли­цам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Да и рассматриваемые налогоплательщики, по сути, проверяемыми лицами не являются. Напомним, что представление налоговикам запрашиваемых документов является обязанностью организации (физического лица), что закреплено в ст. 93.1 НК РФ. Финансовое ведомство неоднократно указывало на это в своих разъяснениях7. За неисполнение или несвоевременное исполнение требования о представлении документов (информации) ст. 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафных санкций в значительных размерах. Поскольку при выполнении указанной обязанности у хозяйствующих субъектов возникают дополнительные расходы, логично, что они должны быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Между тем московские налоговики в Письме от 04.07.2007 № 20-12/063378 указали, что расходы по копированию документов, истребованных в рамках встречной проверки, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в связи с их несоответствием критериям признания расходов, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Однако это только мнение одного из управлений службы, ФНС или Минфин по данному поводу не высказывались. Более того, в связи с введением ст. 93.1 НК РФ и пристальным вниманием судов к доказательственной базе налоговики стали требовать документы гораздо чаще и в больших объемах. По мнению автора, если налогоплательщик включит в состав расходов реальные затраты на изготовление копий документов, оформив соответствующие документы, вряд ли у контролеров при проверке возникнут претензии на этот счет.

Оформляем оправдательные документы

Полагаем, что рассматриваемые расходы можно учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. В соответствии с данной правовой нормой в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Перечень данных расходов приведен в п. 1 и не является закрытым. Поэтому, руководствуясь пп. 20 п. 1 ст. 265, при исчислении налога на прибыль можно учесть другие обоснованные расходы, к каковым относятся затраты на изготовление копий истребуемых документов и их доставку в налоговый орган. Если организация (индивидуальный предприниматель) в процессе ведения хозяйственной деятельности приобретает бумагу, картриджи для копировальной техники, несет расходы по ее содержанию и ремонту, то вряд ли стоит отдельно вести учет расходов на исполнение требований налоговой инспекции. В случае значительного увеличения данных затрат целесообразно подготовить для контролеров некое обоснование. Например, составить внутренний документ, в котором отразить величину произведенных расходов (количество изготовленных копий документов), а также указать реквизиты требования налоговой инспекции. Само требование может являться приложением к составленному в произвольной форме внутреннему документу. Другое дело, если у организации практически нет потребностей в канцелярских расходах, отсутствует оргтехника, а штат работников составляет один-два человека. В данном случае расходы на выполнение предписания налоговиков требуют отдельного учета. Без внутреннего документа здесь также не обойтись. Полагаем, что перечень понесенных расходов должен быть указан в бухгалтерской справке, к которой необходимо приложить само требование и оправдательные документы: кассовые или товарные чеки на приобретение бумаги, на оплату услуг копирования, на пересылку почтового отправления (в случае направления документов по почте), договоры с организациями или физическими лицами, оказавшими услуги по исполнению требования, и т. д. Отметим, что Налоговый кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. На это неоднократно указывали арбитры при рассмотрении налоговых споров (см. постановления ФАС УО от 26.01.2012 № Ф09-9306/11, ФАС СЗО от 02.07.2012 № А21-4900/2011, ФАС ДВО от 16.05.2012 № Ф031506/2012 и др.). Автору не известны случаи судебных разбирательств, связанных с исключением налоговиками из состава затрат расходов по исполнению рассматриваемых требований. Вероятно, это объясняется тем, что налогоплательщики, опасаясь споров с налоговой, либо осуществляют названные затраты за счет чистой прибыли, либо учитывают их в составе общих канцелярских расходов, что затрудняет их выявление в ходе проверки. При возникновении спорной ситуации, полагаем, данная статья поможет хозяйствующим субъектам отстоять свои права по учету рассматриваемых расходов при исчислении налога на прибыль, а самое главное – избежать дополнительных трат времени и денег при выставлении налоговыми органами требований о представлении документов с нарушением Налогового кодекса.

Спорные вопросы учета расходов на НИОКР

Л. И. Баянова эксперт журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»ВОПРОС

В пункте 2 ст. 262 НК РФ содержится перечень затрат, относимых к расходам на НИОКР. При этом в соответствующих подпунктах данной нормы установлены определенные ограничения на признание расходов на оплату труда, амортизационных отчислений и материальных расходов. Каким образом учитывать остальные затраты, которые нельзя отнести к расходам на НИОКР в силу этих ограничений?

Порядок учета для целей налогообложения прибыли организаций расходов на НИОКР установлен ст. 262 НК РФ. В соответствии с пп. 1 – 4 п. 2 данной статьи к таким расходам относятся:

– суммы амортизации по НМА и ОС (за исключением зданий

И сооружений), используемым для выполнения НИОКР, начисленные в соответствии с гл. 25 НК РФ за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные ОС и НМА использовались исключительно для НИОКР;

– суммы расходов на оплату труда работников, участвующих

В выполнении НИОКР, предусмотренные п. 1, 3, 16 и 21 ст. 255 НК РФ, за период выполнения этими работниками НИОКР;

– материальные расходы, предусмотренные пп. 1 – 3 и 5 п. 1

Ст. 254 НК РФ, непосредственно связанные с выполнением НИОКР;

– другие расходы, непосредственно связанные с выполнением

НИОКР, в сумме не более 75% суммы вышеуказанных расходов на оплату труда. Перечисленные затраты включаются в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ). Таким образом, в состав материальных расходов, связанных с НИОКР (пп. 3 п. 2 ст. 262 НК РФ), не включены, например, расходы на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 254

1 Приложение 3 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки».
2 Статьей 93 НК РФ установлена процедура истребования документов при проведении налоговой проверки.
3 Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 2 0 000 руб.
4 Постановлением ФАС ЗСО от 25.06.2012 № А46-14787/2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
5 Приказом от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о представлении документов (информации).
6 Постановлением ФАС ВСО от 25.10.2010 № А33-2933/2010 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением от 14.03.2012 № ВАС-2188/11 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
7 Письма Минфина России от 1 9.04.2007 № 03-02-07/1-190, от 2 9.03.2007 № 03-02-07/1-146.

Важно снижать риски не только при заключении договора с новым контрагентом, но и в рамках длительных отношений с одним и тем же контрагентом. Особенно если контрагент - юридическое лицо рекомендуется периодически запрашивать у него действующие на момент заключения договора редакции имеющих юридическое значение документов.

Какие же документы нужно запрашивать у контрагента?

Если контрагент - юридическое лицо имеет смысл запросить (периодически запрашивать) перечисленные ниже документы:

Учредительные документы

В зависимости от вида юридического лица могут быть и (или) . Однако следует иметь в виду, что учредительный договор, как правило, является коммерческой тайной и поэтому на законном основании его Вам, не предоставят.

Свидетельство о государственной регистрации

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (справку о регистрации, справку о зарегистрированном юридическом лице). Тут особое внимание нужно обратить на то, чтобы наименование организации, указанное в учредительных документах, совпадало с наименованием организации в свидетельстве о государственной регистрации.

Бизнес-идентификационный номер (БИН)

С начала 2013 года всем юридическим лицам в РК необходимо иметь бизнес-идентификационные номера. БИН - это уникальный номер, формируемый для юридического лица (филиала и представительства) и индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в виде совместного предпринимательства. Регистрационный учет всех БИН осуществляется в специальной информационной системе - национальном реестре бизнес-идентификационных номеров.

Документы, подтверждающие полномочия лица, которое будет подписывать договор

Если договор будет подписывать генеральный директор (руководитель юридического лица), то контрагент должен представить либо решение о назначении генерального директора, либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица. Нужно обратить внимание, чтобы на момент подписания договора указанный в решении/протоколе руководитель и указанный в справке о зарегистрированном юридическом лице руководитель совпадали.

При проверке полномочий руководителя юридического лица необходимо обратить внимание на его полномочия, закрепленные в уставе организации. Например, его полномочия по совершению гражданско-правовых сделок могут быть ограничены определенной суммой. В результате сделки, совершенные с нарушением такого ограничения, могут быть признаны недействительными.

В уставе юридического лица, как правило, указывается срок, на который избирается (назначается) руководитель организации, либо законом может быть предусмотрен срок. В связи с этим нужно проверить, чтобы представленные контрагентом решение о назначении генерального директора либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица не были просрочены.

Нужно иметь в виду, что в уставе могут быть ограничения полномочий лица, представляющего юридическое лицо. Если другая сторона договора в момент заключения договора знала или должна была знать об установленных в уставе ограничениях полномочий на заключение договора, то такой договор может быть признан недействительным. При этом бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, которые об этом заявляют об этом.

Нужно обратить внимание и на форму представленной доверенности. Доверенность, выдаваемая юридическим лицом, может быть удостоверена нотариально либо самой организацией. В последнем случае доверенность должна быть заверена подписью руководителя организации или иного уполномоченного сотрудника. Если на доверенности отсутствует печать организации, это никак не влияет на ее действительность (кроме случаев, прямо указанных в законе).

Доверенность будет иметь одинаковую юридическую силу вне зависимости от того, каким образом она удостоверена. При этом стоит проверить полномочия лица, выдавшего доверенность. Если доверенность удостоверена нотариально, то полномочия лица, подписавшего доверенность, проверять необязательно. Но и требовать от контрагента представления именно нотариально удостоверенной доверенности не обязательно.

Если доверенность выдана руководителем юридического лица, то проверяется полномочие этого руководителя на момент выдачи доверенности. Если доверенность выдана иным лицом (например, заместителем директора), нужно проверить полномочия этого заместителя на момент выдачи доверенности. Они должны вытекать либо из уставных документов, либо из выданной ему доверенности с правом передоверия. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то она должна быть удостоверена нотариально (п. 2 ст. 169 ГК РК), хотя есть исключения из этого правила (предусмотренные пунктами 4 и 6 ст. 167 ГК РК):

• доверенность на получение корреспонденции, на получение выплат от граждан и юридических лиц может быть удостоверена местными исполнительными органами городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимами города районного значения, поселка, села, где проживает доверитель, организацией, в которой он работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, а также командованием соответствующих воинских частей, когда доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, посылаемая по телеграфу, а также по другим видам связи, когда отправку документа осуществляет работник связи, удостоверяется органами связи;
• доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации, если по закону данное лицо должно иметь печать.

Полномочия лица, указанные в доверенности, должны быть достаточными для подписания договора, то есть право подписания договора от имени организации должно быть прямо указано в доверенности либо вытекать из текста доверенности.

Лицензия на осуществление деятельности

Лицензия на осуществление деятельности по договору, если эта деятельность подлежит лицензированию. К лицензии обычно прилагается перечень конкретных видов деятельности, которые разрешено осуществлять юридическому лицу. Имеет смысл настаивать на том, чтобы контрагент представил этот перечень вместе с лицензией до заключения договора. Если в лицензии указан срок ее действия, то необходимо проверить, не просрочена ли лицензия.

Правоустанавливающие документы

Правоустанавливающие документы в отношении имущества, которое передается по договору, а также осмотр самого имущества. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества нужно удостовериться, что контрагент имеет свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Документ подтверждающий подпись руководителя

При возникновении сомнений в достоверности подписи руководителя организации-контрагента можно запросить также копию банковской карточки с образцом подписи директора, заверенную нотариально или банком, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание контрагента.

Рекомендуется запрашивать все документы в копиях, заверенных нотариально или должностным лицом организации с приложением печати юридического лица. Рекомендуется фиксировать факт получения документов от контрагента путем составления соответствующих описей или актов в бумажной или электронной (при обмене электронными) форме.

Если контрагент - индивидуальный предприниматель, как правило, запрашиваются:

• Документы, подтверждающие его правовой статус;
• Свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Примечание: У индивидуального предпринимателя отсутствуют какие-либо учредительные документы - устав или учредительный договор. В остальном действуют те же требования, что и для юридических лиц.

Таким образом, в настоящей статье, мы выделили ряд документов, которые рекомендуется запросить у будущего контрагента при заключении договора и тем самым проявить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

У нас контрагент, покупатель запросил отчетность и выписку, должны ли мы ему предоставить все эти документы? Спасибо.

Выписку имеет смысл представить, а отчетность представлять вы не обязаны.

Контрагент может запросить любые документы. Но ни Налоговый, ни Гражданский кодексы не обязывают Вас предоставлять контрагенту какие-либо сведения, тем более отчетность. Имеет смысл представить контрагенту лишь минимальный пакет документов – учредительные и документы о полномочиях представителей – это вполне целесообразно и принято на практике. Представить их можно в копиях, заверенных уполномоченным лицом и печатью организации.

На практике такое требование связано с понятием «должной осмотрительности» и «проверки благонадежности» контрагента при заключении сделок. Если первичные документы будут подписаны неуполномоченным лицом, инспекция может отказать в вычете по НДС. Наличие у контрагента копий учредительных документов и документов (доверенности или приказа) о полномочиях лица, подписавшего документы, обезопасит контрагента от претензий инспекции. В данном случае можно будет говорить о том, что организация проявила должную осмотрительность при выборе контрагента.

По мнению Минфина, в целях проверки благонадежности вполне достаточно запросить учредительные документы контрагента и документы о полномочиях его представителей. Кроме того, проверить контрагента можно на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков» - именно этот вариант Вы можете порекомендовать Вашему контрагенту.

Таким образом, Вы не обязаны предоставлять контрагенту перечисленные в вопросе документы. Сделать это Вы можете только добровольно. При этом, возможность заключения договора не может быть поставлена в зависимость от факта непредставления таких документов.

Обоснование

Проверка контрагентов налогоплательщика для уменьшения налоговых рисков

1. Учредительные документы юридического лица в редакции на дату заключения договора 2 .

2. Проверка правоспособности: свидетельство о внесении юридического лица в ЕГРЮЛ или свидетельство о внесении физического лица в ЕГРИП 3 .

При этом согласно складывающейся практике получить информацию о государственной регистрации контрагента налогоплательщик может самостоятельно и из общедоступных источников в сети Интернет 4 .

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщика или письмо, подтверждающее, что оснований для постановки иностранной организации на учет в качестве налогоплательщика на территории РФ нет 5 .

4. Документы, подтверждающие полномочия лиц, которые будут подписывать договоры, и документы, подтверждающие личность физического лица – контрагента: решение о назначении генерального директора, приказ о назначении главного бухгалтера, доверенности на уполномоченных представителей, документ, удостоверяющий личность физического лица –контрагента (паспорт) 6 .

5. Информация, необходимая для заключения и исполнения договора: банковские реквизиты, фактический адрес юридического лица, если он отличается от юридического адреса 7 .

6. Документы, подтверждающие реальность деятельности контрагента: бухгалтерский баланс за последний отчетный период с подтверждением его передачи налоговому органу, налоговые декларации за последний налоговый период с отметками об их принятии (НДФЛ, НДС, налог на прибыль, ЕНВД, УСН) 8 .*

Снижение налоговых рисков во взаимоотношениях с контрагентами

• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность;
• отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
• отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (www.nalog.ru);
• отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора;
• наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.*

Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Виталия Дианова, кандидата юридических наук, старшего юриста Goltsblat BLP

Даниила Дугинова, советника Администрации Президента РФ, магистра частного права, LL.M

Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски

Перед заключением сделки с новым контрагентом или с контрагентом, с которым организация не имела деловых отношений в течение длительного времени, рекомендуется запросить у него уставные и иные правоустанавливающие документы, подтверждающие саму возможность заключения с ним договора. Если этого не сделать, организация рискует, например, заключить договор аренды с компанией, не являющейся собственником объекта аренды и не обладающей правом сдавать это имущество в аренду. Или заключить договор на техобслуживание медтехники с организацией, не обладающей лицензией на проведение таких работ. Наконец, может оказаться, что договор со стороны контрагента подписан лицом, не имеющим на это полномочий. Это чревато дополнительными расходами и убытками для вашей компании, а возможно, и судебными спорами.

Кроме того, чтобы снизить эти риски в рамках длительных отношений с одним и тем же контрагентом, имеет смысл периодически запрашивать у него актуальные версии перечисленных ниже документов.*

Контрагент – юридическое лицо

1. Учредительные документы. В зависимости от вида юридического лица это могут быть устав и (или) учредительный договор.*

Необходимо проверить, чтобы учредительные документы были представлены полностью. Не имеет смысла запрашивать выписки из учредительных документов, первые и последние страницы устава и т. п. В этом случае не удастся выяснить всю необходимую информацию.

Учредительные документы нужно запрашивать у контрагента в последней, то есть действующей редакции. Определить, последняя ли версия уставных документов была представлена контрагентом, можно по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При возникновении сомнений относительно достоверности представленных документов можно истребовать у контрагента все предыдущие редакции учредительных документов.

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство ОГРН), а также все листы записи ЕГРЮЛ и свидетельства о регистрации изменений учредительных документов и о регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.*

Тут особое внимание нужно обратить на то, чтобы наименование организации, указанное в учредительных документах, совпадало с наименованием организации в свидетельстве ОГРН.

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и о присвоении идентификационного номера налогоплательщика (свидетельство ИНН).* Наименование организации, указанное в учредительных документах, должно совпадать с наименованием организации в свидетельстве ИНН.

4. Документы, подтверждающие полномочия лица, которое будет подписывать договор.*

Если договор будет подписывать генеральный директор (руководитель юридического лица), то контрагент должен представить либо решение о назначении генерального директора, либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица.

При проверке полномочий руководителя юридического лица необходимо обратить внимание на его полномочия, закрепленные в уставе организации. Например, его полномочия по совершению гражданско-правовых сделок могут быть ограничены определенной суммой. В результате сделки, совершенные с нарушением такого ограничения, могут быть признаны недействительными ().

Кроме того, в уставе юридического лица, как правило, указывается срок, на который избирается (назначается) руководитель организации. В связи с этим нужно проверить, чтобы представленные контрагентом решение о назначении генерального директора либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица не были просрочены.

Если договор будет подписывать иное лицо, чем руководитель организации, то помимо документов, названных выше, необходимо запросить еще и копию доверенности данного лица на подписание договора. В доверенности должна содержаться дата ее совершения. Без такой даты доверенность признается недействительной (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

В доверенности указывается также срок ее действия, не превышающий три года. Если срок действия в доверенности не указан, то доверенность действительна в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Необходимо следить за тем, чтобы срок действия доверенности не был просрочен.

Нужно обратить внимание и на форму представленной доверенности. Доверенность, выдаваемая юридическим лицом, может быть удостоверена нотариально либо самой организацией. В последнем случае доверенность должна быть заверена подписью руководителя организации или иного уполномоченного сотрудника, с обязательным приложением печати организации.

Доверенность будет иметь одинаковую юридическую силу вне зависимости от того, каким образом она удостоверена. При этом стоит проверить полномочия лица, выдавшего доверенность.

Если доверенность удостоверена нотариально, то полномочия лица, подписавшего доверенность, проверять необязательно, поскольку данные полномочия проверил нотариус при удостоверении доверенности. Этот факт, безусловно, повышает доверие к «нотариальной доверенности». Однако требовать от контрагента представления именно нотариально удостоверенной доверенности совсем не обязательно.

Если доверенность выдана руководителем юридического лица, то необходимо проверить полномочия этого руководителя. Если доверенность выдана иным лицом (например, заместителем директора), нужно проверить полномочия этого заместителя. Они должны вытекать либо из уставных документов, либо из выданной ему доверенности с правом передоверия. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то она должна быть удостоверена нотариально (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Полномочия лица, указанные в доверенности, должны быть достаточными для подписания договора, то есть право подписания договора от имени организации должно быть прямо указано в доверенности либо вытекать из текста доверенности.

5. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).*

Сведения, содержащиеся в реестре, могут постоянно меняться. Поэтому нужно запрашивать выписку, выданную как можно позднее к дате передачи этой выписки контрагентом. Также можно разработать единые правила по проверке документов от контрагента и указать в них, что выписка должна быть представлена контрагентом, например, не позднее 10 дней до даты подписания договора. Если контрагент заявляет, что ему трудно настолько оперативно получить выписку, нужно иметь в виду: чем более ранней датой представлена выписка, тем выше будут риски при заключении договора с этим контрагентом. В любом случае не рекомендуется принимать от контрагентов выписки, выданные позднее одного месяца до предполагаемой даты подписания договора.

Кроме того, информацию о контрагенте можно найти на сайте ФНС России . Ее также можно сравнить с информацией, имеющейся в представленной контрагентом выписке из ЕГРЮЛ.

8. При возникновении сомнений в достоверности подписи руководителя организации-контрагента можно запросить также копию банковской карточки с образцом подписи директора, заверенную нотариально или банком, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание контрагента.

Все документы должны быть представлены в копиях, заверенных нотариально или должностным лицом организации с приложением печати юридического лица. Это требование дисциплинирует контрагента и уменьшает риск представления недействительных, недостоверных или устаревших документов. Рекомендуется фиксировать факт получения документов от контрагента путем составления соответствующих описей или актов в бумажной или электронной (при обмене электронными сообщениями с контрагентом) форме.*

Налоговики уточнили, как проверить контрагента

Налоговики Сибири требуют документально подтверждать добросовестность контрагентов. Если же этого не сделать, то компания может лишиться расходов, которые не получится защитить даже в суде. Одно из таких показательных дел разместило на своем сайте УФНС по Кемеровской области (www.r42.nalog.ru > Новости от 3 марта 2014 года).

В споре налоговики сняли расходы, потому что компания не проверила деловую репутацию поставщика, который оказался однодневкой. И суд поддержал инспекторов (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.13 № А27-21275/2012). Мы опросили все региональные управления Сибири и выяснили, что они выдвигают одинаковые требования. Но одновременно специалисты УФНС дали рекомендации, как проверить контрагента.

Во-первых, проверку стоит начать на сайте www.nalog.ru в разделе «Проверь себя и контрагента». Там можно узнать, есть ли данные о компании в ЕГРЮЛ, не дисквалифицирован ли директор и т. д. Во-вторых, уточнить сведения на сайте fedresurs.ru . На нем можно узнать, не ликвидируется ли компания, не проходит ли в ней реорганизация, есть ли у нее необходимая лицензия и т. п. В-третьих, налоговики рекомендуют поискать отзывы и комментарии о контрагенте или пообщаться с компаниями, которые уже работают с ним. Желательно, чтобы общение было подтверждено перепиской хотя бы по электронной почте. Наконец, можно запросить у самого контрагента отчетность или справку об отсутствии налоговых долгов. Если у компании будет полный комплект документов по благонадежности контрагентов, то риск претензий значительно снизится.*