§ Вопросы практики назначения осужденным военнослужащим специальных видов наказаний и освобождения от наказаний. Если столкнулся с превышение должностных полномочий в армии Превышение должностных полномочий военным должностным лицом

Превышение должностных полномочий военным должностным лицом недопустимо. Эти действия могут быть квалифицированы как уголовное преступление против государственной власти. В обязанность военнослужащих входит предупреждение преступлений. В случае выявления фактов злоупотребления служебными полномочиями или их превышения необходимо принять меры для прекращения неправомерных деяний.

Вопрос от Ильенкова Анатолия : «Служу по контракту. Не сложились отношения с непосредственным начальником. Он отдает неадекватные невыполнимые приказы, которые не связаны с моими должностными обязанностями, и угрожает наказанием за их невыполнение. Как поступить, и как прекратить эти издевательства?»

Ответ : Критика приказа недопустима, а его неисполнение является преступлением против воинской службы. Приказ подлежит точному беспрекословному выполнению в установленный срок. Распоряжения непосредственного командира обязательны для исполнения, но в случае, когда военнослужащий считает, что ему даны неправомерные указания, он обязан выполнить приказ, и обжаловать его вышестоящему руководству в письменном виде. В рапорте на имя начальника части нужно изложить все обстоятельства получения предписания со ссылкой на свои служебные обязанности, и выразить свое мотивированное несогласие с объемом возложенной работы. С учетом того, что приказ не должен вступать в противоречие с Федеральным законодательством, и иметь отношение только к служебным обязанностям подчиненного, командир, отдавший распоряжение, не соответствующее требованиям закона, несет ответственность вплоть до уголовной. В случае, если требование непосредственного начальника содержит признаки нарушения законодательства, в том числе и превышение служебных полномочий, то всю ответственность за этот приказ несет должностное лицо, его принявшее.

Вопрос от Симака Олега : «Занимаю должность комроты, условия несения службы можно отнести к тяжелым. В подчинении находятся призывники, саботирующие приказы. Приходится иногда повысить голос или подкрепить свои слова крепкими выражениями. Оказалось, что один из бойцов написал на меня жалобу на имя командира части, и теперь мне вменяют злоупотребление властью или служебным положением. Что мне грозит, как защищаться от несправедливых обвинений?»

Ответ . Для более точного анализа ситуации необходимы данные о материалах проверки и о том, на какой стадии она находится. Превышение должностных полномочий может быть квалифицировано, как уголовное преступление, если будет доказано, что ваши действия повлекли существенное нарушение прав подчиненных. В данном случае вам необходима помощь адвоката, который сможет дать рекомендации на месте, ознакомившись с результатами проведенной проверки.

Вопрос от Корецкого Станислава : «Мой сын служит по призыву 2 месяца. В письме он сообщил, что к нему и еще двум новобранцам имеется предвзятое отношение со стороны молодых ребят, но служащих по контракту. Офицерам известны случаи насилия в отношении подчиненных со стороны сержантов: избиение призывников, издевательств над ними после отбоя. Ребята боятся жаловаться, они подозревают, что деньги, которые у них воруют, достаются и их непосредственному начальнику. Как поступить в этой ситуации, чтобы облегчить сыну службу и не навредить ему еще больше?»

Ответ . С учетом того, что все жалобы на неуставное поведение военнослужащих подлежат проверке, по результатам которой должно быть принято решение о наказании непосредственных участников и руководителей, допустивших действия, явно нарушающие основы законодательства, вам следует обратиться в правозащитную организацию, изложив в заявлении все обстоятельства, рассказанные сыном. Порекомендуйте ему обратиться в санчасть, и получить освобождение от военной службы в связи с травмой, если на его теле есть следы побоев. Свяжитесь с родителями других новобранцев, и выясните, будут ли они подавать жалобы на случаи превышения должностных полномочий в воинской части. Свидетельские показания очевидцев и факт обращения в санчасть создадут доказательную базу, и помогут привлечь к ответственности виновных. Доказанные случаи применения насилия или вымогательства в отношении подчиненного наказываются лишением свободы.

Вопрос от Гусева Михаила : «На прошлой неделе между мной и еще одним служащим по контракту произошла ссора, во время которой я неуважительно высказался в его адрес, употребив матерную брань. У нашей размолвки были свидетели. Друзья того военнослужащего сказали, что он собирается писать на меня заявление по ст.336 УК РФ. Есть ли вероятность того, что меня могут осудить?»

по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность военнослужащих за злоупотребление и превышение должностных полномочий»

Аксюк Виталий Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

12.00.08 - уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2011

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Антонов Олег Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фаргиев Ибрагим Аюбович; кандидат юридических наук, доцент Погромская Инна Валерьевна

Ведущая организация: Военный университет

Министерства обороны Российской Федерации

Защита диссертации состоится 17 марта 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.302.011.02 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На

современном этапе общественного развития осуществляется активное структурное реформирование Вооруженных Сип и преобразование всего воинского института. Главной задачей укрепления национальной обороны является переход к качественно новому облику Вооруженных Сил РФ. О необходимости,существенных перемен в военной сфере отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Послании Президента Федеральному Собранию РФ: «Сегодня перед нами стоит фундаментальная задача создания новой высокотехнологической мобильной армии»1. Реформы идут, однако существенные результаты военного реформирования еще не достигнуты, одним из значимых противодействий является преступность воинских должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Военная служба является особым видом государственной службы. Военнослужащие являются составной частью государства и неотъемлемой частью гражданского общества Российской Федерации. Граждане, добровольно проходящие военную службу, должны чувствовать о себе забогу государства и получать адекватное вознаграждение за все тяготы и лишения военной службы. К сожалению, в настоящее время это не так и существует много проблем в военной сфере, одной из которых является проблема преступности военнослужащих. Особая опасность преступного поведения воинских должностных лиц связана с ослаблением воинского правопорядка и воинской дисциплины, подрывом авторитета закона, нарушением прав военнослужащих, снижением боеготовности и угрозой военной безопасности государства.

В условиях масштабных реформ, связанных с высвобождением больших материальных ресурсов, существует большой соблазн у многих воинских должностных лиц, наделенных властными полномочиями или имеющими возможность распоряжаться финансовыми и материальными ресурсами совершить должностное преступление. В настоящее время наблюдается высокий уровень воинских

" Послание Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от30коября2010г.//Российская газета. 2010.1 декабря.

должностных преступлений, коррупция все глубже проникает в военную структуру государства.

Согласно данным, приведенным на совещании главным военным прокурором С. Фридинским в 2008 году, офицерами совершено самое большое за последние 10 лет количество преступлений. При этом треть из них коррупционной направленности. Половина всех преступлений - посягательство на военное имущество и денежные средства с использованием служебных полномочий. Существенно возросло количество фактов взяточничества, должностных подлогов, присвоений и растрат. За год к уголовной ответственности привлечены около 300 старших офицеров, 10 высших офицеров - генералов и адмиралов, осуждены 1611 офицеров, из них. 76 командиров частей. Причиненный государству ущерб составил более двух миллиардов рублей2.

В 2008 году впервые за последнее время основную массу военнослужащих, уклонившихся от военной службы, составили не военнослужащие по призыву, а те, кто проходят военную службу по контракту. За последние годы практически в два раза возросла доля уклонений от военной службы в офицерской среде3.

В 2008 году в полтора раза выросло количество совершенных офицерами преступлений за взятки и превышение должностных полномочий. Свыше половины из них составили посягательства на военное имущество и бюджетные средства.

Всего в 2008 году за совершение преступных посягательств осуждено более 1800 офицеров4.

В 2009 году, согласно приведенным данным главным воегшым прокурором С. Фридинским, «из 874 человек, привлеченных в текущем году к уголовной ответственности, 162 являются командирами воинских частей, 127 - это полковники и капитаны 1 ранга, а 14 - высшие офицеры. Осуждено более 270 человек, в том числе 3 генерала»5.

По данным Главной военной прокуратуры в 2009 году насильственная преступность выросла на 2 %, за нарушение уставных взаимоотношений осудили 800 военнослужащих6.

В 2010 году ситуация с воинской должностной преступностью продолжает оставаться сложной, коррупция и должностная преступность проникают в высшие военные командные эшелоны, создавая угрозу военной безопасности. Так, на заседании коллегии Главной военной прокуратуры ее глава С. Фридинский сообщил о росте коррупционных проявлений в армии: «Воровать и брать взятки люди в погонах продолжают. На 26 % увеличилось количество коррупционных проявлений - присвоений, растрат и превышений должностных полномочий. За полгода осуждено 270 офицеров, в том числе 7 генералов»7. По данным Главной военной прокуратуры в 2010 году совершено около 30 тысяч должностных нарушений, к различным видам ответственности привлечено более 4 тысяч должностных лиц, ущерб составил более 2 млрд рублей8.

Необходимо отметить, что превышение и злоупотребление военнослужащими должностными полномочиями имеют высокую ла-тентность, поэтому истинное положение дел характеризуется высокой степенью распространенности.

Произошедшие существенные изменения военного и уголовного законодательства, в частности исключение из действующего военно-уголовного законодательства норм, связанных с превышением и злоупотреблением военнослужащими должностными полномочиями, противоречит отечественным историческим традициям военно-уголовного права. Кроме того, как справедливо отмечает профессор H.A. Шулепов, практически во всех странах, законодательство которое нами изучалось, ответственность должностных лиц армии за совершение деяний, связанных с военной службой, урегулирована не общеуголовными нормами, а в обособленном от них военно-уголовном законодательстве. А в тех странах, где Особенная часть военно-уголовного законодательства систематизирована на главы, этой группе преступлений посвящается, как правило, самостоятельная глава9.

Изменение уголовного законодательства, принятие Уголовного кодекса в 1996 году исключило статьи о воинских должностных

9 Шулепов H.A. Воинские должностные преступления в уголовном праве России и зарубежных стран // Журнал РОД «За права военнослужащих». Военно-уголовное право. 2006. № 3.

преступлениях из главы о преступлениях против военной службы. Распространение действий ст. 285 УК РФ и 286 УК РФ Уголовного кодекса РФ за превышение и злоупотребление должностными полномочиями на военнослужащих привело, в1силу большой специфики исследуемых видов преступлений, к неоднозначности понимания и сложностям квалификации в судебно-следственной практики.

Все вышеизложенное обусловливает необходимость углубленного исследования уголовно-правовых норм, связанных с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями воинскими должностными лицами, их совершенствования, что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема должностных преступлений всегда волновала отечественных ученых. Нельзя не оценить таких советских ученых, как A.A. Жижеленко, Е.В. Прокопович, Ю.А. Шульмейстер и др., которые внесли существенный вклад в разработку проблем должностных преступлений. Этой теме посвящены фундаментальные работы таких ученых, как Б.В. Волженкин, А.К. Квициния, А.Я. Аснис и др. Указанные проблемы становились предметом диссертационных исследований как теперь уже широко известных ученых (Х.М. Ахметшин, O.K. Зателе-пин, A.A. Тер-Акопов, H.A. Шулепов и др.), так и современных исследователей (C.B. Авдеев, В.П. Берестов, Н.М. Ковалева, O.A. Плехо-ва и др.). Работы вышеуказанных авторов позволили сформировать общую концепцию настоящего исследования. Кроме того, многие исследования опирались на утратившие сейчас силу нормативно-правовые акты, другие исследования проводились применительно к общему субъекту - должностному лицу, а не применительно к специальному субъекту - воинские должностные лица.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения в сфере создания и применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность военнослужащих за превышение и злоупотребление должностными полномочиями.

Предметом исследования являются нормы действовавшего и современного отечественного уголовного и военного законодательства, которые осуществляют правовую основу борьбы с преступлениями в сфере превышения и злоупотребления должностными полномочиями, совершаемыми воинскими должностными лицами, су-дебно-следственная практика по делам о воинских должностных

преступлениях, практика высших судебных органов, связанная с применением и толкованием норм о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями. Научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы, относящиеся к теме исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ превышения и злоупотребления военнослужащими должностными полномочиями. Научное осмысление практических и теоретических проблем, связанных с их применением, а также проблем их квалификации, выработка и обоснование предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

Исследозать историю развития отечественного законодательства об уголовной ответственности, связанной с превышением и злоупотреблением военнослужащими должностных полномочий;

Изучить зарубежное законодательство об уголовной ответственности военнослужащих за данные виды преступлений;

Обобщить правоприменительную практику, относящуюся к преступлениям, связанным с превышением и злоупотреблением военнослужащими должностных полномочий;

Рассмотреть проблемы квалификации и отграничения от смежных составов преступлений;

Дать последовательный и полный юридический анализ всем признакам состава преступлений, связанных с превышением и злоупотреблением военнослужащими должностных полномочий;

Разработать теоретические и практические предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики, связанной со злоупотреблением и превышением военнослужащими должностных преступлений.

Методология и методика исследования. Исследование носит комплексный характер, в нем аккумулируются проблемы, имеющие значение как для науки уголовного права, так и для иных отраслей российского права. В основу исследования положен общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности.

Широко используются такие методы исследования, как сравнительно-правовой, логико-юридического и сравнительно-историче-

ского исследования нормативных актов, анализа и синтеза, статистический и др.

Закономерно и обращение диссертанта к таким приемам сбора и обработки эмпирического материала, как анализ архивных уго ловных дел и документов об отказе в их возбуждении, анкетирование и интервьюирование практических работников.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: международно-правовые документы и положения, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, военное и административное законодательство, регулирующие вопросы ответственности за превышение и злоупотребление должностными полномочиями воинскими должностными лицами, а также ранее действовавшие отечественные нормативно-правовые акты уголовного и военного законодательства, определявшие уголовную ответственность воинских должностных лиц.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют статистические данные, судебные и аналитические обзоры о превышении и злоупотреблении военнослужащими должностными полномочиями, криминологические и иные исследования, проводимые по исследуемой теме. Результаты обобщения опубликованной судебной практики, а также статистические данные, полученные в результате изучения 200 уголовных дел соответствующей категории; отдельные приговоры и обзоры окружного Северо-Кавказского военного суда и военной коллегии Верховного суда РФ. По специально разработанным анкетам проведено анкетирование 100 сотрудников органов военной юстиции по вопросам превышения и злоупотребления военнослужащими должностными полномочиями.

Научная новизна диссертационного исследования. Проблема уголовной ответственности за превышение и злоупотребление должностными полномочиями исследовалась юристами. Однако исследования применительно к военнослужащим как субъекту должностных преступлений проводились редко, в теории уголовного права и практики применения осталось немало нерешенных вопросов. Диссертационное исследование предполагает комплексный анализ уголовной ответственности за превышение и злоупотребление военнослужащими должностных полномочий с учетом современной практики применения и последних достижений отечественной и зарубежной уголовно-правовой науки. Научная новизна заключается в

выборе темы диссертационного исследования с учетом изменений уголовного законодательства, формирования предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Исследовав особенности систематизации военно-уголовного законодательства, начиная с Воинского артикула 1716 г., можно выделить развитие двух тенденций: тенденции отраслевой дифференциации военно-уголовного законодательства, которое заменяет крупные законодательные акты межотраслевого характера предшествующего периода, и тенденции кодификации норм военно-уголовного законодательства. Вторая тенденция не была реализована в чистом виде, поскольку кодекс, регламентирующий уголовную ответственность за воинские преступления, так и не был принят.

На современном этапе развития уголовного законодательства произошла существенная минимизация специализированных военно-уголовных норм и широкое распространение общеуголовных норм на воинские правоотношения.

2. Проведенный анализ института приостановления военной службы и прохождения военной службы не на воинских должностях позволяет сделать вывод, что военнослужащие, которым приостановлена военная служба, не могут признаваться субъектом воинских должностных преступлений.

3. Учитывая современные изменения военного законодательства, позволяющего гражданским лицам занимать воинские должности и соответствующий опыт военно-уголовного законодательства зарубежных стран (Китай, Швейцария, США и др.), автор предлагает дополнить ст. 331 УК РФ следующей категорией лиц, подлежащих уголовной ответственности за преступления против военной службы, - лица гражданского персонала, замещающие воинские

должности. Указанные лица фактически вовлечены в военно-служебные отношения и обладают, по существу, воинскими должностными правами и обязанностями.

В связи с существенной трансформацией множества норм и институтов военного законодательства в понятии преступления против военной службы следует учитывать только постоянные и неизменные признаки специального субъекта преступления. В связи с этим вполне достаточным будет указание в ст. 331 УК РФ только на категорию «военнослужащих» без уточнения способа прохождения или вида поступления на военную службу.

«Воинскими должностными лицами признаются военнослужащие либо лица, замещающие воинские должности или проходящие военные сборы, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции начальника, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или правом принимать обязательные для исполнения решения в отношении этих лиц и организаций».

5. В российском военно-уголовном законодательстве, в отличие от исторических традиций отечественного уголовного законодательства и опыта большинства зарубежных государств (США, Германия, Украина, Польша и др.), отсутствуют обособленные составы воинских должностных преступлений.

Автор предлагает включить в главу 33 УК РФ преступления воинских должностных лиц, совершаемые ими с использованием своего служебного положения, непосредственно посягающие на установленный порядок военной службы и интересы военной безопасности Российской Федерации.

Специфический характер общественной опасности воинских должностных преступлений, обусловленный особенностями военно-служебных отношений и уникальностью субъекта преступления, должен быть учтен в военно-уголовных нормах, в которых следует предусмотреть ответственность за злоупотребление воинскими должностными полномочиями и превышение воинских должностных полномочий.

6. Необходимо признать повышенную ответственность за превышение и злоупотребление должностными полномочиями, совершенные. должностными лицами, занимающими ответственное воинское должностное положение и ввести этот признак в качестве квалифицирующего в часть 2 предлагаемых нами составов преступлений: статью 331.1- злоупотребление властью или воинскими должностными полномочиями, статью 331.2 - превышение власти или воинских должностных полномочий и статью 331.3 - бездействие воинского должностного лица.

При этом, по мнению автора, необходимо раскрыть этот специальный признак должностного лица в примечание к ст. 331 УК РФ в главе «Преступления против военной службы», введя дополнение следующего содержания: «Под лицами, занимающими ответственное воинское должностное положение, понимаются воинские должностные лица, назначение которых на воинскую должность осуществляется Президентом РФ».

7. Исходя из анализа судебной практики превышения должностных полномочий, совершенных военнослужащими с применением насилия, и учитывая зарубежный законодательный опыт зарубежных стран (Франция, Украина, Австрия, Польша, Испания и др.), представляется актуальным в целях учета специфики воинских правоотношений, в связи с особенностями в объекте и уникальности субъекта преступлений, возможности применения специальных воинских видов наказания, предусмотреть в ст. 334 УК РФ норму уголовной ответственности за насильственные действия начальника в отношении подчиненного.

Ввести ч. 3 ст. 334 УК РФ «Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении подчиненного, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей».

8. Отсутствие уголовно-правовых норм за преступления, совершенные в военное время или при выполнении боевой задачи, является существенным недостатком отечественного уголовного законодательства, большинство зарубежных государств (Китай, Украина, Казахстан и др.) предусматривают повышенную уголовную ответственность при указанных обстоятельствах в действующем военно-уголовном законодательстве.

Автор считает возможным признать повышенную ответственность за превышение и злоупотребление должностными полномочиями, совершенные должностными лицами в военное время или при выполнении боевой задачи, и ввести этот признак в качестве особо квалифицирующего в предлагаемые соискателем специальные военно-должностные статьи.

Диссертант предлагает раскрыть понятие военного времени в примечании к ст. 331 УК РФ в главе «Преступления против военной службы», введя дополнение следующего содержания: «Под военным временем понимается период, на который вводится военное положение или когда войска выполняют боевые задачи в условиях объявленного комендантского часа или вооруженного конфликта».

9. Бездействие должностного лица отражает специфику управленческой деятельности в сфере военно-служебных отношений. Умышленная бездеятельность воинского начальника, утаивающего совершенное подчиненным преступление, должна расцениваться как воинское должностное преступление, совершенное в форме бездействия.

Учитывая исторические традиции отечественного уголовного законодательства и законодательный опыт зарубежных государств (Беларусь, Казахстан, Украина и др.), предлагается дополнить главу 33 УК РФ следующим составом специального воинского должностного преступления:

Статья 331.3 УК РФ «Бездействие воинского должностного лица».

Ч. 1. Умышленное вопреки интересам службы неисполнение воинским должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

Ч. 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим ответственное воинское должностное положение;

Ч. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия;

Ч. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи совершенные в военное время или при выполнении боевой задачи.

10. Имеются существенные расхождения между перечнем во-

енных организаций, закрепленных в Уголовном кодексе и военном законодательстве. Для унификации понятия и устранения разночтений необходимо сформулировать единый перечень военных организаций, где возможно осуществление должностных полномочий воинскими должностными лицами и закрепить их в примечании к ст. 285 УК РФ в следующем виде: «...Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские подразделения, воинские (специальные) формирования и органы, осуществляющие функции по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее направленностью на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего основания и условия уголовной ответственности за злоупотребление и превышение полномочий воинскими должностными лицами.

Сформулированные в настоящем исследовании отдельные положения и выводы могут быть использованы для правоприменительной деятельности сотрудников органов военной юстиции и военного командования, при изучении соответствующих тем в уголовном, уголовно-исполнительном праве, а также для дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства нашли свое отражение в шести научных статьях.

Отдельные положения и выводы диссертации используются в правоприменительной деятельности гарнизонного военного суда Северо-Кавказского военного округа в процессе рассмотрения уголовных дел, связанных с воинскими должностными преступлениями.

Объем, структура и содержание работы. Структура диссертации определяется целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет исследования, структура диссертации, состояние научной разработанности темы, раскрывается научная новизна, методологическая, методическая и эмпирическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая «История развития законодательства об уголовной ответственности военнослужащих за превышение и злоупотребление должностными полномочиями в России и современный законодательный опыт зарубежных стран» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Генезис отечественного законодательства об уголовной ответственности за превышение и злоупотребление военнослужащими должностными полномочиями» посвящен истории уголовного законодательства об ответственности за превышение и злоупотребление должностными полномочиями.

Проведенный исторический анализ должностных преступлений позволил сделать следующие выводы и представить хронологию изменений военно-уголовного законодательства:

С 1716 по 1812 гг. изменениям подверглось треть нормативного материала, что указывает на значительную степень преемственности законодательства от Петровского периода и до начала XIX в.;

Далее происходит существенное обновление военно-уголовного законодательства: в Воинском уставе о наказаниях 1869 г. присутствует менее десятой части всех норм, в которых наказания за те или иные преступления совпадают с наказаниями за аналогичные преступления по Уголовному уложению 1812 г.;

К 1916 г. частично отменены или изменены чуть более половины всех статей Воинского устава о наказаниях 1875 г.;

Воинский устав о наказаниях 1869 г. включал в себя 282 статьи, а в Уголовном кодексе РФ существует всего 22 статьи за преступления против военной службы, что составляет около 8 % от всех статей, произошла радикальная минимизация специализированных норм за воинские преступления;

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. за воинские преступления предусматривалось 32 статьи, в действующем УК РФ насчитывается 22 статьи, что на 35 % меньше.

На современном этапе развития военно-уголовного законодательства произошла существенная минимизация специализированных военно-уголовных норм и все большее распространение общеуголовных норм на воинские отношения.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ составов воинских должностных преступлений в законодательстве зарубежных стран» на основании сравнительно-правового анализа уголовно-правовых норм за должностные преступления и специфические воинские преступления современного уголовного законодательства зарубежных стран предлагаются следующие выводы, направленные на совершенствование отдельных норм и в целом системы составов преступлений отечественного уголовного законодательства:

В российском военно-уголовном законодательстве, в отличие от законодательства большинства зарубежных государств (США, Франция, Германия, Украина, Польша и др.), отсутствуют обособленные составы воинских должностных преступлений. Специфический характер общественной опасности воинских должностных преступлений, обусловленный особенностями военно-служебных отношений, должен быть учтен в специальных нормах, в которых следует предусмотреть ответственность за злоупотребление должностными полномочиям и превышение должностных полномочий, а также их отдельные специальные виды;

В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств (Болгария, Польша, Беларусь и др.) приводятся разъяснения отдельных терминов, имеющих свое действие на весь Уголовный кодекс. Данный законодательный опыт целесообразно учесть и в отечественном уголовном законодательстве. В общей части УК РФ целесообразно ввести статью, в которой раскрыть основные понятия и термины, это позволит унифицировать отдельные понятия и приведет к единообразному пониманию правоприменительными органами;

Отличительной чертой уголовного законодательства зарубежных стран (Китай, Швейцария, США и др.) является тот факт, что в

круг субъектов военно-уголовного законодательства кроме военнослужащих входят отдельные категории гражданских лиц. Данный момент является важным и для отечественного военно-уголовного законодательства, так как в настоящее время отдельные воинские должности могут замещаться гражданскими лицами, которые по действующему законодательству не являются субъектами воинских преступлений;

Позитивной стороной юридической техники уголовного законодательства зарубежных стран является раскрытие оценочных понятий: крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия и др. в отдельных статьях (примечаниях) уголовного законодательства. По мнению автора, данный законодательный опыт является актуальным и для отечественного законодательства;

В отличие от российского законодательства в законодательстве многих зарубежных государств (Беларусь, Украина, Казахстан и др.) предусмотрена уголовная ответственность за бездействие должностного лица, т.е. умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было или могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей. Данная уголовно-правовая модель может быть использована для совершенствования отечественного законодательства;

Отсутствие уголовной ответственности за преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке, является существенным недостатком российского уголовного законодательства, большинство зарубежных государств (Китай, Украина, Казахстан и др.) предусматривают повышенную уголовную ответственность при указанных обстоятельствах в действующем военно-уголовном законодательстве;

Специальной формой превышения служебных полномочий воинскими должностными лицами является насилие по отношению к подчиненному. В законодательстве многих зарубежных стран (Франция, Украина, Австрия, Польша, Испания и др.) воинский начальник, применивший насильственные действия в отношении подчиненного, совершает не общеуголовное, а воинское должностное преступление (степень насилия охватывается от причинения физических страданий до умышленного причинения подчиненному тяжкого телесно-

го повреждения). Учитывая зарубежный законодательный опыт и наличие в отечественном законодательстве военно-уголовной нормы за насильственные действия в отношении начальника, автор считает необходимым предусмотреть симметричную норму в разделе «Преступления против военной службы» за насильственные действия начальника в отношении подчиненного.

Вторая глава «Уголовно-правовой анализ составов преступлений за превышение и злоупотребление военнослужащими должностными полномочиями» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Место преступлений, связанных с превышением и злоупотреблением военнослужащими должностными полномочиями, в системе преступлений против военной службы з российском уголовном законодательстве» посвящен проблеме классификации должностных преступлений и определении места воинских должностных преступлений в системе действующего уголовного законодательства.

В действующем российском военно-уголовном законодательстве, в отличие от исторических традиций отечественного уголовного законодательства и опыта большинства зарубежных государств (США, Германия, Украина, Польша и др.), отсутствуют обособленные составы воинских должностных преступлений.

Диссертант предлагает включить в главу 33 УК РФ преступления воинских должностных лиц, совершаемые ими с использованием своего служебного положения, непосредственно посягающие на интересы военной безопасности Российской Федерации. Предлагается сформулировать в главе 33 УК РФ специальные воинские должностные преступления: злоупотребление воинскими должностными полномочиями и превышение воинских должностных полномочий и их специальные виды. Такие преступления, как применение насильственных действий в отношении подчиненного, бездействие воинского должностного лица отражают специфику управленческой деятельности в сфере военно-служебных отношений и являются разновидностями общих должностных преступлений.

Исходя из анализа судебной практики превышения должностных полномочий, совершенных военнослужащими с применением насилия и учитывая зарубежный законодательный опыт зарубежных стран (Франция, Украина, Австрия, Польша, Испания и др.), пред-

ставляется актуальным в целях учета специфики воинских правоотношений, в связи с особенностями в объекте и уникальности субъекта преступлений, возможности применения специальных воинских видов наказания, предусмотреть в ст. 334 УК РФ симметричную норму уголовной ответственности за насильственные действия начальника в отношении подчиненного.

Изменить наименование ст. 334 УК РФ на «Насильственные действия в отношении военнослужащего».

Ввести ч. 3 ст. 334 УК РФ «Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении подчиненного, совершенные во времй исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполне нием этих обязанностей».

С учетом предлагаемых изменений система воинских преступлений будет включать в себя отдельные виды воинских должностных преступлений, а также военно-уголовные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против военной службы не только подчиненных за насильственные действия в отношении командиров, но и начальников за применение насилия в отношении подчиненных, в целом система преступлений против военной службы будет иметь более совершенный и законченный вид.

Во втором параграфе «Юридический анализ признаков составов преступления превышения и злоупотребления военнослужащими должностными полномочиями» проводится исследование признаков составов воинских должностных преступлений, таких как объекта и субъекта преступления, объективной и субъективной стороны преступления.

Исследуется понятие должностного лица и рассматриваются специальные признаки, характеризующие воинское должностное лицо, приводятся недостатки существующего военно-уголовного законодательства и неоднозначности правоприменительной практики, а также излагаются обоснованные рекомендации по совершенствованию военно-уголовного законодательства и пониманию признаков должностного лица.

Исходя из анализа действующего военно-уголовного законодательства, дается авторское понятие воинского должностного лица и предлагается его введение в примечание к ст. 331 УК РФ в главе «Преступления против военной службы»:

«Воинскими должностными лицами признаются военнослужащие либо лица, замещающие воинские должности или проходящие военные сборы, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции начальника, либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости или правом принимать обязательные для исполнения решения в отношении этих лиц и организаций».

Проведенный анализ института приостановления военной службы и прохождения военной службы не на воинских должностях позволяет сделать вывод, что военнослужащие, которым приостановлена военная служба, освобождаются от занимаемой воинской должности, они не считаются исполняющими обязанности военной службы, им приостанавливается действие контракта о прохождении военной службы, они не входят в численность Вооруженных Сил РФ. Следовательно, данная категория военнослужащих не может признаваться проходящими военную службу и не является субъектом воинских должностных преступлений.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и направленные в соответствии с федеральными законами и нормативно правовыми актами Президента РФ в другие организации не на воинские должности без приостановления им военной службы, должны признаваться субъектами воинских должностных преступлений.

Учитывая современные изменения военного законодательства, позволяющего гражданским лицам занимать воинские должности и соответствующий опыт военно-уголовного законодательства зарубежных стран (Китай, Швейцария, США и др.), автор предлагает дополнить ст. 331 УК РФ следующей категорией лиц, подлежащих уголовной ответственности за преступления против военной службы, - лица гражданского персонала, замещающие воинские должности. Указанные лица фактически вовлечены в военно-служебные отношения и обладают по существу воинскими должностными правами и обязанностями.

В связи с существенной трансформацией множества норм и институтов военного законодательства в понятии «преступления

против военной службы» следует учитывать только постоянные и неизменные признаки специального субъекта преступления. В связи с этим вполне достаточным будет указание в ст. 331 УК РФ только на категорию «военнослужащих» без уточнения способа прохождения или вида поступления на военную службу.

Следует относить к числу воинских должностных лиц военнослужащих, на которых организационно-распорядительные полномочия возложены в силу требований Устава внутренней службы ВС РФ (дежурный по роте, дежурный по КПП и др.) или Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ (начальник караула, часовой и др.). При этом отмечается, что распорядительные полномочия представителя власти имеет и часовой. В частности, все лица обязаны беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой, он имеет право применять оружие, задерживать нарушителя.

Имеются существенные расхождения между перечнем военных организаций, закрепленных в Уголовном кодексе и военном законодательстве. Для устранения неточностей и разночтений необходимо сформулировать единый перечень военных организаций, где возможно осуществление должностных полномочий воинскими должностными лицами и закрепить их в примечании к ст. 285 УК РФ в следующем виде: «.. .Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские подразделения, воинские (специальные) формирования и органы, осуществляющие функции по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации».

Превышение должностными полномочиями возможно только в форме активных действий, злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено как в виде действия, так и в виде бездействия, когда должностное лицо сознательно не выполняет свои обязанности.

Несение специальной военной службы в специальной обстановке повышенной напряженности вызывает необходимость увеличения полномочий лиц, несущих специальную службу, в частности, допускается применение физической силы, оружия, боевой техники и специальных средств, что, несомненно, повышает степень ответственности военнослужащих за нарушение правил несения службы. Поэтому совершение воинских должностных преступ-

лений в военное время или при выполнении боевой задачи должно влечь повышение степени общественной опасности и уголовного наказания. Учитывая сказанное, необходимо включение этих признаков в качестве особо квалифицирующих за воинские должностные преступления, установленные действующим военно-уголовным законодательством.

В третьей главе «Квалификация и разграничение превышения н злоупотребления военнослужащими должностными полномочиями от смежных составов преступлений» исследуются особенности квалификации и разграничения должностных преступлений (с.т. 285 и 286 УК РФ) от специальных военно-должностных, предусмотренных в главе преступления против военной службы, и проводится анализ судебной практики.

В случае, когда действия должностных лиц выразились в нарушении правил несения специальной военной службы (в составе наряда, караула, дежурной смены, осуществляющей боевое дежурство), связанной с превышением воинскими начальниками не общих, а специальных должностных полномочий, содеянное должно квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за нарушение порядка несения специальной воинской службы. Если же соответствующие должностные лица нарушают при несении специальной воинской службы общие должностные обязанности, то возможна квалификация их деяний по соответствующим статьям за общедолжностные преступления главы 30 УК РФ.

Вызывает неоднозначное понимание среди правоприменительных органов разграничение превышения должностных полномочий с применением насилия и оскорбление начальником подчиненного с применением насилия.

Отграничивать превышение должностных полномочий с применением насилия от оскорбления начальником подчиненного, совершенное с применением физического насилия, возможно по объему причиненного ущерба здоровью с учетом иных признаков состава преступления. По мнению диссертанта, причинение любой степени вреда здоровью потерпевшему должно влечь квалификацию действий воинского должностного лица, применившего насилие к подчиненному по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий с применением насилия. Однако данное положение является не достаточным для правильной квалификации дей-

ствий, если начальником совершено насилие, не повлекшее какого-либо вреда здоровью потерпевшему, а выразившееся в нанесении побоев, физической боли и нравственных страданий. В этом случае для правильной квалификации необходимо учитывать направленность умысла виновного, содержание целей и мотивов преступного деяния, а также характеристику объективной стороны преступления.

При анализе судебной практики выявлены наиболее распространенные обстоятельства, при наличии которых военный суд назначает осужденным военнослужащим более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с учетом исключительных обстоятельств ст. 64 УК РФ.

В ходе исследования было проведено анкетирование ста сотрудников органов военной юстиции по вопросам, связанным с превышением и злоупотреблением военнослужащими должностными полномочиями. Обобщенные результаты были учтены при выработке рекомендаций, направленных на совершенствование военно-уголовного законодательства.

В заключении в обобщенном виде сформулированы основные выводы проведенного исследования, а также рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

1. Аксюк В.А. Место должностных преступлений в системе преступлений против военной службы в российском уголовном законодательстве // Юристь-Правоведъ. 2009. № 6. - 0,41 п.л,

2. Аксюк В.А. Проблемные вопросы квалификации преступлений, направленных на превышение и злоупотребление военнослужащими должностных полномочий // Право и образование. 2010. №3.-0,39 п.л.

3. Аксюк В.А. К вопросу о специальном субъекте воинского должностного преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. - 0,47 п.л.

Иные публикации:

4. Аксюк В.А. Понятие воинского должностного лица в уголовном праве России // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (23 апреля 2009 г. Ростов-на-Дону - Таганрог). Таганрог, 2009. - 0,23 п.л.

5. Аксюк В.А. Сравнительный анализ составов воинских должностных преступлений в законодательстве России и зарубежных стран // Россия, XXI век: право, общество, государство: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 9 октября 2009 г. Ростов н/Д, 2010. - 0,28 пл.

6. Аксюк В.А. Состояние и тенденция развития преступлений за превышение и злоупотребление военнослужащими должностных полномочий // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Специальный выпуск № 1. Таганрог, 2010. -0,32 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 пл. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

Глава 1. Теоретический, исторический и компаративный аспекты ответственности за воинские должностные преступления

§ 1. Теоретический аспект уголовной ответственности военнослужащих за должностные преступления.С. 17

§ 2. Становление и развитие норм российского законодательства о воинских должностных преступлениях.С. 28

§ 3. Ответственность за должностные преступления военнослужащих по зарубежному уголовному законодательству.С. 47

Глава 2. Юридический анализ состава превышения должностных полномочий, совершаемого в условиях военной службы

§ 1. Особенности объективных признаков превышения должностных полномочий в условиях военной службы.С. 59

§ 2. Субъективная сторона превышения должностных полномочий в условиях военной службы и проблемы ее установления. С. 95

§ 3. Признаки субъекта превышения должностных полномочий в условиях военной службы.С. 99

§ 4. Квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий в условиях военной службы.С. 130

§ 5. Специальные составы превышения должностных полномочий в условиях военной службы. С. 158

Рекомендованный список диссертаций

• Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации 2013 год, доктор юридических наук Зателепин, Олег Кимович

• Превышение полномочий должностными лицами в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика 2003 год, кандидат юридических наук Берестов, Виктор Петрович

• Квалификация воинских насильственных преступлений 2004 год, кандидат юридических наук Лавруков, Михаил Михайлович

• Превышение должностных полномочий 2004 год, кандидат юридических наук Айдаев, Сергей Геннадьевич

• Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий 2006 год, кандидат юридических наук Плехова, Ольга Анатольевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий в условиях военной службы»

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

• Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств 2006 год, кандидат юридических наук Ковбасюк, Александр Николаевич

• Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий 2009 год, кандидат юридических наук Смелова, Светлана Владимировна

• Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование 2002 год, кандидат юридических наук Хомяков, Александр Иванович

• Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансовой деятельности воинских частей Вооруженных сил Российской Федерации 2006 год, кандидат юридических наук Тарасов, Алексей Алексеевич

• Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий 2007 год, кандидат юридических наук Греков, Кирилл Александрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мекеня, Алексей Александрович, 2010 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

1. Превышение военным должностным лицом власти

или служебных полномочий, то есть умышленное совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных этому лицу прав и полномочий, кроме предусмотренных частью второй настоящей статьи, если эти

действия причинили существенный вред,наказывается ограничением свободы на срок от двух

до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Применение неуставных мер воздействия в отношении подчиненного или превышение дисциплинарной

власти, если эти действия причинили существенный

вред, а также применение насилия в отношении подчиненного наказывается лишением свободы на срок от трех до

семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные с применением оружия, а также деяния, предусмотренные частями первой и второй

настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до

десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй

или третьей настоящей статьи, совершенные в условиях

военного положения или в боевой обстановке,наказывается лишением свободы на срок от восьми

до двенадцати лет.

1. Указанное воинское должностное преступление характеризуется тем, что виновные действия представляют

собой нарушение должностных прав и обязанностей, со892

вершаемые лицами, занимающими определенное служебное положение в системе военного управления.

Превышение власти или служебных полномочий заключается в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, воинскими уставами, положениями, инструкциями, приказами командования.

Превышение власти или служебных полномочий может выражаться в совершении действий, входящих в компетенцию вышестоящего начальника или должностного

лица другого органа (ведомства), либо в совершении таких действий, которые признаются правомерными только

при наличии определенных условий, в данном случае отсутствовавших.

2. Объективная сторона превышения власти или служебных полномочий без отягчающих обстоятельств (ч.!

ст. 424) выражается в: а) действии воинского должностного лица, явно выходящем за пределы предоставленных

ему прав и полномочий, либо в применении при этом недозволенных методов; б) наступлении последствий в виде

существенного вреда; в) причинной связи между указанными действиями и вредными последствиями.

Квалифицированным видом данного преступления является применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного или превышение дисциплинарной

власти, если такими действиями причинен существенный

ущерб, а равно применение насилия в отношении подчиненного.

Неуставные методы воздействия в отношении подчиненного, по своей сущности, являются грубым искажением дисциплинарной практики.

Они могут выражаться в

наложении взысканий с целью унизить достоинство подчиненного, в использовании для наведения -порядка- в

воинской части -дедовщины- и т.п.

Дисциплинарная власть - это совокупность прав и обязанностей командиров (начальников) по применению мер

поощрения и принуждения с целью воспитания военнослужащих, обеспечения высокой воинской дисциплины и

предупреждения ее нарушений. Дисциплинарная власть

будет превышенной, если командир применил взыскание,

которое может применить только вышестоящий начальник; поощрение подчиненного за оказание личных услуг;

применение взыскания за критику с целью сведения личных счетов и т.п.

Под применением насилия в отношении подчиненного

следует понимать как физическое, так и психическое насилие.

Психическое насилие заключается в угрозах применения физического насилия или иных насильственных действий, в запугивании потерпевшего и в принуждении его

выполнить в интересах виновного каких-либо действий

или, наоборот, отказаться от выполнения таких действий.

Физическое насилие может выразиться в незаконном

лишении свободы, нанесении ударов, побоев, легких или

средней тяжести телесных повреждений и т.п.

3. Преступление, предусмотренное ст. 424, в целом характеризуется умышленной формой вины. Лицо сознает,

что его действия противоречат интересам военной службы, сознает и их общественно опасный характер, и желает

таким образом действовать. Психическое отношение к

наступлению существенного ущерба (ч. 1 и ч. 2) и тяжких последствий (ч. 3) может характеризоваться и неосторожной формой вины.

4. Субъектом преступления могут быть начальники как

по служебному положению, так и по воинскому званию,

либо иные служебные лица.

Частью 3 ст. 424 предусматривается ответственность

за применение оружия в отношении подчиненного.

Под применением оружия следует понимать как использование его по целевому назначению, так и угрозы

применить его для поражения живой цели. Оно может

выразиться в демонстрации оружия, приведении его в боевую готовность и т.п.

О понятии -тяжкие последствия- - см. комментарий

О понятиях -военное положение- и -боевая обстановка- - см. комментарий к ст. 402.

Статья 286 устанавливает ответственность за превышение должностных полномочий. Преступлением признается «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства...».

Части 2 и 3 предусматривают ответственность за превышение власти при отягчающих обстоятельствах: «то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий».

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. указал: «При отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий судам следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает деяния, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить» * .

Превышение должностных полномочий в условиях Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований в большинстве случаев проявляется в противоправном применении насилия со стороны командиров (начальников) в отношении своих подчиненных. Подобные действия подчиненных в отношении начальников, а также одних военнослужащих в отношении других, не состоящих в отношениях подчиненности, квалифицируются как преступления против военной службы по ст. 334 и 335 УК Превышением должностных полномочий признается применение командиром (начальником) оружия в отношении подчиненного в случае его открытого неповиновения или сопротивления, когда командир (начальник) действует с нарушением требований ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Как превышение должностных полномочий подлежат квалификации действия начальника патруля вопреки требованиям ст. 79 Устава гарнизонной и караульной служб и ст. 11 Устава внутренней службы ВС РФ, применившего оружие при задержании военнослужащего. Если командиры (начальники) выступают организаторами или подстрекателями своих подчиненных и совместно с ними участвуют в совершении преступлений (хищение имущества, насильственные действия в отношении других военнослужащих или гражданских лиц и т.п.), то они подлежат ответственности не только за участие в совершенном преступлении, но и за превышение должностных полномочий.

По п. «а» ч. 3 ст. 286 УК следует квалифицировать превышение должностных полномочий, совершенное с угрозой применения любого насилия вплоть до угрозы убийством. Под применением насилия понимается нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, а также причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Применение оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286) означает использование этих предметов для физического воздействия на потерпевшего, а также для психического воздействия на него путем угрозы причинения вреда жизни или здоровью. Понятие оружия раскрывается в Законе РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. Специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, служебные собаки и т.п.) могут применяться главным образом военнослужащими внутренних войск МВД в случаях, предусмотренных Законом РФ «О внутренних войсках МВД Российской Федерации» от 25 декабря 1996 г. Неправомерное применение этих средств должностными лицами внутренних войск МВД подпадает под признаки п. «б» ч. 3 ст. 286 УК.

Причинение тяжкого вреда здоровью и лишение жизни потерпевшего в результате превышения должностных полномочий должны быть признаны тяжким последствием преступления. При этом причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности охватываются п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Превышение должностных полномочий, сопряженное с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, подлежит квалификации по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 105 либо 111 УК РФ.

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий могут состоять также в срыве выполнения задач по обеспечению боевой готовности войск, выводе из строя боевой техники, ущемлении прав и законных интересов большого количества военнослужащих и т.п.

В ст. 293 УК РФ халатность определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Эти же действия, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, образуют квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 293 УК).

Должностные обязанности командиров (начальников) и других должностных лиц воинских частей и учреждений весьма подробно и четко регламентируются в законах, воинских уставах и других военно-правовых актах. Преступления, квалифицируемые по ст. 293 УК, состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении воинскими должностными лицами конкретных требований нормативных актов, которые привели к указанным в диспозиции статьи последствиям. Таковыми могут быть: непринятие командиром (начальником) мер безопасности во время работ с различными видами вооружения и боевой техники, при проведении учений, боевых стрельб; необеспечение надлежащих условий хранения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.п., что привело к несчастным случаям с людьми и другим тяжким последствиям. Как служебная халатность должны квалифицироваться по ст. 293 УК грубые нарушения начальниками своих служебных обязанностей по обеспечению охраны оружия, боевой техники, другого военного имущества, что привело к их хищению, уничтожению или утрате, а также случаи, когда в результате отсутствия должного контроля со стороны начальников выделенные для определенных целей материальные средства расходуются не по назначению, чем наносится ущерб интересам обеспечения боевой готовности войск либо ущемляются права и законные интересы военнослужащих.

В соответствии с Уставом внутренней службы (ст. 72-81) командиры (начальники) обязаны обеспечить твердый внутренний порядок в подчиненных им частях и подразделениях. Они отвечают за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава, за строгое соблюдение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Поэтому одним из проявлений служебной халатности, квалифицируемой по ст. 293 УК, может быть признано непринятие командиром необходимых мер для предотвращения фактов неуставных взаимоотношений между военнослужащими (дедовщины) в подчиненном ему воинском коллективе.

Вопросы о наличии или отсутствии объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293, в конкретных действиях, совершенных воинским должностным лицом, должны решаться в соответствии с диспозицией указанной статьи Уголовного кодекса.

Г. Разглашение государственной тайны военного характера

Глава 33 УК РФ не содержит специальной нормы об ответственности военнослужащих за разглашение военной тайны. Более того, в отличие от прежнего законодательства новый Уголовный кодекс не только в главе о преступлениях против военной службы, но и в ст. 275 (государственная измена) и 276 (шпионаж) наряду с понятием государственной тайны не употребляет понятие военной тайны.

Уголовная ответственность за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну, установлена в ст. 283 и 284 УК. Действия этих статей на общих основаниях распространяются на военнослужащих, признанных виновными в совершении указанных в них преступлениях.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, включает сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» от 4 сентября 1995 г. установлено, что сведения, отнесенные к государственной тайне, по степени секретности подразделяются на сведения особой важности, совершенно секретные и секретные. Следовательно, только сведения, отнесенные к государственной тайне, могут иметь грифы «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Сведения военного характера, не отнесенные к государственной тайне, но не подлежащие оглашению, могут быть отнесены к сведениям конфиденциального характера, перечень которых утвержден Указом Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. Согласно п. 3 этого перечня к сведениям конфиденциального характера относятся, в частности, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна).

В ст. 137, 138, 155, 183, 310 и 320 УК РФ установлена уголовная ответственность за разглашение различных сведений конфиденциального характера. Однако в настоящее время уголовная ответственность военнослужащих за разглашение сведений военного характера, не отнесенных к государственной тайне, но не подлежащих оглашению, в Уголовном кодексе не предусмотрена.

Д. Посягательства на установленный порядок сбережения оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ

В ряде статей гл. 33 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность военнослужащих за преступления против установленного в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях порядка пользования оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и их сбережения (ст. 346-349). В неправильном обращении и ненадлежащей охране вооружения и боевой техники нередко проявляются нарушения правил несения боевого дежурства, караульной и других видов специальных служб, предусмотренных ст. 340-344 УК. Кроме того, на военнослужащих распространяется действие соответствующих статей гл. 24 УК (преступления против общественной безопасности), устанавливающие уголовную ответственность за нарушение установленного порядка оборота оружия (ст. 222-226).

За хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств военнослужащие подлежат ответственности на общих основаниях по ст. 226 УК. В отличие от прежнего законодательства (ст. 218" УК РСФСР), ст. 226 УК охватывает не только хищение, но и вымогательство указанных в ней предметов. При этом общие понятия хищения и вымогательства, содержащиеся в примечании 1 к ст. 158 и ст. 163 УК, распространяются и на ст. 226. В ст. 226 значительно расширен круг предметов преступлений. К их числу отнесены ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, а равно материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, за хищение либо вымогательство которых установлены более строгие наказания (ч. 2 ст. 226). Статья 218" У К РСФСР исключала квалификацию по этой статье хищения гладкоствольного охотничьего оружия. В ст. 226 УК РФ подобного ограничения нет, хищение или вымогательство такого оружия также следует квалифицировать по данной статье.

Статья 222 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Субъектами преступлений, предусмотренных этой статьей, могут быть и военнослужащие. Следует, однако, иметь в виду, что в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время имеют право на хранение, ношение, применение и использование огнестрельного оружия (ст. 11). Правила хранения, ношения и порядок применения военнослужащими вверенного им оружия подробно регламентируются воинскими уставами. Это обстоятельство имеет прямое отношение к вопросу о применении к военнослужащим ст. 222 УК. Военнослужащий, наделенный правом ношения, хранения и применения огнестрельного оружия, может быть привлечен к ответственности по ст. 222 УК за незаконные передачу или сбыт другому лицу этого оружия, если при этом содеянное не содержит признаков хищения оружия. Действие указанной статьи распространяется на военнослужащих в полном объеме, когда они совершают незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, не вверенными им в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о применении к военнослужащим ч. 4 ст. 222 УК, устанавливающей ответственность за незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

Статья 223 УК, устанавливающая ответственность за незаконное изготовление оружия, должна применяться на общих основаниях к военнослужащим, виновным в совершении этого преступления. Также на общих основаниях должна применяться к военнослужащим ст. 224 УК, предусматривающая ответственность за небрежное хранение вверенного им огнестрельного оружия, которое создавало условия для его использования другим лицом и это повлекло за собой наступление тяжких последствий. Небрежное хранение огнестрельного оружия при обстоятельствах, указанных в ст. 224, повлекшее его утрату, квалифицируется дополнительно по ст. 348 УК. Сложность представляет применение к виновным военнослужащим ст. 225 УК (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

В Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации охрана складов и иных хранилищ огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств осуществляется военнослужащими, входящими в состав караула и несущими службу в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ. Нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы в качестве преступления против военной службы предусмотрено ст. 342 УК. Поэтому нарушение военнослужащим правил охраны оружия, боеприпасов и других предметов вооружения и боевой техники, находящихся под охраной караула, когда такое нарушение повлекло за собой хищение или уничтожение указанных предметов либо наступление иных тяжких последствий, подлежит квалификации по ст. 342 УК. Это касается и случаев нарушения правил несения караульной (вахтенной) службы при охране объектов, перечисленных в ч; 2 ст. 225 УК.

Следует, однако, отметить, что за нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее тяжкие последствия, в ч. 2 ст. 342 УК максимальный предел наказания установлен в виде лишения свободы на срок до трех лет. Между тем по ч. 2 ст. 225 УК ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если это повлекло тяжкие последствия либо создало угрозу их наступления, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. В связи с этим представляется обоснованной квалификация нарушений уставных правил караульной службы при охране указанных объектов, которые повлекли тяжкие последствия либо создали угрозу их наступления, по совокупности ст. 342 и ч. 2 ст. 225 УК. Также представляется обоснованной квалификация по ч. 3 ст. 342 и ст. 225 УК нарушений уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения при охране объектов, перечисленных в ст. 225 УК, и повлекших за собой указанные в этой статье последствия.

§2. Преступления, совершаемые невоеннослужащими

А. Посягательство на жизнь военнослужащего

Субъектами преступлений против интересов военной службы могут быть не только военнослужащие, но и иные лица, не являющиеся таковыми. Их посягательства выражаются в противодействии военным органам и отдельным военнослужащим. Уголовный кодекс РФ специально выделяет уголовную ответственность за два вида противодействия: посягательство на жизнь военнослужащего, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность (ст. 317), и уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328). Кроме этих специально выделенных составов существуют и другие преступления, которые в некоторых своих проявлениях могут противодействовать исполнению военнослужащими их служебных обязанностей. Так, ст. 318 и 319 устанавливают ответственность за применение насилия в отношении представителя власти и его оскорбление. Представителем власти является и военнослужащий, находящийся при исполнении обязанностей военной службы (см. ст. 107 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ; ст. 39 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации»; ст. 40 Закона РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ»). Следовательно, преступления, посягающие на представителей власти, могут выражаться и в противодействии исполнению военнослужащими своих служебных обязанностей. Таким же по своему содержанию является и незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 322 УК). Поскольку охрана Государственной границы возложена на Пограничные войска, ясно, что насилие.при пересечении границы применяется, главным образом, к военнослужащим, исполняющим обязанности по охране Государственной границы.

Статья 317 У К РФ предусматривает также ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Военную службу, сопряженную с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, несут, главным образом, военнослужащие внутренних войск МВД РФ. В соответствии со ст. 2 Закона РФ одной из основных задач внутренних войск является оказание содействия органам внутренних дел РФ в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения. Для исполнения этих обязанностей военнослужащим внутренних войск предоставлены широкие правомочия. Они могут требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению их обязанностей; задерживать нарушителей; производить досмотр транспортных средств и др. При этом они вправе применять физическую силу, хранить и применять специальные средства, табельное оружие и штатную боевую технику в случаях и порядке, предусмотренных законом. Закон устанавливает также правовые гарантии соблюдения военнослужащими установленного порядка несения службы, предусмотрев для них уголовную ответственность за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343).

Помимо военнослужащих внутренних войск в охране общественного порядка и поддержании общественной безопасности могут участвовать и другие категории военнослужащих. Помимо чрезвычайного положения, когда войска могут получить официальные полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности, военнослужащие могут включиться в решение этих задач и в общем порядке. Так, ст. 37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» признает исполнением обязанностей военной службы оказание военнослужащим помощи правоохранительным органам в обеспечении законности и правопорядка.

Посягательство может быть направлено также против близких военнослужащего: членов семьи военнослужащего, как проживающих, так и не проживающих с ним, иных связанных с ним лиц, угроза жизни которым способна воспрепятствовать его деятельности по охране общественного порядка.

Общественный порядок - форма совместной жизнедеятельности людей, установленная социальными, в том числе правовыми нормами, обеспечивающая достижение коллективных целей и исключающая взаимное причинение вреда. Охрана общественного порядка состоит в пресечении как нарушений общественного порядка, так и любых преступлений.

Общественная безопасность - состояние защищенности общества от внутренних угроз. Обеспечение общественной безопасности - это устранение таких угроз, воспрепятствование их реализации и ликвидация последствий. Оно может выражаться в предупреждении террористических акций и других преступлений, прекращении пожаров и стихийных бедствий, спасении людей, терпящих бедствие, ликвидации обнаруженных мин, источников радиации, изъятии оружия и боеприпасов и т.д.

Состав преступления (ст. 317 УК) предполагает, что посягательство на военнослужащего осуществляется при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка либо обеспечении общественной безопасности или в связи с исполнением этих обязанностей.

Посягательство на жизнь военнослужащего по личным и иным мотивам, не связанным с исполняемой либо исполнявшейся им служебной деятельностью, а также посягательство в связи с явно незаконными действиями не образуют состава данного преступления.

Под посягательством на жизнь понимается совершение действий, непосредственно направленных на лишение жизни. Состав преступления считается оконченным с момента совершения этих действий независимо оттого, удалось или не удалось лишить потерпевшего жизни.

Действия совершаются с прямым умыслом по мотиву и с целью, указанными в ст. 317.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет. За посягательство на жизнь лицом в возрасте от 14 до 16 лет ответственность виновного может наступить за убийство (ст. 105) либо покушение на убийство.

Если посягающий является военнослужащим, то при наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 333-335 УК, содеянное следует квалифицировать по этим статьям.

Б. Уклонение от военной службы

Статья 328 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации, поэтому на него возлагается обязанность в установленном федеральным законом порядке нести военную службу.

Граждане несут военную службу либо путем выполнения воинской обязанности, либо посредством добровольного поступления на военную службу на контрактной основе. Исполнение воинской обязанности осуществляется на основе призыва на военную службу, который обязателен для всех граждан, за исключением тех, кто имеет право на освобождение от военной службы. Одним из средств обеспечения обязательности призыва на военную службу является установление в ч. 1 ст. 328 УК уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Это преступление посягает на интересы военной службы. Оно нарушает порядок комплектования Вооруженных Сил, сокращает численность войск, необходимую для обеспечения обороноспособности страны.

Неукомплектованность штатных воинских должностей ведет к перегрузкам среди личного состава со всеми вытекающими отсюда последствиями; уклонение от военной службы вызывает чувство недовольства среди населения и военнослужащих, проходящих службу, способствует формированию у последних пассивного отношения к службе, создает почву для конфликтов, в том числе в форме неуставных взаимоотношений.

Ответственность по ч. 1 ст. 328 несут лица, подлежащие призыву на военную службу. Ими могут быть только граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, а также граждане мужского пола того же возраста, окончившие государственные муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения (ст. 22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу несет гражданин, не явившийся по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в указанные в повестке место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В целом субъект уклонения от прохождения военной службы характеризуется следующими признаками: это лицо мужского пола, достигшее возраста 18 лет, но не превышающего 27 лет, являющееся гражданином России; состоящее либо обязанное состоять на воинском учете, которому вручена либо объявлена повестка военного комиссариата о призыве его на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ о призыве граждан на военную службу, не имеющее законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.

Под уклонением понимается неявка гражданина, отвечающего названным требованиям, в установленное повесткой место и день для отправки к месту службы. Состав преступления считается оконченным по истечении дня, указанного в повестке.

Уклонение от призыва на военную службу возможно и после явки гражданина в назначенное повесткой время и место, но до дня убытия из военного комиссариата к месту прохождения службы в соответствии со ст. 38 упомянутого Закона. Этот день образует начало военной службы, призывник становится военнослужащим и за уклонение от военной службы подлежит ответственности как за воинское преступление.

Неявка может быть сопряжена с другими активными действия- ми виновного, направленными на сокрытие от органов власти. Он может изменить место жительства, вызвать у себя заболевание, освобождающее от призыва на военную службу, предоставить в военный комиссариат подложные документы, дающие основания для освобождения от военной службы (например, свидетельство о рождении с измененным годом рождения, справку о рождении второго ребенка, об обучении в высшем учебном заведении и т.д.).

Способы оправдания неявки юридического значения не имеют. В случае подделки документов, дающих право на освобождение от военной службы, их похищения либо иного незаконного приобретения виновный отвечает дополнительно по соответствующей статье УК (ст. 324, 325, 327). Лица, содействовавшие виновному в уклонении от военной службы, должны отвечать в качестве соучастников соответствующих преступлений. Если они при этом являлись должностными лицами и использовали в противозаконных целях свое служебное положение, то при наличии иных оснований, предусмотренных ст. 285, 286, должны отвечать за злоупотребление должностными полномочиями или их превышение. Дача виновным должностному лицу, например работнику военкомата, взятки в целях освобождения от военной службы влечет дополнительную квалификацию по ст. 291 УК, а должностное лицо отвечает за получение взятки по ст. 290 и соучастие в уклонении от призыва на военную службу.

Обязательное условие уголовной ответственности за уклонение от Призыва на военную службу - отсутствие законных оснований освобождения от военной службы. Перечень таких оснований изложен в ст. 23 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». Он включает: признание лица негодным либо ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; нахождение на военной или альтернативной службе либо завершение ее; наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления и др.

Кроме оснований освобождения от призыва на военную службу, ст. 24 закона предусматривает обстоятельства, предоставляющие призывнику отсрочку от призыва на военную службу. Эти обстоятельства также должны включаться в основания освобождения от военной службы, о которых говорится в ч. 1 ст. 328 УК. Такой вывод следует, в частности, из того, что Закон предоставляет военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, право на досрочное увольнение с военной службы при наличии основания как освобождения, так и отсрочки от призыва на военную службу (ст. 51 Закона РФ «О воинской обязанности»). Это свидетельствует об одинаковой юридической значимости указанных обстоятельств, и те и другие могут рассматриваться как основания для освобождения от военной службы.

Уклоняющийся от военной службы может осознавать наличие у него законных оснований для освобождения от военной службы и именно в связи с этим не явиться на призывной пункт, но он может и не осознавать этого, уклоняясь от военной службы из нежелания служить. Если при второй ситуации в процессе расследования будет установлено соответствующее основание, освобождающее призывника от призыва на военную службу, он не подлежит ответственности по ст. 328 УК.

Призывник, уклоняющийся от призыва на военную службу, ошибочно полагающий о существовании у него оснований для освобождения от нее, может быть признан субъектом данного преступления, однако добросовестность заблуждения и последующее исполнение решения военного комиссариата свидетельствуют об отсутствии общественной опасности деяния, вследствие чего оно не может быть признано преступным (ч. 2 ст. 14 УК).

Преступление имеет умышленную форму вины. Виновный осознает, что он уклоняется от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от нее и желает этого.

Часть 2 ст. 328 УК предусматривает ответственность за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы. Альтернативная гражданская служба предназначена для замены ею обязательной военной службы. Поэтому уклонение от призыва на альтернативную гражданскую службу характеризуется теми же признаками, что и уклонение от призыва на военную службу. В частности, субъектом этого преступления может быть лицо, отвечающее рассмотренным выше условиям признания его субъектом уклонения от призыва на военную службу.

Следует отметить одну конструктивную особенность состава преступления, указанного в ч. 2 ст. 328 по сравнению с ч. 1 этой статьи. Применительно к военной службе в УК дифференцирована ответственность за уклонение от призыва на эту службу (ч. 1 ст. 328) и от прохождения ее (ст. 337-339). В отношении же альтернативной гражданской службы установлена единая норма об уклонении от прохождения ее (ч. 2 ст. 328). Это значит, что составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328, охватывается уклонение как от призыва на альтернативную гражданскую службу, так и от прохождения самой службы после того, как призыв состоялся, призывник был зачислен на гражданскую службу, но по какой-либо причине решил без должных оснований оставить ее.

Альтернативная гражданская служба в России пока не организована, законодательство, которое бы регламентировало порядок призыва и прохождения этой службы, также отсутствует. Поэтому сегодня норма ч. 2 ст. 328 бездействует.

На практике возникает вопрос о возможности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 328 лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу, но желающих проходить альтернативную гражданскую службу и имеющих на то необходимые основания. Можно ли их привлекать к ответственности по ч. 1 ст. 328 по той причине, что альтернативной гражданской службы пока не существует, а значит все призывники должны проходить военную службу? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.

Право гражданина на прохождение гражданской службы взамен военной гарантировано Конституцией РФ.

Часть 3 ст. 59 Конституции устанавливает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Отсутствие фактической возможности проходить гражданскую службу вместо военной при наличии для этого соответствующих оснований не может служить причиной для ограничения конституционных прав и свобод граждан, которые согласно ст. 18 Конституции «являются непосредственно действующими». Таким образом, если установлено, что призывник уклонился от военной службы по той причине, что она противоречит его убеждениям или вероисповеданию, он не может нести ответственность за уклонение от призыва на военную службу, равно как и от прохождения альтернативной гражданской службы.

* Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т 1. С. 612. См. также: Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. С.103-106.

* См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1995. С. 278.

* По мнению Х.М. Ахметшина, данный вопрос не может решаться однозначно, в отдельных случаях ответственность указанных лиц за воинские преступления должна наступать.

* * Бюллетень Управления Военных Судов, Военной Коллегии Верховного Суда РФ. № 2 (162). М., 1996. С. 46-48.

* * См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 453.

Предлагаемый учебно-методический комплекс подготовлен в соответствии с программой по уголовному праву и учебным планом Кузбасского института экономики и права, который предназначен для подготовки и проведения семинаров и практических