Минюста России от 18.07.2013
ПРИМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы
=========================================================================== 191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8-10 телефон 273-25-39, факс 579-32-77 e-mail: info@forensic- experts.ru
ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА
Мне, сотруднику ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" начальником ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России в соответствии со ст. 14 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 16 и 17 указанного закона и ст. 85 ГПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.
1 августа 2011 года Эксперт: Ф.И.О. ---------------------
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения
26 августа 2011 года N XXXX/13-2
20 июля 2011 г. в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от Московского районного суда Санкт-Петербурга Каревой Г.Г. при определении от 7 июля 2011 г. о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-3058/11 поступили:
1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.
Производство экспертизы поручено:
Ф.И.О., имеющему высшее техническое образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификацию инженера-механика (диплом Г-INXXXXXX) и судебного эксперта по специальностям и 13.4 "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", 19.3 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (свидетельство N XXX, срок действия до 05.04.2012), имеющему стаж экспертной работы с 1996 г.
Перед экспертом поставлен вопрос:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта, в т.ч. с учетом износа, автомобиля МАЗДА-3, госномер X000XX78, принадлежащего Петровой Евгении Ивановне, поврежденного в ДТП от 15 марта 2011 г., с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся на станциях, являющихся официальными дилерами по данной марке автомобиля?
1. Объекты, представленные для производства исследования
1.1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.
1.2. Автомобиль Mazda 3, гос. регистр. знак X000XX78 и паспорт транспортного средства 25УЕXXXXXX на него.
2. Нормативная документация и информационные источники
2.1. MP "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2009.
2.2. Программный продукт и база данных AudaShare 2.8 (3.931) для составления ремонтных калькуляций на восстановление автомототранспортных средств по технологиям производителей. Номер лицензии RU-P-409-409332; сертификат N 271724/02.
2.3. Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361.
2.4. Данные дилерского центра "РОЛЬФ Лахта М" тел. 335-6777.
2.5. Данные дилерского центра ООО "Евросиб-Авто" тел. 740-2000.
2.6. Данные дилерского сервисного центра ООО "Автопойнт-Сервис" тел. 334-1414.
3. Исследование
3.1. Исследование представленных на экспертизу документов
3.1.1. В паспорте транспортного средства 25УЕXXXXXX, выданном таможенным постом Морской порт Зарубино 17.05.2010, экспертом установлена следующая общая информация об автомобиле, имеющая значение для дачи заключения:
марка, модель: Mazda 3; год выпуска 2010; VIN: JMZBL12Z20XXXXXXX; цвет: серебристый; г. р. з. X000XX78;
модель, N двигателя: Z6 881004. Бензиновый, рабочий объем 1598 куб. см, мощность 105 л.с. (77 кВт).
3.1.2. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011 (копия на л. 41 ) зафиксированы повреждения следующих элементов автомобиля Mazda 3 г. р. з. X000XX78:
задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло, скрытые повреждения.
3.1.3. Согласно заключению N 1201/5-0311 от 24.03.2011 (л.д. 34) пробег автомобиля на момент ДТП составлял 10352 км.
3.1.4. Дата начала эксплуатации принята согласно Акту передачи автомобиля владельцу (л.д. 51) - 28.08.2010.
3.2. Исследование автомобиля Mazda 3 гос. регистр. знак X000XX78.
3.2.1. Осмотр автомобиля производился 11.08.2011 с 12:00 до 12:40 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Придорожная аллея, д. 16 (территория автосервиса) с использованием стационарного подъемника с частичной разборкой. Автомобиль предъявил и присутствовал при осмотре истец.
При осмотре производилось фотографирование цифровым аппаратом Canon PowerShot A530 заводской номер S10563435 (см. фототаблицу приложения...).
3.2.2. В результате осмотра установлено соответствие марки, модели, VIN на кузове и цвета окраски автомобиля записям в паспорте транспортного средства (см. п. 3.1.1 исследования).
3.2.3. Показания одометра (суммарный пробег) на 11.08.2011: 10.59 тыс. км.
3.2.4. Комплектация и дополнительное оборудование автомобиля: легкосплавные колеса; гидроусилитель РУ, механическая КПП 5 ступеней, бортовой компьютер, подогрев передних сидений, кондиционер, омыватель фар; 6 подушек безопасности, замки с центральным управлением блокировкой, проигрыватель CD, обивка салона - ткань; кузов, бамперы, корпуса наружных зеркал, наружные ручки дверей окрашены одноцветной эмалью на металлизированной основе.
3.2.5. Обнаружено повреждение переднего бампера в нижней левой части - трещина.
3.2.6. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения, по локализации соответствующие повреждениям, указанным в п. 3.1.2. В результате исследования предоставленных материалов и автомобиля эксперт приходит к выводу, что для устранения повреждений, возникших в ДТП 15.03.2011, требовалось выполнить следующие основные работы:
Требовалось заменить:
бампер задний - полностью деформирован; отражатель заднего утрачен фрагмент (приложение 2 фото 3); бампера правый - отражатель заднего отсутствует; находился в зоне наибольших бампера левый - деформаций и вероятнее всего был поврежден (приложение 2 фото 3); усилитель заднего бампера - значительное изменение конструктивной формы (приложение 2 фото 4); фонарь задний левый отколот фрагмент корпуса, что характерно для внутренний - рассматриваемого ДТП - повреждение фонаря могло произойти в результате смещения крышки багажника вследствие удара (приложение 2 фото 3); направляющая заднего разрушена (приложение 2 фото 5); бампера левая - эмблемы крышки багажника частично утрачены; являются элементами разового "Mazda", "3", "фирменный монтажа (приложение 2 фото 3); знак" - панель задняя - изменение конструктивной формы при наличии многочисленных складок металла в левой и правой части (приложение 2 фото 6); крышка багажника - изменение конструктивной формы при наличии многочисленных складок металла на наружной панели в нижней части (приложение 2 фото 3); замок крышки багажника - расколота облицовка (вероятно, это вторичное повреждение вследствие смещения скобы замка) (приложение 2 фото 7).
Требовалось отремонтировать:
боковина задняя левая - имеется незначительная гладкая складка в передней части проема фонаря без повреждения ЛКП; ремонт 1,5 н.-ч. без окраски (приложение 2 фото 8); гнездо фонаря наружного имеет изменение конструктивной формы без левого - образования складок металла, ремонт 1 н.-ч. (приложение 2 фото 9); перекос проема крышки признаками наличия перекоса является багажника - деформация левой боковины; ремонт 2 н.-ч.
3.3. Определение износа деталей и узлов.
3.3.1. Для определения износа деталей и узлов на момент происшествия 15.03.2011 принят пробег 10.35 тыс. км (п. 3.1.3).
Согласно износ деталей автомобиля рассчитывается дифференцированно для разных групп деталей.
3.3.2. Износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, рассчитывается по следующей формуле:
где: - износ комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы (процентов);
Возраст комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы (лет).
0 лет (согласно ст. 22 "возраст комплектующего изделия..., рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства). Тогда износ комплектующих изделий автомобиля, изготовленных из пластмассы, составит:
.
3.3.3. Износ кузова транспортного средства, изготовленного из металлов и (или) их сплавов, рассчитывается по следующей формуле:
,
где: - износ кузова транспортного средства (процентов);
e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);
Возраст кузова транспортного средства (лет);
Гарантия от сквозной коррозии кузова производителя транспортного средства (лет).
В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не составлен перечень запасных частей, относимых к кузову автомобиля, не опубликованы сведения о . Поэтому расчет износа кузовных деталей выполнен в соответствии с п. 3.3.4 настоящего исследования.
3.3.4. Износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:
,
где: - износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (процентов);
e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);
Коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) его возраста;
Возраст комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (лет);
Коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;
Пробег транспортного средства с комплектующим изделием (деталью, узлом и агрегатом) (тыс. километров).
Износ остальных комплектующих изделий автомобиля составит:
0 лет (согласно ст. 22 );
Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.
Назначение и виды
Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:
- в научных исследованиях;
- в судебных заседаниях;
- в прикладных задачах (например, оценка качества почвы для сельскохозяйственной деятельности).
Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.
| судебные экспертизы | Результаты довольно сложно трактовать, поскольку непросто установить однозначную причинно-следственную связь между разными событиями. |
| строительные | Проведение испытаний соответствия строительных материалов и/или готовых инженерных конструкций, зданий на предмет соответствия нормативным стандартам |
| медицинские | Проверка качества оказания услуг, наличия/отсутствия врачебной ошибки, профессионального соответствия врача, точности соблюдения технологии (процедуры) лечения |
| экологические | Соответствие технологии производства, оборудования и материалов принятым экологическим стандартам |
| связанные с социальными проектами | Выявление пользы социального проекта для различных категорий граждан |
При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:
- Категорическое заключение предполагает классический вариант, когда эксперт дает точный ответ на конкретный вопрос. Как правило, оно сводится к утверждению изначальной гипотезы или ее отрицанию. Таким образом, присутствует категорическая оценка в понятиях «да» или «нет».
- Вероятное – в этом случае, эксперт констатирует о том, что невозможно утверждать однозначную причинно-следственную связь между разными явлениями или же нельзя сказать что-то однозначное о составе продукта и особенностях его характеристик. Таким образом, исследователь заявляет только о вероятности того или иного вывода и нередко приводит процент этой вероятности.
- Альтернативное – в таких случаях исследователь приводит сразу несколько выводов, каждый из которых имеет право на существование согласно результатам экспертизы. Исходно предполагается равновероятный результат – например, обрушение конструкции могло произойти и в результате нарушения норм закладки фундамента, и в результате непрочности несущих конструкций.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.
Образец и примеры
Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:
- Основания, по которым была проведена процедура экспертизы – запрос частного лица, ведомства, государственного органа, суда, юридического лица.
- Сведения об эксперте, который проводил исследования (или экспертной группе): ФИО, должность, звания (ученые степени и т.п.).
- Подробное описание объекта экспертизы – существенные признаки, физико-химические параметры, габариты, цвета, модель и многие другие.
- Условия проведения процедуры – на базе какого оборудования, лаборатории, физические параметры и т.п.
- Четко сформулированные вопросы, на которые должно дать ответы эксперт. По сути, это и есть цели исследования. Нередко указывается одна единая цель, а рядом прописываются задачи, которые представляют собой детализацию цели (отдельные шаги, необходимые для ее достижения).
- Подробное описание процедуры исследования – методики, подходы, их обоснование (например, определение содержания кислоты в продукте согласно конкретному ГОСТ).
- Данные, полученные в результате исследования, их статистическая интерпретация (например, средние значения, группировка по множествам, ранжирование и т.п.).
- Выводы – они формулируются, как правило, согласно задачам: то есть какие ответы были получены на заранее заданные заказчиком вопросы.
Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:
- Введение с целями, задачами, сведениями о заказчике и эксперте.
- Собственно исследовательская часть.
- Вывод, после которого, ставятся подписи ответственных лиц и печать организации, в которой работает эксперт.
По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).
Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).
Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).
Видео комментарий по этому примеру ниже:
Требования и обязательные условия
Важно понимать, что вне зависимости от конкретного объекта исследования и выбранного бланка, к тексту самого документа предъявляется довольно много строгих требований. Наряду с очевидными условиями достоверности полученных данных, корректности исполнения методики изыскания, важно учесть и такие нюансы:
- Соблюдение структуры, логики изложения.
- Полнота ответов, исчерпанность проблемы.
- Конкретность, однозначность построения выводов.
- Достаточная доказательная база по каждому выводу.
- Применение единой терминологии, которая является общепринятой в данной сфере.
- Постоянные отсылки на конкретные нормативные документы или результаты исследования – т.е. любое утверждение должно иметь четкое доказательство, вытекающее прямо из текста.
Срок действия и стоимость оформления
В законодательстве не предусматривается ограничений на срок действия экспертного заключения любого образца. Поэтому можно считать, что документ бессрочный – он фиксирует определенный факт, актуальный на данный момент времени (состав продукта, нарушение строительной нормы, наличие/отсутствие связи между событиями и т.п.).
1.4. Характеристика объекта экспертизы:
Многоквартирный жилой дом. Стены кирпичные, оштукатуренные. Кровля двухскатная, покрытая листовой сталью.
1.5. Нормативные документы:
- СНиП 11-26-76 «Кровли» (с Изменениями)
- Пособие к СНиП 11-26-76, 3.04.01-87 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирования и строительства, методы испытаний».
- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
- ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений»
- СНиП 3.01.01-85 (с изм. 1 1987, 2 1995) «Организация строительного производства»
- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»
- СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»
- СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства». Утвержден Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781
2. Обследование объекта
2.1. Обследование проводилось в присутствие представителя ТСЖ “МММ” . Экспертом произведен внешний осмотр ограждающих конструкций здания с фиксированием на цифровую камеру. Визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта выполнено в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
2.2. В ходе экспертного обследования установлено:
Капитальный ремонт крыши здания выполнен в период c 14.06.2011 г. по 15.10.2011 г. в соответствии с Договором № ХХХХ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома.
Началом работ по Договору № ХХХХ является Акт передачи объекта в работу от 15 июня 2011 года. В особом мнении генерального подрядчика ООО “Рога и копыта” по данному акту, повреждений внешним стенам (фасаду) до начала работ не указано.
Датой окончания работ по Договору № ХХХХ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, в соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту является 12 октября 2011 года.
Ремонт фасадов многоквартирного дома выполнен ЗАО “ЗАО” в соответствии с договором № ХХХ от 22 марта 2010 г. в период с 22.03.2010 по 13.08.2010 г. с оценкой “хорошо”.
Актом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 13 августа 2010 г. работы по ремонту дворовых фасадов здания многоквартирного дома по адресу: СПб. 555-я линия В.О., дом 20 приняты без замечаний.
В соответствии с Договором № ХХХ от 22.03.2010 г. гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту фасадов составляет 60 месяцев. Обращений “Заказчика” в лице ТСЖ “МММ” к “Подрядчику” в лице ЗАО “ЗАО” в период с 13.08.2010 г. по 15.06.2011 г. по вопросам устранения замечаний и недоделок не выявлено.
Защитный тент, сооруженный подрядной организацией ООО “Рога и копыта ” в целях исключения протечек атмосферных осадков на период выполнения работ по капитальному ремонту кровли выполнен был не качественно, не имел необходимого количества точек крепления. В результате, в сентябре 2011 года был сорван порывом ветра и допущено попадание влаги на ограждающие конструкции здания.
По состоянию на 14.02.2012 имели место повреждение фасада: намокание фасадных стен дома, отслоение краски и штукатурки по длине около 40 м. на глубину до 2,3 м., обрушение карнизной лепки шириной 0,35 м. и длиной 19 м.
Из представленных документов следует, что капитальный ремонт кровли продолжался до 23.12.2011 г. без продления сроков работ по Договору № ХХХХХ от 14.06.2011 г. При проведении работ в осенне-зимний период рекомендуется устройство тепляков (закрытых контуров) для защиты от атмосферных осадков и создания комфортных условий для производства работ. Из представленных документов следует, что данное требование не выполнялось, что в свою очередь повлекло полное разрушение защитного тента (Акт от 01 декабря 2011года).
2.3. В результате осмотра установлено:
Обрушение карнизной лепки по свесам кровли длиной 19 м. на фасаде со стороны 888-й линии.
Отслоение краски и шпатлевки со стороны внутреннего двора на длине 15 м. на высоту 2.5 м. от карниза кровли
Отслоение краски и шпатлевки со стороны внутреннего двора на длине 10 м. на высоту 2.5 м. от карниза кровли
Отслоение краски и шпатлевки со стороны 888-й линии В.О. на длину 19 м. на высоту 2.5 м. от карниза кровли
Характер повреждений окрасочного слоя фасадов (вздутие и отслоение, следы протечек, пятна, потеки непосредственно под свесами крыши) свидетельствуют о том, что указанные повреждения явились следствием воздействия атмосферных осадков на незащищённые поверхности и проникновения влаги под штукатурный слой. Каких–либо повреждений штукатурного слоя фасадов дома от механических воздействий не выявлено.
3. Экспертная оценка.
При проведении сопоставления выявленных повреждений фасадных стен с “Таблицами физического износа конструкций и элементов жилых зданий“ (ВСН 53-86(р)) определен износ окрасочного слоя в локальных зонах со стороны 4-й линии В.О. и внутреннего двора. Износ окрасочного слоя составил 80 % , износ штукатурного слоя декоративной лепнины со стороны 4-й линии В.О. составил 70 %, что требует полной замены штукатурки с подготовкой поверхности и полной перекраски указанных зон с подготовкой поверхности. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выявленные дефекты и повреждения характеризуют состояние ограждающих конструкций здания как работоспособное, ввиду незначительных объемов повреждений относительно всей площади здания и обеспечения несущей способности стен.
Для оценки ущерба и определение рыночной стоимости восстановления применен затратный подход.
Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления, либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Согласно затратному подходу, стоимость оцениваемого объекта определяется как сумма восстановительной стоимости составляющих элементов объекта за вычетом накопленного износа.
Расчет стоимости проводится в три этапа:
- Осмотр повреждения объекта, проверка соответствия фактических данных представленным в документации. Определение физического износа отделки экспертным методом в соответствии с ВСН 53-86 (р) “Правила оценки физического износа жилых зданий”.
- Сбор данных от компаний, занимающихся строительными и ремонтно-восстановительными работами с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ. А также анализ данных, влияющих на стоимость объекта в масштабе Северо-Западного региона.
По результатам исследования рынка строительных услуг были определены следующие среднерыночные цены:
Прайс-лист на фасадные работы
http://fasad.stmspb.ru
|
Вид работ |
Единица измерения |
Стоимость, руб. |
|
Ремонт фасада
|
От 400 |
|
|
Штукатурные фасадные работы
|
||
|
Малярные фасадные работы
|
От 70 |
|
|
Монтаж фасадных систем (включая материалы)
|
От 2900 |
|
|
Прочие фасадные работы |
договорная |
|
Вид работ |
Ед.изм. |
Стоимость |
|
|
Штукатурные работы |
|||
|
Удаление солей (высолов) |
|||
|
Очистка фасада от старой краски |
|||
|
Очистка фасада от старой штукатурки |
|||
|
Штукатурка фасада |
|||
|
Штукатурка декоративная |
|||
|
Штукатурка прямоугольных пилястр, карнизов, откосов криволинейных поверхностей |
|||
|
Шпатлевка фасада |
|||
|
Грунтовка, покраска (1 слой) кистью, валиком |
|||
|
Гидроизоляция (гидрофобизация) поверхности |
|||
|
Ремонт трещин (расшивка и шпатлевка) |
|||
|
Ремонт штукатурки |
|||
3. Определение суммы ущерба с учетом износа материалов и стоимости восстановительных работ. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ производится на основании трудоемкости работ путем составления локального сметного расчета и в соответствии с нормативными документами:
- ТЕРр - 2001 СПб. Территориальные Единичные Расценки ремонтно–строительных работ.
- ССЦ - 2011 – сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 г.
- Письмо Санкт-Петербургского центра по ценообразованию от 14.06.2013 г. №2013-06и “О введении региональных индексов пересчета сметной стоимости строительства для применения с 01.06.2013”
4. Экспертное заключение.
По вопросу:
1. Был ли причинен имущественный вред в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург. 555-я линия В.О., дом 20, действиями (бездействиями) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года?
1.1 . Из представленной документации следует, что имущественный вред, выраженный в повреждении фасадов стен многоквартирного дома причинен ООО “Рога и копыта”. В период с 09.09.2011 по 12.10.2011 и вплоть до окончания работ временные навесы, сооруженные рабочими ООО "Рога и копыта”, ввиду их некачественного монтажа неоднократно срывались порывами ветра. Сами навесы из-за нарушения технологии их устройства не обеспечивали укрытие наружных ограждающих конструкций (стен фасадов) от намокания под воздействием атмосферных осадков (фото 2 стр. 106 материалов документов). Объем повреждений составляет 220 м² по повреждениям окрасочного слоя и 7,6 м² по разрушению штукатурки горизонтальных тяг. Локализация мест повреждений окрасочного слоя фасадов и карниза кровли непосредственно под свесами крыши и отсутствие повреждений поверхности фасадов под разделяющими горизонтальными поясами свидетельствует о том, что указанные повреждения явились следствием воздействия атмосферных осадков непосредственно с крыши здания.
Повреждений, причиненных внешним стенам (фасаду) до 09.09.2011 года не выявлено.
Повреждения, причиненные внешним стенам данного многоквартирного дома вследствие ненадлежащего содержания фасада (граффити, объявления, сколы в местах примыкания дверных откосов и т.д.) экспертизой не рассматриваются. Предъявленные для экспертизы места повреждений не несут на себе каких–либо следов внешнего воздействия. Незначительные отклонения в размерах повреждений, выявленных экспертизой, по сравнению с ранее проведенными замерами, приведенными в материалах дела, свидетельствуют о прекращении воздействия атмосферных осадков на верхнюю часть стены после восстановления кровли.
По вопросу:
2. Был ли имущественный вред в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург. 555-я линия В.О., дом 20, причинен действиями (бездействием) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года (при наличии такого), причинен по вине ООО “Рога и копыта”?
2.1. . В соответствии с Договором № ХХХХ (п.п.5.2.9., 5.2.11., 5.2.13.) подрядчик обязан выполнить работы по монтажу и установке всех временных сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ. Обеспечить выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды. От начала работ до завершения ремонта и приемки выполненных работ, нести риск случайной гибели и случайного повреждения объекта.
В результате несоблюдения порядка производства ремонтных работ подрядчиком не были приняты необходимые меры для предотвращения намокания конструктивных элементов объекта, не обеспечена защита ограждающих конструкций (стен фасадов) дома от увлажнения атмосферными осадками.
2.2. В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Вред, неизбежно причиняемый подрядчиком вследствие технической необходимости во время производства работ, должен быть восстановлен силами подрядной организации за свой счет если иное не прописано в сводном сметном расчете по статье восстановление благоустройства. Кроме того, в Договоре № ХХХХ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома от 14 июня 2011 года ст. 4, п.п.4.1.,4.2.,4.3. предусмотрена оплата дополнительных работ, которые могли появиться в процессе выполнения работ по основному договору.
По вопросу:
3. Какова рыночная стоимость действительного ущерба в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 555-я линия В.О., дом 20 причиненного действиями (бездействием) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года (при наличии такого), в объеме (площадь поверхности) повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 555-я линия В.О., дом 20?
3.1. Повреждений, причиненных внешним стенам (фасаду) данного многоквартирного дома до 09.09.2011 года экспертизой не установлено. При приеме-передаче дома для производства капитального ремонта крыши (Акт передачи объекта в работу от 15.06.2011 года), каких-либо повреждений внешних стен (фасада) не указано.
3.2. Внешние стены (фасад) многоквартирного дома, подверженные экспертизе, повреждений, полученных вследствие естественных причин (осадка и т.д.), не имеют. Экспертизой характерных признаков (волосяные и мелкие продольные и поперечные трещины, выветривания) не обнаружено.
3.3. Рыночная стоимость действительного ущерба в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 555-я линия В.О., дом 20 причиненного действиями (бездействием) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года составляет 154505 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей.
