Что такое конкурсная масса и из чего она формируется. История моего клиента, очень просил разместить Что собой представляет конкурсная масса

Право аренды в конкурсной массе Может ли включаться право аренды в состав конкурсной массы? Судебная практика показывает, что да, такое возможно и при этом не требуется согласие арендодателя на передачу прав. Свою позицию суд обосновал так:

1. Реализация прав аренды может привести к пополнению конкурсной массы и удовлетворению кредиторских требований, что является основной целью процедуры банкротства.
2. Право аренды не входит в перечень исключаемого имущества должника по закону.

Исключение квартиры из конкурсной массы Исключение квартиры из конкурсной массы допускается только в том случае:

• если это единственное жилье физлица-должника (по Конституции никто не вправе лишить гражданина жилища);
• если банкротство не ведется по залоговому ипотечному кредиту.

Если квартира находится в залоге у банка, то она подлежит реализации и конфискации.

Возвращение имущества в конкурсную массу должника

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Оспорена сделка должника, имущество подлежащее возврату перепродано

В реестр включается имущество, зафиксированное на балансе несостоятельного предприятия, на стадии конкурсного производства, а также выявленное в ходе производства исполнительного. При обращении взыскания только на имущество должника, в полном объёме оно будет использовано для погашения обязательств перед кредиторами.

Наряду с данным понятием актуально использование и иного термина – имущественная масса. Его возникновение связано с тем фактом, что в процессе судопроизводства имущество должника нередко претерпевает изменения.

Этот термин используется непосредственно для обозначения имущества. В дальнейшем возможен возврат определённого имущества должнику или наоборот внесение его в конкурсную массу.
Кроме того, закон определяет и тот момент, какое имущество может быть рассмотрено для погашения долга, а в отношение какого данные меры не применимы.

Формирование конкурсной массы при несостоятельности

1. Что собой представляет конкурсная масса
2. Порядок формирования конкурсной массы
3. Что включается в конкурсную массу
4. Формирование конкурсной массы ЮЛ или предприятия
5. Конкурсная масса ИП
6. Что исключается из конкурсной массы
7. Исключение из конкурсной массы ЮЛ
8. Исключение денежных средств
9. Как составить заявление об исключении объектов из КМ
10. Отсутствие массы

Признание несостоятельности – это процедура, подразделяющаяся на множество этапов. Последний этап – это конкурсное производство, реализация имущества банкрота.

Этот шаг предполагает формирование конкурсной массы. Что собой представляет конкурсная масса Банкротство регламентируется ФЗ №127 от 26 октября 2002 года. Однако в этом законе не дается определения конкурсной массы.

Истребование имущества в конкурсную массу

Важно

Требуется указать характеристики этого имущества.

• Основания для исключения (к примеру, имущество входит в перечень собственности, из которой не может формироваться конкурсная масса).

Завершить документ нужно сформулированной просьбой. Рассмотрим общий порядок исключения:

1. Управляющий передает банкроту итоги инвентаризации и оценки.
2. Если банкрот не согласен с составом конкурсной массы, он направляет иск в суд.
3. Дело об исключении рассматривается, после чего судья выносит постановление.

Если суд принял положительное решение, имущество передается его собственнику.

Этот акт утверждается на кредиторском собрании и в суде.

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется

Данный подход закреплен в судебной практике: А41-268/2014 Определение СК ВС от 26.03.2015 А40-166087/2013 Определение СК ВС от 28.12.2016 Однако в предложенной мной ситуации все осложняется тем, что первый покупатель ликвидирован. В настоящий момент удалось найти только отрицательную практику по вопросу признания сделки недействительной с лицом, которое ликвидировалось. Суды мотивируют это тем, что ликвидированное лицо не может должным образом представлять свои интересы и прекращают производство по делу. (См. А56-24594/2013 Определение СК ВС от 02.02.2016) Таким образом, признать сделку недействительной в рамках дела о банкротстве невозможно. Если заявлять требование вне рамок дела о банкротстве о виндикации имущества, без признания первой сделки недействительной, у титульного владельца не будет пороков, связанных с владением данным имуществом. (См.

Вернуть имущество в конкурсную массу до какого момента брать аренду

А65-1798/2010 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011) Таким образом, создаётся порочный круг, не позволяющий вернуть имущество в конкурсную массу. Коллеги, прошу вас высказать свои мысли по данному вопросу.

P.S. Вне рамок дела о банкротстве заявить требование к ИФНС о восстановлении записи в ЕГРЮЛ о ликвидированном юридическом лице (А46-6896/2010 Постановление Президиума ВАС от 13.10.2011; А55-15285/2011 Постановление Президиума ВАС от 15.01.2013; А65-6134/2014 Определение СК ВС от 29.072015), однако с учетом того, что должник ликвидировался до предъявления к нему требований со стороны конкурсного управляющего, положительное решение маловероятно. На следующем этапе, если суд восстановит запись в ЕГРЮЛ, признать сделку, заключенную с ликвидированным первым покупателем, недействительной.

К примеру, подобное обстоятельство возможно при признании несостоятельности унитарных предприятий.

• Права собственности, относящиеся к ФЛ. К примеру, это разрешение на определенную деятельность.
• Арендованные объекты, так как они не являются собственностью ЮЛ.
• Имущество, права собственности на которое принадлежит третьим лицам.

  К примеру, это объекты, которые находятся на ответственном хранении у ЮЛ.

• Особые объекты, действия с которыми регламентируются специальными законами. К примеру, это памятники культуры, социально значимые структуры.
• Жилищный фонд, коммунальные объекты, нужные для жизнеобеспечения граждан.

Особый статус имущества нужно подтвердить документами.

Исключение денежных средств В конкурсную массу могут включаться и денежные средства.

Как не вернуть проданное имущество в конкурсную массу

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется Не будет учитываться даже то, что там прописаны дети и это единственное пригодное для проживания место. Если у должника несколько кредиторов, то из средств от продажи заложенного имущества в приоритетном порядке будут удовлетворяться обязательства перед залоговым кредитором.

Исключение прожиточного минимума Прожиточный минимум должен исключаться из конкурсной массы.Эта сумма определяется на уровне регионов и зависит от категории населения: совершеннолетний житель, пенсионер, ребенок. Не стоит путать прожиточный минимум и МРОТ: последняя величина на порядок ниже. Приведем пример. У должника есть неработающая супруга, ребенок, жилье они снимают за 35000 р.в месяц. Прожиточный минимум на взрослого человека в регионе составляет 18000р., ребенка – 15000 р.

Тогда арбитражный управляющий составляет специальный акт, указывающий на отсутствие конкурсной массы, и утверждает его на кредиторском собрании и в Арбитражном суде.На этом процесс признания несостоятельности завершается: требования кредиторов не подлежат удовлетворению, так как погашать их попросту не из чего, а должник объявляется банкротом (и ликвидируется в случае с юрлицом). Распределение конкурсной массы между кредиторами Требования кредиторов предполагают определенную последовательность в их погашении.

Истребование имущества в конкурсную массу Критерием для отнесения актива к основным средствам является срок его использования: если это период превышает год, то он может быть отнесен к ним.

• Оборотные средства предприятия – это деньги, вложенные в активы, необходимые в процессе производства.

Признание несостоятельности – это процедура, подразделяющаяся на множество этапов. Последний этап – это конкурсное производство, реализация имущества банкрота. Этот шаг предполагает формирование конкурсной массы.

Что собой представляет конкурсная масса

Банкротство регламентируется ФЗ №127 от 26 октября 2002 года. Однако в этом законе не дается определения конкурсной массы. Но там же прописано, что имущество банкрота формирует эту массу. Подразумевается собственность, обнаруженная на дату инициирования конкурсного производства или во время него.

Есть альтернативное определение. Конкурсная масса – это совокупность вещественных и обязательственных прав. Иногда в состав КМ входят обязательства должника. В частности, это происходит тогда, когда банкрот – это цельный имущественный комплекс.

Порядок формирования конкурсной массы

Формирование массы включает в себя эти этапы:

1. Опись/инвентаризацию имущества банкрота. Выполняется на базе бухгалтерской или отчетной документации.
2. Меры по розыску или возврату имущества, которое незаконно передано третьим лицам.
3. Выделение из массы залоговой собственности, которая предполагает составление отдельной описи.
4. Корректировка КМ. На этом этапе из массы исключается имущество, которое подлежит исключению.
5. Анализ сделок по выводу активов, которые оформлены прямо перед банкротством. Заведомо невыгодные сделки могут быть оспорены.

После того как оформляется окончательный акт описи имущества, происходит оценка объектов.

Что включается в конкурсную массу

Конкурсная масса включает в себя эти объекты:

• Основные и оборотные средства.
• Дебиторские долги.
• Нематериальные активы.

Активы могут включать как материальные, так и нематериальные ценности. Главный признак – возможность преобразования в деньги посредством продажи. Полученные средства направляются на погашение задолженностей перед кредиторами. Денежные средства – это стабильная форма конкурсной массы.

Формирование КМ – это процедура, которая также подразделяется на этапы. Ее суть – трансформация имущества и прав в деньги. Сначала масса формируется, а затем реализуется. Продажа может осуществляться различными методами. Как правило, это открытые электронные торги. Организуются они арбитражными управляющими.

Формирование конкурсной массы ЮЛ или предприятия

Конкурсное производство назначается тогда, когда реабилитационные меры в отношении ЮЛ не оказались эффективными. То есть управляющий переходит к формированию конкурсной массы. Она включает в себя эти объекты:

• Основные средства: ТС, оборудование, производственные инструменты, здания, дороги. Актив относится к основным средствам только тогда, когда срок его эксплуатации составляет больше года.
• Оборотные средства: средства, вложенные в производственные активы. Последними могут быть материалы, оборудование, инструменты.
• Нематериальные активы: патенты, бренды, программное обеспечение, различная интеллектуальная собственность.
• Дебиторские долги.
• Не до конца полученное целевое финансирование.
• Доход от участия в прочих ЮЛ.

Формирование и оценка имущества выполняются на базе сведений из бухгалтерской и управленческой отчетности. В КМ попадает вся собственность, которая может быть задействована для возврата долгов кредиторам.

К СВЕДЕНИЮ! Оценка имущества может производиться как профессиональным оценщиком, так и самим управляющим.

Конкурсная масса ИП

ИП – это промежуточное звено между ФЛ и ЮЛ. Особенность его деятельности заключается в том, что ИП расплачивается личным имуществом за предпринимательские долги. В конкурную массу в данном случае входят не только основные, оборотные средства, активы, но и личная собственность. К примеру, это могут быть авто, недвижимость.

Что исключается из конкурсной массы

Не все имущество ЮЛ и ИП может входить в конкурсную массу. Существуют объекты, которые из нее исключаются. Рассмотрим их перечень:

• Квартира или доля в ней, если это единственное жилье лица.
• Предметы обихода.
• Участок земли.
• Личные вещи ИП. К примеру, одежда, обувь. Однако есть исключения. В частности, это предметы роскоши и драгоценности.
• Топливо.
• Питание.
• Оборудование и инструменты, которые нужны для исполнения профессиональной деятельности. Однако исключение составляют объекты стоимостью более 100 МРОТ.
• Семена.
• Предметы, нужные для медицинского обслуживания (к примеру, инвалидное кресло).
• Скот, который не используется в предпринимательской деятельности.
• Призы и памятные знаки.

Этот список не является окончательным. Арбитражный суд может дополнить его в зависимости от индивидуального случая. Исключается то имущество, продажа которого не имеет значительного влияния на удовлетворение требований кредиторов. Это имущество, стоимость которого не превышает 10 000 рублей, а также неликвидные объекты стоимостью не более 100 МРОТ.

Исключение из конкурсной массы ЮЛ

Из конкурсной массы, сформированной из имущества ЮЛ, исключаются эти объекты:

• Объекты, которые изъяты из оборота в пользу государственной казны. К примеру, подобное обстоятельство возможно при признании несостоятельности унитарных предприятий.
• Права собственности, относящиеся к ФЛ. К примеру, это разрешение на определенную деятельность.
• Арендованные объекты, так как они не являются собственностью ЮЛ.
• Имущество, права собственности на которое принадлежит третьим лицам. К примеру, это объекты, которые находятся на ответственном хранении у ЮЛ.
• Особые объекты, действия с которыми регламентируются специальными законами. К примеру, это памятники культуры, социально значимые структуры.
• Жилищный фонд, коммунальные объекты, нужные для жизнеобеспечения граждан.

Особый статус имущества нужно подтвердить документами.

Исключение денежных средств

В конкурсную массу могут включаться и денежные средства. Однако лицо может исключить часть средств из этой массы:

• Средства, нужные для покупки продуктов или составляющие прожиточный минимум.
• Деньги, нужные для обеспечения иждивенцев (нетрудоспособные супруги, дети, не достигшие 18 лет).

К СВЕДЕНИЮ! На основании судебного решения из КМ могут исключаться деньги, нужные для аренды жилья.

Как составить заявление об исключении объектов из КМ

Исключение из массы выполняется на основании ходатайства. Направляется оно в арбитражный суд, который разбирает дело о банкротстве. Заявление включает в себя эти сведения:

• Шапка документа: реквизиты суда, ФИО истца и контактные данные, номер дела о несостоятельности.
• Дата последней инвентаризации, описи собственности управляющим.
• Перечень собственности, которую нужно исключить из массы. Требуется указать характеристики этого имущества.
• Основания для исключения (к примеру, имущество входит в перечень собственности, из которой не может формироваться конкурсная масса).

Завершить документ нужно сформулированной просьбой. Рассмотрим общий порядок исключения:

1. Управляющий передает банкроту итоги инвентаризации и оценки.
2. Если банкрот не согласен с составом конкурсной массы, он направляет иск в суд.
3. Дело об исключении рассматривается, после чего судья выносит постановление.

Если суд принял положительное решение, имущество передается его собственнику.

Отсутствие массы

Конкурсная масса нужна для удовлетворения требований кредиторов. Но что делать, если у банкрота нет никакого имущества? Арбитражному управляющему нужно сформировать акт об отсутствии конкурсной массы. Этот акт утверждается на кредиторском собрании и в суде. После этого процедура банкротства завершается. Претензии кредиторов не удовлетворяются.

1270/2015-16969(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А33-2600-7/2013

Красноярск

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.01.2015.

В полном объеме определение изготовлено 29.01.2015.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в деле по заявлению ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740) - о своём банкротстве,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Кузнецова Н.М., представителя по доверенности от 28.11.2014, Дьячкова А.А., представителя по доверенности от 03.02.2014, Головизнина А.В., представителя на основании удостоверения адвоката №166 от 04.01.2003;

от кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»: Хохлова Р.А., представителя по доверенности от 03.04.2013,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, обратилось МУП «Ачинские коммунальные системы», в лице председателя ликвидационной комиссии Романова Сергея Дмитриевича. Определением от 20.03.2013 заявление МУП «Ачинские коммунальные системы» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26 декабря 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2013, от 24.06.2014, от 30.12.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» продлен до 26 июня 2014 года, до 26 декабря 2014 года, до 26 июня 2015 года соответственно.

31.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника - муниципального имущества, переданного должнику по договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Определением от 11.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебное заседание 22.01.2015 явились представители конкурсного управляющего и кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника в отсутствие его представителя. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

19.01.2015 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего на заявление, нормативно-правовое обоснование отнесения к недвижимому имуществу объектов, в отношении которых не представлено свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Представитель конкурсного управляющего Кузнецов Н.М. возражал против удовлетворения заявления кредитора по основаниям, изложенным в отзыве, представил в материалы дела копию искового заявления об истребовании имущества, заявление об уточнении исковых требований в рамках дела №А33-13072/2014, определение об истребовании доказательств по делу А33-2600/2013 от 12.12.2014, резолютивную часть постановления по делу А33-13072/2014. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время ими осуществляются мероприятия, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения.

Представитель конкурсного управляющего Головизнин А.В. пояснил, что доводы, приведенные в обоснование заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника уже исследовались судом при рассмотрении дела №А33-13072/2014, заявитель ссылается на одни и те же доводы, ответил на дополнительные вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы судебного дела копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и закреплено за Муниципальным образованием г. Ачинска. Однако, данный факт не является препятствием для регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Ачинские коммунальные системы».

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Следовательно, правовые разъяснения пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применимы и к регулированию правоотношений в сфере прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что после передачи владения недвижимым имуществом должнику по договору №01-ХВ от 07.11.2007 и дополнениям к нему, но до государственной регистрации права хозяйственного ведения должник является законным владельцем этого имущества. Данный вывод содержится и в решении арбитражного суда от 28.10.2014 по делу №А33-13072/2014, принятому по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ачинска об истребовании имущества из владения должника спорного имущества и вступившему в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, определением арбитражного суда от 30.12.2014 по делу №А33-2600/2014 по ходатайству конкурсного управляющего должника арбитражный суд Красноярского края истребовал у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ачинска в пользу конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» дубликаты документов необходимые для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Истребованы также у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска в пользу конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» заверенные копии технических паспортов (планов), выписки из единого государственного реестра градостроительной деятельности, кадастровых паспортов на недвижимое имущество, переданное на праве хозяйственного ведения по договору об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007 №01-ХВ, с целью уточнения технических характеристик имущества.

Представители конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании сообщили, что указанные документы управляющим получены, ведутся подготовительные работы для государственной регистрации права хозяйственного ведения за должником.

Таким образом, право хозяйственного ведения в отношении переданного предприятию имущества на основании пункта 1 статьи и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может быть зарегистрировано в любое время в течение срока действия договора. В данном случае регистрация права хозяйственного ведения на недвижимость является правоподтверждающим, а не одним из правообразующих действий.

При этом доказательств невозможности произведения государственной регистрации за МУП «Ачинские коммунальные системы» права хозяйственного ведения, отказа регистрирующим органом в проведении регистрации такого права в материалы дела не представлено.

Следовательно, при наличии на дату инвентаризации: 1) договора №01-ХВ от 07.11.2007 об использовании Муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» имущества на праве хозяйственного ведения, 2) отсутствия в законе

прямого указания на изъятие из гражданского оборота спорного имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу должника являются соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3., абзаца 2 пункта 2 статьи , пункта 1 статьи Закона о банкротстве. Нарушений прав собственника имущества или иных лиц, участвующих в деле, самим фактом включения спорного имущества в конкурсную массу, не допущено. Включение имущества в конкурсную массу не является правоизменяющим или правопрекращающим юридическим фактом, такое действие является мероприятием, подлежащим выполнению конкурсным управляющим в конкурсном производстве в силу прямого указания закона.

Довод заявителя о необходимости исключения имущества из конкурсной массы в связи с тем, что имущество, переданное на основании договора №01-ХВ от 07.11.2007, относится к социально значимым объектам и не может находиться в частной собственности (согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Между тем, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержат положений, исключающих возможность нахождения имущества в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи, учитывая, что такая продажа должна осуществляться в соответствии со специальными положениями Закона о банкротстве, устанавливающими особый порядок реализации подобных объектов.

Так, согласно положениям пункта 4 статьи Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи , пунктом 4 статьи Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры - объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Таким образом, законодательство о банкротстве не исключает продажу социально значимых объектов, а лишь устанавливает особый порядок их продажи. При этом обязательными условиями конкурса по продаже таких объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После

проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Статья 139 Закона N 127-ФЗ, регулирующая порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежит применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 установлен особый порядок продажи имущества должника.

В соответствии со статьей объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу (пункт 4 статьи Закона о банкротстве). В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает понятия имущества, изъятого из оборота, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 132 не подлежит включению в конкурсную массу должника и подлежит передаче собственнику, а также ограниченно оборотоспособные объекты, которые подлежат реализации в специально установленном порядке. Поскольку имущество, переданное МУП «Ачинские коммунальные системы» (в той его части, которая относится к имуществу, подпадающему под регулирование Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») принадлежит ко второй группе, то есть является ограниченно оборотоспособным, оно не подлежит исключению из конкурсной массы, однако должно быть реализовано с соблюдением специальных положений закона.

В то же время у суда отсутствуют основания для признания действий КУМИ Администрации г. Ачинска об исключении имущества из конкурсной массы должника как действий, совершенных при наличии злоупотребления правом, поскольку вынесение судом решения по делу № А33-13072/2014 от 28.10.2014 об отказе в удовлетворении требований КУМИ Администрации г. Ачинска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает возможности подачи заявителем настоящего требования с самостоятельным предметом спора – об исключении имущества из конкурсной массы, учитывая, что данное требование в деле № А33-13072/2014 оставлено судом без рассмотрения как подлежащее разрешению в деле о банкротстве. Таким образом, подача заявителем требования об исключении имущества из конкурсной массы должника является самостоятельным способом защиты прав заявителя, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу заявленных доводов и оснований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления КУМИ Администрации г. Ачинска об исключении имущества из конкурсной массы должника – МУП «Ачинские коммунальные системы».

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

О.В. Ерохина

Суд:

АС Красноярского края

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска

«Они отняли у меня все»
Я не знаю, как дальше жить в этой стране, где ни кем не соблюдаются законы, особенно это трудно воспринимать, когда несоблюдение законов осуществляется со стороны судебной власти. При таких условиях, не может существовать частная собственность. Мало владеть чем-либо, надо еще уметь это что-либо защитить. А если сил не хватит… или вдруг вы понадеетесь на то, что раз закон на Вашей стороне, то Вы будете правы – Вы проиграете. В общем, как говорят, от сумы не зарекайся…. Для чего я это всё пишу, чтобы простые граждане, которые на свой страх решили владеть в этой стране каким – то имуществом, знали, что такое бывает. А еще я надеюсь, что может кто-нибудь из судей обратит внимание на эту статью и может, решат всё-таки, что решение нужно принимать правильное, не в смысле в угоду кому-нибудь, а в смысле на основе ЗАКОНА.
Придание имеющейся информации огласке может привлечь журналистов, да и вообще неравнодушных людей, которые смогут мне подсказать, что и как делать дальше. Ведь, в конце концов, именно в социальных сетях сегодня активные люди находятся 24 часа в сутки. Возможно, придавать огласке «неофициальные данные» слишком опрометчиво, но более хорошей идеи на ум не приходит.
И так, в августе 2008 года моя фирма заключила договор с юридическим лицом по купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа до 01 января 2015 года. Осуществил перерегистрацию имущества на данную фирму, с обретением в пользу свой фирмы (как говорят риелтора- наличие обременения будет способствовать тому, что Вас не обманут и не кинут). И стал ждать деньги, то есть ежемесячные платежи. Но, денежные средства поступали не регулярно. А потом и вовсе прекратились. Я обратился к руководству Покупателя и сказал, что если у Вас трудности, то давайте возвращайте имущество.
И, вот настал день, когда мы подписали соглашение о возврате имущества и определении того, что деньги уже, уплаченные остаются у меня (это и разумно, ведь они пользовались же моим имуществом)– 10 ноября 2011 года (как оказалось в последствие – самый черный день мой жизни, ведь ни кто и никогда меня так еще не обманывал).
Однако, летом 2012 года я получил повестку в Арбитражный суд Волгоградской области о признании этой сделки недействительной, так как якобы она была заключена в день когда в отношении Покупателя, было подано заявление о признании его банкротом.
Я, как человек, который, всегда полагается на разумность законов не мог себе представить, чем обернется для меня этот процесс.
Ведь, разумно полагать, что имущество, которое ни когда не принадлежало Покупателю (банкроту), когда не оплачена покупная цена, должно быть возвращено Продавцу, а суммы уплаченные подлежат зачету за пользование этим имуществом в размере 4 000 000 рублей.
Однако, арбитражный суд Волгоградской области посчитал по- другому, и взыскал с меня, то есть с владельца этого имущества, ВСЮ ПОКУПНУЮ ЦЕНУ в размере более 13 000 000 рублей – то есть сумму указанную в сделке, а на сумму за пользование имуществом включил меня в реестр кредиторов.
Да, подобное решение, меня удивило, я его с надеждой на справедливость обжаловал в 12-й Апелляционный суд, но какое у меня было изумление, когда суд этой инстанции и вовсе принял парадоксальное решение – отменил ранее принятое решение по делу и решил: только взыскать с меня покупную цену имущества, то цену сделки, которая не состоялась, без дополнительной для меня компенсации за пользование имуществом. То есть с меня взыскали деньги по несостоявшейся сделке, при этом предприятие банкрот пользовалось моим имуществом более 3-х лет получается бесплатно.
Конечно, я подал и кассационную жалобу по следующим обстоятельствам:
Основания для рассмотрения жалобы:
1. В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Так именно заявитель сам избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований.
Таким образом, Арбитражные суды обеих инстанций нарушили норму процессуального права.
Так, конкурсный управляющий просил: в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массы – обязать Ответчика вернуть рыночную стоимость этого имущества.
Арбитражный суд Волгоградской области самостоятельно определил предмет заявленных требований в виде возврата не рыночной стоимости имущества, а возврата в конкурсную массу стоимости недвижимого имущества, указанную в самом тексте договора купли-продажи недвижимого имущества, не являющегося предметом спора (абз. 3 стр. 5 Определения).
Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд также изменил предмет требований конкурсного управляющего в виде возврата стоимости имущества, установленную в договоре купли-продажи № 7 (абз. 7 стр. 7 Постановления).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 61.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд назначает экспертизу.
Таким образом, названные нормы закона императивно устанавливали обязанность суда опередить следующие моменты:
- момент передачи от Покупателя Продавцу объекта недвижимого имущества (это или дата подписания дополнительного соглашения, или дата подписания акта приема передачи недвижимости, или дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к Продавцу);
- рыночную стоимость указанного имущества на вышеуказанную дату.
И соответственно обязывать Ответчика (Продавца объекта недвижимости) возвращать установленную заключением эксперта сумму.
2. Кроме того, суды обеих инстанций не дали оценку доводу Ответчика, о том, что в случае не совершения указанной сделки (по заключению дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи) – Ответчик – ООО «ИЛП» являлся бы залоговым кредитором Должника на сумму, не полученную по сделке – что превышает, сумму возвращенную в конкурсную массу, даже на основании необоснованных вышеуказанных решений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пункту 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Однако, доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению за счет спорного заложенного имущества – в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства наличия кредиторов первой или второй очереди на момент совершения сделки.
Указанное обстоятельство вообще не исследовалось судом как первой, так и второй инстанции.
Таким образом, оспариваемая сделка (дополнительное соглашение о расторжении договора) не повлекла преимущественного удовлетворения требований ООО «ИЛП» относительно требований других кредиторов должника, так как Ответчик как залоговый кредитор имел бы в деле о банкротстве преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи.
3. Вывод Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда о том, что при заключении соглашения от 10.11.2011 года к договору купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 28.08.2008 года о расторжении данного договора, стороны злоупотребили своими правами (абз. 6 стр. 5 Постановления) – является ошибочным согласно следующего:
- так, суд второй инстанции ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, указывая, что свобода договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. При этом указал на то обстоятельство, что из «конкурсной массы должника было выведено недвижимое имущество, при этом уплаченные по договору денежные средства должнику не возвращались, а должник за два года пользования объектом недвижимого имущество оплатило фактически половину стоимости данного объекта, то должник действовал во вред имущественным интересам кредиторов, уменьшая конкурсную массу» (абз. 10–11 стр. 6 Постановления).
- однако, обстоятельства дела несколько иные: так, Должник пользовался объектом недвижимости фактически с 22 октября 2008 года по 10 ноября 2011 года (переход права был зарегистрирован 27 февраля 2012 года), то есть более 3-х лет.
- в соответствии со ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
- доказательств того, что размер 9 631 674,93 рублей является чрезмерным или завышенным в части размера платы за пользование объектом недвижимого имущества за вышеуказанный период, в материалах дела – отсутствуют.

Но, учитывая, что до настоящего времени, суды обеих инстанции уже грубо нарушили мои права, я не надеюсь на справедливое и законное решение.
Если кого-нибудь заинтересует, то номер судебного дела № А12-20340/2011.

Поэтому, все кто владеет имуществом или собирается приобретать имущество, будьте очень внимательны, вокруг одни мошенники, которые просто так Вас смогут разорить.
И, очень много голодных волков, которые ни когда не умели зарабатывать деньги, а научились только отнимать чужое имущество (в моем случае это конкурсный управляющий).
Изория

Дата размещения статьи: 13.07.2014 Нарушение принципа очередности удовлетворения требований кредиторов дает конкурсному управляющему возможность возврата денежных средств в конкурсную массу. Рассмотрим, как можно вернуть денежные средства в конкурсную массу в случае необоснованного списания денежных средств с расчетного счета должника и возможно ли привлечение банка к ответственности в виде взыскания убытков и признания сделки по списанию денежных средств недействительной. Право выбора есть В последнее время ВАС РФ проявляет повышенное внимание к роли кредитных организаций в процедурах банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это объясняется не только тем, что без участия кредитной организации трудно представить процедуру распределения безналичных денежных средств среди кредиторов должника.

Формирование конкурсной массы при несостоятельности

Инициатива о переходе к стадии реализации собственности может исходить как он гражданина, так и его кредиторов. Данный этап также может быть введен судом в принудительном порядке, если в отношении гражданина-должника невозможно утвердить график реструктуризации ввиду недостаточности доходов, либо он допускал неоднократные грубые нарушения предложенного графика. В конкурсную массу гражданина включается:

1. Имущество, которое могло бы быть распределено в пользу кредиторов.
2. Деньги, вырученные от реализации собственности.
3. Неликвидное имущество.

Назначенный финансовый управляющий предварительно проводит инвентаризацию и опись всей собственности должника, которая принадлежала ему к моменту объявления о банкротстве, а также купленной после этого.

Возврат денег в конкурсную массу при оставлении имущества за кредитором

Примечательно, что в данном Постановлении ВАС РФ указал также, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.Таким образом, практику арбитражных судов в рассматриваемой части следует признать порочной, так как банк не являлся получателем спорной денежной суммы, в связи с чем к нему не могут быть применены последствия признания сделки недействительной (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 по делу N ВАС-17080/10, ФАС ЦО от 11.02.2013 по делу N А48-3827/2011, Определения ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-17080/10, от 03.10.2012 N ВАС-17080/10).

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется

В ситуации, когда меры по восстановлению платежеспособности должника не возымели должного результата, либо уже на этапе наблюдения стало понятно, что нормализовать финансовую ситуацию на предприятии невозможно, он получает официальный статус банкрота. Это означает переход к стадии конкурсного производства. Ключевой задачей арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов на последнем этапе процедуры банкротства юридического или физического лица является формирование конкурсной массы.
От того насколько грамотно и профессионально будет решена эта задача во многом зависит успешность процедуры признания несостоятельности и величина обязательств перед кредиторами, которые удастся погасить. Что такое конкурсная масса должника? Конкурсную массу можно рассматривать в нескольких ключевых аспектах.

Возврат имущества в конкурсную массу

Однако лицо может исключить часть средств из этой массы:

• Средства, нужные для покупки продуктов или составляющие прожиточный минимум.
• Деньги, нужные для обеспечения иждивенцев (нетрудоспособные супруги, дети, не достигшие 18 лет).

К СВЕДЕНИЮ! На основании судебного решения из КМ могут исключаться деньги, нужные для аренды жилья. Как составить заявление об исключении объектов из КМ Исключение из массы выполняется на основании ходатайства. Направляется оно в арбитражный суд, который разбирает дело о банкротстве.

Заявление включает в себя эти сведения:

• Шапка документа: реквизиты суда, ФИО истца и контактные данные, номер дела о несостоятельности.
• Дата последней инвентаризации, описи собственности управляющим.
• Перечень собственности, которую нужно исключить из массы.

Формирование конкурсной массы в процедуре несостоятельности

Инфо

Также не может распространяться взыскание на имущество, которым должник пользуется на правах аренды. Ведь предприятие не является его фактическим собственником. В число объектов, подлежащих исключению, можно отнести жилфонд и коммунальную инфраструктуру, которыми пользуются рядовые граждане.

Также не попадают сюда имущественные личностные права сотрудников должника. Фактически их нельзя продать, так как они оформляются на конкретное лицо. Например, компания занималась высотными работами и допуски на работу на высоте на ее сотрудников не могут быть включены в конкурсную массу.
Конкурсная масса физического лица Конкурсная масса физического лица формируется на этапе реализации имущества, когда рассрочка по его долговым обязательствам не может быть утверждена ввиду недостаточности доходов или же физическое лицо не выполнило условия графика реструктуризации.

Поиск и возврат имущества при банкротстве: обязанность арбитражного управляющего

Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).Все это свидетельствует о том, что кредитная организация является особым субъектом правоотношений, возникающих с участием организаций-банкротов, способствует закреплению важнейшего принципа конкурсного права — очередности удовлетворения требований кредиторов. Смысл его заключается в том, что к погашению требований с низким приоритетом можно переходить только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом <1. <1 Правовые позиции Президиума ВАС РФ: избранные Постановления за 2008 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., 2012. (Бациев В.В., Егоров А.В. Хабаровское государственное предприятие электрических сетей военно-морского флота против межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (Постановление ВАС РФ от 18.11.2008 N 7194/08)).

Вернуть деньги в конкурсную массу (тигранян а.)

В процессе реализации конкурсная масса преобразуется в денежные средства для погашения долговых обязательств перед кредиторами. Это окончательный этап ее формирования. Именно деньги являются наиболее стабильной формой воплощения конкурсной массы. Таким образом, в процессе формирования конкурсной массы она трансформируется из состояния имущества и прав в деньги.

Чаще всего это происходит на открытых электронных торгах, организованных арбитражным управляющим. Значение данного этапа в процессе признания несостоятельности сложно переоценить, так как от успеха торгов во много зависит размер погашенных должником долговых обязательств. Формирование конкурсной массы физического лица При банкротстве гражданина он проходит стадии реструктуризации и реализации имущества. Именно на последнем этапе происходит формирование конкурсной массы физического лица в целях ее дальнейшей реализации.

Статья 131. конкурсная масса

В случаях, установленных федеральным законом, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее — Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах») эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, исключается из конкурсной массы должника, а требования кредиторов — владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах». (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 192-ФЗ) В составе имущества должника, являющегося депонентом по договору условного депонирования (эскроу), также отдельно учитывается имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту.

Исключение из конкурсной массы имущества

Внимание

Поиск, выявление и возврат сокрытого имущества от третьих лиц, впрочем, как и оспаривание мнимых сделок, совершенных компанией должником – это прямая обязанность арбитражного управляющего компании должника. При этом в обязанности арбитражного управляющего также входит:

• принятие и проведение инвентаризации имущества должника;
• оценка имущества должника (привлечение независимого оценщика);
• принятие мер по сохранности имущества должника;

Кредитор, который владеет более 10% голосов на общем собрании кредиторов должника, имеет право самостоятельного обжалования сделок должника. В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, кредиторы приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом (см.

п.3 ст.61.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002г.
В конкурсную массу попадает все имущество, которое может быть использовано для возврата денег кредиторам, за некоторым исключением. Согласно последним поправкам в законодательство, управляющий может не обращаться к оценщикам для проведения оценочных мероприятий и может использовать свои силы для этих целей. Конкурсная масса ИП ИП занимает промежуточное положение между юридическими и физлицами. Особенность ИП состоит в том, что бизнесмен рискует своим личным имуществом за долги, связанные с предпринимательской деятельностью. В конкурсную массу Индивидуального Предпринимателя включаются как основные и оборотные средства, материальные активы, так и его личная собственность: недвижимость, автомобили и пр.Имущество ИП (в том числе, закрывших свой бизнес) реализуется посредством электронных торгов.
Так, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа об отмене судебных актов, в соответствии с которым с налогового органа и пенсионного фонда были взысканы денежные средства посредством применения последствий недействительности сделки по списанию, ФАС СЗО в Постановлении от 21.01.2014 по делу N А56-8171/2010 указал, что в данном случае управляющий предъявил по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ требование об оспаривании сделок, совершенных за счет должника, а не о возмещении банком убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника.Справедливости ради следует отметить, что некоторые судебные инстанции отказывают в удовлетворении иска к кредитной организации о взыскании убытков, указывая на возможность возврата денежных средств в конкурсную массу посредством другого способа защиты права — оспаривания сделки по списанию денежных средств.