Что такое однородные требования при взаимозачете. Проведение и образец взаимозачета

1. Определение понятия "зачет"
2. Образец соглашения и заявления о зачете
3. Условия зачета: встречность требований, однородность и осуществимость зачета
4. Случаи допустимости зачета по ГК РФ
5. Случаи недопустимости зачета по ГК РФ
6. Случаи недопустимости зачета в законах РФ
7. Зачет после предъявления иска к должнику
8. Момент прекращения обязательства при направлении заявления о зачете
9. Зачет при уступке права требования
10. Ничтожность зачета как односторонней сделки
11. Частичное прекращение требований зачетом. Очередность погашения требований

Если должник должен денег вам, а вы - ему, оба обязательства можно прекратить зачетом.

Зачет - в гражданском праве один из способов прекращения обязательств.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 указывалось следующее:

"Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде".

Зачет неоднородных обязательств также возможен, но только по соглашению сторон. В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что "нормы статьи 410 ГК РФ , устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.".

Осуществимость требования заявителя зачета. Для целей зачета требования должны быть способны к исполнению, что предполагает их существование и действительность. Зачет недействительных или прекращенных (исполнением, предоставлением отступного или в силу иных обстоятельств) требований не допускается.

Способность требований к исполнению также предполагает наступление срока их исполнения.

Фактически в силу нормы о свободе договора стороны могут в своем соглашении установить возможность зачета однородных требований, в том числе срок которых не наступил.

4. Случаи допустимости зачета по ГК РФ

Возможен зачет как договорных, так и внедоговорных обязательств.

Возможность зачета упоминается в следующих нормах ГК РФ:

• Зачет солидарных и субсидиарных обязательств (ст. ст. 325 , 399 ГК РФ)
• Залог . Зачет требований к залогодержателю (п. 3 статьи 344 ГК РФ). Зачет в счет покупной цены заложенного имущества требований залогодержателя, обеспеченных залогом (п. 4 статьи 350.2 ГК РФ);
• Поручительство . Право поручителя на возражения против требования кредитора (п. 2 статьи 364 ГК РФ);
• Задаток . Убытки с зачетом суммы задатка ();
• Поставка . Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки (п. 1 ст. 522 ГК РФ);
• Пожизненная рента . Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты и его требование возвратить имущество с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ);
• Аренда . Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (п. 1 ст. 616 ГК РФ);
• Строительный подряд . Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы … с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ (ст. 752 ГК РФ);
• Финансирование под уступку денежного требования . В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе … предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом… (п. 1 ст. 832 ГК РФ);
• Банковский счет . Денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка… прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 853 ГК РФ);
• Страхование . Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения … или страховой суммы … зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ);
• Неосновательное обогащение . При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества … приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод (ст. 1108 ГК РФ).

5. Случаи недопустимости зачета по ГК РФ

Случаи недопустимости зачета установлены в статье 411 ГК РФ .

Не допускается зачет требований:

• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК РФ). На недопустимость зачета указанных требований также обращалось внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1;
• о пожизненном содержании (§ 4 гл. 33 ГК РФ);
• о взыскании алиментов (раздел V Семейного кодекса РФ);
• по которым истек срок исковой давности . В соответствии с п. 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Кроме того, правовая позиция изложена в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65: "обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)".

Возможность зачета требования, срок ИД по которому истек по соглашению сторон . Вместе с тем, установленное в ст. 411 ГК РФ ограничение относительно невозможности зачета требований, срок исковой давности по которым истек, не применяется для случаев подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований. Указанное в абз. 5 ст. 411 ГК РФ ограничение распространяется лишь на зачет, проводимый в одностороннем порядке.

6. Случаи недопустимости зачета в законах РФ

Исходя из принципа недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, законодатель предоставляет должнику при соблюдении определенных условий право зачесть против требования нового кредитора свое требование к прежнему кредитору.

Особенности зачета при уступке требования:

• требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору;
• новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом, первоначальный кредитор не обязан уведомлять нового кредитора о наличии у должника права требования прекращения обязательства зачетом (если у него имеется информация об этом);
• зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;
• правила зачета при уступке требования применяются ко всем уступкам требования, т.е. должник вправе предъявить требование к зачету к последнему кредитору.

10. Ничтожность зачета как односторонней сделки

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Нарушение установленных в ст. 410 ГК РФ условий допустимости зачета влечет ничтожность по п. 2 статьи 168 ГК РФ .

11. Частичное прекращение требований зачетом.
Очередность погашения требований

Зачет прекращает встречные однородные требования в полном объеме в случае их равенства.

В случае неравенства таких требований зачет влечет лишь частичное прекращение, - требования прекращаются лишь в той части, в которой они покрывают друг друга.

Как оформить взаимозачет между организациями? Какие требования предъявляются к взаимозачету? В каких случаях взаимозачет недопустим? При помощи какого документа оформляется взаимозачет? Как отражаются в бухгалтерском учете операции взаимозачета? - ответы на все перечисленные вопросы в статье Фирммейкер.

В 90-е годы более половины всех расчетов в России осуществлялось в неденежной форме. В то время из-за нехватки оборотных средств активно использовались векселя и бартеры во взаимных расчетах между предприятиями. С одной стороны использование векселей и бартеров приводило к уменьшению потребности в кредитных ресурсах и иных денежных средствах, но с другой стороны это только усугубляло проблему неплатежей. Возникшие противоречия привели к тому, что постепенно организации отказались от использования векселей и бартеров во взаимных расчетах. Сегодня в случае отсутствия у предприятия достаточного количества свободных денежных средств для расчета с контрагентами используют операцию зачета взаимных требований.

1. Что такое взаимозачет

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены различные способы погашения задолженности перед кредиторами. Обязательства сторон прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, нормативными актами или договором (ст. 407 ГК РФ). Обязательства сторон могут быть прекращены надлежащим исполнением контракта (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей имущества (ст. 409 ГК РФ) или в результате прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Наиболее распространенной формой неденежных расчетов между организациями, являющимися по отношению друг к другу одновременно и кредиторами и дебиторами, является взаимозачет - зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ).

Зачет взаимных требований - это письменное соглашение между двумя организациями о взаимном погашении однородных по своему содержанию обязательств. К данным обязательствам относятся требования по оплате разнообразных товаров, услуг или работ. На примере это может выглядеть так: мы занимаемся бухгалтерскими услугами, наш клиент разрабатывает сайты. В какой-то момент мы решили заказать сайт на отдельный проект и договорились о зачете услуг, через 2 месяца приняли работу на 50 тыс. руб. по акту, подписали акт сверки расчетов, оформили акт взаимозачета бухгалтерских услуг на услуги по разработке сайта.

Взаимозачет возможен по двум и более обязательствам. Участниками сделок по взаимозачетам могут выступать две и более организации при условии выполнения перечисленных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако, на практике решение о взаимозачете принимается всеми сторонами.

Когда взаимозачет возможен

В ст. 410 Гражданского кодекса РФ закреплены основные требования к проведению взаимозачетов между организациями:

• однородность встречных требований, т.е. требования сторон друг к другу должны быть качественно сопоставимы;
• наступление срока погашения обязательств, т.е. сделка по взаимозачету является действительной, если сроки погашения обязательств - а) уже наступили, б) либо не указаны, в) либо определены моментом востребования;
• в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В каких случаях взаимозачет невозможен

Ст. 411. ГК РФ содержит перечень ситуаций, когда зачет недопустим по обязательствам:

• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• о пожизненном содержании;
• о взыскании алиментов;
• по которым истек срок исковой давности;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Под иными требованиями подразумеваются частные случаи, а именно:

Если это прописано в договоре между сторонами о поставке товаров, услуг или работ;

Не допускается освобождение нотариальной палаты от обязанности внесения членского взноса в компенсационный фонд, в том числе путем зачета требований к Федеральной нотариальной палате;

Не допускается освобождение члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма от обязанности внесения взносов в резервный фонд, в том числе путем зачета его требований к объединению туроператоров в сфере выездного туризма.

2. Порядок проведения и оформления взаимозачета

Взаимозачет можно оформить двумя способами

1. уведомление о факте зачета,
2. соглашение о зачете (документ - договор, соглашение или акт), подписанное обеими сторонами.

Каждый из этих способов имеет плюсы и минусы.

Первый вариант - Уведомление о взаимном зачете - простой способ его оформить, занимает мало времени, не требует согласований сторон. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и действует с момента получения второй стороной. Впрочем, это не означает согласие второй стороны и может служить основанием для споров.

Второй вариант - Соглашение о взаимозачете - сводит к минимуму споры между контрагентами. Соглашение одновременно служит отказом стороны от своего права заявить об истечении сроков исковой давности и признает наличие долга. Кроме того, такие соглашения подписываются, как правило, исполнительным органом компании, что уменьшает вероятность отказа контрагента от факта зачета на том основании, что уведомление о зачете не было получено либо было получено неуполномоченным лицом. Мы рекомендуем использовать форму двустороннего документа - Соглашение или Акт, о чем дальше и будем вести речь.

Фиксируем долг в документе взаимных требований

Перед составлением акта рекомендуем Вам подписать с контрагентом Акт сверки взаимных расчетов . Этот документ необязателен, но он поможет подтвердить суммы задолженностей (особенно если часть долгов уже была ранее оплачена) и избежать лишних споров с контрагентом.Решение о взаимозачете оформляется при помощи соответствующего документа (Акт или Соглашение), составляемого в произвольной форме. Документ о взаимозачете вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Документ зачета взаимных требований юридических лиц (образец Акта , образец Соглашения) должен содержать следующие необходимые сведения:

1. реквизиты документов, на основании которых сформирована задолженность (номер, наименование, дата);
2. сумма общей задолженности сторон с указанием НДС;
3. сумма задолженности для погашения операцией взаимозачета с указанием НДС.

Если более двух организаций в документе дополнительно указывается: перечень участников взаимозачета, суммы дебиторской и кредиторской задолженностей каждого из участников до проведения взаимозачета, акты сверок участников взаимозачета, суммы дебиторской и кредиторской задолженностей каждого из участников после поведения взаимозачета.

Документ должен быть подписан уполномоченными представителями сторон (руководителем, главным бухгалтером).

3. Бухгалтерский учет

Взаимозачет требований отражается путем списания соответствующих сумм дебиторской и кредиторской задолженности. Для этого необходимо сделать запись по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на сумму задолженности по взаимным требованиям. В ряде случаев применяется счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (например, в отношении договоров аренды). При совпадении сумм дебиторской и кредиторской задолженности, доплата участниками взаимозачета не производится. В обратной ситуации сторона, имеющая большую задолженность, обязана доплатить другой стороне разницу. НДС по оприходованным товарам, работам и услугам необходимо отнести на возмещение бюджетом в момент подписания акта о взаимозачете на сумму погашенной задолженности.

Бухгалтерские проводки по операции взаимозачета:
Дебет счета 41 «Товары»;
Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – на стоимость купленных товаров;
Дебет счета 19 «НДС по приобретенным ценностям»;
Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – на сумму НДС по оприходованным товарам, работам и услугам;
Дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;
Кредит счета 90 «Продажи» субсчет 1 «Выручка» - на сумму выручки от реализации товаров, работ, услуг;
Дебет счета 90 «Продажи» субсчет 3 «НДС»;
Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» – на сумму начисленного НДС с выручки;
Дебет счета 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж»;
Кредит счетов 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 20 «Основное производство» – на фактическую стоимость реализованных товаров, готовой продукции, работ, услуг;
Дебет 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж»;
Кредит счета 44 «Расходы на продажу» – на сумму расходов на продажу;
Кредит счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» – при закрытии задолженности взаимных требований на основании акта зачета взаимных требований;
Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» – списывается НДС по оприходованным товарам, работам, услугам на возмещение из бюджета суммы погашенной задолженности в момент подписания акта зачета взаимных требований;
Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
Кредит счета 51 «Расчетные счета» – при перечислении оставшейся задолженности;
Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам»;
Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» – на сумму недосписанного НДС.

Выводы

Форма зачета требований актуальна для ситуаций, когда дефицит денежных средств у одной из сторон, может служить решением для различных ситуаций. Иногда ее используют для внутренней оптимизации внутри холдинга. Мы рекомендуем использовать взаимозачет в случаях, если имеют место однородные поставки, долгосрочные отношения, отсутствуют денежные средства и обе стороны согласны.

Фирммейкер, август 2017
Елена Житушкина (Карпова)
При использовании материала ссылка обязательна

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Если у вас с деловым партнером есть взаимные долги, то нет смысла перечислять друг другу деньги платежным поручением или выдавать наличные. Гораздо проще провести зачет взаимных требований, то есть взаимозачет, оформив необходимые документы. О том, как это сделать и какие налоговые последствия возникают при взаимозачете, читайте далее.

Итак, достаточно распространенная ситуация. Вы должны деловому партнеру за что-то, и у него есть задолженность перед вами за проданный товар или оказанную услугу. Есть обоюдное желание провести взаимозачет, и хотелось бы приступить к составлению документов. Но не стоит торопиться. Предлагаем вначале выяснить, когда законодательство разрешает оформить зачет взаимных требований, а когда запрещает.

Прежде всего зачет взаимных требований возможен, если между сторонами имеются взаимные задолженности (ст. 410 и 411 ГК РФ). Другими словами, контрагент должен быть для вас одновременно и поставщиком (продавцом, подрядчиком), и покупателем (заказчиком). Кроме того, для проведения взаимозачета обязательно наличие хотя бы двух договоров между сторонами.

Теперь приведем прочие условия, необходимые для проведения взаимозачета требований.

Первое условие — требования по договорам должны быть однородными. Так, однородными будут обязательства, когда два партнера должны друг другу деньги. Если же один партнер должен перечислить деньги, а другой, скажем, выполнить какие-то работы, требования не являются однородными. И в этой ситуации взаимозачет невозможен.

Второе условие — срок исполнения по обязательствам должен наступить к моменту взаимозачета. Отметим, что если срок погашения обязательства в договоре не указан либо определен моментом востребования, проведение взаимозачета также разрешается. Об этом — статья 410 ГК РФ.

Если же срок оплаты хотя бы по одному договору не наступил, с проведением взаимозачета придется подождать до окончания указанного срока.

Кроме того, согласно статье 411 ГК РФ не допускается взаимный зачет следующих требований:

— если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и указанный срок истек;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— о взыскании алиментов;

— о пожизненном содержании.

Также взаимозачет запрещается в некоторых иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, если по требованию истек срок исковой давности и контрагент заявил об этом, взаимозачет невозможен.

Определяем сумму зачета взаимных требований

Предположим, что все условия выполнены и вы вправе оформить взаимозачет. Тогда необходимо определить, на какую сумму вы будете закрывать взаимные долги. Рекомендуем перед составлением соглашений провести сверку расчетов, чтобы определить точные суммы взаимных задолженностей. Проверьте, все ли поставки и отгрузки оприходованы, все ли платежи проведены. Выясните, сколько вы должны деловому партнеру по одному договору и сколько он должен вам по второму договору. В акте сверки расчетов указываются реквизиты всех первичных документов о поставках товаров (оказании услуг, выполнении работ) с номерами, суммами и датами. В акт сверки включаются данные об оплатах, если они производились.

Если задолженности по двум договорам совпадают, то это и будет сумма, на которую вы будете оформлять взаимозачет. Но, как правило, такая ситуация встречается редко. Поэтому зачет взаимных требований проводится на сумму меньшей из двух задолженностей.

Пример 1. Индивидуальный предприниматель А. И. Апельсинов заключил договор купли-продажи с ООО "Ромашка", согласно которому он отгрузил 15 февраля 2014 года организации товары на сумму 120 000 руб. Кроме того, между коммерсантом и ООО "Ромашка" имеется договор подряда, в соответствии с которым ООО "Ромашка" 28 марта 2014 года отремонтировало торговый склад, принадлежащий предпринимателю. Стоимость ремонта составляет 97 500 руб. Сроки оплаты по обоим договорам истекли 2 апреля 2014 года. Денежные средства стороны друг другу не перечисляли. Вправе ли стороны провести взаимозачет и если да, то на какую сумму?

Между индивидуальным предпринимателем А. И. Апельсиновым и ООО "Ромашка" заключено два договора. По одному договору предприниматель является продавцом, а по другому — заказчиком. Требования по указанным договорам однородны — стороны должны друг другу деньги. Срок оплаты по обоим договорам наступил. Следовательно, все условия, необходимые для проведения предпринимателем и организацией зачета взаимных требований, выполнены. Сверим суммы задолженностей. По договору купли-продажи задолженность составляет 120 000 руб., по договору подряда — 97 500 руб. Зачет взаимных требований можно провести на меньшую сумму — 97 500 руб.

Составляем соглашение о взаимозачете

Когда необходимые условия выполнены и сумма взаимозачета определена, можно приступить к оформлению документов.

Для проведения зачета взаимных требований достаточно заявления одного из участников. Заявление напишите в произвольной форме и поставьте свою подпись. Отметим, что если заявление о взаимозачете подает организация, его подписывает руководитель. Пример заявления представлен ниже.

Генеральному директору

ООО "Ромашка"

Васильеву Е. А.

От ИП Апельсинова А. И.

10.04.2014

Заявление

Прошу провести зачет взаимных требований по следующим договорам:

1) договор купли-продажи товаров от 07.02.2014 N 187, в котором покупателем является ООО "Ромашка", поставщиком — ИП Апельсинов А. И., сумма договора — 120 000 руб.;

2) договор подряда от 05.03.2014 N 647, в котором заказчиком выступает ИП Апельсинов А. И., подрядчиком — ООО "Ромашка", сумма договора — 97 500 руб.

Денежные средства по указанным договорам не перечислялись. Срок погашения задолженности по обоим договорам истек 2 апреля 2014 года. Предлагаю зачесть взаимные требования по договорам на сумму 97 500 руб.

Апельсинов А. И. Апельсинов

────────────

Если сторона, получившая подобное заявление, не против взаимозачета, составляется акт о проведении зачета взаимных требований. Опять же, форма документа произвольная. Пример акта:

Акт N 18
о проведении взаимозачета
между ИП Апельсиновым А. И. и ООО "Ромашка"

Настоящее соглашение составлено в том, что для ускорения взаиморасчетов стороны договорились зачесть сумму задолженности, составляющую 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Указанная сумма является обязательством ООО "Ромашка" перед ИП Апельсиновым А. И. за поставленные товары по договору от 07.02.2014 N 187 и одновременно обязательством ИП Апельсинова А. И. перед ООО "Ромашка" за проведенный ремонт торгового склада по договору от 05.03.2014 N 647. Сумма задолженностей подтверждена актом сверки расчетов между сторонами.

ИП Апельсинов А. И. ООО "Ромашка"

Генеральный директор

Апельсинов Васильев Е. А. Васильев

─────────── ──────────

М. П.

Отражаем результаты взаимозачета в налоговом учете

После подписания акта сторонами взаимные задолженности считаются погашенными. Теперь самое время отразить результаты взаимозачета в налоговом учете. Конечно же, все зависит от того, какой налоговый режим вы применяете.

Общий режим налогообложения. Индивидуальные предприниматели, работающие на общем режиме и уплачивающие НДФЛ, учитывают в налоговой базе доходы на дату их получения (п. 1 ст. 210 НК РФ). При взаимозачете реальных денежных средств вы не получаете, однако задолженность покупателя или заказчика погашается. Поэтому на дату подписания акта о взаимозачете вам необходимо отразить в Книге учета доходы от реализации товаров, работ или услуг, задолженность за которые погашена.

Одновременно в день подписания акта погашается ваша задолженность за товары, работы или услуги перед контрагентом. Следовательно, после выполнения прочих необходимых условий вы вправе включить стоимость данных товаров, работ или услуг в профессиональный вычет при исчислении НДФЛ (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Если вы являетесь плательщиком НДС, то наверняка у вас возникнет вопрос. Влияет ли взаимозачет на налоговую базу по этому налогу? Ответим, что проведение зачета взаимных требований на НДС не влияет. Начислить этот налог вы должны были на дату отгрузки товара, выполнения работ или оказания услуг (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). А принять налог к вычету по приобретенным товарам, работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС, разрешается при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур (п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ). То есть факт оплаты приобретенного имущества не имеет значения при осуществлении вычета. Таким образом, после подписания акта о зачете взаимных требований никаких корректировок в налоговую базу по НДС вносить не нужно.

Система налогообложения в виде ЕСХН. В налоговой базе по ЕСХН доходы учитываются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности покупателей (заказчиков) иным способом (подп. 1 п. 5 ст. 346.5 НК РФ). После подписания взаимозачета задолженность погашается, поэтому на дату составления акта вам необходимо учесть доходы от реализации. Сумма доходов будет равна величине погашенной задолженности.

Примечание. Бартер и взаимозачет — разные понятия

Некоторые отождествляют операции зачета взаимных требований с бартерными сделками. Но это неверно. Бартером называются операции товарообмена, проводимые при заключении договора мены. Согласно договору мены одна сторона поставляет второй стороне товар в обмен на другой товар. То есть между сторонами заключается только один договор.

В случае же зачета взаимных требований между сторонами должно быть заключено хотя бы два договора: купли-продажи, поставки, подряда или возмездного оказания услуг. Согласно данным договорам одна сторона поставляет другой имущество, оказывает услуги или выполняет работы, а вторая обязана перечислить денежные средства. Уже после наступления срока оплаты стороны могут не перечислять друг другу денежные средства, а составить соглашение о взаимозачете.

Различается и налоговый учет операций по договору мены и при зачете взаимных требований.

При обменных сделках доход рассчитывается исходя из рыночных цен на полученное имущество, при зачете взаимных требований он равен сумме погашенной задолженности. Отметим, что налоговый учет при товарообмене достаточно сложен. Бухгалтеру понадобится определить рыночную цену имущества и подтвердить ее документами.

Что же касается расходов, то товары, работы или услуги, задолженность за которые погашена взаимозачетом, в день подписания акта считаются оплаченными. Значит, после выполнения прочих необходимых условий их стоимость можно будет включить в расходы, уменьшающие налоговую базу.

Упрощенная система налогообложения. При применении УСН для учета доходов используется кассовый метод (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это означает, что доходы, как и при уплате ЕСХН, учитываются на дату поступления денежных средств, имущества или при погашении задолженности иным способом. Денег и имущества при зачете взаимных требований не передается. Но взаимозачет — это погашение задолженности этим иным способом. Поэтому на дату подписания акта о зачете взаимных требований следует отразить в доходах сумму погашения задолженности покупателя или заказчика.

Расходы при УСН с объектом доходы минус расходы учитываются только после оплаты, а также при выполнении прочих необходимых условий (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). А после подписания акта о взаимозачете погашается задолженность перед поставщиком или подрядчиком. Следовательно, выполняется основное условие — оплата расходов. Если остальные условия для принятия расходов к этому моменту выполнены, то можно уменьшить налоговую базу. Если еще нет, то расходы будут учтены позднее.

Пример 2. Воспользуемся условием примера 1 и предположим, что индивидуальный предприниматель А. И. Апельсинов применяет УСН с объектом доходы минус расходы. Отразим проведение взаимозачета в налоговом учете предпринимателя.

По условию индивидуальный предприниматель продал товары ООО "Ромашка" стоимостью 120 000 руб. в феврале 2014 года. Однако при УСН доходы учитываются только после оплаты или погашения задолженности покупателя иным способом. Так как в феврале покупатель товары не оплачивал, облагаемых доходов от данной операции не было. Часть задолженности в сумме 97 500 руб. была погашена взаимозачетом 11 апреля 2014 года. Следовательно, в этот день индивидуальному предпринимателю нужно учесть доходы от реализации (таблица ниже). Оставшуюся часть задолженности покупателя в сумме 22 500 руб. (120 000 руб. — 97 500 руб.) индивидуальный предприниматель учтет в доходах после получения денежных средств от ООО "Ромашка".

Перейдем к расходам. Расходы на ремонт основных средств "упрощенцы" вправе учитывать после оплаты (подп. 3 п. 1 ст. 346.16 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Стоимость ремонта, проведенного ООО "Ромашка", считается оплаченной после подписания акта о взаимозачете.

Кроме того, все расходы должны быть документально подтверждены (п. 2 ст. 346.16 и п. 2 ст. 252 НК РФ). Так, при условии, что все необходимые документы на ремонт (договор, акт выполненных работ и смета) у ИП Апельсинова А. И. есть в наличии, 11 апреля он сможет учесть в расходах стоимость ремонта торгового склада в сумме 97 500 руб. (см. таблицу ниже).

Фрагмент заполнения Книги учета доходов и расходов ИП Апельсиновым А. И. за II квартал 2014 года

Патентная система налогообложения. Индивидуальные предприниматели, выбравшие патентную систему, уплачивают налог в виде стоимости патента. Сама стоимость патента не зависит от реальных доходов, а определяется на основании установленного региональными властями потенциально возможного годового дохода. Однако индивидуальные предприниматели на патентной системе налогообложения должны учитывать фактические доходы и записывать их в Книгу учета (п. 1 ст. 346.53 НК РФ). При этом датой получения дохода также является день поступления денежных средств, имущества или погашения задолженности покупателя (заказчика) иным способом (п. 2 ст. 346.53 НК РФ). На этом основании при погашении задолженности покупателя или заказчика взаимозачетом вам необходимо отразить доходы от реализации товаров, работ или услуг. Запись в Книге учета доходов сделайте на дату подписания акта о зачете взаимных требований. Сумма доходов определяется величиной погашенной задолженности.

Пример 3. Индивидуальный предприниматель С. П. Самсонов занимается ремонтом мебели и применяет патентную систему налогообложения. 22 марта 2014 года предприниматель заключил с ООО "Самоцвет" договор на ремонт офисной мебели. Ремонт был завершен и акт подписан 2 апреля 2014 года. Стоимость ремонта составила 33 100 руб. Кроме того, предприниматель приобрел у ООО "Самоцвет" по договору купли-продажи партию материалов стоимостью 42 000 руб. 15 апреля 2014 года стороны заключили соглашение о взаимозачете задолженностей за ремонт и поставленные материалы. Сумма взаимозачета — 33 100 руб. Какую запись в Книге учета доходов следует сделать ИП Самсонову С. П.?

Фрагмент заполнения Книги учета доходов ИП Самсоновым С. П. за II квартал 2014 года

На дату погашения задолженности ООО "Самоцвет", то есть в день подписания акта о взаимозачете, предпринимателю следует отразить доходы в виде стоимости проведенных ремонтных работ. Сумма доходов — 33 100 руб. (таблица вверху).

Система налогообложения в виде ЕНВД. Применяя "вмененку", предприниматели вычисляют сумму налога на основании установленной базовой доходности и величины физических показателей. А фактические доходы и расходы при этом не учитываются. Таким образом, результаты проведения взаимозачета на расчет ЕНВД влиять не будут.

Как провести зачет взаимных требований

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору при соблюдении ряда условий. Такой зачет допускается, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Несмотря на довольно ясную формулировку, на практике зачет в случае уступки требования порождает большое количество вопросов.

Взаимоотношения цедента, цессионария и должника усложняются еще больше в ситуации, когда спор о взыскании задолженности оказывается на рассмотрении суда. В настоящей статье мы бы хотели остановиться на некоторых вопросах осуществления зачета против уступленных требований именно в рамках судебного разбирательства.

Зачет и встречный иск

В первую очередь стоит напомнить, что согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65) после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать свое право на зачет только посредством встречного иска.

Соответственно, как только спор попадает на рассмотрение суда, должник утрачивает возможность прекратить обязательство путем одностороннего внесудебного заявления о зачете. Такое заявление должно быть осуществлено с соблюдением требований как материального закона, так и процессуального.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Соответственно, исходя из буквального толкования закона, если в качестве истца выступает цессионарий, то и встречный иск должен предъявляться к цессионарию. Однако такой подход нередко вызывает сложности в правоприменительной практике.

В частности, это обусловлено тем, что встречное требование должника к первоначальному кредитору может быть не связано с обязательством, по которому произведена уступка прав требования. В силу пункта 7 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, вытекающее из любого другого обязательства. Как справедливо отметил Федеральный арбитражный суд (далее — ФАС) Уральского округа в Постановлении от 18.09.2013 N Ф09-8335/13, фактически законодатель возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать.

Подобная ситуация была отражена в Определении ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-15832/11.
Гражданка П. (цедент) уступила обществу (цессионарий) свои требования к компании по 12 договорам займа. В связи с неисполнением обязательств по данным договорам общество обратилось к компании с исковым требованием о взыскании задолженности. Компания в свою очередь предъявила обществу встречный иск, основанный на том, что к моменту уступки у П. имелось неисполненное обязательство по возврату неосновательного обогащения в пользу компании. Цессионарий возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что обязательство цедента по возврату неосновательного обогащения возникло не из договоров, права по которым были уступлены, и на то, что он не принимал на себя долгов и обязанностей цедента.

ВАС РФ посчитал такое толкование гражданского законодательства ошибочным. По мнению коллегии судей ВАС РФ, взыскание с нового кредитора неосновательного обогащения первоначального кредитора является законным и обоснованным, поскольку встречное требование к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему на момент получения уведомления об уступке требования новому кредитору, и срок требования наступил до этого момента.

Таким образом, несмотря на то, что цессионарий, предъявивший иск к должнику, может даже не знать о существующей задолженности цедента перед должником и не располагать какими-либо доказательствами в этой связи, он будет выступать ответчиком по встречному иску должника, направленному к зачету.

Совсем недавно данный вывод был подтвержден вновь. Судом было рассмотрено дело, в котором ответчик попытался предъявить встречный иск в подобной ситуации не к цессионарию, а к цеденту, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения встречного иска. Суд кассационной инстанции поддержал данный вывод, указав на то, что согласно правовой природе встречного иска положения части 1 статьи 132 АПК РФ допускают предъявление встречных требований только к истцу по первоначальному иску, а не к третьему лицу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по делу N А72-768/2014).

Уступка в ходе судебного процесса
после предъявления встречного иска

Ситуация несколько меняется, если должник успел предъявить встречный иск первоначальному кредитору до уступки требования.

Предположим, что компания «А» и компания «В» имеют встречные требования друг к другу в размере 100 рублей. В процессе рассмотрения судом требований компании «А» к компании «В» последняя предъявляет компании «А» встречный иск о взыскании 100 рублей. После принятия судом встречного иска к производству компания «А» уступает свое право требования 100 рублей к компании «В» в пользу компании «С». Должна ли такая уступка повлечь автоматическую замену ответчика по встречному иску или же в рамках одного дела будут рассматриваться требования с разным субъектным составом?

В деле N А21-3565/2010, рассмотренном ВАС РФ в 2013 году, как раз сложилась подобная ситуация.
Ответчик предъявил встречный иск, направленный к зачету первоначальных требований истца. Для того чтобы воспрепятствовать проведению зачета, истец уступил свои требования по первоначальному иску третьему лицу. В результате состоявшегося процессуального правопреемства в рамках одного дела рассматривались требования с разным субъектным составом: третьего лица (цессионария) к ответчику и ответчика к первоначальному истцу (цеденту).

Перед судом встал вопрос: может ли ответчик в такой ситуации потребовать зачета своих требований по встречному иску против требований третьего лица? Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что может. Однако ФАС Северо-Западного округа с ними не согласился и отменил решения двух инстанций.

Суд кассационной инстанции указал, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности зачета судом денежных сумм, взысканных в пользу одного лица, в счет сумм, взысканных с другого лица, поскольку статья 412 ГК РФ, наделяющая должника правом зачесть против требований цессионария свои требования не к нему, а к цеденту, регулирует материальные отношения и не может применяться к процессуальным.

Высшая судебная инстанция, напротив, встала на сторону ответчика и подтвердила возможность зачета требований по встречному иску, отменив Постановление ФАС Северо-Западного округа.

ВАС РФ исходил из того, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требования первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору (статья 386 ГК РФ). Соответственно, если на момент уступки у должника, предъявившего встречный иск, существовало право на зачет встречных требований, нельзя лишить его этого права и после уступки.

Как указал ВАС РФ, в случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 4898/13).

Соответственно, ВАС РФ подтвердил возможность одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков с разным субъектным составом и последующий зачет требований по данным искам.
Примечательно, что в описанном выше деле N А72-768/2014 ответчик, предъявивший встречный иск не к цессионарию, а к цеденту, также ссылался на данное Постановление Президиума ВАС РФ в качестве обоснования необходимости принятия его встречного иска к производству.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа разграничил данные ситуации, указав следующее: «Ссылку подателя жалобы на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 26.11.2013 N 4898/13 по вопросу применения положений статьи 412 ГК РФ, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку предметом оценки и разрешения спора в упомянутом деле была иная процессуальная ситуация — уступка прав требования произошла после принятия к производству встречного иска. Выводы судов по настоящему делу по вопросу возможности принятия к производству встречного иска не содержат каких-либо противоречий названному Постановлению Президиума».

Таким образом, получается, что если ответчик не успел предъявить встречный иск к цеденту, то вне зависимости от того, когда состоялась уступка (до возбуждения дела в суде или после), ему необходимо предъявлять встречные требования к цессионарию. Если же он уже успел предъявить встречный иск к цеденту, то и ответчиком по такому иску останется цедент. Соответственно, в последнем случае будет возможно одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков с разным субъектным составом и последующий зачет требований.

С одной стороны, данные решения подтверждают, что, независимо от того, когда произошла цессия — до возникновения спора в суде или во время, у должника все равно должно сохраниться право на зачет по статье 412 ГК РФ. Основная идея, которой следует руководствоваться судам, сводится к тому, что должника нельзя ущемлять в правах, которые у него были до и вне процесса. Если до процесса у должника было право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел к первоначальному кредитору, и право произвести зачет против требований нового кредитора, то эти права должны сохраниться у него и в процессе, вне зависимости от того, к кому будет предъявлен встречный иск.

С другой стороны, как мы убедились, наиболее распространенной является ситуация, когда судом будет рассматриваться встречный иск должника не к цеденту, а к цессионарию. И в такой ситуации судебно-арбитражная практика не разъясняет, каким образом цессионарию защищаться против предъявленного иска. В этой связи возникает еще один интересный, на наш взгляд, вопрос: должно ли требование, которое предъявляется к зачету, быть бесспорным?

Бесспорность зачитываемого требования

Прежде чем перейти к анализу условий удовлетворения встречного иска, необходимо определить, является ли бесспорность зачитываемого требования как таковая неотъемлемым условием любого зачета (вне зависимости от того, была ли произведена уступка требования и было ли возбуждено производство в суде). Другими словами, если зачет происходит вне рамок судебного спора между должником и кредитором, должно ли зачитываемое требование носить бесспорный характер?

Гражданское законодательство прямо не предъявляет подобного требования. Согласно статье 410 ГК РФ зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, и его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Иных условий для проведения зачета законодательство не предусматривает. Тем не менее в судебной практике можно встретить прямо противоположные подходы по вопросу о бесспорности зачитываемых требований.
Так, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А66-6101/2011 указано:

«В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер».

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А32-11238/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011 и ФАС Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А23-4303/2013.

Логика подобных утверждений основывается на том, что для зачета достаточно волеизъявления только одной из сторон. Соответственно, если такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носит бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011).

В научной литературе также можно найти высказывания в поддержку указанного подхода. Так, например, в исследовании Р.С. Бевзенко и Т.Р. Фахретдинова объясняется, что зачет договорного требования против внедоговорного не может быть произведен не потому, что данные требования являются неоднородными, а потому, что внедоговорные обязательства, в отличие от договорных, не носят бесспорного характера.

Тем не менее в судебной практике распространена и иная точка зрения, основанная на позиции ВАС РФ, высказанной в 2012 году.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 разъяснено, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. ВАС РФ напоминает, что в случае возбуждения производства в суде необходимо предъявлять встречный иск.

При этом ВАС РФ указывает, что, если лицо, против требования которого был сделан зачет, полагает, что данный зачет не влечет правовых последствий, такое лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. И уже в рамках судебного процесса будет установлено, были ли у ответчика встречные однородные требования к истцу и прекратилось ли обязательство полностью или в части.

Соответственно, в судебной практике встречаются решения, в которых повторяются формулировки Постановления Президиума ВАС РФ и отклоняются доводы сторон о возможности зачета только бесспорных требований (см., например, Определение ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11896/13, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-65235/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А82-3724/2012).

Однако сказать, что Постановление Президиума ВАС РФ 2012 года стало переломным для практики арбитражных судов, нельзя. Даже после принятия высшей судебной инстанцией данного Постановления в рамках одного и того же судебного округа можно встретить прямо противоположные решения.

Таким образом, на настоящий момент единообразие в подходах отсутствует, но, исходя из изученных нами решений, все-таки преобладает подход о том, что к зачету принимаются только бесспорные требования.

Как уже было указано, это объясняется тем, что зачет не должен ухудшать положение кредитора. В частности, по мнению ряда авторов, требования о взыскании неустойки, убытков, процентов за незаконное пользование чужими средствами не могут рассматриваться в качестве бесспорных, поскольку однозначно определить их денежное выражение можно только после рассмотрения данных требований судом. У суда есть право снизить размер неустойки, определить размер ответственности причинителя вреда с учетом вины самого потерпевшего и т.д.

Данная логика вполне понятна: до тех пор пока суд не определит размер требования, кредитор по зачитываемому требованию не может быть уверен, что у него есть обязанность перед должником в том размере, на который он ссылается. Впрочем, правильность такого подхода является дискуссионной. На наш взгляд, более справедливой является точка зрения, основанная на буквальном толковании закона, согласно которой бесспорность зачитываемого требования не является условием зачета. Тем не менее в рамках настоящего исследования нам представляется интересным установить, меняется ли позиция судов о бесспорности зачитываемых требований в ситуации, когда о зачете требования сторона заявляет посредством встречного иска к цессионарию.

Бесспорность зачитываемых требований по встречному иску

Рассмотрим данный вопрос на примере конкретного дела.

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
В последующем компания в порядке процессуального правопреемства заменена на индивидуального предпринимателя, которому было уступлено право требования компании к обществу.

В свою очередь общество предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях компании и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неисполненных взаимных обязательств компании и общества, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии в сетях. На этом основании суд удовлетворил оба иска и произвел зачет взыскиваемых сумм.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом и отказали в удовлетворении встречного иска, мотивировав свое решение следующим:

«По смыслу указанных норм права (статьи 386, 410, 412 ГК РФ. — Прим. авт.) зачет в случае уступки права может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Однако апелляционный суд установил, что предметом уступки по договору от 25.01.2010 является право требования задолженности по оплате услуг транспортировки энергии по сетям первоначального кредитора в рамках договора от 14.01.2009. Вместе с этим права и обязанности по данной сделке, вытекающие из обязательств первоначального кредитора по оплате стоимости потерь в сетях, цессионарию не передавались. Особенности правового регулирования отношений по компенсации стоимости потерь и специфика вытекающих из них обязательств, тесно связанная с личностью должника по ним (сетевой организации), тем более что материалами дела не подтверждается их бесспорный характер, делают невозможным возложение на цессионария обязанности по их исполнению посредством механизма, установленного статьями 410, 412 ГК РФ» (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 N Ф03-6930/2010).

ВАС РФ поддержал выводы суда кассационной инстанции, отметив, что цессионарию не передавались права, вытекающие из обязательств по оплате стоимости потерь в сетях, и, указав на то, что материалами дела не подтверждается бесспорный характер встречных требований заявителя (Определение ВАС РФ от 21.10.2010 N ВАС-14385/10).

Из текста судебных актов невозможно определить, достаточно ли для отказа в удовлетворении встречного иска просто констатировать, что обязанности по договору цессионарию не передавались или же надо проверить, связаны ли такие обязанности тесно с личностью должника и являются ли они бесспорными.

С одной стороны, уступка права требования и перевод долга — это два самостоятельных гражданско-правовых института. И в литературе господствующим является мнение о том, что «уступка права требования в соответствии со статьей 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве». Соответственно, должник заявляет новому кредитору о зачете против его требования своего встречного требования к первоначальному кредитору, но обязанным по этому требованию по-прежнему остается первоначальный кредитор вне зависимости от того, связано ли такое требование тесно с личностью первоначального кредитора.

С другой стороны, должник (ответчик по первоначальному иску) наделен правом зачесть против требований цессионария свои требования к первоначальному кредитору путем предъявления встречного иска цессионарию, и лишить его полностью такого права на основании того, что долги цедента не переходят к цессионарию, нельзя.

Далее, видимо, понимая данное противоречие и желая защитить права должника, судебная практика прибегает вновь к излюбленному критерию бесспорности. Получается, что долги к цессионарию, предъявившему иск к должнику, не переходят, при этом он остается ответчиком по встречному иску должника, направленному к зачету, но удовлетворять такие иски суд будет только в случае бесспорности требований.

Откуда появляется данный критерий и что под ним подразумевается в случае, когда спор находится на рассмотрении суда, также не вполне понятно. Когда речь шла о досудебном зачете, можно было проследить логику — до тех пор, пока суд не определит денежный эквивалент некоторых требований, права кредитора могут быть нарушены. Но в рассматриваемой ситуации сама подача встречного иска уже подразумевает, что права кредитора не могут быть нарушены, поскольку денежный эквивалент зачитываемого требования будет определен судом. Ответчик подает в суд встречный иск не для того, чтобы суд просто констатировал, что требование является спорным, а для того, чтобы такую спорность устранить.

Вероятно, в понимании судей бесспорное требование либо должно признаваться другой стороной, либо должно быть признано в судебном акте.

Однако в ситуации, когда требование было признано в судебном акте, также могут возникнуть определенные сложности.

Вспомним снова условные компании «А» и «В», имеющие взаимные требования друг к другу на 100 рублей. Предположим, что компания «В» обратилась в суд с иском о взыскании 100 рублей с компании «А». Данный иск был удовлетворен, суд признал право компании «В» на взыскание задолженности. В последующем компания «А» уступает свое требование к компании «В» в пользу компании «С», которая предъявляет соответствующий иск в суд. Компания «В», желающая осуществить зачет требований, предъявляет встречный иск к компании «С» (цессионарию) о взыскании задолженности, подтвержденной судебным актом по спору между цедентом и компанией «В». Казалось бы, данное требование, предъявляемое к зачету, является бесспорным, но компания «С» может заявить, что она не являлась участником того процесса, в котором было признано указанное требование, и судебное решение по тому делу не имеет для нее обязательного значения.

Аналогичная ситуация сложилась в деле, в рамках которого цессионарий ссылался на то, что должник не может использовать против него решение по спору с цедентом, поскольку он не участвовал в судебном процессе. Однако суд первой инстанции не согласился с таким утверждением, указав, что требование предприятия установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2005 по делу N А05-3564/05-23 в сумме 7011712 рублей 5 копеек основного долга. Довод общества о том, что оно не являлось участником процесса по указанному делу, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку решением суда установлена обязанность компании по уплате долга, соответственно, предприятие имело право зачесть свои требования в счет уплаты долга перед компанией. Однако, поскольку компания уступила свое право требования к предприятию обществу, предприятие имеет право зачесть свои требования, имеющиеся у него к компании, обществу в порядке статьи 412 ГК РФ (решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2006 по делу N А05-9381/05-3).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, формально цессионарий не связан данным решением и может самостоятельно защищаться против иска — приводить дополнительные доводы и доказательства. Но фактически у цессионария отсутствует такая возможность. Если по спору между цедентом и должником уже вынесено решение, суд не будет слушать доводы цессионария и встречный иск, по сути, становится фиктивным (ибо спорность в правоотношениях уже устранена). И тогда возникает вопрос: зачем вообще в такой ситуации предъявлять иск к цессионарию, если на него не переходят долги цедента и по спору между цедентом и должником уже есть решение? На настоящий момент данный вопрос остается без ответа.

Подводя итог, хотелось бы отметить следующее. Как показывает судебная практика, в случае уступки требования должник, желающий осуществить зачет своих встречных требований против требований первоначального кредитора, должен предъявлять встречный иск к истцу по первоначальному иску. Если истцом является цессионарий, то он же и останется ответчиком по встречному иску должника. Однако если должник предъявил встречный иск до того, как первоначальный кредитор уступил свое право требования, ответчиком по встречному иску будет цедент. В таком случае судом одновременно рассматриваются иски с разным субъектным составом, и в последующем осуществляется зачет.

В судебной практике устойчивой является следующая позиция: несмотря на то что ответчиком по встречному иску выступает цессионарий, долги цедента к нему не переходят. Вместе с тем право должника на зачет против требований цессионария его требований к первоначальному кредитору не ставится под сомнение. Однако судебная практика нередко предлагает в такой ситуации удовлетворять встречные иски только по бесспорным требованиям, при этом само понятие бесспорного требования в судебной практике не раскрывается.

Ст. 410 ГК РФ (действующая редакция ) определяет общие правила погашения обязательства зачетом. В норме сказано, что такое исполнение допускается при наличии однородного встречного требования, если его срок наступил, не указан либо определяется моментом востребования. В законодательстве могут предусматриваться случаи зачета обязательства, дата исполнения которого не подошла. Для реализации данного правила достаточно заявления одного из участников отношений.

Ст. 410 ГК РФ: комментарии

Зачет - достаточно популярный сегодня способ прекращения принятых обязательств. В настоящее время он имеет особое значение. Применение ст. 410 ГК РФ способствует существенному сокращению денежной массы, необходимой в обороте, устранению проблемы неплатежей за предоставленные услуги, произведенные работы или поставленные товары.

В каких случаях используется зачет?

Достаточно распространено применение 410 статьи, когда имеются 2 договора займа, в которых каждая сторона одновременно выступает как кредитор и должник. При этом отсутствуют всякие препятствия для использования зачета в обязательствах, вытекающих из разных по природе отношений. К примеру, долг покупателя, полностью не расплатившегося за поставку товара, может погашаться предъявлением встречного требования по договору подряда, где приобретатель является заказчиком, а продавец, соответственно, исполнителем. Допускается зачет по правилам ст. 410 ГК РФ и недоговорных обязательств. К примеру, задолженность за причинение имущественного ущерба может погашаться исполнением требования, в котором потерпевший выступает как сторона, получившая необоснованное обогащение в рамках отношений с причинителем вреда. Во всех указанных ситуациях имеют место встречные обязательства, так как кредиторы одновременно являются и должниками.

Однородность требований

Она выступает в качестве обязательного условия взаимозачета по ст. 410 ГК РФ . Однородность относится к предмету обязательства. Как правило, речь о зачете денежного долга или такой задолженности, которая может выражаться финансовыми средствами. Однородность должна присутствовать и в природе обязательства. При рассмотрении ситуаций важно дифференцировать характер задолженностей. Например, в качестве неоднородных должны признаваться требования об отчислении аванса за полученные изделия по одному соглашению и взыскание пени за недопоставку по второму договору. Соответственно, такие обязательства не могут засчитываться. ВАС посчитал неоднородными также требования о возврате полученной суммы займа одной стороны и вытекающую из поручительства субсидиарную по своему характеру задолженность другого участника.

Нюансы

Тот факт, что встречное требование было исполнено третьим лицом, не может служить препятствием к зачету. При этом для реализации положений, зафисированных ст. 410 ГК РФ, сторонний субъект должен ссылаться на погашение чужого обязательства. При уступке прав применяются специальные правила ст. 412 Кодекса. Возможность применить зачет по заявлению одного из участников означает недопустимость его оспаривания по причине несогласия другой стороны. Если величина требований различна, большее по размеру прекращается только в погашенной исполнением встречного обязательства части, а в остальном сохраняет действие.

Специфика

Схема взаимозачета по ст. 410 ГК РФ предполагает наличие двух обязательств, которые совпадают по своему субъектному составу. Между тем нет препятствий к тому, чтобы одновременно погасить задолженности большего количества участников отношений. Например, существует возможность предъявить к зачету претензии финансового агента к обязанному лицу, основанные на договоре с клиентом. Суть положений ст. 410 ГК РФ состоит в том, что взаимное погашение допускается в отношении задолженностей, срок по которым уже подошел. При этом значения не имеет, был ли данный период установлен в соглашении, определен самим кредитором при реализации его права (в рамках обязательств до востребования) либо является "разумным".

Заключение

Взаимозачетные операции регулируются не только 410, но и 413 статьей ГК. В этих нормах по-разному рассматривается вопрос о моменте, в который взаимное погашение требований считается состоявшимся. На практике данные противоречия зачастую создают сложности. Особенно остро стоят вопросы, касающиеся налоговых обязательств. В ГК отсутствует норма, которая регулировала бы противоречия аналогично ст. 3 (п. 7) НК. Ключевая проблема, которая возникает из двух способов признания взаимозачета состоявшимся, состоит в определении времени появления налоговых обязательств для его участников. По 413 статье ГК ликвидация одной задолженности и возникновение другой привязывается к объективному фактору. Он заключается в совпадении в одном лице кредитора и должника. В ст. 410, в свою очередь, формулируется субъективное обстоятельство - заявление одного из участников.