Приемы (способы) юридической техники. Понятие юридической техники. Средства юридической техники. Юридическая техника нормативных правовых актов

Понятие юридической техники

Юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.

Вместе с тем авторы, рассматривающие юридическую технику как технику, с помощью которой создаются только тексты нормативных правовых актов (Л.Д. Воеводин, Г. И. Муромцев). Другие же (Н.А. Власенко, Б. В. Чигидин) выходят за рамки таких представлений и рассматривают юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще. Существуют определения юридической техники в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическая техника – это наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника (А. Нашиц). В узком смысле – это технические средства и приемы построения правовых норм (В. К. Бабаев).

Юридическая техника – это совокупность различных правил проведения юридической работы и составления правовых документов (Т.В. Кашанина).

Юридическая техника – это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности (В.М. Карельский).

Приемы юридической техники – это действия, способные повторяться при подготовке правового документа.

Способы юридической техники – это сложная по содержанию деятельность, включающая в себя совокупность приемов.

Методы юридической техники – это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений.

Структура юридической техники


Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

1. Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.

Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.

Следующую ступень пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.

Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический метод, который заключается в использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

Правила юридической техники суть производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы – лингвистических, логических и гносеологических правил.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

2. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

М.Н. Марченко в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

Приемы юридической техники можно подразделить на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

3. Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению В.С. Степина, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...».

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

Юридические принципы. Принципы - основополагающие идеи, начала, лежащие в основе того или иного явления. Закрепление принципов осуществляется, как правило, в текстах нормативных актов и имеет существенное значения для правоприменительной деятельности, предопределяет содержание юридических документов.

Юридические презумпции. Презумпция - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, связей, обстоятельств и т.п. Классическими примерами юридических презумпций являются презумпция невиновности, действующая в уголовном праве, презумпция виновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве.

Юридические фикции. Правовая фикция - несуществующее положение, признанное законодателем существующим и ставшее в силу этого общеобязательным. Необходимость фикций обусловлена тем, что они вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности.

Употребление юридического языка. Для того чтобы адресат хорошо понимал, что он должен делать, что делать запрещено, как был применен закон к его конкретному случаю во время процесса, язык юридического документа должен в целом отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным.

От качества текста юридического документа зависит эффективность правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. Причем высокая точность предполагает и повторяемость отдельных фраз (слов, словосочетания, терминов и т.п.) на определенных участках текста документа. Безусловно, это влияет на эстетическое восприятие текста, но практический критерий должен брать верх над общелитературными стандартами. В качестве подтверждения важности этого признака можно привести следующее положение одного из примерных договоров о международном лизинге: "Термины мужского рода при соответствующей смысловой нагрузке могут быть использованы как термины женского и среднего рода, а слова, зафиксированные в единственном числе, могут употребляться во множественном числе - и наоборот"*(48).

К сожалению, у многих авторов юридических текстов (особенно этим грешат законодатели) существует ложное представление о том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут. Длинные фразы приводят к необходимости включения сложносочиненных предложений, что иногда приводит к искажению смысла юридического текста. Иногда разрыв длинных предложений на несколько коротких делает текст длиннее. Этого не следует опасаться, так как основная цель - ясность, а не краткость ради ясности.

Однако не следует впадать и в противоположную крайность и перегружать текст простыми предложениями, которые выстраиваются в один ряд. Это также снижает степень восприятия материала. В последнем случае целесообразно применять такой элемент юридической техники, как перечень или нумерацию.

Технические средства, графические средства. К таким средствам можно отнести использование официальных бланков, таблиц, схем и т.п. В отдельных случаях важно качество бумаги. В некоторых регионах в судах действует такое негласное правило: если исковое заявление приносит юрист, то оно должно быть напечатано; если исковое заявление приносит обычный гражданин, то документ может быть написан и от руки.

Последнее время получило большое развитие использование средств офисной техники. Многие предприниматели сами разрабатывают бланки своих организаций. Причем включают туда не только символику, название организации, но и делают водяные знаки. Это не всегда является оправданным, и такая "графика" утяжеляет восприятие документа. Кроме того, если требуется разместить на бланке многостраничный документ, то обычно только первый лист печатается на бланке; остальные листы печатаются на обычной белой бумаге.

В некоторых зарубежных странах дополнительно используют цветную бумагу, чтобы показать важность, срочность и т.п. документа. В нашей стране это не принято.

Виды юридической техники

В литературе чаще всего выделяют следующие виды юридической техники:

1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);

2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);

3) интерпретационная или техника актов официального толкования;

4) техника систематизации и учета нормативных правовых актов;

В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются: техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и т.д. И хотя все направления юридической деятельности, в совокупности образующие юридическую технику, имеют важное значение, особая роль принадлежит законотворчеству и, соответственно, - законодательной технике, используемой при разработке законодательных актов. Именно этот вид юридической техники имеет наибольший научный и практический интерес.

Законодательная техника - совокупность правил, методов, средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законодательной деятельности.

Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно ypeгулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Правила законодательной (нормотворческой) техники можно подразделить на три вида:

а) Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.

Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т. д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это название должно быть по возможности кратким. Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название (по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.

б) Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта. Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования и рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

Из этого правила вытекает другое: нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода нежели те, которые регулируются данным актом. В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов. Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными. Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.

В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать нижеследующие:

Нормы более общего характера должны помещаться в начало нормативного акта;

Однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название. Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т. е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной.

в) Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов). Общее правило изложения норм права состоит в том, что нормы права следует излагать кратко, четко и определено. За многословием может потеряться основной смысл нормы. Многословие, расплывчатость могут дать повод различному толкованию норм права, препятствовать их единообразному применению. Краткость и определенность формулирования достигается с помощью различных приемов изложения норм права, использование специальных терминов, стандартных языковых оборотов.

Законодательная юридическая техника состоит из следующих частей:

1) правила построения нормативных правовых актов: предполагается логическая последовательность изложения нормативного материала, структуризация нормативного материала;

2) правила оформления актов;

3) приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний;

4) язык и стиль нормативного правового акта;

6) приемы, способы и методы систематизации нормативных правовых актов: учет, консолидация, инкорпорация, кодификация и т.д.

Правоприменение в юридической литературе традиционно рассматривается как организационно-властная деятельность компетентных субъектов, состоящая в рассмотрении юридических дел и вынесении по ним решений, в результате которых у соответствующих субъектов правоотношений возникают субъективные права и юридические обязанности.

Правоприменение направлено на индивидуальное нормативное регулирование общественных отношений. Абстрактное веление, содержащееся в юридической норме, «привязывается» к конкретной жизненной ситуации и конкретным лицам.

Правоприменительная техника , являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) правоприменительных (индивидуальных) актов.

Признаки правоприменительной деятельности:

1. властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных общественных организаций;

2. деятельность по индивидуализации правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;

3. творческая деятельность;

4. организующая деятельность;

5. деятельность, осуществляемая в специально установленных законом формах;

6. деятельность по вынесению индивидуально-конкретных актов применения права.

Правоприменительная техника включает в себя:

а) правила оформления и построения правоприменительных актов - протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен, и иметь определенное юридическое содержание. По общему правилу язык и стиль правоприменительного акта не должен отличаться от языка и стиля нормативного акта.

Нередко используются унифицированные формы правоприменительных актов в виде утвержденных соответствующими органами бланков или типовых образцов (договоров, доверенностей, протоколов и др.);

б) способы легализации документов, т.е. придания им юридической силы. Среди этих способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение и государственная регистрация. Например, сделки с недвижимостью требуют не только нотариального удостоверения, но и регистрации в государственных органах. Придать легальный характер некоторым документам могут также органы записи актов гражданского состояния, архивы, органы юстиции. Предприятия, учреждения, организации обязаны свидетельствовать копии документов, представляемых гражданами в эти организации, если не предусмотрено их удостоверение в нотариальном порядке (копии дипломов, аттестатов и др.);

в) способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов;

г) способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности;

д) способы процедурно-процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т.д.

Интерпретационная техника , являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) интерпретационных актов (актов толкования права).

Правила подготовки интерпретационных актов можно объединить в три группы:

1. правила внешнего оформления;

2. правила формирования структуры;

а) языковые:

Словам и выражениям придается то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если не имеется оснований для иной их интерпретации;

Если имеется легальная дефиниция (определение) или же иным путем законодателем определено значение термина, то оно употребляется именно в этом смысле;

Значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

Если в законе не определено значение термина, то ему следует придавать тот смысл, в котором он - употребляется в юридической науке и практике;

Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона;

Нельзя без достаточных оснований придавать одно и то же значение разным терминам;

б) логические;

в) по связи с другими актами толкования. Как правило, не допускается изменение позиции субъекта толкования.

Как уже было отмечено ранее, под приемами юридической техники понимают способные повторяться действия уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операции). Средства применяются в процессе реализации этих приемов. И приемы, и средства, используемые в практической юридической деятельности, входят в понятие юридической техники наравне с ее правилами и методами.

Приемы по большей части носят интеллектуальной характер, включая варианты профессионального мышления, анализа и обработки информации, а также понятийный аппарат.

Средства представляют собой предметно-техническую составляющую юридической техники - механизмы технического поиска, обработки, хранения и передачи информации, связь и правовой мониторинг, правовые аксиомы, презумпции, фикции и др.

По своему содержанию технико-юридические приемы и средства связаны главным образом со структурой права, т.е. представляют собой такие приемы и средства, при помощи которых создается архитектура нормативных актов. Их особенности зависят от того, какой аспект правовых документов находится в центре внимания на данный момент - форма юридического изложения или же форма внешнего документального выражения. В соответствии с этим по своему содержанию юридические приемы и средства могут быть подразделены на два основных вида:

  • юридического воплощения воли законодателя;
  • формального выражения содержания нормативного акта.

Средства юридической техники первого вида это нематериальные формы, с помощью которых строится право - облекается в юридический вид его интеллектуально-волевое и юридическое

Главными здесь являются (рис. 1.6):

  • - юридические построения и конструкции, т.е. те первичные типовые схемы, с которых начинается юридико-техническое строительство права;
  • - отраслевая типизация, выражающаяся в достижении соответствия устоявшимся стереотипам конкретных сфер правового регулирования и правоотношений;
  • - юридическая терминология, призванная выразить в словесном виде нормативные построения, юридические конструкции и отраслевую типизацию;
  • - правовые аксиомы, презумпции и фикции, используемые для обеспечения формальной определенности права.

Рис. 1.6. Средства юридического воплощения воли законодателя

Перечисленное выражает особенности построения закрепляемой в нормативном акте воли законодателя, относясь в определенной степени к внешней форме нормативных актов, но прежде всего, способствуя более полному, точному, экономному и строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний.

Основные приемы юридической техники рассматриваемого вида подразделяются в зависимости от степени обобщения правового предписания и способа изложения элементов нормы.

В зависимости от степени обобщения различают два приема формулирования нормы - абстрактный и казуистический (рис. 1.7).

Абстрактный (обобщающий) - это прием конструирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются только обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения .

Казуистический - это прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные уточняются при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов или обстоятельств. Например, ст. 61 Уголовного кодекса РФ перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, относя к таковым: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей и т.д. Этот перечень, включающий целый ряд пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, смягчающие для лица уголовное наказание.

Разумеется, в современном праве казуистический прием не встречается в том виде, в каком он применялся в древности, нормативное изложение при всей конкретности и индивидуализированности всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормы с максимально высокой степенью обобщения существенно отличаются от норм, где вместо абстрактной конструкции, а в некоторых случаях и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов или обстоятельств. В последнем случае и говорят о казуистическом приеме.

Считается, что абстрактное изложение нормативного материала присуще более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки, поскольку позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Тем не менее не все фактические данные и не всегда могут быть изложены в обобщающих формулах - бывают случаи, когда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства или определенных участников правоотношений. Помимо этого, казуистический прием создает ощутимые удобства па практике, а главное соответствует формальной определенности права, так как позволяет без особых затруднений применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно проще решить вопрос о смягчении или усилении наказания на основании конкретного перечня, пусть даже и открытого, чем руководствуясь обобщающей формулировкой). Вместе с тем, как бы ни был совершенен перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

По способу изложения элементов юридической нормы выделяются три приема - прямой, ссылочный и бланкетный (см. рис. 1.7). В зависимости от этого различают и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе ссылочные и бланкетные.

Рис. 1.7. Приемы и средства юридического воплощения воли

законодателя

В прямом изложении все (или все необходимые) элементы нормы прямо формулируются в статье правового документа.

При ссылочном - вместо конкретной формулировки отдельного элемента нормы в данной статье, делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется во избежание ненужных повторений, а также во избежание конкуренции норм.

В случае применения бланкетного изложения отдельные элементы нормы также прямо нс формулируются, но здесь недостающие элементы восполняются не какой-то точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут

изменяться, т.е. в этом варианте как бы дается "открытый бланк", ссылка на гот или иной вид конкретных правил. Например, ст. 236 Уголовного кодекса РФ предусматривает определенную меру наказания за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. Бланкетное изложение не только устраняет ненужные повторы, но и обеспечивает стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

Применение ссылочного и тем более бланкетного приема изложения во многих случаях вполне оправдано, однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других актов, может создать определенные трудности для правоприменителя. Кроме того, это нередко свидетельствует о недостатках в расположении нормативного материала.

Средства и приемы юридической техники документального выражения содержания нормативного акта также связаны со структурностью права, но касаются не содержания нормативных актов, а их внешнего документального построения.

К данной группе относят формы, позволяющие юридически закрепить волю законодателя, - правовые документы определенного вида, их внутреннее построение и реквизиты. С документальным закреплением воли законодателя связана также стилистика правовых актов - юридический стиль.

Эти приемы нераздельно связаны с наиболее рациональным построением документов, расположением статей, использованием заголовков и т.д. Сюда же, в определенной степени, можно отнести абстрактный и казуистический подход к изложению правовых предписаний, как, впрочем, и многие другие технические приемы, связанные с документальным оформлением воли законодателя, носящие общий характер - приемы общего делопроизводства, информационной техники и технологии и т.д.

Рассмотрим приемы и средства юридической техники более подробно.

  • Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2 т. Т. 1. С. 148-149.

Юридическая техника - совокупность средств, приемов и правил, используемых при выработке и систематизации правовых актов для обеспечения их совершенства.

Позитивное право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных правил поведения. Будучи объективным по своему содержанию, право субъективно по форме, ибо образуется посредством правотворчества, деятельности компетентных органов. Поэтому его эффективность во многом определяется тем, насколько полно, правильно, умело и точно воля государства «возводится в закон», насколько технически совершенны нормативные акты, содержащие нормы права. А их техническое совершенство зависит от умелого использования законодателем специальных средств, приемов и правил, то есть законодательной (в широком смысле - юридической) техники, которая служит важнейшим фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования:

  • а) юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера;
  • б) юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она используется;
  • в) юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых актов в качестве формы права.

Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права. А это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности правового регулирования.

Объективные предпосылки, вызывающие необходимость и разнообразие юридико-технических средств и приемов это, прежде всего, особенности права как социального регулятора . Это такие его свойства как нормативность, формальная определенность, системность, общеобязательность, государственная гарантированность, особый порядок реализации. Для того, чтобы эти качества были реальными, необходимо использовать определенные средства и приемы.

Предопределено наличие юридической техники и системностью изложения, определенной структурой отдельной правовой нормы, особенностями правового регулирования, ибо законодатель использует различные методы, способы, режимы.

Рассмотрим отдельные средства и приемы.

Юридико-технические средства: юридическая терминология, нормативное изложение, юридические конструкции, отраслевая типизация.

Юридическая терминология

Основой юридического текста является юридический (правовой) термин. Это выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия, имеющее точную сферу смыслового обозначения.

Основными признаками термина являются: адекватность отражения содержания понятия, смысловая однозначность, соотнесенность с другими родовыми терминами, профессиональный уровень практического употребления. Термины имеют четкое словесное обозначение и точное смысловое содержание. Они лишены эмоциональной окраски.

Для юридической терминологии характерно:

единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение, недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике. Недопустимо «придумывание» новых, наиболее «удачных», оригинальных терминов;

устойчивость терминологии. Нельзя без особо веских причин отказываться от ранее используемой и принятой терминологии. Следует учесть, что в российском законодательстве широко используются не только терминология из российского словарного запаса, но и термины иностранного (преимущественно латинского) происхождения. Это не является недостатком, а лишь говорит о самостоятельном значении права как общепризнанного во всем мире социального регулятора.

Таким образом, юридический термин - это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

Юридические термины классифицируются по различным основаниям.

Прежде всего, они могут быть общеправовые, характерные для многих отраслей законодательства («закон», «решение», «юридическая сила», «суд»).

К межотраслевым относятся термины, употребляемые в нескольких отраслях законодательства («договор», «штраф», «значительный ущерб», «проступок»).

Кроме того, различаются термины общеупотребимые («находка», «родители», «дети»…). Таковых в законодательстве, по мнению исследователей, до 80 %; общеупотребимые, но имеющие специальное значение («сделка», «семья», «дело», «жалоба»), сугубо юридические («юридическое лицо», «акцепт», «дееспособность).

По объему содержания термины могут быть точные и оценочные.

Точные термины имеют строго определенное содержание, независимо от конкретной ситуации, места, времени и т.д. («правонарушение», «развод», «убийство», «пенсия»).

Оценочные термины более общие по содержанию, которое зависит от конкретных обстоятельств дела, личности, субъективного мнения субъекта, реализующего право («существенный вред», «значительный ущерб», «уважительные причины»).

Таким образом, подводя итоги о терминологии как средстве юридической техники, укажем на основные требования, предъявляемые к ним. Их должен знать каждый юрист.

  • 1. Точное и недвусмысленное отражение содержания правового понятия, недопустимость использования неясных, двусмысленных, расплывчатых выражений.
  • 2. Употребление терминов в своем прямом, общеизвестном, а не в переносном значении.
  • 3. Простота и доступность в понимании терминов. Не следует употреблять термин, хотя и получивший распространение среди узких специалистов, но не понятный гражданам (а иногда и должностным лицам).
  • 4. Отказ от употребления устаревших и активно не используемых слов и выражений («вчинить иск», «бремя доказывания»).
  • 5. Отказ от канцеляризмов, слов и оборотов бюрократического стиля («по сему», «по линии»).
  • 6. Употребление, как правило, общепризнанных и устоявшихся в литературном языке терминов. Нежелательны такие, например, термины как «содолжник», «довзыскание».
  • 7. Устойчивость, стабильность в употреблении юридической терминологии.
  • 8. Благозвучность и стилистическая правильность юридических терминов. Недопустимо употребление явно «искусственных» теминов, таких, как «неработа», «невиновник», «неналожение».
  • 9. Очень осторожно законодатель должен относиться к аббревиатуре. Следует использовать аббревиатуру, закрепленную нормативно. УК, ГК, РСФСР, но не РФ (вместо Россия, Российская Федерация). Тем более нельзя нормативно употреблять сочетания, известные только специалистам (например, «уралпромсвязь»).
  • 10. Следует обращать внимание на соотношение терминов, применяемых в заголовках статей и в самом тексте нормативного акта: они должны быть одинаковы по смыслу и содержанию.
  • 11. Использование единой терминологии относится как к одному акту, так и ко всем актам соответствующей сферы регулирования.

Нормативное изложение правового материала.

В отличие от иных грамматических текстов правовые акты не излагаются посредством повествовательных, вопросительных или восклицательных предложений. Они излагаются в форме конкретного, формально закрепленного государственно- властного веления нормативного характера. При этом широко применяются императивные выражения с использованием категорий «право», «обязанность», «наказывается» и т.д.

Системное построение

Право представляет собой не механическую совокупность, сумму, а систему норм. Следовательно, нормы-предписания должны быть изложены во взаимосвязи, взаимозависимости. В частности, учитывая логическую структуру норм, необходимо связывать регулятивные и охранительные, материальные и процессуальные нормы. В некоторых случаях нормы-предписания поддерживаются, объясняются с помощью дефинитивных норм и т.д.

Юридические конструкции

Это определенная логическая модель будущего (образовавшегося в результате реализации норм) правового отношения. Прежде чем закрепить нормативно и записать текстуально, законодатель уже видит, представляет будущее отношение, конструирует его логические связи. Конструкция предполагает наличие определенных субъектов, их прав и обязанностей, объекта. Причем, законодатель не изобретает, не придумывает их каждый раз. Они заранее известны и выработаны мировой юридической наукой и практикой. Например, регламентируя отношения купли-продажи, законодатель представляет будущих участников этого отношения (покупатель и продавец), их положение, будущие действия и условия по передаче вещи, последствия передачи и т.д. Естественно, что эта конструкция будет отличаться, например, от конструкции отношения мены. Хотя и в том и другом случае отношения связаны со сменой собственника путем передачи вещи. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование, с одной стороны, облегчает формулирование юридических норм, с другой - придает праву четкость и формальную определенность.

Отраслевая типизация

Системное изложение нормативного материала накладывает отпечаток и на отраслевую терминологию, и на характер правового предписания. Для каждой отрасли законодательства характерны юридические термины, отсутствующие в иных отраслях (преступление - в уголовном праве, работник - в трудовом, принципал, комиссионер - в гражданском). Использование однородных терминов в различных отраслях законодательства усложняет его реализацию, порождая споры и противоречия. С другой стороны, каждая отрасль законодательства имеет и специфическое построение нормативного материала, специфическое текстуальное изложение. Так, в уголовном кодексе специфически изложен текст уголовной нормы. «Кража…наказывается…», «разбой…наказывается…». Согласно правилам грамматики получается, что наказывается (То есть подлежит наказанию) не нарушитель, а деяние (кража, разбой). Естественно, что при изложении текста нормативного акта законодатель должен учитывать эти типичные для каждой отрасли особенности.

Юридико-технические приемы

Если технические средства, используемые законодателем, в какой-то мере «материализованы», то технические приемы - это логические приемы, используемые законодателем при изложении содержания нормы. К таковым относятся: юридические презумпции, преюдиции, фикции и правовые аксиомы.

Презумпции - это предположения о наличии фактов, которых может и не быть в действительности. Подобные предположения имеются практически во всех отраслях законодательства (презумпция невиновности - в уголовном праве, презумпция добросовестности - в гражданском, презумпция отцовства - в семейном праве). На первый взгляд, представляется, что подобные предположения снижают определенность законодательства. На самом деле, именно презумпция обеспечивает точность, определенность и единство правового регулирования. Представим себе, что в уголовном праве отсутствует презумпция невиновности. Тогда подсудимому пришлось бы доказывать свою невиновность. Суд же, напротив, доказывал бы виновность. Это усложняло бы процесс, потребовало бы массу доказательств и т.д. В одном случае подсудимому удалось бы доказать невиновность, в другом, аналогичном, по каким-то причинам он не смог это сделать. Законодатель же строит процесс доказывания на предположении (презумпции) невиновности подсудимого. В этом случае бремя доказывания лежит на суде - профессиональном правоохранительном органе судебной власти. Большинство презумпций опровержимые. Они могут быть опровергнуты в ходе доказывания (иначе обвинительным приговорам вообще не нашлось бы места).

Преюдиции - это предположения о правильности правового акта, когда к нему процессуально обращаются вновь. Правильный акт - это акт законный, обоснованный и целесообразный. Правоприменительная деятельность всегда заканчивается принятием индивидуального решения. При новом рассмотрении, когда повторное совершение деяния имеет квалифицирующий характер, предыдущее деяние вновь не пересматривается, а акт, его подтверждающий, трактуется как правильный, не подлежащий оспариванию. Тем самым в правовом регулировании обеспечивается единообразие и законность.

Юридическая фикция - предположение о наличии факта, которого не может быть в действительности. Так, например, днем смерти гражданина, признанного судом умершим, считается день вступления в силу судебного решения о признания гражданина умершим. Совершенно очевидно, что точно предсказать день смерти не может никто. Это фикция. Но законодательство, построенное на ее основе, вносит упорядоченность и определенность в семейные отношения.

Правовые аксиомы - положения, принимаемые без доказательств в силу непосредственной убедительности, истинности . Истинность аксиом подтверждена многолетней практикой. Примеры правовых аксиом: «Неопубликованные законы не применяются», «Незнание закона не освобождает от ответственности», «Закон обратной силы не имеет». Законодатель в процессе правотворчества строит нормативный материал, исходя из содержания данных аксиом. Естественно, юрист-профессионал должен знать основные аксиомы и использовать их в практической деятельности.

Отдельно выделяют:

Правовые тексты (Законодательная стилистика )

Это система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах: 1. Отсутствие экспрессивности (модальности), 2. Связанность и последовательность текста. 3. Точность и ясность. 4. Простота изложения. 5. Лаконичность и компактность нормативного текста. 6. Композиционность правового нормативного текста

Язык закона: 1. Официальный характер, документальность языкового выражения. 2. ясность и простота языка законодательства. 3. максимальная точность его выражения. 4. связность и последовательность изложения.

Существуют различные определения понятия «юридическая техника». Суммируя различные понятия, можно отметить, что юридическая техника — совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

  • на правотворческую;
  • правореализационную (правоприменительную);
  • интерпретационную.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

  • к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При ϶ᴛᴏм важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;
  • согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих проектов;
  • проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

Приемы юридической техники

Не стоит забывать, что важнейшим видом юридической техники будет правотворческая, кᴏᴛᴏᴩой присущи ϲʙᴏи приемы (способы) и средства. Учитывая ϶ᴛᴏ, можно сказать, что правотворческая техника — ϶ᴛᴏ совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Приемы (способы) юридической техники

По степени обобщения конкретных показателей:

  • абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;
  • казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при кᴏᴛᴏᴩых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

  • прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;
  • отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;
  • бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Средства юридической техники

В качестве средств правотворческой техники, в частности, могут быть использованы:

1. средства юридического выражения воли законодателя, кᴏᴛᴏᴩая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;

3. структурное построение : определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции — предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;

5. правовые фикции — несуществующее положение, признаваемое в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законодательством существующим и влекущее ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фиктивным будет начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

6. правовые аксиомы — положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в ϲʙᴏем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

7. правовые оговорки — имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, кᴏᴛᴏᴩые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок — те термины и логико-языковые конструкции, при помощи кᴏᴛᴏᴩых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.)

1. Средства и приёмы юридической техники

2. Административная жалоба

Список использованных источников


Создание четких и бесколлизионных норм уголовного закона - одно из направлений обеспечения законности уголовно-правового регулирования.

Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Сама норма права выражает законодательную волю, законодательное предписание, имеющее обязательную силу . Другими словами, от четкости законодательных формулировок зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация идеи законодателя, но и непосредственный - решение задач уголовного закона, главная из которых состоит в охране гарантированных Конституцией РФ и нормами международного законодательства прав и свобод человека и гражданина.

Более того, прав Н.А. Лопашенко, когда делает вывод, что недостатки законодательной техники и ее состояние по некоторым уголовно-правовым нормам являются самостоятельным криминогенным фактором, порождающим не просто отклоняющееся, но и преступное поведение участников уголовно-правовых отношений. В качестве примера автор приводит, в частности, ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой присутствует сложная даже для понимания специалистами формулировка "если... посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица...", которая может привести к использованию появившейся возможности для расправы над неугодными лицами .

Еще Чезаре Беккариа, отстаивая положение о необходимости жесткой формализации всех признаков закона, писал: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его произвольным толкованием" .

Развивая идеи Чезаре Беккариа о приоритете буквального восприятия уголовного закона, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин рассматривают осуществление режима законности в уголовном праве через призму соотношения формализма и оценочности в праве . В частности, по мнению авторов, чем понятнее и определеннее сформулирована дефиниция закона, тем более эффективна ее реализация. Однако в полной мере с этим справедливым утверждением согласиться нельзя. Вернее, следует отметить, что из общего правила возможны и исключения, свидетельствующие об отсутствии отмеченной авторами закономерности.

Так, по утверждению одного из отечественных литературных классиков суровость российских законов компенсируется их необязательностью. Поэтому важно не только четко и ясно сформулировать норму материального закона, но и предусмотреть механизм ее обязательного приведения в действие каждый раз при совершении конкретного деяния.

Другими словами, в самом законе не должно быть норм (или их наличие должно быть особым образом обосновано и оговорено на уровне принципа законности), исключающих или затрудняющих возможность применения других норм этого же нормативного акта.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, "в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология..." . При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага" . Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

2 Административная жалоба

В министерство юстиции РФ

Министру юстиции РФ

Жалобщики:

1._________________________________,

(ф.и.о. гражданина, подающего жалобу)

проживающий по адресу: ___________

___________________________________

на отказ в регистрации общественного объединения

Мы - _________________________________________________

(указать фамилии и инициалы жалобщиков)

«___»________ 200__ г. обратились в Управление юстиции с заявлением о регистрации образованного нами общественного объединения

__________________________________________________________

(указать наименование общественного объединения)

Письмом от «____» ___________ 200 ___ г. за N ______ ,

Подписанным начальником управления юстиции Управления юстиции нам сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать упомянутое общественное объединение. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что деятельность нашей общественной организации нецелесообразна.

Отказ Управления юстиции в регистрации созданного нами общественного объединения является незаконным в связи с тем, что статья 23.1. закона о некоммерческих организациях «Отказ в государственной регистрации некоммерческой организации» не содержит такого основания как нецелесообразность .

Неправомерным отказом в регистрации созданного нами общественного объединения

__________________________________

(указать название общественного объединения)

нарушено наше конституционное право на объединение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 ГПК РФ

1. Признать незаконным отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения (указать название общественного объединения)

2. Обязать Управление юстиции зарегистрировать общественное объединение


1. Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С. 49.