Ходатайство о переходе в конкурсное производство. Возражения по возможности завершения конкурсного производства с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Конкурсное производство в процедуре несостоятельности

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 09АП-6520/2013, 09АП-8681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013.Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013.Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ликвидируемого должника ООО « Левангер» (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) о признании его несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:от конкурсного управляющего ООО „Левангер“ — Никифоров А. М. по дов. N б/н от 24.10.2012, Горленко А. А. по дов. N б/н от 11.03.2013 от Сенаторова А. Г. — Симонов А. С. по дов. N б/н от 30.03.2012 от ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве — Паршин В. В. по дов. N 22-13/191 от 23.01.2013

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 должник ООО « Левангер» (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быкова Елена Владимировна.
Конкурсный управляющий ООО „Левангер“ Быкова Е. В. обратилась с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 29.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора ФНС России об отложении судебного заседания. Отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора Сенаторова А. Г. о приостановлении производства по делу. Завершено конкурсное производство в отношении ООО „Левангер“ (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после чего представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства выполнения вышеизложенных требований.
Сенаторов А. Г. и ФНС России (в лице ИФНС России N 6 по г. Москве) не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.
Определением от 29.03.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела N А40-37993/10-73-232Б по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.04.2012 конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного производства в отношении должника.
Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражным судом в судебном заседании 29.01.2013 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.
Собранием кредиторов от 18.06.2012 принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.
По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что продление срока конкурсного производства не позволит обнаружить иное имущество и увеличить конкурсную массу, а может повлечь дополнительные расходы на проведение данной процедуры.
Конкурсным управляющим проведены все предусмотренные ФЗ „О несостоятельности (банкротстве) “ мероприятия.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для поиска имущества, а также ссылки заявителей на незаконность действий конкурсного управляющего, в том числе связанные с оценкой сделки по внесению долей в уставный капитал являлись предметом самостоятельных разбирательств, по результатам которых приняты вступившие в законную силу судебные акты (определение от 04.12.2012, определение от 03.09.2012, определение от 01.10.2012, определение от 04.12.2012, постановление N 09АП-644/2013 от 28.02.2013, 09АП-34541/2012 от 28.11.2012, N 09АП-30455/2012 от 07.11.2012, определение от 25.09.2012, постановление N 09АП-34539/2012 от 30.11.2012, определение от 25.10.2012, постановление N 09АП-1003/2013 от 19.03.2013)).
Результаты собрания кредиторов от 18.06.2012 принявшего решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства также были предметом судебной проверки.

Кредитор Компания „Дейлмонт Лимитед“, (правопредшественник в части требований кредитора Сенаторова А. Г.,) присутствующий на собрании 18.06.2012 и обладающий 98,43% голосов, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против продления конкурсного производства.
В силу ст. 51 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Конкурсный управляющий подтвердил документально принятие всех мер для выявления наличия имущества должника и формирования конкурсной массы.
Учитывая, что конкурсным управляющим полностью выполнены обязанности, установленные нормами Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-37993/10-73-232Б отменить.Завершить конкурсное производство в отношение ООО « Левангер» (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом не обоснованными.Обязать конкурсного управляющего представить указанное постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после чего предоставить в суд доказательства выполнения вышеизложенных требований.Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

« Вопрос адвокату»

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 общество с ограниченной ответственностью « Парма Ресурс» (далее — должник, Общество „Парма Ресурс“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Определением того же суда от 04.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Цыганков В. А.По окончании процедуры конкурсным управляющим должника Цыганковым В. А. (далее — конкурсный управляющий) представлен отчет о результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и ходатайство о завершении конкурсного производства.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 17АП-1715/2011-Г К

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, при участии: от заявителя жалобы кредитора (Швецова О. М.): Зайкина И. В., доверенность от 25.09.2012, удостоверение, от уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю): Агишева Т. В., доверенность от 04.02.2013, паспорт, от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью « Парма Ресурс») Цыганкова В. А.: Бородич А. И., доверенность от 14.03.2013, паспорт, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов общества с ограниченной ответственностью „Брокерконсалтагентство“ и Швецова Олега Максимовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года о завершении конкурсного производства, принятое судьями, по делу N А50-5492/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью „Парма Ресурс“ (ИНН 5902151110, ОГРН 1055900307660),

Установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 общество с ограниченной ответственностью « Парма Ресурс» (далее — должник, Общество „Парма Ресурс“) признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 04.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Цыганков В. А.
По окончании процедуры конкурсным управляющим должника Цыганковым В. А. (далее — конкурсный управляющий) представлен отчет о результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 в отношении Общества „Парма Ресурс“ завершено конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью „Брокерконсалтагентство“ и Швецов Олег Максимович (далее — кредиторы), обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявители отмечают, что определением суда от 10.12.2012 по настоящему делу признаны незаконными и не порождающими правовых последствий действия конкурсного управляющего в части продажи имущества должника. Заявители полагают, что при данных обстоятельствах суд не должен был принимать доводы конкурсного управляющего о завершенности всех мероприятий конкурсного производства. Кроме того, обращают внимание на то, что при ознакомлении с отчетами конкурсного управляющего был выявлен ряд фактов, свидетельствующих об искажении сведений о полученных и израсходованных денежных средствах должника, которые ставят под сомнение достоверность представленных конкурсным управляющим отчетов в целом, а также иных документов, составленных в течение всего периода исполнения им соответствующих обязанностей.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель кредитора Швецова О. М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого судебного акта настаивал.
Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
В суде апелляционной инстанции представителем кредитора было заявлено, а затем отозвано ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе. В связи с чем, указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривалось.
Также представителем кредитора Швецова О. М. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 10.12.2012.
Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, кредитором в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия кассационной жалобы к производству суда.
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве — определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе процедуры банкротства должника за счет реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в общем размере 20 150 000 руб., за счет взыскания третьих лиц — в размере 46 262 руб. 52 коп.
Также судом установлено, что сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 54 362 722 руб. 99 коп. Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей, частичное погашение реестра. Так, в частности, требования кредиторов второй очереди были удовлетворены в полном объеме; процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 12%. Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.
Доводы кредиторов со ссылкой на определение суда от 10.12.2012, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части продажи имущества должника не опровергают выводы суда по существу спора. Признание действий конкурсного управляющего незаконными, не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам ст. 149 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности составленных конкурсным управляющим отчетов и иных документов, о сомнениях в достоверности сведений о полученных и израсходованных денежных средствах должника также подлежат отклонению, поскольку не содержат под собой какого-либо документального подтверждения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что отчеты конкурсного управляющего и иные документы, составленные последним в ходе процедуры, содержит недостоверные сведения, и завершение конкурсного производства нарушает их права, кредиторами в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела также не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителями жалобы не приведено.
Кроме того, следует отметить, что кредиторы вправе требовать возмещения убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного управляющего, повлекшими неполное удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов должника (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 18.02.2013 о завершении конкурсного производства.
В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу N А50-5492/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года о завершении процедуры конкурсного производства отменить.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок один месяц, но не позднее даты внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью « Парма Ресурс» в Единый государственный реестр юридических лиц.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65

Общество с ограниченной ответственностью « АБС-МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью „Торговый дом « Курская подшипниковая компания“ несостоятельным (банкротом).Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство.Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 11.06.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А35-11618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 г.Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,при участии:от ОАО « АКБ Связь-Банк»: Бирюченко Е. В., доверенность 36 АВ 0864398 от 04.03.2013 г., паспорт РФ,от ИФНС России по г. Курску: Амелина Г. П., доверенность N 14 от 28.11.2012 г., удостоверение,от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ „Связь-Банк“ (ИНН 7710301140) на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 по делу N А35-11618/2009.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью « АБС-МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением „Торговый дом „Курская подшипниковая компания“ несостоятельным (банкротом).
Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 11.06.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Предметом судебного заседания является рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 12.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО „Торговый дом „Курская подшипниковая компания“ завершено.
Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ « Связь-Банк“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.
Представитель ОАО АКБ „Связь-Банк“ поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2013 г. по 05.03.2013 г.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2010 г. в отношении ООО « Торговый дом „Курская подшипниковая компания“ введено конкурсное производство.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет, из которого следует, что все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства выполнены, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении ООО „Торговый дом « Курская подшипниковая компания“ по делу N А35-11618/2009.
Довод заявителя апелляционной жалобы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ОАО АКБ „Связь-Банк“ к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Другие конкурсные кредиторы с подобным предложением к конкурсному управляющему также не обращались, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд не направляли.

Заявление ОАО АКБ „Связь-Банк“ о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, представленное в суд первой инстанции 11.12.2012 г. (л.д. 82), не является доказательством обращения ОАО АКБ « Связь-Банк“ к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, поскольку предъявлено непосредственно перед судебным заседанием 12.12.2012 г., в котором подлежало рассмотрению ходатайство о завершении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Закона о банкротстве, сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Курской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении ООО „Торговый дом « Курская подшипниковая компания“ подлежит завершению.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в подтверждение факта ликвидации должника: 14.01.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО « Торговый дом „Курская подшипниковая компания“.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности прекращения производства по делу « Торговый дом „Курская подшипниковая компания“ до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 11.12.2012 г. не является препятствием, а завершение конкурсным управляющим мероприятий по ликвидации должника и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, является основанием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 г. по делу N А35-11618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ « Связь-Банк» без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
Жумуровой Елены Александровны (паспорт предъявлен),
от Управления ФНС России по Саратовской области - Минаевой Елены Олеговны, действующей на основании доверенности от 28.03.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., 124, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года по делу N А57-16/09, (судья Чирков О.Г.),
о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ЖСК "Руна" (410056, г. Саратов, ул. Рахова, 61/71, ИНН 6455009093, ОГРН 1026403680643),
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, 15, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Руна" (410056, г. Саратов, ул. Рахова, 61/71, ИНН 6455009093, ОГРН 1026403680643), несостоятельным (банкротом),

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Руна" (далее - ЖСК "Руна") несостоятельным (банкротом), обратилась конкурсный управляющий ЖСК "Руна" Жумурова Е.А. с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 завершено конкурсное производство в отношении ЖСК "Руна".
Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
ОАО "Саратовэнерго" считает принятый судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции не отложил рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на судебный акт по результатам жалобы ОАО "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего. Кроме того, податель жалобы указал на отсутствие в деле сведений о направлении предложений о продаже дебиторской задолженности кредиторам по текущим платежам, что лишило ОАО "Саратовэнерго" права на удовлетворение его денежных требований.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что "...арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц".
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами..., конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Жумурова Елена Александровна.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 101 от 06.06.2009.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсное производство неоднократно продлевалось: первоначально арбитражный суд установил срок конкурсного производства шесть месяцев, то есть до 21 ноября 2009 года; определением арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 срок конкурсного производства ЖСК "Руна" был продлен на 6 месяцев, то есть до 21 мая 2010 года; определением арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года срок конкурсного производства ЖСК "Руна" был продлен на 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2010 года; определением арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2010 года срок конкурсного производства ЖСК "Руна" был продлен на 6 месяцев, то есть до 21 мая 2011 года; определением арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года срок конкурсного производства ЖСК "Руна" был продлен на 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2011 года; определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 21 мая 2012 года; определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 21 ноября 2012 года; определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 21 мая 2013 года.
В ходе конкурсного производства общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр, составила сумму 12 543 423 руб., из которых: 2-я очередь - 118 370 руб.; 3-я очередь - 8 331 664 руб.; за реестром - 4 093 389 руб. Требования 1-ой очереди не установлены.
Конкурсным управляющим осуществлены следующие мероприятия.
Конкурсный управляющий обращался в суд с 22 исковыми требованиями о взыскании задолженностей в пользу должника, из которых:
1) заключено семь мировых соглашений на общую сумму 202,5 тыс. руб.;
2) Октябрьским районным судом г. Саратова отказано в двух исковых заявлениях, кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.;
3) взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 9000 руб.;
4) Фрунзенским районным судом г. Саратова удовлетворены два исковых заявления о взыскании в пользу ЖСК "Руна" 260560 руб.;
5) Октябрьским районным судом г. Саратова удовлетворен иск к Михиной Н.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 86 653,54 руб. Однако, в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены конкурсному управляющему.
В производстве арбитражного суда Саратовской области находился на рассмотрении иск конкурсного управляющего к ПК "Погребок" о выделении в натуре конкретных гаражных боксов. Однако, все 11 спорных гаражных боксов были обременены правами третьих лиц, представлены договоры долевого участия. С целью изменения предмета иска конкурсный управляющий обращался с ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет стоимости гаражных боксов. Арбитражным судом ходатайство было удовлетворено и проведенной экспертизой было установлено, что стоимость гаражных боксов составила 4 220 000 руб., в связи с чем, конкурсный управляющий ЖСК "Руна" уточнил исковые требования к ПК "Погребок".
Оставленным без изменения решением Арбитражным судом Саратовской области от 05.12.2011 взыскана с ПК "Погребок" в пользу ЖСК "Руна" денежная компенсация в размере 4220000 руб. Исполнительные листы по данному решению ввиду отсутствия имущества и денежных средств у ПК "Погребок" были возвращены конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий представил кредиторам на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования к ПК "Погребок" в размере 4220000 руб.) для продажи указанного права требования на электронных торгах с привлечением аккредитованной при НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс" организации ООО "Специализированная организация "Трэйд - мастер", г. Саратов. Собрание кредиторов проголосовало за продажу указанного права требования на электронных торгах. Имущество должника не было продано на торгах; повторные электронные торги, проведенные 13.12.2012, были признаны несостоявшимися. Посредством публичного предложения имущество должника также не было реализовано, поскольку не поступило ни одной заявки. Конкурсным управляющим было предложено всем конкурсным кредиторам ЖСК "Руна" приобрести право требования ЖСК "Руна" к ПК "Погребок" в размере 4220 тыс. руб. путем встречного зачета, предложений от конкурсных кредиторов не поступило
В связи с чем, конкурсный управляющий вынес вопрос о списании данной дебиторской задолженности на собрание кредиторов, и кредиторы на собрании от 7 октября 2013 года решили списать неликвидную задолженность ЖСК "Руна" к ПК "Погребок" в размере 4220 тыс. руб.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств направления предложений о продаже дебиторской задолженности кредиторам по текущим платежам является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела: в томе 38 на листах 218-227 имеются доказательства направления кредиторам, в том числе текущим, предложения о продаже дебиторской задолженности к ПК "Погребок".
ОАО "Саратовэнерго" также получило предложение 16 сентября 2013 года (т. 38 л.д. 222), о чем имеется отметка и подпись соответствующего работника заявителя, однако не воспользовалось своим правом на приобретение данной задолженности для погашения своих денежных требований к должнику.
Конкурсным управляющим были направлены запросы в комитет по управлению имуществом города Саратова МУП "Городское бюро технической инвентаризации", в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на которые были получены ответы об отсутствии имущества, принадлежащего ЖСК "Руна".
Таким образом, конкурсным управляющим было установлено отсутствие у должника: незавершенного строительства, долгосрочных финансовых вложений, в том числе вкладов в зависимые общества, другие организации, прочих внеоборотных активов, автотранспорта, спецтранспорта, зарегистрированного и находящегося на балансе ЖСК "Руна", материалов, затрат в незавершенном производстве, готовой продукции и товаров для перепродажи, объектов недвижимости предприятия, организаций, в которых ЖСК "Руна" является учредителем (участником).
Поскольку за период проведения конкурсного производства у должника не было выявлено имущество и денежные средства, конкурсным управляющим не была сформирована конкурсная масса, не удовлетворялись требования кредиторов.
19 октября 2011 года общим собранием жильцов дома 61/71 по ул. Рахова г. Саратова было принято решение об изменении способа управления жилым домом. На основании решения общего собрания управление жилым домом по адресу ул. Рахова, 61/71 было передано ООО "Управляющая компания "Фри Дом".
Работники ЖСК "Руна" были уволены после перехода управления жилым домом в управляющую компанию "Фри-Дом", задолженности по оплате труда уволенным работникам не имеется; документы по личному составу ЖСК "Руна" конкурсным управляющим сданы в архив; проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника ЖСК " Руна"; ликвидационный баланс предприятия сдан в налоговый орган 10 июля 2013 года; отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, а также перечисленные документы были представлены кредиторам на собрании 07.10 2013.
На данном собрании кредиторов ЖСК "Руна" от 07 октября 2013 года кредиторы приняли решение завершить срок конкурсного производства в отношении ЖСК "Руна" и обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим ходатайством.
Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств и представленных конкурсным управляющих документов установил, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательства возможности оспаривания сделок должника отсутствуют.
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у должника денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности, и имущество отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение оставшихся непогашенными требований кредиторов невозможно.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, а именно: сформирован реестр требований кредиторов, предприняты действия по выявлению имущества должника, проведены необходимые расчеты с кредиторами.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Реестровые требования в ходе конкурсного производства не погашались, в связи с отсутствием денежных средств.
Так как, имеющимися в деле доказательствами бесспорно доказано отсутствие имущества у должника и невозможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.
Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в не отложении рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства до апелляционного пересмотра судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего, не влечет отмены определения суда первой инстанции от 18 октября 2013 года.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Судом первой инстанции жалоба на действия конкурсного управляющего была рассмотрена на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.
На дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору апелляционным судом была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на судебный акт о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах обжалуемым определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года права конкурсного кредитора, ОАО "Саратовэнерго", на апелляционное обжалование судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не были нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, определение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2013 года по делу N А57-16/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении конкурсного производства

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

судей Глуховой В.В., Щербаковой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

Конкурсный кредитор Арутюнян Л.В., паспорт (принимал участие в судебном заседании до объявленного перерыва);

От Минимущество Ростовской области представитель Злобина И.М. по доверенности от 24.01.2014 № 19.5.4/261, паспорт;

От уполномоченного органа представитель Арутюнян А.Э. по доверенности от17.12.2013, удостоверение УР № 677684;

От ИП Бабаяна Ш.Б. представитель Бабаян Н.Ш. по доверенности от 19.02.2014, паспорт (принимал участие в судебном заседании до объявленного перерыва);

От ООО «СК «Стройтрест» представитель Завирюха С.В. по доверенности от 20.01.2014, паспорт

От ООО «ГСМ-Ресурс» представитель Русанов С.Г. по доверенности от 01.05.2013, паспорт

От конкурсного управляющего представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 10.02.2014, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСДОРЦЕНТР» г. Москва

к должнику - государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону

о признании несостоятельным (банкротом),

отчет конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону - Карташова Виктора Николаевича

о ходе процедуры конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону,

установил:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону (далее – должник) рассматривается отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Тер-Акопян О.С. на судью Харитонова А.С.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего представлено ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры – конкурсного производства государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб», которое мотивировано тем, что 24.02.2014 состоялось собрание кредиторов должника на котором было принято решение ходатайствовать перед судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку в рамках процедуры конкурсного производства проведены все возможные мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В материалы дела также представлен протокол № 27 собрания кредиторов от 24.02.2014; журнал регистрации участников собрания кредиторов от 24.02.2014; бюллетени для голосования; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 24.02.2014; выписка из реестра требований кредиторов на 24.02.2014; реестр требований кредиторов на 24.02.2014 и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении конкурсного производства, дал пояснения суду о результатах конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, ООО «ГСМ-Ресурс», Минимущество Ростовской области возражали против завершения конкурсного производства, указывали на необходимость продлить конкурсное производство на время необходимое для подачи и рассмотрения в кассационной инстанции жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-4881/2008 (резолютивная часть которого объявлена 17.02.2014).

В судебном заседании конкурсный кредитор Арутюнян Л.В., представители ИП Бабаяна Ш.Б., ООО «СК «Стройтрест» поддержали ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Суд в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял протокольное определение об объявлении в судебном заседании перерыва до 27 февраля 2014 до 13 час. 50 мин.

После перерыва 27 февраля 2014 в 13 час. 52 мин. судебное заседание продолжено, явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, признаются судом извещенными надлежащим образом в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт направления и получения определений суда лицами, участвующими в деле неявившимися в настоящее судебное заседание. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Выслушав представителя конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, изучив в судебном заседании отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, исследовав представленные материалы, суд считает конкурсное производство в отношении должника – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб» подлежащим завершению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2008 ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковалева Марина Викторовна.

Сообщение о признании ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.10.2008 №185, объявление №61-000198.

Таким образом, об открытии конкурсного производства уведомлены уполномоченный орган, кредиторы и иные заинтересованные лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 Ковалева Марина Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 Ширкин Геннадий Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону утвержден Карташов Виктор Николаевич.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу законодательства о банкротстве (ст. , Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с требованиями ст. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о его завершении.

Как уже указывалось, согласно статье Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении должника продлевался судом неоднократно и на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего общий срок конкурсного производства составил 5 лет и 5 месяцев.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.02.2014 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество и дебиторская задолженность. Мероприятия по реализации имущества должника были проведены в период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г., в результате чего было реализовано имущества на сумму 42 880,387 тыс. руб. В отчете конкурсного управляющего отражены также данные о поступлении денежных средств на счет должника от реализации имущества должника, возврата дебиторской задолженности и иных источниках поступления. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было предложено собранию кредиторов рассмотреть вопрос о возможности списания дебиторской задолженности в размере 7 413 622 руб. 97 коп., в связи с тем, что взыскать данную дебиторскую задолженность в судебном порядке не представлялось возможным, ввиду истечения сроков исковой давности, отсутствия надлежащим образом оформленной первичной документации, отсутствия задолженности по результатам проверочных сверок. Решением собрания кредиторов оформленным протоколом № 22 от 13.05.2013 кредиторы большинством голосов постановили списать дебиторскую задолженность должника в размере 7 413 622 руб. 97 коп. как невозможную к взысканию. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на покрытие расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении предприятия, в том числе на погашение текущих расходов, а также на расчеты с кредиторами и бюджетом.

Так, в период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 60 365 984 руб. 88 коп., из которых: 1 очередь - отсутствует, 2 очередь - отсутствует, 3 очередь – 60 365 984 руб. 88 коп., из них 52 261 206 руб. 71 коп. основной долг, 8 104 778 руб. 17 коп. неустойки, пени, штрафы. В результате мероприятий конкурсного производства остаток непогашенных требований кредиторов составил 38 221 206 руб. 71 коп. основной долг, 8 104 778 руб. 17 коп. неустойки, пени, штрафы.

Единственным незавершенным мероприятием в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб», по результатам которого имелась возможность формирования конкурсной массы, являлось оспаривание конкурсным управляющим сделки должника по перечислению в пользу ООО СК «Стройтрест» денежных средств в размере 12 249 366 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.09.2013 признаны недействительными сделки должника - ГУП РО «Ростовдорснаб» по совершению платежей по платежным поручениям №022 от 16.09.2011, №023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтрест». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтрест» в пользу ГУП РО «Ростовдорснаб» 12 249 366 руб. 46 коп.

Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-4881/2008 было отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. об оспаривании сделки должника было отказано.

Таким образом, требования о признании недействительными сделки должника - ГУП РО «Ростовдорснаб» по совершению платежей по платежным поручениям №022 от 16.09.2011, №023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтрест» и применении последствий недействительности сделки в настоящее время рассмотрены по существу арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении данных требований отказано.

Установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также учитывая, что дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет к увеличению судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении - государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб».

Доводы уполномоченного органа, ООО «ГСМ-Ресурс», Минимущество Ростовской области о необходимости продлить конкурсное производство на время необходимое для подачи и рассмотрения в кассационной инстанции жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-4881/2008 (резолютивная часть которого объявлена 17.02.2014), подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 11 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. В связи с этим необходимость продления конкурсного производства для целей решения данной задачи при отсутствии какого-либо имущества должника для его включения в конкурсную массу не отвечает принципу разумности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 № 1435-О-О само по себе оспариваемое положение пункта 11 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи , статья ), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обращения с иском непосредственно к третьему лицу, после завершения процедуры конкурсного производства.

Между тем, как уже указывалось, требования о признании недействительными сделок должника - ГУП РО «Ростовдорснаб» по совершению платежей по платежным поручениям №022 от 16.09.2011, №023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтрест» и применении последствий недействительности сделки в настоящее время рассмотрены по существу арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении данных требований отказано.

Факт недействительности названых сделок, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении их в ущерб кредиторам, судом апелляционной инстанции не установлен (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А53-4881/2008).

При этом с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, доводы уполномоченного органа, ООО «ГСМ-Ресурс», Минимущества Ростовской области о возможности пополнения конкурсной массы должника путем возврата денежных средств носят лишь предположительный характер. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для продления конкурсного производства в отношении должника.

Довод Минимущества Ростовской области о том, что собрание кредиторов от 24.02.2014, на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, было проведено с нарушением установленных законом сроков уведомления кредиторов, подлежит отклонению.

Сам по себе факт нарушения порядка созыва конкурсным управляющим собрания кредиторов не может повлиять на вывод суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку при разрешении соответствующего ходатайства суд не связан с соответствующим решением собрания кредиторов. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности независимо от наличия, либо отсутствия соответствующего решения собрания кредиторов обращения в суд самостоятельным ходатайством о завершении конкурсного производства. В свою очередь суд, разрешая соответствующее ходатайство проверяет все ли необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены и имеется ли целесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства необходимо установить источник оплаты судебных и иных расходов по делу о банкротстве. Должник каким-либо имуществом и денежными средствами не располагает, согласия от уполномоченного органа, ООО «ГСМ-Ресурс», Минимущество Ростовской области о возмещении необходимых затрат на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не поступало, при этом представители названых лиц в судебном заседании заявили отказы от финансирования процедуры банкротства должника.

Следовательно, учитывая изложенные обстоятельства при явном отсутствии финансирования дальнейшей процедуры банкротства, а также отсутствия целесообразности ее продления, суд считает обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб».

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Как следует из материалов дела, не выполненные мероприятия в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, в целях единообразия толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу судом была проанализирована судебная практика применения законодательства сложившаяся при разрешении аналогичных споров в арбитражных судах, в том числе - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 по делу №А63-7118/2011; постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу №А53-25005/2010 и от 10.10.2013 по делу №А32-985/2009; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 по делу №А35-3049/2010; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу №А33-272/2010; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по делу №А55-25861/2010; постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по делу №А56-20932/2010 и от 24.01.2013 по делу №А13-4448/2010; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2013 по делу №А35-12315/2009. При рассмотрении настоящего спора судом не установлено оснований, согласно которым выработанная арбитражными судами судебная практика не применима к рассматриваемым отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 149 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями

Владимир, а\я 79. Тел. тел/факс: (4, факс (4, e-mail:

Определение: от 01.01.2001 года. Дело /2015

В Арбитражный суд Владимирской области

600025, г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 14

Адрес:, г. Гусь-Хрустальный, ул. Мира,

Адрес для направления корреспонденции:

600000, г. Владимир, а/я 79

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего, о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения

Определением Арбитражного суда Владимирской области от "09" апреля 2015 г. по делу в отношении Индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Вячеславовича введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена, член НП СРО «СЕМТЭК».

Бесплатная юридическая консультация:

10.07.2015 г. состоялось первое собрание кредиторов ИП, на котором были приняты следующие решения:

Утвердить отчет временного управляющего ИП (большинством голосов);

Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего (единогласно);

Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация МСРО «Содействие» (г. Орел) (большинством голосов);

Не избирать комитет кредиторов (единогласно);

Бесплатная юридическая консультация:

Возложить ведение реестра на арбитражного управляющего (единогласно);

Собрание кредиторов проводить не реже, чем один раз в три месяца по адресу: г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 25 (место нахождение ОО «Владимирский» ПАО «Промсвязьбанк») (большинством голосов).

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Бесплатная юридическая консультация:

В результате проведения процедуры наблюдения ИП, подлежащее выплате вознаграждение арбитражного управляющего составило,88 руб. (сто одна тысяча шестьсот двенадцать руб. 88 коп).

Основания, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры наблюдения составили,79 руб. (десять тысяч четыреста двадцать четыре руб. 79 коп.), включая расходы на публикации сведений о банкротстве должника в соответствии со ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 9 549,81 руб. и почтовые расходы 874,98 руб., что подтверждается приложением № 22 к настоящему ходатайству.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

В ходе процедуры наблюдения должник хозяйственной деятельности не вел, поступления денежных средств отсутствовали, средства для погашения расходов по делу о банкротстве отсутствовали.

Бесплатная юридическая консультация:

Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 59, 75 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

1. Признать индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

2. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация МСРО «Содействие» (адрес:, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 4 этаж).

3. Распределить расходы по проведению процедуры наблюдения и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу:

Бесплатная юридическая консультация:

Взыскать в пользу Лобаненко Юлии Сергеевны вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП по делу N А11-382/2015 в размере,88 руб. (сто одна тысяча шестьсот двенадцать руб. 88 коп);

Взыскать в пользу Лобаненко Юлии Сергеевны расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП по делу N А11-382/2015 в размере,79 руб. (десять тысяч четыреста двадцать четыре руб. 79 коп.).

Отчет временного управляющего от 01.01.2001 г.

Оригиналы уведомления руководителю должника о введении наблюдения, запросов о предоставлении документов от 01.01.2001 г. с копиями почтовых квитанций.

Оригиналы запросов временного управляющего в Межрайонную № 1 по Владимирской области, ОСП Гусь-Хрустального района г. Владимира, инспекцию Гостехнадзора по МО Гусь-Хрустальный район и город Гусь-Хрустальный, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОГИБДД УВД России по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району с копиями почтовых квитанций.

Бесплатная юридическая консультация:

Копии официальных ответов государственных органов на запросы временного управляющего (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрайонной № 1 по Владимирской области, Инспекции гостехнадзора Владимирской области, ПАО «Промсвязьбанк»)

Копия письма временного управляющего от 01.01.2001 г. о проведении оценки, копия ответа должника от 01.01.2001 г., копия письма-согласия временного управляющего от 01.01.2001 г. на получение займа.

Выкопировки из отчета № 000/2/15-БС об оценке рыночной стоимости ½ доли в праве собственности на движимое имущество, из отчета № 000/15-БС об оценке рыночной стоимости ½ доли в праве собственности объектов недвижимости

Копия постановления ОСП Гусь-Хрустального района от 01.01.2001 г. о наложении ареста на имущества должника, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сообщения о введении процедуры наблюдения с сайта ЕФРСБ г., из газеты Коммерсантъ г.

Бесплатная юридическая консультация:

Реестр требований кредиторов по состоянию на 10.07.2015 г.

Протокол первого собрания кредиторов ИП от 01.01.2001 г.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов от 01.01.2001 г.

Ходатайство уполномоченного органа от 01.01.2001 г.

Бесплатная юридическая консультация:

Копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов

Копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов

Копия сообщения о проведении первого собрания кредиторов с сайта ЕФРСБ г.

Копия сообщения о результатах проведения собрания кредиторов с сайта ЕФРСБ г.

Финансовый анализ ИП

Бесплатная юридическая консультация:

Приложения к финансовому анализу ИП

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ИП

Документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры наблюдения

Обзоры сервисов Pandia.ru

Банкротство

Проекты по теме:

Домашний очаг

Справочная информация

Техника

Общество

Образование и наука

Бизнес и финансы

Бизнес

Досуг

Технологии

Инфраструктура

Наука

Товары

Услуги

Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов.

Бесплатная юридическая консультация:

Уведомление кредиторов о введении КП

Леопольд

Санитар леса

Бесплатная юридическая консультация:

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Александр Чижов

Арбитражный управляющий

Кто знает, где в ЗоБ написано, что КУ должен уведомить каждого кредитора о возможности заявить свое требование?

Все документы, которые нужны для проведения финанализа (в т.ч. перечень кредиторов) забирали в принудительном порядке (через ОСП). Часть документов, в т.ч. перечень кредиторов (без указания адресов), была приставами получена и передана ВУ.

Бесплатная юридическая консультация:

Поскольку в сопроводительном письме и в самом постановлении пристава указано, что все листы направляются конкурсному управляющему, то логично предположить, что кредиторы могут направить ему свои требования.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Бесплатная юридическая консультация:

Леопольд

Санитар леса

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Леопольд

Санитар леса

Денис Лобаненко

Честный рейдер

2. Да, только поэтому

Александр Чижов

Арбитражный управляющий

Мясников Андрей

Дышловёрт

Только потому, что в соответствии с пленумом ВАС №59 срок считается иначе?

2. Да, только поэтому

А вот бездействие КУ (не направил данные уведомления кредиторам-взыскателям) при рассмотрении жалобы суд не установил: нет такой обязанности в законе.

Бесплатная юридическая консультация:

Леопольд

Санитар леса

Студентка-юристка

Пользователь

Новичок

Прошу помощи, т.к. у самого уже голова кругом! Должник числился в одном регионе, а перед банкротством сменил юр. адрес.

от ССП прислали кучу (огромную КУЧУ) постановлений об окончании исполнительного производства в связи с введением конкурсного производства.

Среди взыскателей числятся ФСС, ПФР по двум регионам. (надо ли их извещать об этом? или извещать ФНС в котором зарегистрирован должник?)

Числятся сами ССП по исполнительному сбору? Кого в этом случае уведомлять? ССП или тот же ФНС?

Числится ФНС по другому региону, т.к. организация должник сменила перед банкротством юр. адрес. Кого уведомлять старую ФНС или новую?

Бесплатная юридическая консультация:

Числится Комитет по управлению муниципальным имуществом по городу. (Я так понимаю, что необходимо уведомлять этот комитет?)

Ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

1 В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Бесплатная юридическая консультация:

2 В соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

В случае если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления.

3 В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Образец Заявления о завершении конкурсного производства, как написать +пример

Пояснительная записка к Ходатайству о завершении конкурсного производства

Конкурсное производство открывается по решению арбитражного суда о признании должника банкротом. Суд принимает решение в том случае, когда:

Бесплатная юридическая консультация:

при осуществлении процедуры наблюдения будут выявлены признаки банкротства должника и собрание кредиторов высказалось за введение конкурсного производства;
при отсутствии оснований для введения внешнего управления;
выявлены неудовлетворительные результаты внешнего управления.

Срок конкурсного производства не может превышать одного года, но Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на шесть месяцев, а если возникнет необходимость, то возможно продлить еще более.

Публикация о введении конкурсного производства должна содержать:

- наименование и иные реквизиты должника;
- наименование арбитражного суда;
- дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- сведения о конкурсном управляющем.

Для публикации официального объявления о банкротстве должника служит уведомление всех его возможных кредиторов, которые могут находиться в самых различных местах проживания и за рубежом. Содержащаяся в объявлении информация даёт им возможность в установленный законом срок предъявить свои претензии.

В случае если арбитражный суд признаёт должника банкротом, то в это же время утверждается конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий действует до окончания конкурсного производства. Арбитражным судом может быть назначено несколько конкурсных управляющих. В зависимости от сложности выполняемых задач, размера и характера имущества должника- суд распределяет обязанности между управляющими.

Для проведения процедуры конкурсного управления арбитражный управляющий наделён соответствующими полномочиями:

- анализирует финансовое состояние должника;
- передаёт на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению;
- информирует работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством о труде;
- обеспечить ознакомление любого кредитора с отчетом

Правовые последствия конкурсного производства.

В ст. 126 Закона о банкротстве 2002г. предусмотрены следующие последствия, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которые значительно изменяют правовое положение должника:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
-прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
-сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. Понятие коммерческой тайны и перечень сведений, её составляющих, определены ст. 139 ГК РФ и №98-ФЗ « коммерческой тайне» от 29 июля 2004г.

Завершение конкурсного производства.

Конкурсный управляющий после завершения расчетов с кредиторами обязан предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства. В отчет прикладывается приложение:

Бесплатная юридическая консультация:

- документ подтверждающий продажу имущества должника;
- реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований;
- документы подтверждающие погашение требований кредиторов.

В случае после удовлетворения требований кредиторов (не всех, а только части) никакого имущества у должника не остается. Но в практике известны случаи, когда имущество должника - оставалось, но оно не могло быть реализовано не на торгах, не с помощью заключения договора купли-продажи. В этом случае имущество может быть передано учредителям должника. Ими являются юридические лица или собственники имущества должника. Такая ситуация происходит только при наличии заявления указанных лиц на имя конкурсного управляющего, т.е. исключительно в силу их волеизъявления.

При не поступлении такого заявления, имущество подлежит передаче на баланс уполномоченного органа соответствующего муниципального образования. Для осуществления такой передачи конкурсному управляющему необходимо отправить уведомление о наличии, составе, расположении такого имущества уполномоченному лицу.

У соответствующего органа, с момента получения такого уведомления возникает обязанность принять имущество в течение месяца. По окончании месяца в силу закона уполномоченные органы соответствующего муниципального образования начинают нести все расходы по содержанию этого имущества. Завершение конкурсного производства вступает в свою последнюю стадию после составления отчета. С этого момента конкурсный управляющий не принимает никаких требований.

На основании изучения и проверки отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда предоставляется конкурсным управляющим в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Это определение должно быть представлено конкурсным управляющим в течение десяти дней со дня его вынесения судом.

В единый государственный реестр юридических лиц на основании определения суда о завершении конкурсного производства вносится запись о ликвидации должника. В этот реестр соответствующая запись должна быть внесена не позднее чем через пять дней, с даты передачи определения арбитражного суда. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства возможно до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Момент внесения указанной записи является:

- момент завершения конкурсного производства;
- момент прекращения полномочий конкурсного управляющего;
- момент ликвидации должника - юридического лица.

Образец Заявления о завершении конкурсного производства, пример

В Арбитражный суд Курганской области

г. Курган, ул. Пушкина, 43

ООО «Парнас» Савельев Г.П.

По делу № 127-ФЗ от 15.10.2008

Заявление о завершении конкурсного производства

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2008 в целях принудительной ликвидации ООО «Парнас» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Савельев Г.П.

В настоящий момент расчеты с кредиторами ООО «Парнас» завершены. В связи с недостаточностью имущества должника не удовлетворены требования кредиторовочередей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.119 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

1.Конкурсное производство с целью принудительной ликвидации ООО «Парнас» завершить.

2. Прекратить полномочия конкурсного управляющего Савельева Г.П.

Конкурсный управляющий ООО «Парнас» _________________

Процедура конкурсного производства

Конкурсное производство – это заключительная стадия банкротства, в которой происходит

продажа имущества предприятия – должника, удовлетворение требований кредиторов,

списание остаточной задолженности перед кредиторами и ликвидация предприятия -

Процедура конкурсного производства длится 6 месяцев, но, в случае необходимости

процедура может быть продлена арбитражным судом по просьбе конкурсного

управляющего на более длительный срок.

Продление конкурсного производства возможно по двум причинам:

1. Конкурсному управляющему необходимо провести ряд мер по поиску имущества

должника с последующим включением в конкурсную массу и реализации с торгов;

2. В случае если реализация имущества должника с торгов затягивается на длительный

срок по объективным причинам: имущество должника является неликвидным,

стоимость имущества завышено, имущество является специфичным, например

оборудование по производству вычислительных приборов для подводных лодок и т.д.;

Конкурсное производство вводится арбитражным судом, если восстановить

платежеспособность предприятия не представляется возможным или иные процедуры

Основные нюансы процедуры конкурсного производства:

1. При введении конкурсного производства, арбитражный суд назначает конкурсного

управляющего, который полностью управляет предприятием – должником, а так же его

имуществом с момента его назначения и до момента окончания конкурсного

2. Руководитель и учредители предприятия – должника отстраняется от ведения

3. Прекращается начисление кредиторам неустоек, штрафов, пеней, процентов,

4. Сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться

5. Снимаются наложенные аресты на имущество должника;

6. Прекращается совершение сделок с имуществом должника стоимостью более 5%

от балансовой стоимости всего имущества предприятия – должника;

7. Исполнительные производства приостанавливаются и передаются судебными

приставами конкурсному управляющему;

8. Наступает срок исполнения обязательств, перед кредиторами возникшие до введения

процедуры конкурсного производства по долгам предприятия – должника;

Дополнительно, для индивидуальных предпринимателей:

9. Утрачивает силу государственная регистрация в качестве индивидуального

Список основных мероприятий в конкурсном производстве:

(все нижеперечисленные мероприятия проводит конкурсный управляющий)

1. Уведомляет руководителя должника о введении процедуры конкурсного

2. Издает приказ о передачи печати, документации, иных материальных ценностей

должника конкурсному управляющему;

3. Конкурсный управляющий составляет акты и на их основании принимает

бухгалтерскую отчетность и иную документацию от руководителя предприятия

– должника, если документы не были получены в процедуре наблюдения;

5. Конкурсный управляющий осуществляет меры по сохранности имущества должника;

6. Уведомляет службы судебных приставов о введении процедуры конкурсного

производства с целью снятия арестов с имущества должника и передачи

7. Производит запросы в контролирующие органы – земельный комитет,

государственный технический надзор, ФРС, ГИБДД, ФСС, бюро технической

инвентаризации, МРИ ФНС РФ, банки должника, с целью выявления имущества

8. Уведомляет работников предприятия - должника об увольнении;

9. Выбирает основной расчетный счет должника в банке;

11. Привлекает независимых специалистов для проведения инвентаризации и оценки

12. Отражает анализ финансового состояния должника в каждом отчете арбитражного

14. Производит включение новых кредиторов в реестр кредиторов;

15. Проводит собрание кредиторов и включение их требований в реестр кредиторов;

16. В случае несогласия с требованиями кредиторов, передает возражения

в арбитражный суд;

17. Формирует конкурсную массу;

18. Формирует предложение о продаже имущества должника для собрания кредиторов;

19. Передает промежуточный отчет в СРО – реестр кредиторов, протокол и т.д.;

20. Конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд любые запрашиваемые

документы по процедуре конкурсного производства;

21. Осуществляет продажу имущества должника на открытых торгах;

22. Закрывает реестр требования кредиторов;

24. Закрывает основной расчетный счет должника в банке;

25. Подает документы о снятии предприятия - должника с налогового учета;

27. Все документы должника передает в архив на хранение;

28. Заказывает справку из пенсионного фонда об отсутствии претензий;

29. Конкурсный управляющий передает отчет о результатах конкурсного производства

в арбитражный суд;

30. Арбитражный суд выносит решение о завершении конкурсного производства;

31. Конкурсный управляющий производит публикацию о прекращении процедуры

Существует практика перехода из процедуры конкурсного производства во внешнее

управление, в этом случае решение принимается арбитражным судом на основе отчета

арбитражного управляющего, при этом, в отчете должно быть обоснована возможность

восстановления платежеспособности предприятия – должника и погашение задолженности

Конкурсное производство

Конкурсное производство является конечной стадией в процессе банкротства. В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица.

Эта процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга. Таким образом, конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, направленную на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Переход к конкурсному производству возможен не только после наблюдения, но и после внешнего управления (ситуация, при которой должник поступательно переходит из одной процедуры в другую и все-таки признается банкротом).

Конкурсное производство вводится на 6 месяцев, арбитражный суд вправе продлевать этот срок. Как показывает судебная практика, часто основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника, а также длительность процедуры реализации имущества.

Введение процедуры конкурсного производства влечет утверждение арбитражным судом конкурсного управляющего, а также обязательную публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны. В целях наиболее эффективного решения задач конкурсного производства закон наделяет конкурсного управляющего рядом прав:

1) распоряжение имуществом предприятия-должника;

2) формирование конкурсной массы;

3) распределение конкурсной массы.

Публикация о банкротстве должника. Конкурсный управляющий не позднее, чем через 10 дней с даты своего утверждения, направляет сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сообщения подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Последствия открытия конкурсного производства:

с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве;

прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления (в том числе ликвидационной комиссии).

Основные действия конкурсного управляющего.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, например, представлять собранию кредиторов отчеты не реже одного раза в 3 месяца (пп.1 ст.143 Закона о банкротства).

Конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения кредиторов предыдущей очереди.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий направляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Арбитражный суд направляет определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган. Регистрирующий орган на основании данного определения вносит запись в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Мероприятия в процедуре конкурсного производства:

1) Уведомление руководителя должника об открытии конкурсного производства:

Уведомить руководителя должника об открытии и последствиях конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.

Желательно уведомить руководителя одновременно с приказом о передаче печатей и штампов и иной бухгалтерской документации.

2) Приказ о передаче документации, печатей, материальных ценностей должника конкурсному управляющему:

Издать приказ о передаче органами управления должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, о проведении инвентаризации имущества должника (ст. 126 пп.2 Закона).

Приказ издается в простой форме. В приказе указываются состав инвентаризационной комиссии. Желательно в состав комиссии включить представителя из бывших работников Должника.

3) Получение от должника бухгалтерской и иной документации:

Принять от органов управления должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника (ст. 126 п.2 Закона).

В случае уклонения органов управления должника от передачи конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника или сокрытия документации должника обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения арбитражного суда о признании должника банкротом в части неисполнения закона органами управления. Выданный исполнительный лист передать судебному приставу - исполнителю. Одновременно целесообразно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности по ст. 195 УК РФ.

По составленным актам принимается вся бухгалтерская документация.

4) Внести сведения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ.

Направить для публикации сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ

В случае банкротства предприятия по упрощенной процедуре, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 2 месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В течение 10 дней с момента назначения.

6) Меры по обеспечению сохранности имущества должника:

Оценить состояние системы обеспечения сохранности имущества должника. В случае необходимости принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При необходимости заключается договор с охранной организацией при этом учитывается экономическая целесообразность предпринятых действий по сохранению конкурсной массы.

Направить запрос в службу судебных приставов. Уведомить о последствиях открытия конкурсного производства (в частности, о снятии ранее наложенных арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, об обязанности передачи судебными приставами исполнительных документов конкурсному управляющему) (ст. 126 Закона).

Направить запросы в контролирующие органы, направленные на сбор сведений о должнике (в частности, на поиск и выявление имущества должника):

Государственный технический надзор;

Фонд социального страхования;

В зависимости от обстоятельств, список организаций может пополняться.

9) Уведомление работников должника об увольнении:

Уведомить работников должника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией должника в соответствии с законодательством РФ о труде (ст. 129 Закона).

В течение 30 дней с момента начала процедуры.

10) Выбор основного счета должника в банке:

Избрать и использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке (основной счет должника) (ст. 133 Закона).

11) Закрытие счетов должника в банках:

Закрыть счета должника в банках (кроме основного счета должника), известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в его ходе и перечислить остатки денежных средств должника с указанных счетов на основной счет должника (ст. 133 Закона).

12) Привлечение независимых специалистов:

В соответствии со ст. 129, 130, 131 Закона привлечь независимых оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также в целях правильного учета имущества должника и иных работ.

В течение 30 дней с момента назначения.

Для обеспечения деятельности арбитражного управляющего рекомендуем привлекать специалистов на договорной основе со стороны.

13) Проведение инвентаризации имущества:

Провести инвентаризацию имущества должника (ст. 129,130 Закона). Составить инвентаризационную опись имущества.

В течение 3 месяцев с даты назначения.

Проводится сплошная инвентаризация в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

14. Анализ документации должника:

Проанализировать документацию должника на предмет должной регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае необходимости провести работу по регистрации прав должника на недвижимое имущество.

Анализ документации следует проводить параллельно с инвентаризацией имущества Должника. Это позволит избежать ошибок по учету имущества. Особое внимание следует уделить анализу договоров Должника. Следует также обратить внимание на финансово-экономический анализ состояния в наблюдении.

15) Анализ финансового состояния должника:

При необходимости, анализировать финансовое состояние должника (ст. 129 Закона)

Обязанность конкурсного управляющего – это постоянный анализ финансового состояния Должника. Его следует отражать в каждом отчете конкурсного управляющего.

16) Предъявление задолженности к третьим лицам:

Предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (ст. 129 Закона).

Заявить отказы от исполнения договоров должника (ст. 129, 102 Закона).

Предъявить иски о признании недействительными сделок, совершенных должником (ст. 129,103).

Принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (ст. 129 Закона).

В случае необходимости предъявить требования к третьим лицам, несущим в соответствии с законодательством РФ субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (ст. 129 Закона).

17) Ведение реестра требований кредиторов:

Вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом (ст. 129 Закона).

С момента назначения конкурсный управляющий, если это поручено, ведет реестр кредиторов со всеми связанными с этим обязанностями.

18) Возражение в Арбитражный Суд относительно требований кредиторов:

Заявлять в установленном порядке в АС возражения относительно требований кредиторов, предъявленных должнику (ст. 71, 129 Закона).

По результатам рассмотрения в соответствии с определением АС вносить соответствующую запись в реестр требований кредиторов (ст. 71,129 Закона).

19) Конкурсная масса – формирование:

Сформировать конкурсную массу (ст. 131, 132 Закона).

Выявленное имущество после инвентаризации оценивается и включается в конкурсную массу.

20) Предложения о продаже имущества должника – собранию кредиторов:

Представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.(ст. 139 Закона).

В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В случае разногласий по предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (ст. 139 Закона), обратиться в АС с заявлением о разрешении данных разногласий.

После истечения двух месяцев с даты представления предложения собранию кредиторов.

В случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения о изменении.

В течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Представлять собранию кредиторов или комитету отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию (ст. 143 Закона).

Не реже одного раза в три месяца, если собранием не установлены иные сроки.

Подготавливать и проводить собрания кредиторов (СК) в целях представления отчетов и принятия решений по вопросам, предусмотренным Законом, а также в случаях, предусмотренных для созыва СК ст. 12, 14 Закона. (Подготовка и проведение СК, аналогично ПСК).

Вопросы, как правило, рассматриваемые СК:

Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и результатах анализа финансового состояния должника;

Утверждение порядка, способов и сроков продажи имущества должника.

В случае созыва СК по требованию комитета кредиторов или конкурсных кредиторов в течение 3-х недель с даты требования.

Представлять в АС протокол собрания кредиторов, а также иные документы в соответствии с п.7 ст. 12 Закона.

Исходя из вида и состава конкурсной массы КУ должен определить способы реализации и сроки реализации конкурсной массы.

23) Продажа имущества должника на открытых торгах:

Осуществить продажу имущества должника на открытых торгах (ст. 139 Закона), а также продажу прав требования должника (в случае необходимости) (ст. 140 Закона) на условиях п.3 и 5 ст. 111 Закона.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства (ст. 141 Закона).

Продажа предприятия должника (п.3-8 ст. 110 и ст. 111 Закона).

Уступка прав требования должника (ст. 140 Закона).

24) Дата закрытия реестра требований кредиторов:

Реестр подлежит закрытию по истечению: двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротов.

Произвести расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 142 Закона)

Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в порядке, установленном п.2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После продажи конкурсной массы КУ приступает к погашению требований кредиторов. В начале гасятся текущие требования затем требования по реестру, а потом требования за реестром. Если средств не хватает, то производится пропорциональное погашение требований каждой очереди.

26) Закрытие основного счета должника в банке:

Закрыть основной счет должника в банке, для этого:

Подать заявление на закрытие счета в банк;

27) Снятие должника с налогового учета:

Направить в налоговый орган по месту учета должника заявление о снятии должника с налогового учета (п. 5 ст. 84 НК РФ).

После получения определения АС о закрытии процедуры КП, определение вместе с заявлением направляется регистрирующий налоговый орган.

Направить реестр кредиторов, отчет, протокол, ликвидационный баланс в СРО

Отчет о завершении процедуры также направляется в СРО с приложением копий документов.

29) Передача в архив на хранение документы должника:

Передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ в архив (ст. 129 Закона).

Исполнительные листы имеющиеся в делах направить судебному приставу с отметкой об исполнении полном или частичном, или без таковой, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направлении листов в суд либо взыскателю.

За не представление в архив документов должника, которые подлежат обязательной передаче на хранение, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 27 ФЗ «Об архивном деле в РФ»).

До завершения процедуры и до отчета перед АС о завершении процедуры КУ должен сдать все документы, подлежащие архивному хранению в государственный архив по актам. При этом желательно получить справку для АС о том, что все документы сданы. Эту работу надо начинать сразу после начала процедуры т.к. может не хватить времени для подготовки документов к сдаче.

30) Справка из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий:

Получить справку из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий для предоставления в Арбитражный Суд

После введения процедуры индивидуальные сведения о работниках должника подлежат сдаче в Пенсионный фонд. Эту работу рекомендуем начинать сразу после введения процедуры.

31) Отчет о результатах конкурсного производства- в Арбитражный Суд:

Представить в АС отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением:

Документов, подтверждающих продажу имущества должника;

Реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

Документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (ст. 147 Закона)

После завершения расчетов с кредиторами.

По окончании срока процедуры представить с АС отчет с приложением документов в соответствии с законом о банкротстве.

32) Определение Арбитражного Суда о завершении конкурсного производства:

Представить определение АС о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 Закона).

После получения определения представить его с государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

33) Осуществление полномочий конкурсного управляющего до исключения должника из реестра:

Продолжать осуществлять полномочия конкурсного управляющего до момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 Закона).

До получения выписки из государственного реестра конкурсный управляющий продолжает выполнять свои обязанности.

34) Публикации объявления о прекращении дела:

Направить для публикации сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в «Российскую газету» (ст. 28).

Оплатить счет должником и отправить копию платежного поручения в «Российскую газету» по факсу.

Уведомить о публикации Арбитражный Суд.

После получения определения АС о прекращении процедуры направить объявление в «Российская газета».

В Арбитражный суд _______________________ Заявитель: ______________________________ (Ф.И.О. конкурсного управляющего или конкурсного кредитора, уполномоченного собранием кредиторов) адрес: _________________________________, телефон: ___________, факс: ____________, адрес электронной почты: ________________ Представитель Заявителя: ________________ (данные с учетом ст. 59 АПК РФ) адрес: _________________________________, телефон: ___________, факс: ____________, адрес электронной почты: ________________ Дело N __________________________________ Должник: ________________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: _________________________________, телефон: ___________, факс: ____________, адрес электронной почты: ________________ Кредитор: _______________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: _________________________________, телефон: ___________, факс: ____________, адрес электронной почты: ________________ Ходатайство в арбитражный суд о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению Заявитель является ___________________________ (конкурсным управляющим; конкурсным кредитором, уполномоченным собранием кредиторов) по делу о банкротстве _________________________________________, что подтверждается (наименование или Ф.И.О. должника) _____________________________________. В связи с появлением достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в течение ____________ месяцев, а именно _____________________________________, что подтверждается __________________________________________________________________________, (в том числе оснований, подтвержденных данными финансового анализа) и наличием у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, а именно ______________________ ____________________, что подтверждается _________________________________, а также ___________________________________________________________________ (иные обстоятельства в пользу введения внешнего управления) Заявитель считает возможным ходатайствовать в арбитражный суд о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в порядке ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Собранием кредиторов от "____"_____________ _____ г. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (копия протокола собрания кредиторов от "____"_____________ _____ г. прилагается). Данное решение принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения, что подтверждается ______________________________. Решением собрания кредиторов выдвинуты следующие требования к кандидатуре внешнего управляющего: _______________________________________. Внешнее управление вводится на срок __________________________________. В соответствии с п. 5 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. На основании изложенного и в соответствии с п. 5 ст. 53, ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 125, 126, 223 АПК РФ ПРОШУ: Прекратить конкурсное производство в отношении ________________________ (наименование или Ф.И.О. должника) и перейти к внешнему управлению в порядке ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приложения: 1. Требования к кандидатуре внешнего управляющего. 2. Копия решения собрания кредиторов. 3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 4. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования. 5. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. 6. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства. 7. Доверенность Представителя от "___"___________ ____ г. N _____. 8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых 1 . Заявитель (Представитель) Подпись _________________ /_____________/ (М.П.) "___"__________ ____ г.

1 В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Похожие документы

Банкротство

Проекты по теме:

Домашний очаг

Справочная информация

Техника

Общество

Образование и наука

Бизнес и финансы

Бизнес

Досуг

Технологии

Инфраструктура

Наука

Товары

Услуги

Уведомление кредиторов о введении КП

Леопольд

Санитар леса

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Александр Чижов

Арбитражный управляющий

Леопольд

Санитар леса

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Леопольд

Санитар леса

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Александр Чижов

Арбитражный управляющий

Мясников Андрей

Дышловёрт

Леопольд

Санитар леса

Студентка-юристка

Пользователь

Новичок

Ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Образец Заявления о завершении конкурсного производства, как написать +пример

Пояснительная записка к Ходатайству о завершении конкурсного производства

Публикация о введении конкурсного производства должна содержать:

Для проведения процедуры конкурсного управления арбитражный управляющий наделён соответствующими полномочиями:

Правовые последствия конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства.

Момент внесения указанной записи является:

Образец Заявления о завершении конкурсного производства, пример

Заявление о завершении конкурсного производства

Процедура конкурсного производства

Список основных мероприятий в конкурсном производстве:

Конкурсное производство

Конкурсное производство

Не пропустите:

Читайте также: