Может ли быть признан недействительным договор купли-продажи доли в квартире при процедуре банкротства? Может ли быть лицо признанное банкротом быть адвокатом В каком случае повторное собрание кредиторов правомочно

(Возможно ли признать сделку незаключенной. Различия в последствиях признания сделки незаключенной и недействительной сделки)

Деятельность компаний строится на совершении сделок с контрагентами и партнерами. Граждане также могут заключать соглашения. Но в некоторых случаях, когда, казалось бы, договор заключен, он может быть признан судом незаключенным по требованию одной из сторон сделки. Заключенность имеет значение как факт наличия договорных отношений между контрагентами. Это значит, что признание сделки незаключенной равнозначно ее отсутствию.

Условия заключения договора

Самое главное для заключения договора: чтобы стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

К существенным условиям относятся:

• о предмете сделки (обозначение предмета или сути договора);
• названные в законе условия, как существенные или необходимые для договоров данного вида;
• особые условия, относительно которых должна быть достигнута договоренность по мнению одной из сторон.

Если отсутствует хотя бы одно существенное условие, договор не считается заключенным.

Предмет договора можно определить не только в его тексте, но и в иных документах (спецификации, счете, графике производства работ и т.д.), переписке сторон, сложившейся практики их взаимоотношений и т.д. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48). Кроме этого существенными являются условия специфичные для конкретных видов договоров. Так, существенными условиями договора купли-продажи являются предмет - наименование, количество и цена товара. Поэтому несогласование, например, количества товара, приведет к тому, что сделка будет считаться несуществующей. Существенными условиями соглашения о подряде являются виды работ и достижение определенного результата, сроки выполнения работ и цена договора. Договоренность о сроке суд может установить на основании совокупности документов (например, графика производства работ, и документа, уточняющего сроки).

По отдельным видам договоров закон содержит положения, когда договор считается незаключенным. Например, отсутствие сведений:

• о количестве товара;
• размере платы за аренду здания или сооружения;
• о данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, например его расположение на определенном земельном участке либо в составе другой недвижимости;
• о цене недвижимого имущества по договору купли-продажи;
• об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды;
• отсутствие факта передачи денег от займодавца по договору займа.

Перед заключением договора обычно стороны проводят переговоры. Любая из них может заявить о необходимости согласовать какое-то условие (например, о цене), и этот пункт будет иметь значение. Соглашение не может считаться заключенным, пока стороны не согласуют это условие или заявившая соответствующее условие сторона не откажется от него (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2015 № 165).

Необходимые элементы договора могут быть восполнены впоследствии, после его заключения. Например, сроки оказания услуг, по мнению ВАС РФ относятся к восполняемым условиям.

Одним из элементов заключенного договора является согласованная воля сторон (статья 154 ГК РФ). Поэтому в случае наличия каких-либо разногласий по поводу существенных условий сделка также не может быть признана совершенной.

Оферта и акцепт

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту – предложения о заключении договора, акцепта, т.е. согласия на принятие предложения, в письменной форме или совершением определенных действий.

Естественно, оферта должна содержать в себе существенные условия договора, иначе акцептант не будет знать, на что он соглашается. Кроме этого, оферент должен выразить свое предложение предельно ясно и указать срок для акцепта.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если потенциальный контрагент, получив оферту совершил, или явным образом выразил готовность совершить действия по выполнению указанных в нем условий (совершил конклюдентные действия), обычно это считается акцептом (статьи 434, 438 ГК РФ). Конклюдентными действиями считаются, например, оплата счета или поставка товара.

Если контрагент оферента произвел иные действия, чем предусмотрены офертой, то акцепта не происходит, а, значит, договор не считается заключенным (например, оплата товара в меньшем размере).

Молчание или не совершение соответствующих действий не может считаться акцептом. Впрочем, обратное может вытекать из взаимоотношений сторон или из закона.

Государственная регистрация договора

Согласно гражданскому законодательству те договоры, которые следует регистрировать, считаются заключенными с момента регистрации. К таким договорам например относятся:

• продажа или аренда предприятия;
• аренда зданий или сооружений на срок не менее одного года;
• договор ипотеки.

Исключения из этого правила устанавливаются законом.

При этом только отсутствие регистрации не дает повода стороне сделки ссылаться на его незаключенность. Такой договор не порождает только таких правовых последствий, которые затрагивают права и интересы третьих лиц, не уведомленных о факте заключения договора и содержании его условий. Например, арендатор уже не сможет потребовать перевода прав и обязанностей на себя, когда арендодатель, отказав ему в пролонгации договора, заключил новое соглашение с другим лицом. Но, если договор не зарегистрирован по вине одной из сторон, то другая сторона может попросить суд принудить её к регистрации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой регистрации (статья 165 ГК РФ).

Последствия признания договора незаключенным

Незаключенный договор следует отличать от недействительного. Незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий, он фактически отсутствует с момента его заключения. А недействительный не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

В случае возникновения спора о незаключенности сделки, суд будет оценивать доказательства и обстоятельства в совокупности в пользу сохранения сделки, а не аннулирования. Даже если суд признает договор незаключенным, а исполнение второй стороной не предоставлено, это не означает, что нельзя взыскать стоимость товара, выполненных работ или оказанных услуг. В этом случае сможет помочь , например, воспользовавшись таким правовым инструментом, как взыскание средств с ответчика, в связи с его неосновательным обогащением.

Уже исполненный договор не может быть признан незаключенным. Поэтому вопрос о заключенности соглашения можно поднимать лишь до начала его исполнения. Если договор был исполнен частично, суды могут признать договор заключенным в той части, в которой он исполнен обеими сторонами (определение ВАС РФ № ВАС-9801/09 от 04.08.2009).

Сторона, принявшая от другой стороны исполнение полностью или в части (например, подписав акт приема-передачи) либо по-другому подтвердившая действие сделки, лишена права требовать признания ее незаключенной. Это правило применяется, если заявление такого требования в конкретных обстоятельствах дела не противоречит принципу добросовестности (статья 1 ГК РФ). Важно и то, возражал ли ответчик по поводу заключенности договора до обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

Между иностранной компанией и российским резидентом - юридическим лицом заключено лицензионное соглашение. Согласно предмету договора лицензиар (иностранная компания) предоставляет лицензиату (российская организация) право использования товарных знаков на "территории" в течение срока договора при осуществлении деятельности, связанной с производством и реализацией лицензированных товаров. Под "территорией" понимается Российская Федерация. Пунктом договора предусмотрено, что лицензиат не должен использовать или давать разрешение на использование товарных знаков за пределами РФ.

Лицензионный договор предусматривает определение размера роялти в процентах от выручки от реализации товара, произведенной на территории Российской Федерации, без указания на то, что для целей расчета размера вознаграждения лицензиара учитывается только выручка от реализации товаров на территории РФ.

Согласно условиям лицензионного договора роялти (лицензионные платежи) определяются как 2% от оборота, включающие исключительно выручку от реализации товаров, произведенных лицензиатом на территории Российской Федерации.

В своей деятельности лицензиат производит товары, наносит на упаковку товаров товарный знак (лицензируемые товары) и осуществляет их продажу, при этом часть товаров экспортируется.

Может ли быть признан необоснованным в целях налогообложения прибыли лицензиата учет расходов на выплату той части роялти, которая рассчитывается как процент от выручки товаров, реализованных на экспорт, учитывая, что договор ограничивает использование товарного знака территорией РФ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Изложенные в вопросе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности включения в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли лицензиата, сумм роялти в виде процентов от выручки товаров, реализованных на экспорт.

Обоснование позиции:

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходы могут быть учтены при налогообложении прибыли при условии, что они экономически оправданы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 37 п. 1 ст. 264 НК РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль при соблюдении поименованных в п. 1 ст. 252 НК РФ общих критериев учета расходов.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Если лицензионный договор на право использования товарного знака является возмездным, в нем предусматривается условие о размере причитающегося лицензиару вознаграждения или порядке его определения, в том числе выплачиваемого в виде периодических платежей (роялти) (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

При этом размер вознаграждения по лицензионному договору или порядок его определения согласуется сторонами с учетом принципа свободы договора, позволяющего определять любые условия договора, в том числе его цену, по усмотрению сторон, если это не противоречит закону или иным правовым актам (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, стороны лицензионного договора вправе самостоятельно определить, подлежит ли уплате роялти за право использования товарного знака исходя из суммы выручки от реализации товаров, для индивидуализации которых используется этот товарный знак, на территории России либо вне зависимости от места их реализации.

Что касается возможного признания необоснованным включения в расходы лицензиата, учитываемые при налогообложении прибыли, суммы роялти в виде процента от выручки товаров, реализованных на экспорт, отметим следующее.

Налоговые последствия гражданских правоотношений основываются на условиях сделок, которые, как уже отмечено, стороны по общему правилу согласуют по своему усмотрению. Как подчеркивается в ряде определений Конституционного Суда РФ (смотрите, например, Определение от 25.01.2012 N 134-О-О), положения п. 1 ст. 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Судебная практика также обращает внимание, что в соответствии с принципом свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления и уплаты налогов, а не дача оценки гражданско-правовым отношениям хозяйствующих субъектов с точки зрения предписания субъектам предпринимательской деятельности определенных способов достижения экономического результата с меньшими затратами (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N 08АП-3734/15). Самостоятельное определение формы ведения предпринимательской деятельности (в том числе условия заключаемых гражданско-правовых договоров), отвечающее требованиям гражданского законодательства в РФ, в отсутствие иных доказательств не может само по себе рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды, которую получил налогоплательщик, необоснованной (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N 12АП-11374/13).

Эта правовая позиция получила развитие в ряде судебных актов, в которых указывается на недопустимость вмешательства налоговых органов в гражданско-правовые отношения. Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.12.2014 N 15АП-21084/14 обратил внимание, что налоговая инспекция не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон и оценивать их экономическую составляющую с точки зрения целесообразности. Из постановления следует вывод о том, что в случае, если хозяйственная операция учтена в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, расходы налогоплательщика, связанные с ее осуществлением, могут быть учтены при налогообложении прибыли.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Свердловской области в решении от 24.01.2013 N А60-43761/2012, в котором отмечено, в частности, что в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.02.2008 N 09АП-1234/2008 отметил, что неиспользование права не производить выплату по договору не может расцениваться как осуществление необоснованного расхода в целях ст. 252 НК РФ, поскольку оценивать целесообразность использования права осуществить или не осуществить расход может только налогоплательщик.

Применительно к отношениям по договору энергоснабжения Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.03.2013 N 02АП-1060/13 указал, что налоговый орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон по договору и произвольно исключать из выставленных в адрес налогоплательщика счетов-фактур и актов потребления какую-либо сумму, ссылаясь на необоснованное предъявление налогоплательщику такой суммы со стороны контрагента.

К схожим выводам, смысл которых сводится к недопустимости вмешательства налоговых органов в сферу договорных отношений, включая условия договоров, согласуемые сторонами по своему усмотрению, судьи приходили и во многих других ситуациях (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 25.11.2013 N Ф09-12068/13, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N 15АП-18852/14).

Считаем необходимым заметить, что, с нашей точки зрения, нарушение лицензиатом пределов или способов использования средства индивидуализации не лишает лицензиара права требовать выплаты вознаграждения в размере, определенном в соответствии с условиями договора. Как следует из вопроса, стороны в настоящей ситуации не ограничили размер роялти в отношении только той части выручки, которая получена от реализации товаров на территории России. Кроме того, лицензиар, как и любой участник гражданских правоотношений, осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Поэтому он вправе самостоятельно решать вопрос о применении или неприменении к лицензиату мер ответственности за нарушение договорных обязательств, равно как и не лишен права по согласованию с лицензиатом изменить способы использования товарного знака или пределы территории, на которой он может быть использован. Наконец, стороны вправе своим соглашением изменить или конкретизировать порядок определения размера вознаграждения по лицензионному договору (п. 1 ст. 450 ГК РФ), в частности, прямо установив, что роялти исчисляются исходя из общего размера выручки от реализации товаров, для индивидуализации которых используется товарный знак, в том числе на экспорт.

Полагаем, что согласование такого порядка определения размера роялти может следовать, в том числе, из отчетов лицензиата, принятых лицензиаром (п. 1 ст. 1237 ГК РФ), или иных документов, составляемых сторонами в ходе исполнения лицензионного договора. Эти вопросы относятся к сфере договорного регулирования и находятся вне компетенции налоговых органов.

Поэтому, на наш взгляд, исходя из содержания вопроса, в рассматриваемом случае нет каких-либо явных оснований для непризнания в целях налогообложения прибыли расходов на выплату роялти в части товаров, реализуемых на экспорт, в связи с предполагаемым (по мнению налогового органа) отсутствием у лицензиара права на получение этих платежей. Вместе с тем правомерность включения в сумму роялти процента от выручки товаров, реализованных на экспорт, и обоснованность расходов на выплату роялти для целей налогообложения прибыли в спорной ситуации окончательно может быть оценена только судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств и условий лицензионного договора.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ерин Павел, Горностаев Вячеслав.

Позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N6498/02, где указывается, что по смыслу п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N9 при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст.174 ГК не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться ст.168 ГК; при этом п.1 ст.183 ГК применяться не может.
В действительности Президиум ВАС РФ исказил мысль, выраженную в том акте, на который он ссылается. Позиция Пленума ВАС РФ сводилась к следующему: если орган юридического лица совершает сделку с превышением полномочий, установленных учредительными документами, то такая сделка является оспоримой в соответствии со ст.174 ГК. Если же орган выходит за пределы, установленные законом, то такая сделка рассматривается как ничтожная согласно ст.168 ГК (п.1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 10.01.2003 N6498/02). Впоследствии Президиум ВАС РФ совершенно обоснованно заметил, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст.53 ГК) при заключении сделки п.1 ст.183 ГК применяться не может, а применяются правила, указанные выше (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N57 «О некоторых вопросах практики применения статьи183 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N6498/02 речь шла не о сделках, совершаемых органом юридического лица, а о договоре, подписанном главным бухгалтером общества, который не был на то уполномочен. Таким образом, ссылка на данное постановление необоснованна, а вывод о том, что при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст.183 ГК неприменима, неверен. Первое, что должен сделать суд при рассмотрении спора, в котором рассматривается вопрос о правомерности совершения сделки лицом, не являющимся органом управления и в то же время не обладающим полномочиями, основанными на доверенности, – обратиться к положению ст.183 ГК и проверить, одобрялась ли сделка впоследствии юридическим лицом.
Впрочем, ошибочная аргументация высшей судебной инстанции в конкретном деле не повлияла на окружную арбитражную практику.
Суды кассационных инстанций в рассматриваемом вопросе демонстрируют различные взгляды. В качестве общего вывода можно сказать, что само по себе заключение договора неуполномоченным лицом еще не является основанием для признания сделки недействительной (см. постановления ФАС МО от 11.08.2003 NКГ-А40/5454-03, от 24.09.2003 NКГ-А40/6185-03, от 10.11.2004 NКГ-А40/10205-04, от 06.10.2005 NКГ-А40/9317-05). Ссылка на ст.183 ГК используется для того, чтобы показать, что определенное лицо в сделке не участвовало, хотя только оно и могло заключить оспариваемый договор. В связи с этим в обоснование недействительности приводятся, как правило, ссылки на ст.53, 168 и 209 ГК (см. постановления ФАС МО от 23.10.2002 NКГ-А40/7162-02, от 28.10.2003 NКГ-А40/8214-03; ФАС ЗСО от 16.10.2003 NФ04/5212-1520/А46-2003; ФАС ДО от 26.11.2004 NФ03-А59/04-1/3303; ФАС ВСО от 07.12.2000 NА33-7232/00-С2-Ф02-2595/00-С2, от 22.06.2006 NА19-38163/05-6-Ф02-2860/06-С2; ФАС УО от 28.03.2005 NФ09-646/05-ГК, от 22.06.2005 NФ09-1202/04-С6).
В то же время существенное расхождение в подходах мы встречаем в вопросе о возможности признания сделки незаключенной. Так, во многих случаях суды признают достаточным установление факта подписания договора неуполномоченным лицом и отсутствия его последующего одобрения для констатации незаключенности договора на основании ст.183 ГК (см. постановления ФАС МО от 15.03.2004 NКГ-А40/1697-04, от 21.03.2005 NКГ-А40/1823-05-П; ФАС ВВО от 22.08.2001 NА38-10/98-01, от 22.06.2005 NА79-10223/2004-СК2-9745; ФАС ЗСО от 22.04.1999 NФ04/812-110/А46-99, от 10.05.2001 NФ04/1276-112/А81-2001, от 21.12.2005 NФ04-8867/2005(17769-А45-39), от 23.03.2006 NФ04-1000/2006(20579-А70-28); ФАС ПО от 17.07.2001 NА57-9110/2000-4; от 29.06.2006 NА06-2609/1-6/05; ФАС СКО от 25.10.2001 NФ08-3508/2001; ФАС СЗО от 03.02.2003 NА13-2459/02-20; ФАС УО от 14.03.2003 NФ09-473/03-ГК, от 05.01.2004 NФ09-3828/03-ГК). Можно указать и на несколько постановлений, в которых представлена противоположная точка зрения (см. постановления ФАС СЗО от 27.07.1999 NА44-253/97-С12; ФАС МО от 16.05.2005 NКГ-А40/3548-05, от 06.07.2005 NКГ-А40/5786-05; ФАС ПО от 22.02.2005 NА72-7867/04-24/384, от 13.01.2006 NА55-7628/04-24).
Также на основании материалов кассационной практики можно признать дискуссионным и вопрос о возможности признания договора незаключенным для определенного лица. В частности, ФАС МО (см. постановление от 04.03.2005 NКГ-А40/984-05) посчитал, что законом не предусмотрена возможность признания сделки заключенной от имени одного лица и незаключенной от имени другого лица.
Противоположная практика существует в Поволжском и Северо-Западном округах (см. постановления ФАС ПО от 29.06.2006 NА06-2609/1-6/05; ФАС СЗО от 06.05.2006 NА56-45875/04). В некоторых случаях суды ограничиваются констатацией того факта, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не порождает для ответчика по делу («квазипредставляемого») каких-либо обязанностей (см. постановления ФАС ДО от 01.02.2005 NФ03-А51/04-1/4297; ФАС СКО от 25.04.2002 NФ08-1235/2002).
Следует согласиться с позицией судов, не признающих сделки недействительными лишь на том основании, что договор был подписан неуполномоченным лицом. Такого последствия ст.183 ГК не предусматривает. Равным образом она не содержит указания на то, что договор, подписанный неуполномоченным лицом и не одобренный юридическим лицом впоследствии, является незаключенным. Напротив, из содержания данного положения усматривается, что такой договор будет считаться заключенным, однако его стороной будет считаться «квазипредставитель». И уже в зависимости от того, могла породить сделка правовые последствия для «квазипредставителя» или не могла, она должна считаться действительной или недействительной соответственно.
Также следует согласиться с точкой зрения ФАС МО, согласно которой из ст.183 ГК не следует возможность признания договора незаключенным для одного лица и незаключенным для другого. Тем не менее следует иметь в виду, что договор не может порождать обязанностей для лица, в нем не участвовавшего. Поэтому в том случае, когда в роли ответчика выступает такой «квазипредставляемый», для отказа в иске суду вполне достаточно убедиться в отсутствии полномочий у подписавшего соответствующий договор лица и отсутствии последующего одобрения договора ответчиком.

Еще по теме 186. Может ли быть признан недействительным или незаключенным договор на том основании, что он был подписан неуполномоченным лицом и не одобрялся впоследствии?:

1. 572. Что такое «незаключенный договор»? Как договор может быть «незаключенным»?
2. 765. По каким основаниям завещание может быть признано судом недействительным?
3. 576. Можно ли признать незаключенный договор недействительным?
4. 546. Какие последствия влечет наличие в договоре взаимоисключающих условий? Может ли договор в части признан незаключенным?

• История развития наследственного права
  • Становление и развитие наследственного права
  • Наследственное право зарубежных стран
    • Наследование по завещанию в зарубежных странах
    • Наследование по закону в зарубежных странах
  • Значение и принципы наследственного права Российской Федерации
    • Специальные принципы наследственного права
  • Правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации на современном этапе
• Общие положения наследственного права
  • Основные понятия наследственного права
  • Субъекты наследственных правоотношений
  • Основания наследования
  • Открытие наследства. Время и место открытия наследства
  • Роль нотариата в оформлении наследственных прав
• Наследование по завещанию
  • Понятие и форма завещания
  • Завещательный отказ и завещательное возложение
  • Обязательная доля в наследстве и порядок ее исчисления
  • Изменение и отмена завещания
• Наследование по закону
  • Общие положения
  • Очередность наследования по закону
  • Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
  • Права супруга при наследовании
  • Наследование выморочного имущества
• Приобретение наследства
  • Понятие и способы принятия наследства
  • Восстановление срока для принятия наследства
  • Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)
  • Отказ наследников от наследства
  • Приращение наследственных долей
• Ответственность наследников по долгам наследователя
  • Ответственность наследников по долгам наследователя
• Особенности наследования отдельных видов имущества
  • Наследование жилых помещений
  • Наследование жилых помещений в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов
  • Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах
  • Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе
  • Наследование предприятия
  • Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства
  • Наследование ограниченно оборотоспособных вещей
  • Наследование земельных участков
  • Наследование иных видов имущества
• • Выдача свидетельства о праве на наследство
    • Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство
    • Доказательства права наследников на получение свидетельства о праве на наследство
    • Срок для получения наследниками свидетельства о праве на наследство
    • Объект права наследования
    • Общая собственность и соглашение о разделе наследства
    • Охрана наследства и управление им
    • Опись наследственного имущества
    • Расходы, связанные с болезнью и смертью наследодателя
• Государственная пошлина за совершение нотариальных действий, связанных с оформлением наследственных прав
  • Исчисление и уплата государственной пошлины
  • Льготы при обращении за совершением нотариальных действий при оформлении наследственных прав граждан
• Судебное рассмотрение дел, вытекающих из наследственных правоотношений
  • Подсудность дел о наследстве
  • Споры по факту принятия и месту открытия наследства
  • Споры по поводу срока принятия наследства
  • Рассмотрение дел об отказе от наследства и о порядке принятии наследства
    • Наследники обязательной доли
    • Наследственное имущество супругов
  • Оспаривание наследниками завещания и своих наследственных прав
    • Споры о наследовании самовольно возведенных строений
  • Обжалование действий нотариуса

Основания признания завещаний недействительными

Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным. Завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Завещание - это односторонняя сделка, поэтому оно может быть оспорено в судебном порядке по основаниям, предусмотренные: п. 1 ст. 165-166, ст. 167-170, 171, п. 1 ст. 176, ст. 177, п. 1 ст. 178, ст. 179 ГК РФ.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытая наследства не допускается (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (ч. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ч. 5 ст. 1131 ГК РФ).

Завещание, признанное в судебном порядке недействительным, исключает возникновение, изменение, прекращение наследственных прав и обязанностей лиц. указанных в завещании, считается недействительным со времени открытия наследства, а в случае отмены или изменения им ранее составленного завещания не имеет юридического значения в момент составления.

Завещание может быть признано недействительным по следующим основаниям.

• нарушение принципа свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ);
• нарушение принципа тайны завещания, когда это приводит к искажению воли (ст. 1123 ГК РФ);
• неправомочность лица, удостоверившего завещание (ст. 1125, 1127 ГК РФ);
• подписание завещания вместо завещателя при физических недостатках нотариусом, другим лицом, удостоверяющим завещание, лицом, в пользу которого оно составлено;
• составление завещательного отказа супругом такого лица, его детьми, родителями, гражданами недееспособными или неграмотными, гражданами с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полном объеме осознавать существо происходящего, лицом, не владеющим в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением закрытого завещания (ст. 1124 ГК РФ);
• отсутствие свидетеля при составлении завещания, когда такое присутствие является обязательным (ч. 3 ст. 1124 ГК РФ);
• несоблюдение требований ч. 2 ст. 1126 ГК РФ, состоящих в собственноручном написании и подписании закрытого завещания.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Завещание может быть признано недействительным как в полном объеме, так и в части завещательных распоряжений (например, касающихся завещательного распоряжения в пользу одного из наследников).

Однако если недействительность отдельных завещательных распоряжений затрагивает действительность других частей завещания, по причине взаимосвязанности, то завещание в целом может быть признано недействительным.

Недействительное завещание не наделяет наследников по завещанию правами и обязанностями. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры, на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными. Применяются при этом и правила, предусмотренные в ст. 302 и 303 либо ст. 1102 и 1103 ГК РФ.

Согласно ч. I ст. 1X1 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось се исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Читайте также: Договор дарения между юридическими лицами

Потребление памяти: 0.5 Мб

Признание завещания недействительным

Редкий человек не задумывается, какое имущество перейдет ему по наследству. Предполагает, рассчитывает, строит планы. Но бывают ситуации, когда завещание не оправдывает надежд наследника. Тогда единственной возможностью восстановить справедливость является признание завещания недействительным.

В этой статье я расскажу:

Зачем нужно помнить, что завещание это сделка?

Действительно, завещание это сделка, наиболее близкая по содержанию к дарению, в которой наследодатель в одностороннем порядке распоряжается своим имуществом после собственной смерти.
Но оспаривая завещание мы не обязательно оспариваем волю наследодателя, иногда речь идет об устранении нарушений закона при составлении завещания.
Суть в том, что признавая завещание сделкой, законодатель предлагает нам применить правила о недействительности сделок к оспариванию завещания.

О каких правилах идет речь? Перечислим их:

Сделка может быть признана оспоримой или ничтожной если:

• нарушает права или законные интересы заинтересованных лиц
• противоречит требованиям закона (возможно сочетание обоих пунктов)
• совершена с целью, заведомо противной основам порядка или нравственности
• является мнимой или притворной
• совершена недееспособным или ограниченно дееспособным гражданином
• совершена несовершеннолетним (за исключением случаев, когда он признан полностью дееспособным)
• совершена с нарушением имеющихся полномочий или в отношении имущества, которым нет права распоряжаться
• совершена под влиянием заблуждения
• совершена под угрозами, насилием, обманом или вследствие неблагоприятных обстоятельств

Но кроме перечисленных общих правил признания завещания недействительным, есть специальные нормы, позволяющие его оспорить.

В каких случаях завещание может быть признано недействительным

• Если нарушена форма завещания.
  (Обязательно следует составлять завещание в письменном виде и удостоверять его у нотариуса. Либо при отсутствии нотариуса у другого лица, уполномоченного на удостоверение завещания .)
• Если наследодатель не способен по своему психическому состоянию, в том числе в силу преклонного возраста, самостоятельно составить завещание
• Если содержание завещания включает незаконные требования
• Если содержание завещания противоречит истинной воле наследодателя
• Если нарушен принцип свободы завещания (по закону завещатель на свое усмотрение распоряжается имуществом )
• Если был нарушен принцип тайны завещания и это привело к искажению воли завещателя
• Если завещатель не в состоянии сам подписать завещание и вместо него это делает человек, в чью пользу составлено завещание
• Если завещатель недееспособен, неграмотен, не в полной мере понимает суть происходящего
• Если завещание составлено при отсутствии свидетеля в случаях, когда свидетель обязан присутствовать по закону
• Если нарушены требования о собственноручном написании и подписании завещания (в отношении закрытого завещания)
• Если завещание составлено с нарушением формы или недееспособным лицом, оно признается ничтожным.
• Если завещание составлено не лично, а представителем
• Если завещание составлено от имени двух и более лиц

Нужно понимать, что основанием для признания завещания недействительным может быть как любое из перечисленных условий, по отдельности, так и их совокупность.
При подготовке к признанию завещания недействительным нужно оценивать предстоящий спор как бы с двух сторон: по внешним и внутренним факторам.
Внешние это факторы воздействия на завещателя извне . угрозы, насилие, обман и тому подобные.
Внутренние факторы это свойства самого человека . его психическое состояние, дееспособность, состояние разума и возможность отдавать отчет своим действиям. Кроме всего прочего, внутренние факторы могут влиять на соблюдение формы и содержания завещания. То есть являться основанием для отмены завещания по формальным признакам.

Когда можно признать завещание недействительным
Завещание можно признать недействительным только после открытия наследства.

Некоторые юристы высказывают точку зрения, что завещания, составленные недееспособными, можно признавать недействительными при жизни завещателя. Но это утверждение скорее относится к области теории наследования. Подобных практических ситуаций я не встречал.

Можно ли признать завещание недействительным целиком или по частям
Допускается признать завещание недействительным как полностью, так и в отношении отдельных его распоряжений.
Все зависит от конкретной ситуации.
В случае, если будет установлено, что завещание нарушает права заявителя отдельными пунктами или распоряжениями, будут признаны недействительными только они. В противном случае, завещание будет отменено полностью.

Срок признания завещания недействительным
Подать заявление о признании оспоримого завещания недействительным можно в течение одного года с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или миновала угроза для его жизни и здоровья.
Если же завещание оспаривается по признаку ничтожности, то срок исковой давности увеличивается до трех лет.
Трудно разобраться? Воспользуйтесь услугами юриста.

В какой суд подать заявление о признании завещания недействительным
Если в завещании не фигурируют объекты недвижимости, то заявление подается по общим правилам: месту жительства ответчика.
Если же одновременно заявляются требования о правах на недвижимое имущество, дело должно рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости.

Когда нужен свидетель по завещанию

1. В случае, когда существует очевидная угроза для жизни человека и нет возможности вызвать нотариуса или уполномоченное лицо, завещатель может собственноручно, в присутствии двух свидетелей . написать завещание и подписать его.
2. В случае, когда завещание составляется без нотариуса, в присутствии уполномоченного лица, при его составлении также присутствует свидетель и расписывается на завещании.
3. В случае, когда завещание передается нотариусу в закрытом конверте (закрытое завещание), при этом должны присутствовать два свидетеля, которые также ставят на конверте свои подписи.

Что такое закрытое завещание
Если завещатель не желает, чтобы кто-то узнал о содержании его завещания, даже нотариус, то он может составить так называемое «закрытое завещание».
Оно должно быть написано завещателем собственноручно, и запечатано в конверт. Этот конверт вручается нотариусу в присутствии двух свидетелей.
Важно помнить, что если закрытое завещание составлено и подписано не собственноручно завещателем, то оно будет признано недействительным.

Когда завещание может быть признано недействительным

В каких случаях завещание считается ничтожным

• Если нарушены правила составления завещания.
• Завещание не удостоверено в порядке, установленном законом.
• Завещание составлено, подписано, удостоверено или передано нотариусу без свидетеля в случае, когда его присутствие необходимо. К таким случаям относится передача нотариусу закрытого завещания, удостоверение завещания, приравненного к нотариальным, составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
• Когда завещание составлено недееспособным лицом, через представителя или от имени двух и более лиц.

Читайте также: Договор дарения на дом - образец

Ничтожность подобных завещаний прямо определяется законодательством, соответственно, они не могут быть приняты к исполнению и не требуют признания недействительности в судебном порядке.

В остальных случаях необходимо обращение в суд. Завещание может быть признано недействительным по иску наследников по закону или другому завещанию, отказополучателей – лиц, права и интересы которого оно нарушило.

Особенности признания завещания недействительным в судебном порядке

Иски о признании сделок, в число которых входят и завещания, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, рассматриваются в пределах сроков исковой давности, которые для оспоримых сделок составляют один год, а иски о недействительности последствий ничтожных сделок рассматриваются в течение трех лет с момента начала их исполнения.

П. 3 ст. 1131 ГК РФ разъясняет, какие нарушения считаются незначительными для признания завещания недействительным. Так, не служат основанием описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания или оформления завещания. если они, по мнению суда, не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть не только завещание в целом, но и отдельные завещательные распоряжения, которые в нем содержатся. Например, часто встречаются ситуации, когда один из перечисленных наследников признается недостойным. Недействительность подобных распоряжений не влияет на само завещание, если, конечно, суд не установит обратное.

Признание завещание недействительным не является препятствием для указанных в нем наследников или отказополучателей к получению наследства по закону или по другому, действительному завещанию.

Часто в юридической практике встречаются иски, когда недействительными признаются завещания, которые составлены наследодателем в состоянии, когда он мог не понимать значения своих действий или руководить ими. То есть, фактически гражданин дееспособен, но, например, страдает каким-либо недугом, мешающим ему нормально воспринимать действительность. Часто такие завещания характерны для лиц, достигших преклонного возраста.

В этом случае для установления психического состояния наследодателя суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, которая поручается специализированному или профильному медицинскому учреждению с соответствующей лицензией.

Общие основания для признания завещания недействительным

Данные основания устанавливаются ст. 168-179 ГК РФ как общие основания для признания сделок недействительными:

• завещание не соответствует закону или иным правовым актам;
• завещание совершено с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка;
• завещание является мнимым или притворным (то есть, в нем указана заведомо ложная информация);
• завещание совершено лицом, которое в судебном порядке признано недееспособным или ограничено в дееспособности;
• завещание совершено несовершеннолетним лицом, если он не приобрел дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ст. 21 и 27 ГК РФ);
• завещание совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
• завещание совершено под влиянием заблуждения;
• завещание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также следует обратить внимание, что закон не допускает составление завещаний с условием. То есть, не может быть признано действительным завещание, в котором наследодатель, к примеру, передает собственность под условием получения пожизненного содержания от наследников.

Может ли быть завещание признано недействительным?

Признание завещания недействительным осуществляется только при наличии обоснованных и законных оснований, после обращения в соответствующий судебный орган с заявлением от гражданина, чьи права могут быть нарушены после открытия наследства. Для наступления возможных последствий, возникающих при вынесении заключения суда, необходимо придерживаться порядка оформления иска.

Основания для оспаривания завещание

Признание завещания недействительным не допускается до момента открытия нотариусом процедуры наследования по месту последнего проживания умершего завещателя (вторая часть 1131 статьи ГК РФ). Обратиться в судебный орган могут только граждане, чьи права были нарушены составленным документом, то есть наследники завещателя любой очерёдности наследования.

Недействительным завещание может быть в двух случаях:

• если документ возможно оспорить в суде по законным основаниям;
• если документ является ничтожным в силу определённых обстоятельств.

На основании судебной практики, наличие в тексте документа опечаток, ошибок в словах, а также нарушение порядка оформления не являются причинами для признания завещания недействидельным, если судом установлено, что перечисленные погрешности не повлияли на волеизлияние наследодателя (третья часть 1131 статьи ГК РФ).

Заинтересованное лицо может оспорить завещание целиком или только конкретную его часть (в зависимости от намерений гражданина и заключения судебного органа).

Основания для признания недействительности завещания:

• наличие недостойного наследника (1117 статья ГК РФ);
• не соблюдение правил оформления документа, закреплённых законом (например, отсутствует подпись наследодателя, завещание не заверено нотариально, согласно 1125 статье ГК РФ);
• документ составлен завещателем, который признан недееспособным или находился на момент оформления бумаг в психически нездоровом состоянии (171 и 176 статьи ГК РФ);
• завещание было составлено при наличии давления со стороны (угрозы, обмана) либо при вынужденных обстоятельствах (к примеру, во время тяжёлой болезни завещателя), в соответствии с 179 статьёй ГК РФ;
• цель завещания заключалась в сокрытии иной сделки (170 статья ГК РФ);
• завещатель на момент подписания бумаг не мог полноценно оценивать свои действия (178 и 177 статьи ГК РФ);
• завещанное имущество принадлежало не только наследодателю, но и другим людям (например, его супругу).

Признания недействительности завещания в суде

При наличии указанных выше оснований для признания недействительности завещания заинтересованное лицо может обратиться в суд . Эта процедура представляет собой следующую последовательность действий:

1. Выявление основания для написания иска.
2. Составление текста заявления.
3. Подготовка бумаг, необходимых для приобщения к иску.
4. Подача пакета документов в соответствующий судебный орган.
5. Участие в разбирательстве по делу.

Оформление иска в судебный орган

Исковое заявление о признании завещания недействительным, с образцом которого возможно ознакомиться ниже, составляется в соответствии со 131 статьёй ГК РФ. Содержание документа зависит от оснований для оспаривания, поэтому при составлении иска, рекомендуется обратиться за помощью квалифицированного специалиста (например, адвоката).

Основные положения, которые должны включаться в данное исковое заявление:

• вводная часть (название судебного органа, ФИО и адрес нахождения истца либо его представителя, сведения о третьих лицах);
• обстоятельства, по которым заявитель выдвигает свои требования;
• суть этих требований;
• обоснование предмета искового заявления;
• ссылка на конкретные правовые нормы;
• приведение доказательств в пользу истца;
• подписи заявителя либо его законного представителя.

Третьими лицами, указываемыми в иске по объявлению завещания недействительным, в соответствии с судебной практикой, выступают нотариус и наследники.

Необходимые документы

Для наступления юридических последствий после объявления недействительности завещания, заявление может быть дополнено следующими бумагами:

• квитанцией об уплате необходимой госпошлины;
• ксерокопией свидетельства о смерти наследодателя;
• копиями иска в количестве, которое равно числу участников дела;
  доказательствами обстоятельств, на основании которых истец предъявляет свои требования (например, показания свидетелей, медицинская справка о состоянии здоровья завещателя на момент подписания им документов, выписка из психиатрической лечебницы);
• ксерокопией оспариваемого завещания;
• бумагами, подтверждающими родство заявителя с наследодателем;
• копиями доверенности и паспорта законного представителя истца.

Оксана, добрый день!

Согласно ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
3. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.