Если по гражданскому делу не удалось добиться справедливого, законного и обоснованного решения после рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, то можно продолжит защиту своих прав, подав кассационную жалобу.
Но чтобы обращение принесло желаемый результат потребуется соблюсти правила, нормы и требования, как при его подготовке, так и при подаче в судебные органы.
В чем суть
Основная цель кассационной жалобы — отмена или изменение решения по гражданскому делу суда апелляционной или первой инстанции.
Подается такое обращение сразу в суд кассационной инстанции. Требуется обратить внимание на содержание документа, а также ряд нюансов, касающихся его подачи.
Особое внимание придется уделить обоснованиям жалобы, так как все нарушения и ошибки необходимо доказывать ссылками на законодательные акты и материалы дела.
Обязательно нужно соблюсти срок обжалования, направить заявление в установленном законом виде, позаботиться об уплате госпошлины и привести в тексте документа всю необходимую информацию.
Действующее законодательство
Правила подачи, составления и рассмотрения жалобы описаны в ГПК РФ и конкретно в главе 41.
Она же описывает требования к содержанию обращения. Но основываться кассационная жалоба может и на других нормах процессуального или материального права.
Все зависит от нарушений, ошибок и неточностей, допущенных судами при рассмотрении дела по первой инстанции или в апелляционном порядке.
Каковы полномочия
Полномочия суда кассационной инстанции определены в ГПК. Он может отменить полностью или частично решения суда первой или апелляционной инстанции.
У него есть право отправить дело на пересмотр или самостоятельно принять новое постановление.
Замечание. Новое постановление принимается, если допущены только ошибки в толковании норм закона. Кассационный суд может также изменить решения нижестоящих судов.
Если жалоба составлена или подана с нарушениями, то у суда кассационной инстанции есть полномочия оставить ее без рассмотрения, по существу.
Замечание. При отправке дела на новое рассмотрение кассационная инстанция может указать, что оно должно происходить в ином составе судей.
Сроки рассмотрения
Если суду кассационной инстанции не требуется изучать дело для принятия решения и достаточно только жалобы и копии обжалуемого решения, то срок рассмотрения обращения не должен превышать 1 месяца.
Например, в таком порядке рассматриваются жалобы, где указываются на нарушенные нормы процессуального права в решении.
При необходимости истребования дела срок увеличивается до 2 месяцев и в него не включается время с момента отправки запроса до поступления дела в кассационную инстанцию.
Если кассационная жалоба рассматривается Верховным судом, то все стандартные сроки увеличиваются на 1 месяц.
У Председателя ВС РФ или его заместителей есть право продлить его еще максимум на 2 месяца.
Продление допустимо только в случае истребования дела.
Размер госпошлины
За рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу заявитель должен заплатить госпошлину в установленном размере.
Он может также направить в суд заявление и попросить суд отсрочить ее уплату или освободить от этой обязанности.
Документ, подтверждающий уплату госпошлины нужно приложить к заявлению.
Принимаемые решения
Рассмотрев кассационную жалобу по существу, принимается решение о ее удовлетворении или отказе в нем.
Если обращение суд посчитал обоснованным, то отменяет решение принятое первой или апелляционной инстанцией, либо изменяет его.
При вынесении отказа в удовлетворении жалобы суд должен мотивировать свое решение и привести его основания, оформляя соответствующее определение.
Возвращение без разбирательства по существу
Не всегда кассацию даже принимают к рассмотрению. Нередко ее оставляют без движения или возвращают заявителю. Происходит это из-за несоблюдения порядка подачи обращения или его содержания.
Рассмотрим, в каких случаях кассацию могут возвратить, не проводя рассмотрение по существу:
| Жалоба подана в не надлежащую инстанцию | Важно знать, куда подается кассационная жалоба по гражданскому делу и правильно определить суд, в который направить заявление. Она может подаваться в президиум облсуда или коллегию ВС РФ по гражданским делам. Направлять такое заявление нужно сразу в кассационную инстанцию. При необходимости он сам истребует дело из нижестоящего суда |
| Нет подписи или обращение поступило от лица, не имеющего права на кассационное обжалование конкретного решения | Обязательно заявитель должен подписать документ. Если же он подписывается представителем, то должна быть приложена должным образом оформленная |
| Отсутствуют обязательные сведения в жалобе | Неуказанная информация об обжалуемом решении, других участниках дела и т. д. приводит к оставлению жалобы без движения, а если ошибки заявитель в отведенный срок не устранит, то к его возвращению без рассмотрения. Аналогично происходит и в случае отсутствия в приложениях документов об уплате государственной пошлины |
Правильно составленная кассационная жалоба позволяет достаточно успешно добиваться отмены или изменения неправильных, незаконных или ошибочных решений.
Но составить документ только на первый взгляд просто. Особое внимание нужно уделить основаниям кассации и их подтверждениям.
Если трудности с самостоятельным составлением документа все же возникли, то стоит обратиться за помощью к профессиональным юристам.
| Юридическая консультация . Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. |
Президиум Московского городского суда
от адвоката
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по гражданскому делу
На решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира № 10, расположенная по адресу: Москва, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, истице и ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,9 кв.м. и 11,8 кв.м., имеет общую площадь 46,0 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м. Сособственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения в квартиру, истица с несовершеннолетней дочерью занимала комнату площадью 19,9 кв.м., в которой находятся ее вещи. Ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м. Между истицей и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, согласия о порядке пользования квартирой с ответчиком достигнуть не удалось.Решением районного суда отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва.Апелляционным определением Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что доли истца в жилой площади составляют 15,8 кв.м., предоставление в пользование комнаты 19,9 кв.м., площадь которой значительно превышает приходящиеся на нее доли, ущемляет права сособственника.Такой вывод свидетельствует о неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно пп. «б» п. 6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Таким образом выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в настоящее время квартира передана во временное пользования за плату по договору найма, стороны в ней не проживают.Между тем, с момента вселения в квартиру истица с двумя несовершеннолетними дочерьми и мужем занимала комнату площадью 19,9 кв.м., ответчик комнату площадью 11,8 кв.м. Данный факт подтверждается объяснением ответчика и свидетелем, которая в судебном заседании показала, что ответчик занимал маленькую комнату, большая комната была закрыта, она снимала большую комнату у истицы.Кроме того на момент рассмотрения дела судом квартира внаем не сдавалась.Таким образом порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился.Истец и ответчик не имеют реальной возможности совместно пользоваться имуществом, поскольку проживают отдельными семьями. Соглашения между сособственниками квартиры достигнуто не было. Ответчик намерен пользоваться любой комнатой по своему усмотрению. Истица намерена проживать в комнате площадью 19,9 кв.м. с двумя несовершеннолетними детьми.При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.Кроме того в судебном решении, не дана оценка мнению представителя органа опеки и попечительства который просил исковые требования удовлетворить.В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.С учетом размера принадлежащих истице долей, фактически сложившегося порядка пользования и того обстоятельства что истица намерена проживать в комнате с двумя несовершеннолетними детьми, истица имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 19,9 кв.м. в спорной квартире.Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения.На основании изложенного в данной кассационной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная жалоба часто является последней надеждой для участника в судебном процессе, которому отказал в удовлетворении требований и суд первой инстанции, и апелляционный орган. Однако не все потеряно: грамотно составленный документ с четкой правовой позицией может убедить коллегию судей, что предыдущие решения были вынесены неверно. Для этого важно найти (к примеру, в интернете) образец грамотной кассационной жалобы на апелляционное определение, актуальный в 2019 году.
Сложное судебное делопроизводство пугает большинство людей в РФ, и поэтому они предпочитают обращаться в адвокатское бюро. Однако услуги их сотрудников весьма недешевы, а на визит к ним нужно потратить немало личного времени.
Есть и другой вариант: при возникновении трудных вопросов можно обратиться к профессиональным юристам онлайн, заполнив специальную форму на сайте.
Они бесплатно проконсультируют каждого желающего в любое время суток.
Как в уголовном, так и гражданском процессе, кассационное обжалование представляет собой третий этап оспаривания решений предыдущих инстанций. Чтобы подать кассацию, необходимо получить решение суда первой инстанции и постановление (определение) апелляционного органа.
К примеру, кассационная жалоба на решение районного суда подается в Президиум Верховного суда соответствующего субъекта РФ после вынесения апелляционного определения в Верховном суде этого субъекта (чаще всего, в областном).
Кассация на решения мировых судей направляется в Президиум Верховного суда соответствующего субъекта РФ (областного, краевого и т.д.) после вынесения апелляционного определения в районном суде.
Очевидно, что в обоих случаях адресатом кассационного заявления выступает Президиум Верховного суда субъекта.
У заинтересованной стороны есть целых 6 месяцев после того, как определение (постановление) апелляционной инстанции вступит в свою законную силу. В этот период следует обдумать необходимость кассационного обжалования и сформулировать весомые аргументы.
Правила составления
Как и любой документ судебного делопроизводства в РФ, кассационная жалоба должна соответствовать определенным процессуальным требованиям:
- Жалоба на апелляционное определение в 2019 году может быть представлена в вышестоящий суд лично заявителем (уполномоченным представителем) либо же направлена по почте, но только ценным письмом с бланком-уведомлением о вручении и описью вложений.
- Количество экземпляров документа определяется количеством сторон, принимающих участие в деле, плюс один экземпляр для судебного органа.
- Кассационная жалоба на апелляционное определение представляется сразу в вышестоящий орган, а не в судебную инстанцию, принявшую это определение.
- Необходимо максимально четко и ёмко формулировать свои требования, поскольку кассационный орган уполномочен оценивать правомерность предыдущих решений только в пределах требований заявителя.
Содержание кассационной жалобы
Текст кассации по основным моментам схоже с апелляционной, однако лучше использовать соответствующий образец, который позволит избежать возможных подводных камней.
Образец грамотной кассационной жалобы на апелляционное определение в 2019 году обязательно содержит:
- Наименование судебной инстанции, уполномоченной рассматривать соответствующие жалобы. Выбор конкретного суда зависит от процесса, в котором участвует заявитель (например, гражданский), а также органа, производившего апелляционное рассмотрение.
- Информационные сведения о заявителе и его процессуальное положение (статус: истец или ответчик). Данные автора кассационной жалобы включают в себя наименование юридического лица, место его нахождения либо фамилию, имя, отчество, место проживания физического лица.
- Информационные сведения о прочих лицах, принимающих участие в деле (наименование и место нахождения (проживания)). Судебному органу это нужно для того, чтобы знать, кто из третьих лиц имеет отношение к процессу, и в случае необходимости направлять в их адрес уведомления о заседаниях и другую корреспонденцию.
- В тексте кассационной жалобы необходимо перечислить, какие решения уже были приняты по делу и какими судебными органами. В начале списка принято указывать суд первой инстанции, реквизиты принятого документа (номер, дата вынесения) и его краткое содержание. Нелишним будет сжато описать суть требований истца и правовые доводы, использованные сторонами. Затем необходимо перейти к результатам рассмотрения дела апелляционной инстанцией и указать следующие сведения:
- наименование суда;
- инициатора апелляционного производства;
- дату заседания;
- правовые позиции сторон и их доводы;
- дату вынесения постановления (определения) и его номер;
- суть постановления (определения).
- Перед составлением кассационной жалобы нужно изучить все законодательные акты РФ, которые могут иметь отношение к рассматриваемому делу, и найти положения законов, которые были нарушены апелляционной инстанцией. Дело в том, что в кассации судьи проверяют решение предыдущей инстанции именно на предмет соответствия действующим нормам как процессуального права, так и материального.
- После перечисления нарушений, заявитель излагает свою просьбу. Чаще всего, инициатор кассации просит отменить постановление (определение) апелляционного органа либо направить дело на повторное рассмотрение.
- Далее заявитель ставит свою подпись с расшифровкой. Если автором является не лично истец (ответчик), а его законный представитель по доверенности, то этот представитель расписывается своей личной подписью и рядом указывает документ, подтверждающий его полномочия.
- Под подписью приводится список документов, которые заявитель прилагает к кассационной жалобе. Обязательными среди них являются:
- Копия документа о результатах рассмотрения дела мировым или районным судом.
- Копия определения (постановления) апелляционного органа.
- Оригинал квитанции об уплате сбора (пошлины) в пользу РФ. В случае предоставления ксерокопии этого документа, заявителю направляется уведомление, что дело оставлено без движения. При этом инициатору жалобы будет предоставлен определенный срок, в течение которого он обязан выполнить требование суда и устранить все недостатки.
- Если госпошлина взыскивается не в полном объеме по причине наличия соответствующих льгот у гражданина, то необходимо приложить копии подтверждающих документов.
По своему усмотрению инициатор может изложить в жалобе иную информацию и приложить документы, не указанные в списке выше. Однако стоит помнить, что все сведения и доказательства должны соответствовать законодательству РФ, действующему в 2019 году.
|
Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. |
Президиум Московского городского суда
от адвоката
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по гражданскому делу
На решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира № 10, расположенная по адресу: Москва, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, истице и ответчику. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,9 кв.м. и 11,8 кв.м., имеет общую площадь 46,0 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м. Сособственники зарегистрированы в квартире по месту жительства. С момента вселения в квартиру, истица с несовершеннолетней дочерью занимала комнату площадью 19,9 кв.м., в которой находятся ее вещи. Ответчик занимает комнату площадью 11,8 кв.м. Между истицей и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, согласия о порядке пользования квартирой с ответчиком достигнуть не удалось.
Решением районного суда отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва.
Апелляционным определением Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.
По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что доли истца в жилой площади составляют 15,8 кв.м., предоставление в пользование комнаты 19,9 кв.м., площадь которой значительно превышает приходящиеся на нее доли, ущемляет права сособственника.
Такой вывод свидетельствует о неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пп. «б» п. 6, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.
Кассационная жалоба по гражданскому делу.
Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
По мнению суда, основанием отказа в иске является то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между истицей и ответчиком не сложился, в настоящее время квартира передана во временное пользования за плату по договору найма, стороны в ней не проживают.
Между тем, с момента вселения в квартиру истица с двумя несовершеннолетними дочерьми и мужем занимала комнату площадью 19,9 кв.м., ответчик комнату площадью 11,8 кв.м. Данный факт подтверждается объяснением ответчика и свидетелем, которая в судебном заседании показала, что ответчик занимал маленькую комнату, большая комната была закрыта, она снимала большую комнату у истицы.
Кроме того на момент рассмотрения дела судом квартира внаем не сдавалась.
Таким образом порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился.
Истец и ответчик не имеют реальной возможности совместно пользоваться имуществом, поскольку проживают отдельными семьями. Соглашения между сособственниками квартиры достигнуто не было. Ответчик намерен пользоваться любой комнатой по своему усмотрению. Истица намерена проживать в комнате площадью 19,9 кв.м. с двумя несовершеннолетними детьми.
При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Кроме того в судебном решении, не дана оценка мнению представителя органа опеки и попечительства который просил исковые требования удовлетворить.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
С учетом размера принадлежащих истице долей, фактически сложившегося порядка пользования и того обстоятельства что истица намерена проживать в комнате с двумя несовершеннолетними детьми, истица имеет право на предоставление в пользование комнаты площадью 19,9 кв.м. в спорной квартире.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения.
На основании изложенного в данной кассационной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение районного суда и апелляционное определение Московского городского суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лучший адвокат по гражданским делам в Москве
Дополнительно:
Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу.
Образец заявления об отмене заочного решения.
Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец
Юридическая консультация:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ в случае, если права и законные интересы лиц, участвующих в деле, нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, они, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в установленном порядке, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителями были исчерпаны установленные ГПК РФ способы оспаривания судебного акта до момента его вступления в законную силу.
Кассационную жалобу следует подавать в президиум Краснодарского краевого суда, являющийся судом кассационной инстанции, оплатив ее государственной пошлиной в размере, установленном Налоговым кодексом РФ (для граждан — 100 рублей, для организаций – 2000 рублей).
Образец кассационной жалобы
В Президиум Краснодарского краевого суда
Заявитель жалобы (ответчик):
Оторванко Людмила Васильевна
г. Краснодар, ул. Ярмарочная, 113
Истец:
Наседкина Варвара Павловна
г. Краснодар, ул. Ярмарочная, 111
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 и определение
Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014 удовлетворен иск Наседкиной Варвары Павловны. к Оторванко Людмиле Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.
Считаю указанные судебные постановления подлежащими отмене как незаконные в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, по следующим основаниям.
Наседкина В.П. мотивировала исковые требования тем, что понесла убытки, вызванные продажей ответчицей спорной недвижимости, поскольку квартира выбыла из собственности покупателя.
По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2009 года продавец Оторванко Л. В.. обязалась заключить в будущем договор купли — продажи недвижимого имущества (основной договор), по которому обязалась передать в собственность покупателю Наседкиной В.П. принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, а истица обязалась принять и оплатить указанное недвижимое имущество за цену в размере 1 470 ООО рублей.
Основной договор купли-продажи квартиры по указанному адресу заключен 13.07.2009 года между Оторванко Л.В. (продавец) и Бочининой Галиной Александровной (покупатель) в лице истицы (дочери покупателя) Наседкиной В.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Раньше, по договору купли-продажи от 12.11.2008 года Афанасьев В.В. продал квартиру мне, Оторванко Л.В. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за мной 28.11.2008. Квартира принадлежала продавцу Афанасьеву В.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.08.2008 № 2-1609/10, по которому удовлетворён иск Афанасьева Вячеслава Валентиновича к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности на квартиру по адресу.
Право собственности Афанасьева В.В. на квартиру было зарегистрировано 10.11.2008 на основании указанного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2008 и определения того же суда от 09.10.2008 о разъяснении решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 12.11.2009 отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.08.2008, т.е. отменён правоустанавливающий документ продавца квартиры Афанасьева В.В.
13.07.2009 я продала указанную квартиру Бочининой Галине Александровне, о чем 30.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности Бочининой Г.А.
И я, Оторванко Л.В., и Бочинина Г.А. являемся добросовестными приобретателями, т.к. приобрели квартиру возмездно, право собственности продавца Афанасьева В.В. прошло государственную регистрацию. На момент совершения сделок не имелось ни арестов, ни запрещений, ни зарегистрированных правопритязаний на указанную квартиру.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2010 по гражданскому делу № 2-1609/10 в иске Афанасьева В.В.
к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности отказано. За Шатиной Л.И. признано право собственности на квартиру № 74, общей площадью 32,09 кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме по ул. Ярмарочная, 111, суд исключил Оторванко Л.В. из числа собственников на указанную квартиру.
Дело рассмотрено судом в присутствии только Шатиной Л.И. Оторванко Л.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако не была извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В период рассмотрения дела и вынесения заочного решения собственником квартиры уже была Бочинина Г.А., вообще не привлеченная судом к участию в деле. Затем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.08.2010 по гражданскому делу №2-3180/10 были удовлетворены исковые требования Шатиной Л.В. к Бочининой Г.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности квартиры № 74 многоквартирного жилого дома по ул. Ярмарочная, 111 г. Краснодара, и исключении её из числа собственников.
Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец. Адвокат по гражданским делам
Решение от 20.08.2010 мотивировано тем, что вступившее в законную силу решение суда от 02.03.2010 имеет преюдициальное значение и не может оспариваться сторонами.
При изучении материалов гражданских дел мне стало известно, что Шатина Л.И. мотивировала свои требования о признании права собственности тем, что она полностью оплатила 1-комнатную квартиру № 74 площадью 33,32 кв.м. на 4 этаже по ул. Рождественской Набережной, «Литер 35». Однако мне известно, что Шатина Л.И. никогда не вносила денежные средства в кассу ЗАО «СКФ «ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер», либо в иную организацию, расчет по оплате указанной квартиры не производила.
Шатина Л.И. является сестрой жены бывшего коммерческого директора ООО «ДСК-Риэлтер» Фонарщикова Анатолия Афанасьевича, который совместно с бывшим директором ООО «ДСК-Риэлтер» Гумусом Юрием Витальевичем были осуждены приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара за мошенничество по нескольким аналогичным эпизодам завладения денежными средствами и квартирами дольщиков ЗАО «ДСК».
Предоставленные Шатиной Л.И. в Ленинский районный суд г. Краснодара приходные ордера не соответствуют внешним признакам приходно-кассовых документов, действующих на предприятиях ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «ДСК – Риэлтер», и по первичному бухгалтерскому учету не значатся. В отсутствие ответчиков и других заинтересованных лиц при рассмотрении гражданского дела по объективным причинам никто не мог оспорить представленные Шатиной Л.И. документы, а именно договоры, квитанции и распечатки счетов, заверенные лично Фонарщиковым А.А. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда находится заявление Караваевой Л.П. о пересмотре решения от 02.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
От результата рассмотрения этого заявления зависит и результат по настоящему делу. Однако суд не удовлетворил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела № 2-1609/10 в Ленинском районном суде г. Краснодара.
Также неправомерно отказано судом в удовлетворении ходатайства представителя истицы и аналогичного ходатайства представителя ответчиков о привлечении к участию в деле покупателя квартиры Бочининой Галины Александровны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Бочининой Г.А. по отношению к одной из сторон по следующим основаниям.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что: «в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи».
Я, Оторванко Л.В., являюсь продавцом истребованного Шатиной Л.И. имущества — спорной квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 39, кв. № 74, переданного ответчице Бочининой Г.А. (покупатель) по договору купли-продажи квартиры, однако не была привлечена к участию в деле по иску Шатиной Л.И. об исключении Бочининой Г.А. из числа собственников квартиры. Непривлечение покупателем продавца Оторванко Л.В к участию в деле освобождает последнюю от ответственности перед покупателем.
Надлежащим истцом по настоящему делу является покупатель Бочинина Г.А., а не Наседкина Ж.Л., т.к. согласно основному договору купли-продажи Бочинина Г.А. полностью оплатила продавцу взысканную у ответчиков сумму. Суд взыскал с Мирошникова М.В. 590 ООО рублей, хотя полученные от Наседкиной Ж.Л. деньги он полностью отдал Оторванко Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2014.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемые постановления суда не отвечают.
Нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела являются существенными, т.к. привели к вынесению незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 381, 390 ГПК РФ,
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.10.2014 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
/подпись/
Образцы других процессуальных документов:
Кассационная жалоба (образец заполнения)
В Президиум Московского городского суда 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8 Заявитель кассационной жалобы (истец по делу) ООО «Полигон-2» Адрес: 123576 г. Москва, ул. Веселая, д. 11 Ответчик: Семин Петр Валерьевич Адрес: г. Москва, ул. Восточная, д. 14, кв. 45
на вступившие в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N 2-1515/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-23115/2011
02.08.2011 заявитель кассационной жалобы (истец) обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.
30.11.2011 Савеловским районным судом г. Москвы (председательствующий — судья Латова Н.А.) было вынесено решение по делу N 2-1515/2011 (далее — решение). Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба отказано.
30.01.2012 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 33-23115/2011 (далее — Определение) решение Савеловского районного суда г. Москвы 30.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем.
1.
Судами допущены нарушения норм материального права — ст. ст. 392 и 248 ТК РФ.
По мнению судов первой и апелляционной инстанции, соглашение, заключенное между работником и работодателем о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей, не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд (дату его начала и окончания) и не дает работодателю права на взыскание ущерба с работника после 11.06.2011 в случае неисполнения работником соглашения о рассрочке.
Данный вывод судов относительно момента начала течения срока для обращения в суд и порядка его исчисления противоречит нормам ТК РФ.
Согласно ч.
4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.
Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.
Согласно материалам дела ответчиком истцу был причинен ущерб. Ущерб был обнаружен в результате проведенной инвентаризации 11.06.2010 (л.д. 74). Судами не была дана надлежащая оценка тому факту, что 16.06.2010 ответчик дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в рассрочку. Согласно данному документу (л.д. 87) ответчик должен был 22 числа каждого месяца вносить в кассу организации по 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. Согласно представленным в суде первой инстанции кассовым документам (л.д. 17 — 19) ответчик внес денежные средства только 22.07.2010, 22.08.2010 и 22.09.2010.
Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 22.10.2011, поскольку именно 22.10.2010 истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд 02.08.2011, то вывод суда относительно несоблюдения истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
2.
Судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ в основание решения положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.
2.1. В нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 30.11.2011, в ходе которого вынесено обжалуемое решение, не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в этом судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. В силу ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения об оглашении письменных доказательств.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года N 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
В п. 17 вышеназванного Постановления разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения.
В соответствии со ст. 181 ГПК РФ при рассмотрении дела письменные доказательства оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).
Особенности составления и сроки подачи кассации в ГПК
6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Таким образом, протокол судебного заседания от 30.11.2011 не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, то есть противоречит решению суда.
2.2. Судебная коллегия Мосгорсуда определением от 30.12.2011 (л.д. 209 — 210) в результате рассмотрения апелляционной жалобы истца отклонила его довод, что «в нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 30.12.2011 не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в данном судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на котором основано решение суда первой инстанции», как несостоятельный, мотивируя это тем, что «суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, однако истец указанным процессуальным правом не воспользовался».
В соответствии со ст.
195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов
Данное разъяснение суд первой инстанции обязан был учитывать, при рассмотрении настоящего дела, т.к. оно содержит разъяснение вопросов, которые возникли при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пп. «б» п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»). В противном случае, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда не может считаться законным, т.к. вступает в противоречие с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ и нарушает единство судебной практики по рассматриваемому вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5).
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N 2-1515/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Полигон-2» к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.12.2011 по делу N 33-23115/2011 полностью отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Копия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 на 2 л.
2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.12.2011 на 2 л.
3. Копия кассационной жалобы от 30.01.2012 на 4 л. в 1 экз.
4. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя на 1 л.
5. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л.
Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.
Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.
Подача кассационной жалобы. Выявление причин
И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.
Теперь нюансы
Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.
Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .
Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».
Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.
Суть кассационной жалобы
Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.
Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.
Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.
Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?
Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения - это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.
Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.
Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.
Случай из собственной практики
В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.
Подача кассационной жалобы - что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?
У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.
Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.
Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое - вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.
Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.
Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу - «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?
Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.
Но бывает.
Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!
Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.
Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение - это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.
Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.
Сроки кассационного обжалования
Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.
Как следует из части 8 Постановления № 29
:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок
для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования
судебных постановлений в кассационном порядке
, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока
на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)!
На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.
Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.
Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.
При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.
Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.
Из части 10 Постановления № 29
следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.
Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.
Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).
