Постановление о прекращении производства по делу, о назначении административного наказания, а также отдельные виды определений, например, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.
Особенностью обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами, является то, что они могут быть обжалованы либо вышестоящему должностному лицу, либо сразу в суд.
Если постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, то при получении отрицательного ответа по жалобе, можно обратиться в суд, а затем и вышестоящий суд. Таким образом, можно говорить о существовании трех инстанций, в которые можно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

1. Право обжаловать постановление (определение) по административному делу принадлежит как лицу, в отношении которого дело было возбуждено, так и потерпевшему. Например, потерпевший может реализовать это свое право, если будет отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, либо будет назначено слишком мягкое наказание (минимальный размер штрафа при наличии отягчающих обстоятельств).
2. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (определения). Следовательно, КоАП РФ не предусматривает возможности подачи так называемой краткой жалобы, а уже впоследствии подачи дополнений к ней.
3. Жалоба подается через суд или должностное лицо, которым было вынесено постановление (определение) по делу. Однако факт подачи жалобы непосредственно в тот орган, который выступает вышестоящей инстанцией по отношению к вынесшему постановление (определение), не является препятствием для рассмотрения жалобы в вышестоящей инстанции.
4. Постановление (определение) может быть обжаловано:
1. если постановление вынесено судьей - то в вышестоящий суд;
2. если постановление вынесено должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в район­ный суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, которое вынесло постановление (определение).

Далее, поступившая жалоба в течение 3 суток с момента ее поступления должна быть со всеми материалами дела направлена в соответствующий суд или вышестоящий орган, или вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Соответствующий суд или вышестоящие орган и должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в течение 10 суток с момента ее поступления к ним. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ, КоАП РФ не содержит отдельных статей, в которых бы содержался перечень оснований для отмены вышестоящей инстанцией постановления по делу об административном правонарушении. Например, ГПК РФ называет такие основания, как неправильное толкование закона, применение закона, не подлежащего применению в данном деле, существенное нарушение норм процессуального права, неполное установление обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для Дела и т.д. КоАП РФ только называет виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы (ст. 30.7.):

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3. об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, если имеется хотя бы одно обстоятельство, указанное в статье 2.9. и 24.5 КоАП РФ, либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного взыскания;
5. об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если постановление было вынесено неправомочным судьей, органом или должностным лицом.

Таким образом, этот перечень должен служить основой для написания жалобы.
Например, в п. 4 говорится о существенном нарушении процессуальных требований. То есть орган, рассматривавший дело, нарушил ряд процессуальных норм, например, допустил рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отказал в истребовании необходимых по делу доказательств и т.п. Но каким бы ни было! процессуальное нарушение со стороны компетентного органа, оно! должно повлечь за собой невозможность в связи с этим объективно полно и всесторонне рассмотреть дело.
Также в п. 4 есть второе основание, которое связано с неправильным применением норм материального права, а точнее неверной квалификацией совершенного действия (бездействия). Смысл этого основания заключается в том, что, судя по всем обстоятельствам делая необходимо было применить иной закон, иную статью, которая предусматривает более строгое административное наказание, чем назначенное. Но и это основание может быть использовано в качестве основания для отмены постановления только в том случае, если потерпевший специально на него укажет в своей жалобе.
Решение по жалобе на постановление оглашается немедленно после его вынесения, а в течение трех суток после вынесения копия решения вручается или высылается заинтересованным лицам: физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы.
Статья 30.9 КоАП РФ устанавливает возможность пересмотра и решении, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Иными словами, после вынесения указанного решения, оно может снова обжаловано в вышестоящую инстанцию. Правила подачи жалобы и процедура ее рассмотрения аналогичны правилам при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, остается таким же и срок на обжалование - 10 суток.
После пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, последнее вступает в законную силу и может быть исполнено.

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении регулируется ст. ст. 30.1-30.19 (Главой 30) КоАП РФ. Процедуры обжалования вариативны, выбор той или иной зависит от множества факторов. Поэтому для лица, не владеющего знаниями в сфере административного процессуального права, вопросы подготовки и подачи жалобы могут оказаться трудной задачей.

Ниже будет рассмотрен алгоритм обжалования постановлений об административных правонарушениях, который будет полезен как юристам, так и простым гражданам.

Основные положения

Перед тем, как определить, в каком порядке подать жалобу на постановление, необходимо ответить на ряд вопросов применительно к конкретному виду (составу) правонарушения:

• Кто может подать жалобу?
• Куда обжалуется постановление исходя из имеющихся обстоятельств дела?
• Какой срок предусмотрен для обжалования и не пропущен ли он (нужно ли его восстановление)?

Кто может обжаловать постановление?

Правом обжаловать постановление об административном правонарушении (далее - ПАП) наделены только участники процесса:

• правонарушитель;
• потерпевший;
• законные представители правонарушителя (потерпевшего) - родители, усыновители, опекуны, попечители;
• законные представители организации, являющейся правонарушителем или потерпевшей стороной, - руководитель или специально уполномоченное лицо;
• защитник (адвокат) правонарушителя или представитель потерпевшего - лица, оказывающие юридическую помощь сторонам административного дела (процесса);
• некоторые другие, специальные категории лиц, например, прокурор и уполномоченный по правам предпринимателей.

Куда направлять жалобу?

КоАП РФ предусматривает два альтернативных порядка обжалования ПАП:

• Инстанционный (ведомственный) порядок. Жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом (органом) по отношению к тому, постановление которого обжалуется.
• Судебный порядок. Здесь жалоба рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом, исходя из вида административного правонарушения.

Кроме того, при определении подведомственности (подсудности) рассмотрения жалоб, необходимо учитывать:

• Если обжалуемое решение вынесено коллегиально, либо в соответствии с региональным закономопределенным органом власти, постановление обжалуется в местный районный суд.
• Если обжалуемое решение принято должностным лицом, жалоба на постановление направляется, либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), либо в суд - на усмотрение заявителя, если иной порядок не предусмотрен законом для определенной категории административных дел, как, например, для налоговых правонарушений.
• Постановление судьи всегда обжалуется только в вышестоящий суд.

Постановления готовятся на процессуальных бланках установленной формы (бумажной/электронной). Такие бланки есть в распоряжении каждого ведомства, должностного лица и суда (судьи). Они несколько отличаются в зависимости от категорий правонарушений и лиц (органов), которые имеют право принимать решение по административным делам, но в целом однотипны. При возникновении сложностей с определением подведомственности (подсудности) рассмотрения жалоб, можно обратиться к тексту самого постановления. Как правило, непосредственно в нем и (или) в сопроводительном письме участникам дела стандартно разъясняется порядок обжалования. В иных случаях для корректного определения, куда нужно направлять жалобу, можно обратиться к юристу, специализирующемуся на административном праве. Он точно скажет, во-первых, куда следует адресовать жалобу, во-вторых - какой порядок будет наиболее эффективен при наличии альтернатив.

Если допущена ошибка и жалоба направлена не в тот орган, который вправе ее рассмотреть, это не станет препятствием для обжалования. Инстанция, куда ошибочно поступили материалы, обязана самостоятельно передать жалобу по подведомственности. Об этом будет вынесено определение, а материалы дела и жалобы направлены должностному лицу, в орган или суд, которые правомочны рассмотреть обращение.

Сроки обжалования

У лица, намеренного обжаловать ПАП, есть для этого 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. По некоторым категориям дел из Главы 5 КоАП РФ (правонарушения, посягающие на права граждан) указанный срок сокращен до 5 дней.

Если срок пропущен, его можно восстановить . Для этого вместе с жалобой направляется соответствующее заявление (ходатайство), в котором излагаются уважительные причины пропуска срока, и к которому прикладываются документальные подтверждения наличия таких причин. Ходатайство рассматривается отдельно от жалобы, по нему выносится определение. Если решение положительное, жалоба будет рассмотрена в общем порядке, если нет - она рассмотрению не подлежит, пока не будет успешно обжаловано определение.

Сроки рассмотрения жалоб также варьируются. Для органов власти и должностных лиц стандартный срок составляет 10 дней со дня поступления обращения и всех материалов административного дела, для суда - 2 месяца. Однако по делам, требующим оперативного принятия решения по жалобе, сроки сокращены до 1-5 дней. Конкретные сроки в зависимости от категорий дел обозначены в ст. 30.5 КоАП РФ.

От того, насколько грамотно будет составлена жалоба, зависит ее эффективность. Инстанция, рассматривающая жалобу, правомочна полностью пересмотреть принятое постановлением решение.

Излагаемые в жалобе требования должны соответствовать списку возможных решений:

1. Отмена постановления и прекращение производства по делу, если:

• правонарушение малозначительно и в связи с этим нет необходимости в применении наказания (ст. 2.9 КоАП);
• есть одно или несколько обстоятельств (оснований), исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), например, отсутствие состава правонарушения или истечение сроков давности привлечения к ответственности;
• нет достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые легли в основу вынесения постановления (недоказанность правонарушения).

1. Изменение постановления. Допускаются только такие изменения, которые не усиливают наказание либо иным образом не ухудшают положение нарушителя. Как правило, требуя изменить постановление, заявитель желает снизить размер наказания, изменить его вид на более легкий, исключить какой-то состав нарушения, переквалифицировать нарушение на менее тяжкое и т.п.
2. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. Такое возможно при наличии процессуальных нарушений, которые не позволили принять объективное решение, а также полно и всесторонне рассмотреть дело. Кроме того, потребовать такого исхода обжалования может потерпевшая сторона, если считает, что необходимо привлечь виновное лицо к ответственности с более строгим наказанием.
3. Отмена постановления и направление дела по подведомственности в случае нарушения правил подведомственности (подсудности) при вынесении постановления.

Как правило, потерпевшая сторона не согласна с квалификацией нарушения и (или) слишком мягким наказанием. Но, в основном, постановления обжалует нарушитель, его защитник или представитель. И они могут просить вышестоящую инстанцию или суд либо отменить, либо изменить постановление, чтобы избежать ответственности или получить более мягкое наказание.

В зависимости от того, какая сторона дела подает жалобу и чего желает добиться, будут определяться:

• правовая позиция по делу;
• перечень и содержание допущенных при вынесении постановления нарушений;
• доказательственная база (аргументы, ссылки на нормы права, доказательства - документы, другие материалы, показания свидетелей и т.д.);
• требования.

Универсальных текстов жалоб не существует. Содержание зависит от вида (состава) правонарушения, нарушений при вынесении постановления, имеющихся доказательств, требований к инстанции, рассматривающей жалобу, и других обстоятельств административного дела.

Для упрощения подготовки жалобы необходимо:

• Ознакомиться с примерами аналогичных дел и образцами жалоб. Понять, насколько эффективно будет обжалование, на что необходимо ссылаться, как и чем доказывать свою позицию.
• Взять наиболее подходящий, с учетом обстоятельств дела, пример жалобы и подготовить свою жалобу, адаптировав содержание под индивидуальные особенности своего дела.
• Проверить, соответствует ли подготовленная жалоба требованиям и порядку ее подачи, указанным в Главе 30 КоАП РФ.

Что обязательно должно присутствовать в жалобе:

• точное и правильное наименование инстанции направления жалобы;
• информация о лице, которое направляет жалобу;
• информация обо всех участниках дела;
• сведения о постановлении, которое обжалуется (его копия обязательно прикладывается к жалобе);
• правовая позиция и доводы в ее подтверждение (с чем не согласны, почему, чем это подтверждается);
• перечень материалов-приложений;
• дата;
• подпись.

Жалоба готовится в копиях по числу участников административного производства. Все копии прикладываются к жалобе. Если жалобу готовит и подает представитель, к ней должны быть приобщены документы, подтверждающие его правомочия.

Жалобы по редко встречающимся на практике категориям административных дел, а также в случае отсутствия прецедентов, готовятся индивидуально. Здесь примеры не особо помогают. В идеале такие жалобы должны готовить юристы, причем только те, которые занимаются определенной категорией административных дел. Например, по делам о ДТП и нарушениях ПДД принято обращаться к автоюристам, по налоговым правонарушениям - к налоговым юристам. Современная положительная тенденция - привлекать не просто юристов, а адвокатов. Эта практика показывает наилучшую эффективность.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Сергей добрый вечер!

Согласно ст. 25.15 КоАП

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным
предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место
жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании
выписки из единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей.
4.Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном
правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых
находится дело, направляет извещение также по этому адресу . В этом
случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве
по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Вам нужно направлять предварительную жалобу указав, что с постановлением не согласны, мотивированные доводы будут представлены после ознакомления с материалами административного дела, главное предусмотренный ст. 30.3 срок на обжалование не пропустить. Далее необходимо знакомится с материалами дела и смотреть каким образом и по какому адресу направлялось извещение о дате и времени судебного заседания. Как отметила коллега, местом жительства гражданина является место его регистрации

В дополнение приведу постановление Верховного суда по вашей статье где постановление по делу об АПН было отменено в связи с ненадлежащим извещением.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2014 N 31-АД14-8

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27
августа 2012 г. мировой судья судебного участка N 4 Московского района
г. Чебоксары рассмотрел дело об административном правонарушении в
отсутствие Кима В.Ю., признав его виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 , с
назначением административного наказания в виде лишения специального
права сроком на один год шесть месяцев (л.д. 59 - 60).
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ким В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо
если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15
августа 2012 г. в адрес судебного участка поступило заявление Кима В.Ю.,
в котором он просил уведомлять его о месте и времени рассмотрения дела
по адресу: г. Чебоксары <...>. Однако извещение о месте и времени
рассмотрения дела по указанному адресу мировым судьей направлено не было (л.д. 75, 56 - 58).
В жалобах на постановление мирового судьи судебного участка N 4
Московского района г. Чебоксары от 27 августа 2012 г. Ким В.Ю. указывал
на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал.
Сведений опровергающих указанный довод лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом
порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым
судьей без участия Кима В.Ю. в отсутствие данных о его надлежащем
извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2012
г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской
Республики от 10 октября 2012 г. и постановление заместителя
председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2013 г.,
вынесенные в отношении Кима В.Ю. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,подлежат отмене.
Учитывая,
что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы
Кима В.Ю. срок давности привлечения его к административной
ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
истек, производство по данному делу об административном правонарушении в
силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу Кима В.Ю. удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары
Чувашской Республики от 27 августа 2012 г., решение судьи Московского
районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2012 г. и
постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской
Республики от 19 августа 2013 г., вынесенные в отношении Кима В.Ю. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Общие положения

1. Что можно обжаловать?

Исходя из ст.30.1 , 30.9 , 30.10 , 30.12 КоАП РФ можно обжаловать:

1) Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу;

2) Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу;

3) Последующие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

4) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Кто имеет право на обжалование постановления по делам об административном правонарушении, не вступившего в законную силу?

Правом на обжалование обладают лица, указанные в ст.30.1 КоАП РФ , а именно:

1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ);

2) Потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ);

3) Законные представители физического лица и юридического лица (ст.25.3 -25.4 КоАП РФ);

4) Защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ);

5) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).

2.1. Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении (ПДАП)?

Да, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:

1) Не вступившее или вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;

2) И (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление

2.2. Обладает ли лицо, уполномоченное законом составлять протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП), вынесенного судьей?

Да, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица отсутствует (ст.30.12 КоАП РФ).

3. Куда обжалуются постановления по делам об административном правонарушении, не вступившие в законную силу?

Все зависит от лица или органа, которым вынесено постановление (ст.30.1 КоАП РФ):

Судьей - в вышестоящий суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование осуществляется в районный суд);

Коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

Должностным лицом - вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие - в гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено право выбора, куда подавать жалобу.

Постановление (ПДАП), вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1. Когда дело об оспаривании решения административного органа подведомственно арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25 АПК РФ . К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей юрисдикции.

Частично ответ на вопрос о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан в п.33 Постановления ВС РФ N 5 , а также в ответе на вопрос 10 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

В суд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения по делам об административном правонарушении, если объективная сторона правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм законодательства в сфере:

а) санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

б) в области охраны окружающей среды и природопользования;

в) безопасности дорожного движения;

г) пожарной безопасности;

д) законодательства о труде и охране труда.

4. В какой срок обжалуется не вступившие в законную силу постановление (ПДАП)?

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ , по общему правилу, срок на обжалование - десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок закреплен и в ч.2 ст.208 АПК РФ .

Для дел, указанных в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ , (связаны с избирательным процессом) - пять дней со дня вручения или получения копии постановления.

5. Может ли быть восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?

Да, такой срок согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Такое ходатайство может как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного документа, как следует из смысла ч.2 ст.30.3 КоАП РФ .

В ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно содержаться:

а) указание на причины, которые послужили причиной пропуска срока;

б) просьба восстановить срок.

Ходатайство рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает ходатайство.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Возникает вопрос: можно ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока? Данное определение не создает препятствий для движения дела, не лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).

6. Какие причины могут посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на постановление (ПДАП), а какие нет?

Судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно восстановить срок для обжалования юридическим лицам.

Что касается перечня причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия ситуаций на практике.

Например, суды не признали уважительными причинами пропуска:

- кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015);

- получение корреспонденции работником, а не руководителем организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);

- отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);

- нахождение ответственного за обжалование лица на "больничном" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);

- болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 7-14657/2016);

- первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);

- смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1).

Суды посчитали причины уважительными:

- незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;

- судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения данным судом, вопреки требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-49);

- отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица либо получения его по почте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А15-390/2010);

- суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012);

- ошибка в исчислении срока на обжалование судьей - от даты вынесения постановления, в то время как надо от даты вручения или получения копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14774/2016);

- в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 74-АД16-10).

6.1. Восстанавливает ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было подано в арбитражный суд, который вынес определение о неподведомственности дела арбитражному суду?

На данный вопрос нет однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.

Например, если:

а) заявление в арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;

б) заявление в СОЮ подано сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью дела суда;

то высока вероятность восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8).

Однако, немало и отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к "Шаг 2" второго раздела данного материала.

7. Что выносится по итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Важно: если по результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе, чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным судом такого постановления).

8. Можно ли обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то какие лица обладают таким правом?

Да, такое решение может быть обжаловано. Согласно ст.30.9 КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют право обжаловать само постановление (ПДАП) - см. ответ на вопрос 2.

Кроме того, правом на обжалование решений обладают:

а) должностное лицо, которое выносило обжалуемое постановление;

б) руководитель коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, - если постановление выносилось таким органом.

Прокурор также согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решения, принятые по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.

9. В какой орган обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении?

Решение обжалуется в порядке, установленном в ст.30.9 КоАП РФ , а именно, если решение вынесено:

Судьей - то в вышестоящий суд;

Вышестоящим должностным лицом или вышестоящий органом - в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

10. В какой срок может быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки, аналогичные срокам в ст.30.3 КоАП РФ , а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ , (избирательный процесс) - в течение пяти.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы 6-8).

Принесение протеста прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

11. Можно ли обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица обладают правом на такое обжалование и куда подается соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?

Да, согласно ст.30.12 КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы.

Таким правом обладают лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также (ст.30.12 КоАП РФ):

а) должностное лицо, вынесшее постановление, - вступившее в законную силу решение по результатам жалобы или протеста прокурора на постановление (ПДАП);