Судебная практика моральный ущерб. Какая судебная практика сложилась по вопросу компенсации морального вреда в гражданских делах

Компенсация морального вреда — вопрос, который касался многих, кто столкнулся с противоправными действиями в свой адрес и решал вопрос о получении компенсации за нанесенный материальный ущерб. В судебной практике возмещение морального вреда встречается существенно реже. Хотя законодательство и предусматривает подобный вид исковых требований, но механика взыскания не конкретизируется. Четкого регламента, как определить объем моральных страданий потерпевшего, как корректно выявить адекватный рублевый эквивалент возмещения, нет. Сегодня мы расскажем, как правильно написать исковое заявление на возмещение морального вреда.

Понятие морального вреда

Правовое определение понятию морального вреда дается в рамках Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. Данные разъяснения правоприменительной практики судов в делах о возмещении морального вреда гласят, что нематериальный ущерб – физические либо же нравственные страдания, вызванные противоправными действиями. Обязательным элементом признания нанесенного вреда является факт нарушения либо полного лишения человека его неимущественных личных прав. Также допускается лишение неотчуждаемых личных общечеловеческих благ: репутации, здоровья, жизни, прочее.

Для признания действия либо бездействия преступника моральным вредом необходимо соблюсти условия:

  • нарушены личные нематериальные права;
  • действия преступника являются виновными, кроме случаев, отраженных в ст. 1100 ГК РФ ;
  • наличие связи между поступками виновного и нанесенным ущербом;
  • следствием нравственных страданий является физический вред.

Не учитывается условие виновности действий, если случай взыскания морального вреда связан с:

  • распространением порочащей репутацию заявителя информации;
  • управлением или использованием объекта повышенной опасности;
  • незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

В практике судов компенсация морального вреда определяется на базе физического ущерба – вреда, нанесенного здоровью человека. Нравственные переживания, не имеющие медицинских обоснований или подтверждений, не учитываются. Важно, что вред здоровью может быть зафиксирован по результатам заключения специалиста по психическим заболеваниям.

Классификация возможного вреда человеку — морального и материального:

Случаи возмещения морального вреда

Случаи компенсации морального вреда возможны при судебном рассмотрении в рамках гражданского производства. Законодатель отражает в конкретных профильных нормативных актах порядок возмещения морального вреда. Отсутствие прямого упоминания в законе не запрещает человеку подавать гражданский иск, если ему нанесен неимущественный ущерб. Примеры ситуаций, где законодательно оговорена возможность взыскания за моральные страдания:

  • нарушение трудовых гарантий, включая увольнение;
  • проявления расовой, национальной или иной дискриминации;
  • нарушение личных нематериальных прав;
  • распространение рекламы ненадлежащего содержания;
  • защита прав потребителя;
  • раскрытие врачебной или нотариальной тайны;
  • распространение (открытие публично) персональной информации;
  • совершение преступлений против близких родственников;
  • потеря родственника из-за совершения преступления;
  • порча репутации гражданина;
  • нарушение права на тайну переписки (телефонных разговоров).

Указанные случаи возмещения морального вреда отражают лишь часть ситуаций. Каждое событие, вследствие которого истцу были нанесены моральные страдания, необходимо рассматривать индивидуально, анализируя причинно-следственную связь и тяжесть вреда.

Как выполняется оценка?

Компенсация морального вреда от преступления или правонарушения возможна исключительно в денежном варианте (ст. 1101 ГК РФ). Законом не допускается применение иных видов взыскания, кроме выплаты определенной судом суммы в рублевом эквиваленте. Оценка ущерба и размера последующей компенсации происходит по усмотрению суда. Законодательно не установлен минимум и максимум суммы возмещения морального вреда после преступления либо проступка. Оговорена лишь необходимость разумной и обоснованность запрашиваемой суммы средств.

В ходе процессов о компенсации неимущественного ущерба оценка выполняется судами индивидуально, исходя из имеющихся в деле обоснований суммы, запрашиваемой истцом. Также учитывается адекватность размера возмещения и степень фактически понесенных затрат, например, на лечение. Взыскание морального вреда в практике судов в РФ применяется относительно недавно. Это объясняет осторожность судей при вынесении решений.

При оценке и определении размера понесенных нравственных или физических страданий потерпевшим учитывается лишь фактически нанесенный ущерб. Не может быть оценена утраченная возможность. Упущенная выгода подлежит возмещению в вопросах взыскания компенсации за имущественный ущерб. То есть, если был поврежден или уничтожен предмет, который можно реализовать за определенную цену, то его стоимость подлежит компенсации. В вопросах возмещения неимущественного ущерба утраченная возможность получения чего-либо не учитывается.

Например, при взыскании выплат за неоказание туристическим оператором своих услуг по бронированию отеля при транзитном перелете, будут учтены понесенные страдания граждан, вынужденных провести ночь в зале аэропорта. Утраченная возможность получить моральное удовольствие от отдыха в номере отеля во внимание судом принята не будет.

Законодательная база

Правовую основу порядка взыскания морального вреда определяет гражданское процессуальное законодательство. Помимо норм ГПК РФ, регламентирующих процесс подачи иска и участия в заседаниях для получения компенсации, применяется дополнительное законодательство. Прежде всего, используется судебная практика взыскания морального вреда. Основу составляют:

Также порядок возмещения ущерба оговаривается в Кодексах и Федеральных Законах Российской Федерации. Так процедура взыскания в вопросах трудового законодательства подробно отражена в ТК РФ , а в случае нарушения прав потребителей – в Законе РФ № 2300-I «О защите прав потребителей ».

Порядок получения компенсации

Гражданским законодательством предусмотрен судебный и досудебный порядок возмещения морального вреда. В досудебном разбирательстве редко можно рассчитывать на существенные суммы возмещения. Поэтому для взыскания морального вреда из-за преступления потребуется подавать гражданский иск в суд. Алгоритм действий потерпевшего не сложен, но требует внимательной подготовки документального обеспечения исковых требований. Процедура возмещения такова:

  1. Установление виновного в совершении преступления или деяния, повлекшего нанесение вреда. Не требуется, если причина для иска содержится в ст. 1100 ГК РФ .
  2. Определение объема моральных страданий, которые испытал потерпевший. Учитывается только те страдания, которые можно обосновать документально. Важно доказать причинно-следственную связь с действиями ответчика.
  3. Определение суммы компенсации в рублевом эквиваленте. Запрашивая возмещение вреда, ориентируйтесь на фактически понесенные траты.
  4. Принять участи в судебном процессе. В ходе слушаний может возникать необходимость доказывания отдельных моментов, внесения ходатайств, проведения оценок.
  5. Ожидание вступления решения в силу либо его оспаривание в зависимости от победы или проигрыша.
  6. Получение компенсации в добровольном порядке. Если ответчик не желает платить, то принудительный порядок компенсации морального вреда не отличается от принудительного исполнения других судебных решений в вопросе взыскания ущерба.

Ключевую роль в вопросе получения возмещения возлагается на правильность составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и доказательственную базу для обоснования заявленных исковых требований. Подача иска для взыскания возмещения неимущественного ущерба облагается пошлиной. Стоимость судебного разбирательства зависит от того, кто истец (ст. 333.19 НК РФ).

Если подается заявление физическим лицом, то пошлина 300 руб., а если юридическим – 6 000 руб. Уплачиваются деньги сразу при подаче искового заявления. После суд может взыскать расходы с ответчика, если требования истца будут удовлетворены.

Исковое заявление о возмещении морального вреда (образец)

Исковое заявление о возмещении морального вреда — ключевой документ, который необходимо подготовить максимально взвешенно и тщательно. Если в досудебном порядке разрешить конфликт и урегулировать вопрос возмещения не получилось, то потребуется обратиться в суд. Рассмотрение дела происходит в рамках искового производства. Заявителем подается , в котором излагается суть обращения, указываются требования и обосновываются все моменты. Единый образец заявления о компенсации морального вреда не существует. Причина этого в многообразии оснований для подачи иска. Но основные элементы заявления, регламентируемые нормами гражданского процессуального права, такие:

  • реквизиты суда;
  • данные сторон по делу;
  • координаты третьей стороны;
  • наименование документа;
  • повествовательная (описательная) часть;
  • мотивационная (обоснование) часть;
  • просьба;
  • перечень приложений;
  • дата;
  • подпись заявителя.

В целом, образец искового заявления в суд о взыскании морального вреда выглядит . Существенные различия между исками будет состоять в описании событий, обосновании позиции и просьб и ссылками на законодательные нормы при выдвижении требований. В зависимости от источника нанесения морального ущерба будут разниться и нормативные акты, используемые в обосновании запрашиваемой суммы компенсации. Процессуальные требования к оформлению иска идентичны порядку подачи любого искового заявления в гражданском процессе.

Правильное обоснование требований

В обязанность заявителя вменяется необходимость построения и доказывания наличия причинно-следственной связи между полученными нравственными страданиями и действиями ответчика. Также нужно привести доводы, что страдания вообще имели место быть. При этом одних заявлений и утверждений истца будет недостаточно. Необходимы письменные фактические и максимально неопровержимые доказательства. Кроме этого в заявлении о возмещении морального вреда () требуется привести доводы вины ответчика. Это может быть как свидетельство его действий, так и результат, например, непринятия предупредительных мер безопасности.

Допустим, если подается иск о компенсации морального ущерба в адрес коммунальных служб, которые не расчистили участок улицы. Бездействие работников послужило причиной падения истца и получения им травмы, которая привела к длительной временной нетрудоспособности. В подобной ситуации требуется доказать, что местом падения был участок улицы, уборка которого вменяется сотрудникам определенной компании, против которой и подается иск. Далее надо представить суду доказательства получения травмы и возникшей нетрудоспособности. После доказывания вины ответчика идет обоснование суммы денежной компенсации.

Как определить размер требований

Признавая факт совершения ответчиком конкретного действия (бездействия), приведшего к нанесению другому лицу нравственного или физического вреда априори означает необходимость определения суммы для взыскания компенсации ущерба. Однако в практике встречаются случаи пресечения действий ответчика, если те наносят вред истцу, без поредения впоследствии размера возмещения. Такое возможно, если потерпевший не запрашивает компенсацию за перенесенные моральные страдания.

На истца в гражданском производстве возлагается необходимость не только обоснования морального вреда в исковом заявлении, но и размера компенсации. Учитываться будут счета за оплату медицинских услуг или препаратов, стоимость прохождения реабилитации. Разумеется, суд учтет и приобщит к делу только те свидетельства, которые относятся к лечению и восстановлению после причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика. Дополнительно судом могут быть приняты во внимание личные обстоятельства, условия жизни истца, его обязательства в отношении третьих лиц.

Важно тщательно подойти к вопросу обоснования запрашиваемой суммы , особенно если ее размер значительно превышает минимальный. В судебной практике компенсация морального вреда в крупном размере присуждается нечасто, если ответчиком предпринимались добровольные действия по возмещению. Допустим, оплата лечения, оказание материальной и социальной помощи родственникам. Такие поступки ответчика будут обязательно учтены судом.

Юристы рекомендуют запрашивать сумму возмещения в размере несколько больше, чем рассчитывает истец получить. Если ответчик поддат ходатайство о снижении суммы компенсации и суд сочтет его аргументы разумными, то возмещение будет присуждено меньше. Учитывайте, что если в рамках производства предусмотрена иная компенсация, например, выплата среднемесячной зарплаты из-за незаконного увольнения, то сумма такого возмещения не влияет на размер взыскания.

Примеры из практики судов

Изучая практику решения судов по возмещению морального вреда, можно проследить следующие тенденции:

  • суд преимущественно удовлетворяет обоснованные требования;
  • суд зачастую уменьшает сумму возмещения.

Добиться взыскания значительных размеров выплат в гражданских делах, где не был нанесен существенный вред здоровью истца, сложно. При этом, если ответчик не выполнил свои обязательства либо причинил страдания истцу, то суд обяжет его выплатить возмещение вреда.

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания ();
  • нарушение личных неимущественных прав автора ();
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I " ");
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ " ");
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ " ");
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ " ");
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" , возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 " "; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры":

"В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)".

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. "Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда", – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев .

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International .

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. ().

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 " ").

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

"Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)".

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 " "). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

ПРИМЕР

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах ( , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры":

"Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится".

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)", – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное

РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшей К.М.Н., о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судом первой инстанции рассмотрены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 151 , 1064, 1099-1101 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции по вопросу гражданского иска в достаточной степени мотивированы, основаны на материалах дела, в том числе на показаниях потерпевшей...

Апелляционное постановление № 22-1987/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-1987/2018

Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Уголовное

Что приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска. В обоснование апелляционного представления, ссылаясь на положения ч.ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ, ст. 151 , ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, отмечает, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершены без применения насилия к потерпевшему. Приходит к...

Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1151/2018

Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) - Гражданские и административные

Испытала нравственные и физические страдания при подаче исков в суды, и от нежелания ответчицы возвращать переданные ею денежные средства в долг. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в...

Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, ...

Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1173/2018 М-1173/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Корректных данных в АИС РСА дает суду достаточные основания для установления вины ответчика по занижению водительского класса истца по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также...

Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018~М-1590/2018 М-1590/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Согласно п.2 ст. 151 , п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ...

Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-1112/2018 М-1112/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Кетовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, ...

Решение № 2-1727/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Ковровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Должна проводить работы по утеплению фасада. С учетом изложенного, исковые требования в части возмещения расходов на ремонт квартиры признаются судом обоснованными. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а...

  • ...обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные...
  • Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

    В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

    Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

    В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

    «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

    Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

    «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

    Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

    При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

    В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

    · от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

    · степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

    · иных заслуживающих внимание обстоятельств.

    Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

    Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

    Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

    Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

    Пример 1.

    П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

    Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

    Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

    П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

    Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

    Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

    П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

    Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

    Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

    Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

    Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

    В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

    При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

    Окончание примера.

    Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

    Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

    Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

    Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

    Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

    В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

    При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

    Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

    Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

    Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

    Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

    Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

    Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

    Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

    В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

    В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

    В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

    Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

    Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

    И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

    Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

    Понятие «морального вреда» присутствует в законодательной системе всех развитых государств, но в Российской судебной практике оно начало использоваться относительно недавно.

    Еще пару лет назад новости из-за рубежа о том, что простой гражданин требует компенсации морального вреда в суде, вызывали у нас улыбку и недоумение. С трудом верилось, что такое бывает на самом деле, разве что звезды эстрады судились с желтой прессой после очередных сенсационных статей. Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день в нашей стране значительно повысился уровень правового сознания. Каждый человек, с которым поступили несправедливо и неправомерно, может обратиться в суд за возмещением морального вреда и быть услышанным.

    Душевные муки по закону

    Определение понятия

    Вопросу компенсации морального вреда посвящена статья 151 ГК РФ, где «моральный вред» определяется как «страдания». Такое определение понятия как нельзя лучше отражает состояние человека, которому был причинен моральный ущерб. Каждый человек от рождения имеет право на жизнь, здоровье, личное достоинство и многое другое, и когда посторонние лица своими действиями или бездействием нарушает эти права, человек испытывает нравственные, а иногда и физические мучения.

    К нравственным страданиям можно отнести чувство горя, стыда, страха, обиды, а физическое проявление страданий может выражаться в виде физической боли, ухудшении самочувствия, возникновения или обострения заболевания.

    Однако не все так просто, одних страданий недостаточно, чтобы получить компенсацию. У факта нанесения морального вреда есть несколько важных составляющих, которые еще нужно доказать, но об этом немного позже.

    Нормы законодательства

    Вопрос о компенсации морального вреда имеет свою специфику. В статье 151 ГК указана общая норма, детальное регулирование предусматривают статьи 1009-1101 ГК, а вот более конкретная дополнительная информация содержится в отдельных законах:

    • Вопрос о компенсации морального вреда, связанный с неправомерным отношением к работнику, например незаконное увольнение, рассматривает статья 237 Трудового кодекса.
    • Статья 62 Закона «О средствах массовой информации» обязывает возместить моральный ущерб в случае распространения несоответствующей действительности информации, порочащей честь гражданина.
    • Возмещению морального ущерба посвящен п.5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
    • Эту же тему отражает статья 15 Закона «О защите прав потребителя», статья 6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», статья 17 Закона «О персональных данных», статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    На деле получается, что законы прописывают лишь общие положения, а право принятия окончательного решения принадлежит судье.

    К сожалению, нет такого списка, где перечислены все страдания, за которые полагается компенсация, и нет такой формулы, по которой можно было бы эту самую компенсацию рассчитать. Из-за отсутствия единой судебной практики по данному вопросу предугадать исход дела довольно трудно. Единственное, что четко определено законом – моральный вред компенсируется в денежном выражении, а все остальное – по усмотрению судьи.

    Процедура

    Подтверждение ущерба

    Как отмечалось ранее, моральный вред еще нужно доказать.

    Необходимо наличие трех факторов:

    1. Ваш обидчик должен совершить противоправное действие либо бездействие в отношении Вас.
    2. Ваши страдания – результат действий обидчика.
    3. Обидчик должен быть действительно виновен, и его вина должна быть доказана.

    Противоправное действие означает, что по закону обидчик не имел права так поступать. К примеру, работника бара обвинили в воровстве и уволили, но сам факт воровства не был доказан и документально не подтверждался. Обвинения были основаны на слухах и предвзятом отношении. В этом случае получается, что человека обвинили, унизили его достоинство, незаконно лишили рабочего места. В данном случае можно утверждать, что по отношению к работнику было совершено противодействие.

    Из-за внезапного увольнения и клеветы работник испытывает моральные страдания – чувство обиды, несправедливости, страха не найти новое место работы. На фоне данных переживаний может произойти нервный срыв. В данном случае четко видно, что незаконные действия руководителя стали причиной страданий.

    Дело осталось за малым, доказать вину руководителя. Если работник был уволен по статье без всяких доказательств и следствия, то это прямое нарушение законодательства.

    Правда, в случае, если работник написал заявление об увольнении по собственному желанию под натиском руководства, или контракт с данным работником истекал и не был продлен, то вину обидчика доказать почти невозможно.

    А вот другой пример: работнику, уходящему в законный отпуск, не было вовремя выплачено отпускное пособие. Из-за отсутствия полагающихся по закону работник не смог оплатить путевку, за которую уже был внесен залог, и не отправился в запланированное путешествие. Данный случай – пример бездействия, ведь обидчик по закону обязан был поступить иначе, чем он это сделал. Отсутствие отпускного пособия повлекло как моральный вред, так и материальный, ведь сумму залога за путевку уже никто не вернет. В этом случае работнику следует подать иск в суд на компенсацию материального и морального ущерба.

    Как показывает практика, материальный ущерб вернуть удастся легко, а вот насчет морального еще проведут расследование. Если окажется, что пособие не выплатили из-за халатного отношения руководства или бухгалтерии, то добиться компенсации не составит труда. А вот если выплату не произвели по причине отсутствия денег на счете ответчика либо других обстоятельств, от него не зависящих, то суд может не усмотреть вину и отклонить иск.

    Следует также отметить, что существуют такие случаи, когда для получения компенсации вину доказывать не нужно:

    • Вред причинен источником повышенной опасности.
    • В случаях, когда человека незаконно осудили, арестовали, ограничили его свободу подпиской о невыезде, привлекли к исправительным работам.
    • Подрыв деловой репутации и унижение достоинства клеветой и слухами.
    • Иные предусмотренные законом случаи.

    Оценить последствия

    Закон не выставляет четких и точно сформулированных критериев и методов определения размера компенсации морального вреда. Не установлены минимальные и максимальные планки для размера компенсации.

    Решение о размере выплаты принимают судьи, которые должны учитывать следующие факторы:

    • характер страданий потерпевшего,
    • степень вины ответчика (делал он это с умыслом или по неосторожности),
    • требование разумности и справедливости,
    • иные важные обстоятельства.

    Из-за отсутствия единой судебной практики и общих методов оценки случается так, что человеку, потерявшему зрение или слух из-за морального вреда, назначают в разы меньшую компенсацию чем писателю, чьи авторские права были нарушены.

    Именно поэтому следует очень серьезно отнестись к судебному слушанию, не лишним будет нанять адвоката, который сможет помочь отстоять Ваши права.

    Сбор документов и подача иска

    Для того, чтобы обратиться в суд, необходимо составить исковое заявление, в шапке указать наименование суда, свои ФИО, адрес проживания. Текст иска пишется в свободной форме. Нужно четко изложить проблему, привести факты, доказывающие Ваши страдания и вину ответчика. Помимо морального, можно также потребовать и возмещение материального ущерба или упущенной выгоды.

    К иску необходимо приложить следующие документы:

    • Квитанцию об уплате госпошлины (ее размер составляет 10% от размера минимальной заработной платы).
    • Документальное подтверждение фактов, нарушающих Ваши права.
    • Если от Вашего имени действует представитель, то необходима доверенность на право подписи искового заявления.

    Можно также приложить дополнительные документы, к примеру, справки из больницы. В случае необходимости можно указать имена и точные адреса свидетелей, которые смогут подтвердить вашу правоту. Следует также сразу указать желаемую сумму для компенсации.

    Оценивая нанесенный моральный ущерб, следует помнить о принципе разумности. Можно увязать размер морального вреда, к примеру, со своими материальными затратами, если таковые имелись. Подать исковое заявление можно лично либо отправить заказным письмом по месту жительства истца.

    Компенсация морального вреда гражданину

    При ДТП

    Одним из случаев, когда для компенсации морального вреда не требуется доказывать вину причинителя, является ДТП. Статистика показывает, что чаще всего физический вред наносится источником повышенной опасности.

    Если говорить о моральном вреде от аварии, то он, зачастую, соединяет в себе физические и моральные страдания.

    В результате ДТП люди получают различного рода травмы, что наносит урон здоровью, человек может остаться инвалидом или даже лишиться жизни. Такие серьезные физические последствия влекут за собой не менее серьезные моральные страдания. У потерпевших в ДТП могут развиться психические заболевания на фоне пережитых физических страданий. Родственники, тоже имеют право на компенсацию своих страданий.

    Следует отметить, что если в результате ДТП пострадало только транспортное средство, а все участники остались целы и невредимы, то для получения компенсации вину ответчика все же придется доказать.

    Бывают случаи, когда третьи лица неправомерно завладевают транспортным средством и попадают в аварию. В этом случае компенсацию морального вреда будут требовать непосредственно с них. А вот если владелец транспортного средства добровольно передал право управления другому лицу, то моральную компенсацию взыщут с каждого из них, исходя из степени вины. Если в аварии виновен владелец транспорта, здоровье которого пострадало, то компенсация ему не выплачивается.

    При правонарушениях

    Любое правонарушение наносит потерпевшему материальный или моральный ущерб, однако компенсации морального вреда подлежат лишь те случаи, при которых нарушены неимущественные права. К примеру, нанесение тяжких телесных повреждений наносит вред здоровью человека, несет опасность его жизни. Права на жизнь и свободу являются одними из основных прав каждого человека, поэтому пострадавший вправе получить компенсацию.

    В случае смерти пострадавшего, на компенсацию морального вреда могут претендовать его близкие родственники, так как нарушается их семейное благополучие.

    Еще одним примером нарушения неимущественных прав является клевета. Каждый человек, которого незаслуженно оклеветали, имеет право быть оправданным, восстановив свое право на честь, достоинство и деловую репутацию.

    УК рассматривает правонарушения, связанные с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность жилища. Удержание под стражей без судебного решения более 48 часов является незаконным, как и проникновение в чужой дом без судебного ордера, причем для компенсации морального труда не надо доказывать вину обидчика.

    Довольно распространенным правонарушением является задержка выплаты пенсий, пособий, что делает невозможным поддерживать достойный уровень жизни потерпевшим.

    Как мирное урегулирование конфликта

    Мирное разрешение конфликта поможет обеим сторонам избежать траты времени и нервов на суды, адвокатов, оплату пошлин.

    Это выгодно обеим сторонам, если, конечно, обидчик и пострадавший могут вести диалог и достичь понимания.

    Если обидчиком выступаете Вы, то не забудьте обезопасить себя и обязательно заключить мировое соглашение. В случае, если Вы этого не сделаете, получивший от Вас компенсацию потерпевший сможет подать иск в суд с требованием пересчета размера компенсации. В мировом соглашении должно быть обозначено, что потерпевшего удовлетворяет оговоренная сумма.

    Судебная практика

    Интересное судебное разбирательство прошло в Московском областном суде в начале двухтысячных. Пожилой жительнице г. Орехово-Зуево пришлось доказывать, что она жива.

    В июне 2002 года пенсионерке отключили телефон, а затем перестала начисляться пенсия. До чего же удивилась женщина, когда узнала причину своих бед. Оказалось, что она числилась мертвой. Более полугода пришлось потратить на то, чтобы восстановить свои права.

    В октябре 2003 гражданка подала иск в отношении УВД г. Орехово-Зуево на возмещение морально вреда. Ведь по ошибке должностных лиц была документально зафиксирована ее смерть, вследствие чего органы ЗаГСа выдали свидетельство о смерти, она была снята с регистрационного учета по месту жительства, лишилась пенсии и льгот как ветеран труда. В качестве компенсации была указана сумма в 100 000 рублей.

    По решению суда женщине выплатили 30 000 рублей и возместили судебные расходы – 15 рублей . Гражданка осталась недовольна и подала кассационную жалобу. Как ни странно, недовольно было и Министерство финансов Московской области, на которое возложили обязанности по возмещению морального вреда. Министерство также подало кассационную жалобу.

    Суд еще раз проверил материалы дела. Было установлено, что пенсионерка действительно имеет право на компенсацию морального ущерба. Однако суд посчитал, что ее заболевания и страдания слабо связаны с произошедшим, поэтому сумму компенсации сократили до 5000 рублей .

    Вопрос компенсации морального труда весьма неоднозначен. Всегда следует учитывать человеческий фактор при принятии данных решений. Возможно, пройдет еще много лет до того момента, когда в России размер компенсации морального ущерба приблизится к западным стандартам. Но это не означает, что нужно просто опустить руки и не отстаивать свои права. Умейте постоять за себя и своих близких!!!