Замещение активов должника в ходе внешнего управления. Что такое замещение активов должника в ходе конкурсного производства. Оценка имущества, входящего в уставной капитал АО

Еще одной мерой, направленной на восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления, является замещение активов должника. Оно проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

Следует отметить, что до принятия Закона о банкротстве на практике при замещении активов в отношении вновь создаваемого юридического лица применялась организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью. Такое положение дел можно объяснить тем, что в Законе о банкротстве 1998 г.*(592) не была закреплена такая мера восстановления платежеспособности, как замещение активов. Непоследовательность логики законодателя в установлении в Законе о банкротстве 2002 г. ограничения в отношении организационно-правовой формы нового юридического лица отмечается многими исследователями*(593).

Толкование ст. 115 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, ЧТО целью проведения замещения активов является накопление денежных средств через продажу акций вновь созданного открытого акционерного общества для удовлетворения требований кредиторов. В таком случае конструкция общества с ограниченной ответственностью не позволяет реализовать указанную цель, поскольку уставный капитал такой организации разделен на доли; поэтому размещение и последующая продажа акций здесь невозможны.

В связи с этим интересной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, предложившей новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов, суть которого заключается в изменении структуры управления, когда во вновь создаваемом хозяйственном обществе участвуют не только должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции или доли правами требования к должнику*(594). Вместе с тем у данной точки зрения есть свои плюсы и минусы. Положительный момент заключается в том, что использование такого способа расширит круг мер по восстановлению платежеспособности должника, в некоторой степени упростит процедуру замещения активов, станет альтернативой для участников дела о банкротстве в выборе тех или иных способов восстановления платежеспособности должника. Минусы могут проявиться в появлении конфликта интересов, когда какой-либо кредитор не заинтересован в участии во вновь создаваемом обществе, а лишь хочет получить денежное удовлетворение своего требования к должнику. Решением этой проблемы может стать заключение соглашения между кредиторами и должником, в котором предусматривались бы все особенности оплаты акций правами требования к должнику, особенности участия кредиторов во вновь создаваемом обществе.

В случае создания одного акционерного общества при замещении активов должника в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

При этом следует учитывать разъяснения п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"*(595), который установил, что оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник. Создание акционерных обществ при замещении активов должника совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается (п. 3.1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Суды отмечают, что "смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за учредителем-должником. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено создание юридического лица путем реорганизации в виде замещения активов должника; замещение активов должника проводится путем создания нового общества "*(596), (выделено нами, - С.К., А.М.)

Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления, а величина этих капиталов устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО.

Неоднозначность формулировки п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, длительное время являлась предметом дискуссий*(597). В первую очередь, возникал вопрос о том, о каких сделках идет речь. Определенную черту в данной дискуссии подвел Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"*(598), указав, что "положения Закона о банкротстве в ряде случаев устанавливают необходимость принятия соответствующих решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений".

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе замещения активов должника.

Все чаще в юридической литературе встречаются исследования о соотношении замещения активов с реорганизацией юридического лица*(599).

Так, М.А. Говоруха отмечает, что "после замещения активов должник не перестает существовать в качестве юридического лица, следовательно, замещение активов не может рассматриваться в качестве преобразования, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации юридических лиц реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность"*(600).

В.В. Долинская выражает свое мнение о природе замещения активов в соотношении с реорганизацией юридического лица путем выявления различий и общих моментов и приходит к выводу, что различий больше*(601).

По ее мнению, некоторые механизмы реорганизации, замещение активов, акционирование долга можно объединить таким понятием, как реструктуризация*(602).

На наш взгляд, реструктуризацию следует понимать как комплекс организационно-финансовых мероприятий по восстановлению платежеспособности должника. Замещение активов представляет собой одну из мер восстановительного характера, применяемых в рамках внешнего управления, направленных на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов. Иными словами, это более узкое понятие. Поэтому нецелесообразно отождествлять замещение активов и реструктуризацию.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве замещение активов должника приводит к возникновению нового юридического лица (ОАО), реализация акций которого должна создать условия для расчетов с кредиторами. При этом акции созданного (созданных) на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ) могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено Законом о банкротстве. Например, п. 6 ст. 115 закрепляет положение, согласно которому продажа акций может быть предусмотрена на организованном рынке ценных бумаг.

В рамках рассматриваемой проблематики на практике может возникнуть проблема ликвидности акций. Данную проблему следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект проблемы заключается в следующем: по смыслу ст. 115 Закона о банкротстве акции нового ОАО должны быть выставлены на продажу единым пакетом - 100% уставного капитала. Как справедливо отмечает Л.С. Черных, "установленный порядок может заметно снизить привлекательность замещения активов должника как меры по восстановлению платежеспособности, так как на практике маловероятно, что найдется покупатель, желающий приобрести 100% пакет акций"*(603). Кроме того, не каждый сочтет привлекательными акции предприятия, созданного на базе имущества неплатежеспособного хозяйствующего субъекта. В связи с этим видится необходимость во включении в ст. 115 Закона о банкротстве положения о возможности продажи части акций. Второй аспект проблемы ликвидности акций связан с вопросом вывода активов из вновь созданных открытых акционерных обществ. Так, новое общество может полностью или частично продать имущество, переданное ему от должника, создать новое общество, увеличить уставный капитал. Предприятие-должник не может контролировать деятельность нового общества по выводу активов, так как с момента введения внешнего управления или конкурсного производства управление делами переходит к внешнему или конкурсному управляющему, а полномочия органов управления должника прекращаются (за исключениями, установленными Законом о банкротстве). Таким образом, решение о продаже имущества новым открытым акционерным обществом будет подписывать внешний или конкурсный управляющий, что неизбежно приведет к обесцениванию акций. Для разрешения данной проблемы требуется использовать механизмы, позволяющие кредиторам и должникам контролировать деятельность вновь создаваемого общества, например, одобрять осуществляемые обществом сделки. Необходимым также является предложенное в литературе закрепление в Законе о банкротстве положения о запрете создания на базе вновь создаваемого общества еще одной организации*(604).

Закон о банкротстве обоснованно установил, что замещение активов осуществляется только в соответствии с планом внешнего управления.

На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос о том, кто имеет полномочие на принятие решения о проведении замещения активов в рамках процедуры внешнего управления. Для правильного ответа на данный вопрос требуется совокупный анализ корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве устанавливает, что замещение активов должника может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Очевидно, что такая сделка или несколько взаимосвязанных сделок в случае создания нескольких новых ОАО будут являться крупными, так как замещение активов предполагает передачу в уставный капитал нового юридического лица всего имущества должника, в том числе имущественных прав. Следовательно, в зависимости от стоимости имущества решение об одобрении такой сделки должно приниматься либо членами совета директоров (от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества), либо общим собранием акционеров (более 50%) (п. 2 ст. 79 Закона об АО).

Однако, как было замечено, при учреждении акционерных обществ, создаваемых в процессе замещения активов должника, единственным акционером является должник.

Здесь возникает коллизия, поскольку п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве говорит о прекращении полномочий руководителя должника с введением внешнего управления и о возникновении управленческих полномочий у внешнего управляющего. Иными словами, можно сделать вывод, что принимать решение о проведении внешнего управления должен внешний управляющий. В то же время п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве закрепляет компетенцию на принятие решения о проведении замещения активов, т.е. создание нового общества, других органов управления, отличных от руководителя должника.

В связи с тем что нормы Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к нормам Закона об АО, решение о проведении замещения активов будет принимать волеобразующий орган управления должника, отличный от руководителя, а именно: общее собрание акционеров или совет директоров должника.

Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы замещения активов должника, осуществляемого в целях восстановления его платежеспособности:

Принятие решения о создании нового юридического лица (ОАО) на базе имущества должника;

Одобрение крупной сделки волеобразующим органом управления должника (общим собранием акционеров (участников) или советом директоров);

Утверждение на собрании акционеров (участников) или на заседании совета директоров устава вновь создаваемого общества (ОАО), избрание органов управления, ревизионной комиссии, утверждение оценки имущества и имущественных прав, вносимых в качестве оплаты акций и т.д.;

Передача решения о замещении активов внешнему управляющему;

Проведение собрания кредиторов с включением вопроса о проведении замещения активов в качестве меры по восстановлению платежеспособности в повестку дня собрания с последующим обсуждением данного вопроса;

Утверждение плана внешнего управления, в том числе мер, направленных на проведение замещения активов должника.

После утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления, содержащего решение о проведении замещения активов, необходимо произвести государственную регистрацию вновь созданного открытого акционерного общества.

Беркович Н.В. ,
кандидат юридических наук
член Российского Союза Юристов
[email protected]

ЗАМЕЩЕНИЕ АКТИВОВ ДОЛЖНИКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА: ЗА И ПРОТИВ

Новеллой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве 2002 г.)является возможность замещения активов должника, находящегося в процедуре банкротства .
Согласно п.п. 1, 5 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника проводится путем создания одного или нескольких открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится имущество должника, а выпущенные акции включаются в состав имущества должника и продаются на открытых торгах.
В результате и происходит «замещение активов» должника: предприятие меняет имущество на акции вновь созданного акционерного общества. В том, что указанные акции могут быть проданы на открытых торгах в целях погашения требований кредиторов, и заключается смысл замещения активов.
Таким образом, рассматриваемая новелла существенно меняет приоритеты в законодательстве о банкротстве, поскольку направлена на защиту прав собственника (учредителей) и его бизнеса. Имущество не идет «с молотка», требования кредиторов удовлетворяются из тех денежных средств, которые будут получены от продажи акций, однако сам «бизнес» должника сохраняется и получает какую-то надежду на продление своего существования. Вопрос о реальности или призрачности этой надежды мы рассмотрим позднее, а пока следует обратить внимание на одно отличие Закона о банкротстве 2002 г. от Закона о банкротстве 1998 г., которое может существенно актуализировать саму идею замещения активов.
Согласно п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве 1998 г. конкурсный управляющий приступал к продаже имущества должника на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не устанавливался иной порядок продажи имущества должника. Многолетний опыт и анализ арбитражной практики свидетельствует об активном использовании управляющими данной нормы при продаже имущества должника через собрание кредиторов (комитет кредиторов), тогда как случаи продажи имущества на торгах носили единичный характер. В результате Закон о банкротстве 1998 г. позволял осуществлять адресную продажу конкурсной массы, был удобен для ситуации «управляемого банкротства», хотя для этого и требовалось согласие кредиторов.
Новый же Закон о банкротстве 2002 г. установил общее правило для продажи имущества должника – на открытых торгах (ст. 139), исключив, таким образом, законодательную возможность для злоупотреблений со стороны кредиторов, арбитражных управляющих и иных лиц.
Но, введя институт замещения активов, законодатель фактически сделал исключение и разрешил «вывод активов» во вновь создаваемое общество, минуя торги.
Кроме того, внесение имущества в уставный капитал осуществляется гораздо быстрее, чем продажа имущества на торгах, и полностью исключает риск продажи имущества «другим» лицам (имеется ввиду ситуация «управляемого» банкротства).
Согласно Закону о банкротстве 2002 г. замещение активов должника возможно либо в ходе внешнего управления, либо в ходе конкурсного производства. Рассмотрим порядок и правовые последствия замещения активов применительно к данным процедурам банкротства.

1. Замещение активов должника в ходе внешнего управления.

Согласно ст. 109 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов рассматривается как одна из мер по восстановлению платежеспособности должника, которая может быть предусмотрена планом внешнего управления.
Порядок принятия решения о замещения активов должника.
Для того, чтобы замещение активов должника было включено в план внешнего управления закон предусмотрел достаточно сложную процедуру.
Во-первых, необходимо получить решение органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника (абз. 1 п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.);
Во-вторых, «за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника» (абз. 2 п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.). Данное решение согласно ст. 107 Закона о банкротстве 2002 г. оформляется протоколом собрания кредиторов при принятии решения об утверждении плана внешнего управления. Однако, норма права, сформулированная в абз. 2 п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г., противоречит гражданскому законодательству и вызывает недоумение. Поэтому справедливо замечание Городова О.А. о том, что «данной нормой законодатель создает в высшей степени абсурдную ситуацию, в которой нет места реальным залоговым кредиторам, поскольку залогом имущества должника обеспечиваются обязательства должника, а не обязательства кредитора (п.1 ст. 329, п.1 ст. 334 ГК РФ)» . Безусловно, данная норма требует изменений следующего содержания: «за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, требования которых по обязательствам обеспечены залогом имущества должника».
Но небрежность законодателя этим не ограничивается. Рассмотрим, например, состав имущества должника, вносимого в уставный капитал создаваемого общества (обществ).
В том случае, если создается одно открытое акционерное общество в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности (п.1. ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.). При этом п.1 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. состав предприятия определяет в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве 2002 г. Представляется, что в пункте 1 статьи 115 данного закона произошла ошибка и состав предприятия необходимо определять в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 110 Закона о банкротстве, т.к. п. 2 ст. 110 закона определяет порядок принятия решения о продаже предприятия.
В состав предприятия будут входить все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
Ошибка, допущенная законодателем в п.1. ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г., о том, что состав предприятия определяется в соответствии с п. п. 1, 2 Закона о банкротстве 2002 г., порождает следующие вопросы:
- включаются ли в состав предприятия денежные обязательства и обязательные платежи должника, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом;
- включаются ли в состав предприятия должника денежные обязательства и обязательные платежи должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.
Пункт 3 ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г., определяющий состав предприятия при продаже предприятия, а не замещения активов, отвечает на данные вопросы однозначно: «денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом». Считаю, что данное положение должно распространяться при определении состава предприятия для замещения активов должника, в противном случае теряется смысл замещения активов, т.к. придется приобретать имущественный комплекс вместе со всеми долгами.
В том случае, если планом внешнего управления предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности, то состав имущества должника определяется планом внешнего управления.
Как отмечает М.В.Телюкина, «из анализа п. 3 комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что создание нескольких ОАО допускается, только если у должника есть имущество, предназначенное для осуществления отдельных (различных) видов деятельности (вывод не бесспорный как текстуально, так и сущностно, однако вполне соответствующий концепции комментируемой статьи)» .
Таким образом, если бизнес должника невозможно разбить на отдельные виды деятельности, то замещение активов возможно только в виде создания одного открытого акционерного общества.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
Социальные гарантии при замещении активов должника.
Согласно п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).
Безусловно, социальная защищенность граждан, работающих на предприятиях-должниках, имеет важное значение. Однако редакция п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. порождает несколько вопросов. Во-первых, что считать датой принятия решения о замещении активов? Датой принятия решения органов управления должника или датой принятия решения собранием кредиторов.
Во-вторых, каким образом будут распределяться трудовые договоры в случае создания нескольких открытых акционерных обществ.
В-третьих, если будет образовываться несколько открытых акционерных обществ, к кому перейдут права работодателя в случае восстановления судом работника предприятия-должника .
Относительно механизма замещения активов. Как отмечалось ранее, должник создает одно или несколько акционерных обществ, вносит все свое имущество в уставный капитал общества (обществ), акции созданных обществ включаются в состав имущества должника, после чего продаются на открытых торгах.
Необъяснима, на наш взгляд, логика законодателя, почему при замещении активов можно создавать исключительно открытые акционерные общества, а не другие коммерческие организации с иной организационно-правовой формой, например, общества с ограниченной ответственностью и т.д. Так как, несмотря на то, что Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал возможность замещения активов, подобные меры применялись на практике и через создание ООО .
Кроме того, как следует из абз. 2 п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. продажа акций должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов. В данном случае возникает ряд вопросов. Следуя гражданско-правовому смыслу института банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ), денежных средств и не должно хватать на полное удовлетворение всех требований кредиторов, иначе, зачем тогда вводить процедуру банкротства, если должник может самостоятельно создать общество, внести имущество в уставный капитал и погасить требования кредиторов.
Что будет в том случае, если денежных средств не хватит для погашения требований всех кредиторов? Следует отказаться от проведения замещения активов должника или признать банкротом должника, открыть в отношении него конкурсное производство?
А самое главное, что будет в том случае, если денежных средств все-таки хватит для погашения требований всех кредиторов? Имущество с предприятия-должника вывели, работники трудятся на новом обществе (обществах), с кредиторами расплатились полностью, процедура банкротства прекращена (т.к. выполнен план внешнего управления). Остается старое предприятие без имущества, без работников и долгов. И что же с ним делать? Ликвидировать старое предприятие через обычную процедуру ликвидацию?
Порядок продажи акций, полученных должником в результате замещения активов.
Согласно п.п. 5, 6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. акции созданного открытого акционерного общества (обществ) могут быть проданы на открытых торгах (по общему правилу) или на организованном рынке ценных бумаг, если планом внешнего управления предусмотрена такая продажа.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 данного закона.
Продажа акций осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Начальная цена акций, выставляемых на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
При этом начальная цена акций не может быть ниже минимальной цены продажи акций, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о замещении активов должника.
Таким образом, в решение органов управления должника о замещении активов необходимо определить начальную цену продажи акций, которые получит должник в результате будущего замещения активов.
Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Условия проведения торгов должны предусматривать получение денежных средств от продажи акций не позднее чем за месяц до истечения срока внешнего управления.
Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены.
Продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней.
В качестве организатора торгов может быть либо внешний управляющий, либо специализированная организация на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов (оплата услуг за счет имущества должника). Единственное ограничение - специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.
Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже акций на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве 2002 г., а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. Сообщение о продаже акций должно соответствовать требованиям, предъявляемым абз. 4 п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г. При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.
Внешний управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему управляющему для заключения договора купли - продажи с победителем торгов.
В случае, если торги не состоялись, то Закон о банкротстве 2002 г. предлагает провести повторные торги. В том случае, если и повторные торги не состоялись или акции не были проданы, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже акций. При этом начальная цена продажи акций, указанная в таком сообщении, может быть снижена на 10% начальной цены акций, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи акций, определенной органами управления должника.
В случае, если акции не были проданы на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве 2002 г., то порядок продажи акций на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли - продажи предприятия.
Покупатель предприятия обязан уплатить цену продажи акций, определенную на торгах, в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц с даты подведения итогов торгов.
Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.
В случае уклонения лица, являющегося победителем торгов, от подписания протокола или договора купли - продажи сумма задатка, утраченная этим лицом, включается в состав имущества должника за вычетом издержек организатора торгов на их проведение.

2. Çàìåùåíèå àêòèâîâ äîëæíèêà â õîäå êîíêóðñíîãî ïðîèçâîäñòâà.

Если в ходе внешнего управления замещение активов должника рассматривается как мера, направленная на восстановление платежеспособности должника, то в ходе конкурсного производства замещение активов должника представляет собой самостоятельную меру, предусмотренную ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г.
Механизм замещения активов должника в ходе конкурсного производства позволяет достаточно быстро и надежно получить имущество должника, минуя открытые торги по продаже имущества согласно ст. 139 Закона о банкротстве 2002 г.
Порядок принятия решения о замещения активов должника.
Основанием для проведения замещения активов должника в ходе конкурсного производства является решение собрания кредиторов (п.1. ст.141 Закона о банкротстве 2002 г.). Следует отметить, что данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Необходимое условие – «за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника» (п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г.). Как при формулировании норм о замещении активов в ходе внешнего управления, так и в ходе конкурсного производства законодатель ошибочно указывает в п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г. о голосовании кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. О необходимости изменения аналогичного положения в Законе о банкротстве 2002 г. указывалось выше.
Согласно п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника в ходе конкурсного производства проводится в порядке и на условиях, которые определены пунктами 2-6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г., т.е. как и при проведении замещения активов в ходе внешнего управления. Такая автоматическая отсылка к ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. не учитывает особенностей конкурсного производства и порождает немало вопросов.
Во-первых, кто и каким образом будет определять состав имущества, вносимого в оплату уставных капиталов обществ, т.к. согласно п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО, определяется планом внешнего управления.
Во-вторых, каким образом будет определяться величина уставных капиталов вновь создаваемых обществ.
При внешнем управлении величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
В ходе конкурсного производства согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г. полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Встает вопрос: должен ли оценщик учитывать предложения конкурсного управляющего по величине уставных капиталов или нет?
В-третьих, не нарушаются ли права трудового коллектива при замещении активов должника в ходе конкурсного производства, т.к. согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г. конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника. Таким образом, сначала можно уволить работников, а затем вынести на собрание кредиторов вопрос о замещении активов должника. Учитывая, что согласно п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (обществам) с даты принятия решения о замещении активов должника, новое общество может получить имущество без обременения «штатным составом».

3.Правовые последствия замещения активов должника.

Как правильно было отмечено К.К. Лебедевым, «смысл замещения активов должника сводится к тому, чтобы продать акции созданного открытого акционерного общества, а деньги, полученные от продажи акций, аккумулировать для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Весь вопрос, следовательно, упирается в ликвидность акций дочернего общества (дочерних обществ) должника» .
Учитывая, что замещение активов должника происходит в несколько этапов: сначала вносится имущество в уставный капитал ОАО, затем продаются акции данного общества, можно предположить развитие ситуации и по-другому.
В период после внесения имущества в уставный капитал ОАО и до продажи акций данного общества (обществ) может произойти одно небольшое событие. Новое открытое акционерное общество (общества), получившее имущество в результате замещения активов должника, может полностью или частично продать полученное имущество от должника, внести в уставный капитал другого общества, так называемая «внучка», увеличить уставный капитал и т.д. Вот здесь и возникает проблема ликвидности акций. Имущество «вывелось» из дочернего общества должника, акции становятся абсолютно неликвидны. Таким образом, новый Закон о банкротстве 2002 г. позволяет совершенно бесплатно получить имущество должника, т.к. отсутствуют какие-либо ограничения по дальнейшему выводу активов из вновь созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества (обществ).
Рассмотрим возможность и законность последующего вывода активов из дочернего общества должника.
Если отчуждается часть имущества, и данная сделка не относится к категории крупной сделки, то правомерность ее бесспорна.
Если сделки, направленные на отчуждение имущества, относятся к категории крупной сделки, встает вопрос - кто будет одобрять крупную сделку?
Согласно п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95 г. решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества).
В данном случае решение об одобрении крупной сделки по отчуждением имущества принимается советом директоров нового общества, что полностью исключает контроль со стороны должника, находящегося в процедуре внешнего управления или в конкурсном производстве.
Согласно п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Для дочернего общества единственным акционером будет являться предприятие-должник. Кто от лица предприятия-должника будет подписывать решение единственного акционера?
Согласно п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве 2002 г. с даты введения внешнего управления управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника, за исключением полномочий указанных в п. 2 ст. 94 данного закона.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Следовательно, решение об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, будет приниматься единственным акционером – старым обществом-должником, находящимся либо во внешнем управлении либо в конкурсном производстве, и будет подписываться, соответственно, внешним или конкурсным управляющим.
Таким образом, при выведении имущества из дочернего общества до 50 процентов балансовой стоимости активов общества старое предприятие-должник не может контролировать продажу имущества, в результате чего акции могут обесцениться как минимум в 2 раза, что, на наш взгляд, неблагоприятно скажется на возможности удовлетворении требований кредиторов.
В заключении хотелось отметить, что сама идея замещения активов должника в процедуре банкротства заслуживает должного уважения, данный механизм позволяет сохранить бизнес должника с минимальными потерями и рисками. Однако, возможность удовлетворения требований кредиторов существенно снижается из-за непродуманности схемы до конца, некорректного формулирования норм в Законе о банкротстве 2002 г., который допускает не только вывод активов из дочернего общества, но и последующее обесценение акций, денежные средства от реализации которых должны были пойти на погашение требований кредиторов.

Несмотря на то, что замещение активов должника – это новелла для Закона о банкротстве 2002 г., идея о замещении активов давно окружает российское законодательство.
Как пишет, - К.К.Лебедев, - «практика замещения активов имела место применительно к коммерческим банкам на основании Федерального закона от 08 июля 1999 г. «О реструктуризации кредитных организаций». То, что в новом законе названо замещением активов, аналогично тому, чему подвергается кредитная организация в период нахождения ее под управлением государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций». Поэтому замещение активов должника можно было бы также назвать реструктуризацией должника» (К.К.Лебедев. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический/Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003 г. С. 248,249).
Однако, впервые понятие и порядок проведения замещения активов должника появилось в 1998 г. в Положении об ускоренном порядке применения процедур банкротства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. №476.
О.А.Городов. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический/ Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003 г. С. 306.
М.В.Телюкина Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Версия Консультант-Плюс. С 171.
Первой на эту проблему обратила внимание М.В.Телюкина Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Версия Консультант-Плюс. С. 171.
Дело о банкротстве ОАО «Туласпирт» №А68-126/Б-02. Архив арбитражного суда Тульской области. В процедуре внешнего управления ОАО «Туласпирт» создает несколько ООО, в уставный капитал которого было внесено имущество. После чего доли ООО продавались на торгах.
К.К.Лебедев. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический/Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003 г. С. 250.

Статья 115. Замещение активов должника

1. Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110

2. Замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

3. Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления.

3.1. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Информация об изменениях:

3.2. Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

4. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом .

5. Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

6. Продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ на организованном рынке ценных бумаг.

7. При замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ.

Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.

8. Единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов.

Следует отметить, что до принятия Закона о банкротстве на практике при замещении активов в отношении вновь создаваемого юридического лица применялась организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью. Такое положение дел можно объяснить тем, что в Законе о банкротстве 1998 г. <1> не была закреплена такая мера восстановления платежеспособности, как замещение активов. Непоследовательность логики законодателя в установлении в Законе о банкротстве 2002 г. ограничения в отношении организационно-правовой формы нового юридического лица отмечается многими исследователями

Толкование ст. 115 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что целью проведения замещения активов является накопление денежных средств через продажу акций вновь созданного открытого акционерного общества для удовлетворения требований кредиторов . В таком случае конструкция общества с ограниченной ответственностью не позволяет реализовать указанную цель, поскольку уставный капитал такой организации разделен на доли; поэтому размещение и последующая продажа акций здесь невозможны.

В связи с этим интересной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, предложившей новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов, суть которого заключается в изменении структуры управления, когда во вновь создаваемом хозяйственном обществе участвуют не только должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции или доли правами требования к должнику <1>. Вместе с тем у данной точки зрения есть свои плюсы и минусы. Положительный момент заключается в том, что использование такого способа расширит круг мер по восстановлению платежеспособности должника, в некоторой степени упростит процедуру замещения активов, станет альтернативой для участников дела о банкротстве в выборе тех или иных способов восстановления платежеспособности должника. Минусы могут проявиться в появлении конфликта интересов, когда какой-либо кредитор не заинтересован в участии во вновь создаваемом обществе, а лишь хочет получить денежное удовлетворение своего требования к должнику. Решением этой проблемы может стать заключение соглашения между кредиторами и должником, в котором предусматривались бы все особенности оплаты акций правами требования к должнику, особенности участия кредиторов во вновь создаваемом обществе.

При этом следует учитывать разъяснения п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, который установил, что оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник. Создание акционерных обществ при замещении активов должника совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается (п. 3.1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе замещения активов должника .

Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы замещения активов должника , осуществляемого в целях восстановления его платежеспособности:

Принятие решения о создании нового юридического лица (ОАО) на базе имущества должника;

Передача решения о замещении активов внешнему управляющему;

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 12

Новостные ленты постоянно пестрят сообщениями: "Господдержка АвтоВАЗу необходима"; "25 млрд руб. дойдут до АвтоВАЗа к лету"; "Завтра Правительство РФ рассмотрит новые варианты господдержки АвтоВАЗа"; "Господдержка АвтоВАЗ не спасла".

Ни для кого не секрет, что наше Правительство кидает в "прорву" тольяттинского гиганта миллиарды бюджетных (читай народных) средств. Справедливо ли это? В частности, по отношению к другим автопроизводителям (например, к ГАЗу) и занятым у них людям? Ответ, полагаем, очевиден.

Но оставим ВАЗ и поговорим о "счастливчиках", которым не сыплется манна небесная, о тех, кто переживает процедуру банкротства. Ну а если быть точнее, то мы хотели бы рассказать о замещении активов должника. Что это такое? Читайте ниже.

Краткий курс о замещении активов

Начнем с того, что при банкротстве проводится санация - меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) и кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве <1>).

<1> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Процедура банкротства многоступенчата и включает в себя наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Причем на последних двух стадиях одной из мер по восстановлению платежеспособности либо для удовлетворения требования кредиторов является замещение активов должника (ст. ст. 109, 115, 141 Закона о банкротстве).

Суть этой процедуры состоит в том, что на базе имущества должника создается одно или несколько открытых акционерных обществ. В случае создания одного ОАО в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Примечание. Замещение - это процесс по передаче активов должника в созданные им акционерные общества.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких ОАО с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности .

Закон устанавливает ограничение на замещение активов: оно не может быть проведено, если за него не проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

При замещении активов должника единственным учредителем одного или нескольких ОАО является должник. Участие иных учредителей в создании одного или нескольких ОАО не допускается (п. п. 3, 3.1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Величина уставного капитала вновь созданного общества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной оценщиком (п. 3.2 ст. 115 Закона о банкротстве).

То есть фактически происходит вывод имущества и имущественных прав должника в обмен на акции вновь созданного (созданных) АО. Причем все действующие на дату принятия решения о замещении трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности по ним переходят к новому обществу (п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве). Что касается акций созданных обществ, то они могут быть проданы на открытых торгах, если эта мера приведет к накоплению денежных средств и восстановлению платежеспособности должника.

Что насчет НДС?

Обложение НДС нужно рассматривать комплексно: как у передающей, так и у принимающей стороны. Начнем с первой.

Как разъяснили финансисты в Письме от 07.09.2009 N 03-07-11/221, в целях применения гл. 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по передаче имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный капитал хозяйственных обществ (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Под имуществом в Налоговом кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом (п. 2 ст. 38 НК РФ).

Исчерпывающие перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлены соответственно п. 2 ст. 146 и ст. 149 НК РФ.

В числе операций, указанных в названных статьях, не предусмотрена передача имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал дочерней организации.

Поскольку имущественные права в целях Налогового кодекса имуществом не признаются, при передаче имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал дочерней организации не применяются нормы пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Вместе с тем передача имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал дочерней организации носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров (работ, услуг), которая определена п. 1 ст. 39 НК РФ. Аналогичная точка зрения высказывалась Минфином ранее в Письме от 18.09.2008 N 03-07-07/93.

То есть при передаче имущества и имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал обязанности по начислению НДС не возникает.

Примечание. При передаче в уставный капитал имущества НДС, ранее правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению.

Более того, согласно пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ при совершении данной операции НДС подлежит восстановлению в размере, ранее принятом к вычету , а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В связи с рассматриваемой темой интерес представляет Постановление ФАС СЗО от 17.06.2008 N А13-9779/2007. Суть разногласий налогоплательщика и инспекции состояла в том, что первоначальный акт приема-передачи имущества в уставный капитал организации аннулирован, и вместо него составлен другой в следующем налоговом периоде. С точки зрения инспекции, НДС следовало восстанавливать в момент составления первоначального акта, однако судьи указали на ошибочность этой позиции. По их мнению, действующее законодательство не содержит запрета на аннулирование сторонами ранее принятого решения, поэтому обязанность по восстановлению НДС возникла в периоде составления повторного акта.

В силу п. 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж <2> счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, необходимо зарегистрировать в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению. На это указано в Письме УФНС по г. Москве от 24.01.2007 N 19-11/005454. Кстати, в данном Письме столичные налоговики отвечали на вопрос о восстановлении НДС, предъявленного при реконструкции основного средства. По их мнению, в этом случае также следует исходить из остаточной стоимости.

<2> Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Рассмотрим вопрос шире. Допустим, что реконструкция (модернизация, дооборудование) производственного оборудования осуществлена неплательщиком НДС, например работниками организации или "упрощенцем", в таком случае принятого к вычету НДС со стоимости работ нет. Возникает вопрос: какую сумму нужно восстановить - ранее принятую к вычету либо исчисленную исходя из остаточной стоимости?

Несколько слов хотелось бы сказать о другой сложной ситуации, когда актив (например, основное средство) приобретался давно и счета-фактуры, полученные при его покупке, отсутствуют ввиду истечения сроков их хранения. Напомним, что в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В связи с рассматриваемой проблемой приведем цитату из Письма Минфина России от 20.05.2008 N 03-07-09/10: если у организации по основным средствам отсутствуют счета-фактуры в связи с истечением срока их хранения, при восстановлении в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, сумм НДС, принятых к вычету по этим основным средствам, по нашему мнению, в книге продаж возможно зарегистрировать справку бухгалтера , в которой отражена сумма НДС, исчисленная с остаточной (балансовой) стоимости основных средств (без учета переоценки), передаваемых в качестве вклада в уставный капитал. При этом исчисление НДС, подлежащего восстановлению, производится с применением ставок налога, действовавших в период применения налоговых вычетов.

С одной стороны, вроде все правильно - закон предписывает восстановление налога. Проблема заключается в том, что у предприятия может не оказаться данных о том, уплачивался ли он вообще при приобретении активов. Ведь ни для кого не секрет, что у промышленных предприятий ряд основных средств приняты к учету, как говорится, в "семнадцатом году" (мы не имеем в виду объекты, принятые к учету до 1992 г., с ними как раз все ясно, поскольку НДС в России не взимался). Где искать нужную информацию? В формах ОС-1, ОС-1а, ОС-1б и ОС-6 <3> она не содержится.

<3> Утверждены Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

Или вот ситуация. На складе предприятия числятся материалы по средней себестоимости (см. п. 16 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" <4>), что, скорее, правило, чем исключение; в какое время приобреталась каждая конкретная единица, неизвестно, следовательно, неизвестна ставка налога, который был принят к вычету (напомним, на заре налоговых реформ она составляла 28%, до 2004 г. - 20%). Плюс к тому непонятно, у кого приобретались материалы - у плательщиков или неплательщиков НДС, то есть предъявлялся ли в принципе налог при покупке материалов, и если да, то как этот налог соотносится с передаваемыми запасами. Как говорится, гладко было на бумаге, но замучили овраги.

<4> Утверждено Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.

При формальном подходе это означает лишь одно: обязанность по восстановлению НДС в описанных ситуациях не установлена, поскольку порядок исчисления налога относится к его обязательным элементам (п. 1 ст. 17 НК РФ), а этот порядок попросту отсутствует.

К сожалению, у нас нет рецепта, как на практике должны реализовываться нормы о восстановлении НДС. Не исключено, что инспекторы проявят "творческий подход" при проверке таких операций. Ну что ж, ведь это их обязанность - доказать, что налог исчислен неверно (ст. ст. 65, 200 АПК РФ).

В то же время если слепо следовать вышеприведенной цитате, то со стоимости всех объектов с "невыясненной историей" НДС нужно восстановить, по возможности с учетом ставок налога, действовавших в период применения налоговых вычетов. Если такой возможности нет, то исходя из ставки 18% (10%). Плохо ли это? Как посмотреть...

Напомним, суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации . При этом сумма восстановленного налога отражается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

НДС у принимающей стороны

Еще раз обратимся к п. 3.2 ст. 115 Закона о банкротстве: величина уставного капитала вновь созданного общества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной оценщиком.

Таким образом, у одного и того же комплекса имущества может быть сразу три стоимости: балансовая, согласованная собранием кредиторов и определенная оценщиком.

С точки зрения обложения НДС важна первая, ведь именно на основании балансовой стоимости передающая сторона будет начислять налог, который новое ОАО примет к вычету в силу п. 11 ст. 171 НК РФ.

Это можно сделать после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный капитал (п. 8 ст. 172 НК РФ).

Как отмечено в Письме Минфина России от 21.04.2009 N 03-07-11/109, согласно п. 5 Правил ведения книг покупок и книг продаж при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал в журнале учета полученных счетов-фактур у принимающей организации хранятся документы, которыми оформляется передача имущества и в которых указаны суммы НДС, восстановленного акционером в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, или их нотариально заверенные копии. При этом п. 8 названных Правил предусмотрено, что такие документы подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, определенном ст. 172 НК РФ.

Иногда инспекторы на местах предъявляют дополнительные условия для принятия НДС к вычету. Ярким примером тому служит Постановление ФАС МО от 07.07.2009 N КА-А40/6019-09. Согласно материалам дела общество создано в результате осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности (замещение активов должника) ЗАО "СФБМ", в отношении которого введена процедура внешнего управления.

Судами установлено, что основную часть вычетов, заявленных в налоговой декларации за I квартал 2008 г., составляет НДС по имуществу, в том числе по основным средствам (оборудованию), полученным от учредителя - ЗАО "СФБМ" в качестве вклада в уставный капитал в порядке процедуры замещения активов должника.

По мнению налогового органа, в силу соблюдения принципа равенства налогообложения праву на налоговый вычет корреспондирует обязанность по внесению в бюджет суммы налога учредителем, поэтому ЗАО "СФБМ" должно было уплатить восстановленный НДС в бюджет.

Плюс к тому инспекция ссылалась на то, что в Налоговом кодексе не разъясняется, что следует понимать под словом "восстановить". Поскольку НК РФ написан на русском языке, нужно руководствоваться значением данного слова, которое принято в русском языке. В "Толковом словаре русского языка" С.И. Ожегова дается следующее толкование: восстановить - привести в прежнее состояние. В прежнем состоянии, при принятии ЗАО "СФБМ" НДС к вычету при приобретении данного имущества, налог фактически находился в бюджете (вычеты приводили либо к уменьшению налога к уплате в бюджет, либо к возврату налога из бюджета). Задекларированный ЗАО "СФБМ", но фактически не уплаченный налог не может считаться восстановленным, следовательно, требование Налогового кодекса для принятия налога к вычету не соблюдено.

Между тем, полагают арбитры, из п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что восстановление сумм налога производится в том числе в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы, а также в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальные налоговые режимы, что свидетельствует о том, что понятие "восстановление сумм налога" использовано законодателем не в смысле фактической уплаты этих сумм, которая невозможна до наступления данных периодов.

Инспекция ссылалась на то, что по лицевому счету ЗАО "СФБМ" числится недоимка по НДС в размере 116 млн руб., при этом на момент рассмотрения дела данная организация не имела возможности функционировать и получать доход в связи с отсутствием имущества, переданного в качестве уставного капитала общества, кроме того, стоимость спорного имущества меньше, чем задолженность ЗАО "СФБМ" перед бюджетом. В обоснование рыночной стоимости имущества инспекция привела отчет N 41/2007 об оценке стоимости имущества ЗАО "СФБМ", согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества определена в 1 634 700 руб., поскольку отдельные единицы технологического оборудования изношены, находятся в разукомплектованном виде, не пригодны к использованию либо отсутствуют разумные перспективы на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из данного имущества извлечь. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что приобретение некондиционного оборудования по цене, в 75 раз превышающей его рыночную стоимость, свидетельствует о необоснованности и фиктивности данной сделки, целью которой являлось создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Суды, отклоняя ссылку инспекции на отчет N 41/2007, отметили, что рыночная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал, в целях определения размера налоговых вычетов не применяется в силу прямого указания п. 3 ст. 170 НК РФ, которым определено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 <5> под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно указанному Постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверности сведений, неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, а также наличия согласованных действий между обществом и ЗАО "СФБМ", свидетельствующих об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Между тем судами установлено, что в числе мер по восстановлению платежеспособности должника ст. 109 Закона о банкротстве прямо предусмотрено замещение активов должника, следовательно, создание заявителя и вклад в его уставный капитал имущества и нематериальных активов являются мерой, направленной на восстановление платежеспособности ЗАО "СФБМ".

Арбитры исходили из того, что в рассматриваемом случае необходимым условием принятия сумм НДС к вычету служит восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС ЗАО "СФБМ", осуществившим вложение имущества в уставный капитал.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что, по материалам встречной проверки ЗАО "СФБМ", указанная организация отразила сумму восстановленного НДС в налоговой декларации за I квартал 2008 г., то есть в том же налоговом периоде, в котором заявитель применил соответствующие налоговые вычеты, обоснованные передаточным актом имущества, вносимого в уставный капитал, от 18.02.2008, актами приемки-передачи этого имущества с выделенной суммой НДС, восстановленной у ЗАО.

В данной правовой ситуации судьи сделали вывод о том, что ОАО соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ. Иных норм НК РФ, регулирующих налогообложение ОАО, специально созданных для замещения активов должника, не имеется.

В Постановлении ФАС СЗО от 01.07.2008 N А05-12093/2007 <6> также сделан вывод, что для принятия НДС к вычету передающая сторона не должна перечислять восстановленный налог в бюджет.

<6> Определением ВАС РФ от 29.08.2008 N 11255/08 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Замещение в проводках

С точки зрения бухгалтерского учета операция замещения представляет собой не что иное, как вклад имущества в уставный капитал ОАО. Согласно п. 3 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" <7> вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних хозяйственных обществ) учитываются в составе финансовых вложений.

<7> Утверждено Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н.

Фактическая себестоимость запасов, внесенных в счет вклада в уставный капитал организации, определяется исходя из их денежной оценки, согласованной учредителями (участниками) организации (п. 16 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ <8>).

<8> Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

Порядок внесения основных средств в уставный капитал описан в п. 85 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС <9>: на возникающую задолженность по вкладу в уставный капитал производится запись по дебету счета учета финансовых вложений в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов на величину остаточной стоимости объекта основных средств, передаваемого в счет вклада в уставный капитал, а в случае полного погашения стоимости такого объекта - в условной оценке, принятой организацией, с отнесением суммы оценки на финансовые результаты.

<9> Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Выбытие объекта основных средств, передаваемого в счет вклада в уставный капитал, в размере его остаточной стоимости отражается в бухгалтерском учете по дебету счета учета расчетов и кредиту счета учета основных средств.

Однако в п. 12 ПБУ 19/02 закреплено несколько другое правило, согласно которому первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Нам представляется, что в создавшейся правовой коллизии по умолчанию следует руководствоваться нормами "методички", а для использования оценки учредителей данный факт необходимо закрепить в учетной политике.

Внимание! Суммы НДС, восстановленные при передаче имущества, включаются в первоначальную стоимость финансовых вложений (Письма Минфина России от 30.10.2006 N 07-05-06/262, от 19.12.2006 N 07-05-06/302).

Пример 1 . В отношении ООО "Тополь" возбуждена процедура банкротства, в рамках которой проводятся замещение активов и их передача ОАО "Липа". При этом передаются следующие активы:

<*> Договор аренды был заключен сроком на три месяца с условием 100%-ной предоплаты, месячная арендная плата составила 59 000 руб. (в том числе НДС - 9000 руб.). Правом на принятие к вычету НДС с предварительной оплаты ООО "Тополь" не пользуется. Для упрощения примера мы не отражаем проводки, связанные с применением ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" <10>.
<10> Утверждено Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н.

В бухгалтерском учете ООО "Тополь" будут составлены проводки:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
Отражена задолженность по внесению вклада в уставный капитал (23 000 000 + 1 500 000 + 118 000) руб.	58-1	76-5	24 618 000
Списана балансовая стоимость основных средств, переданных в уставный капитал	76-5	01- выбытие	23 000 000
при приобретении основных средств	19	68-НДС	4 000 000
	58-1	19	4 000 000
Списана согласованная собранием кредиторов стоимость материалов в связи с их внесением в уставный капитал	76-5	10	2 000 000
Отражена разница в оценке материалов между балансовой и согласованной собранием кредиторов стоимостью	91-2	76-5	500 000
Восстановлен НДС, ранее принятый к вычету при приобретении материалов	19	68-НДС	360 000
Сумма НДС отнесена на увеличение первоначальной стоимости финансовых вложений	58-1	19	360 000
Учтена сумма финансовых вложений в виде предоставленного права пользования имуществом	76-5	76- авансы по аренде	118 000

Скажем несколько слов о бухгалтерском учете у принимающей стороны. В Письме Минфина России от 19.12.2006 N 07-05-06/302 указано, что сумма НДС по основным средствам, принятым в качестве взноса в уставный капитал, подлежащая налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном Налоговым кодексом, подлежит отражению в бухгалтерском учете принимающей организации по дебету счета учета НДС в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала. При передаче иного имущества в качестве вклада в уставный капитал другой организации сумма НДС отражается в бухгалтерском учете в таком же порядке.

Пример 2 . Отразим проводки у принимающей стороны - ОАО "Липа". Для этого воспользуемся условиями примера 1.

В бухгалтерском учете ОАО "Липа" будет составлена корреспонденция счетов:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
Отражена задолженность акционера по внесению имущества и имущественных прав в уставный капитал	75-1	80	24 618 000
Отражена стоимость основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал	08	75-1	23 000 000
	19	83	4 000 000
НДС принят к вычету	68-НДС	19	4 000 000
Объекты основных средств приняты к учету	01	08	23 000 000
Акционером переданы материалы	10	75-1	1 500 000
Учтен НДС, восстановленный учредителем	19	83	360 000
НДС принят к вычету	68	19	360 000
Принято к учету право пользования земельным участком	76-6	75-1	118 000

Налог на прибыль

В силу п. 3 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал.

Особенности определения налоговой базы при передаче имущества в уставный капитал установлены п. 1 ст. 277 НК РФ. В частности, в пп. 2 названного пункта указано, что у налогоплательщика-акционера при передаче имущества (имущественных прав) ни прибыли, ни убытка не возникает. При этом "цена" акций признается равной стоимости передаваемых активов, определяемой по данным налогового учета, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при такой передаче.

Правда, по мнению ФАС СЗО, дополнительные расходы могут быть учтены лишь при условии, если учредительным договором предусмотрено, что расходы учредителя при внесении имущества в уставный капитал являются его вкладом (Постановление от 21.01.2008 N А52-193/2007).

Несколько слов скажем о внесении в уставный капитал основных средств, по которым была использована амортизационная премия. Напомним, что согласно п. 9 ст. 258 НК РФ в случае реализации ранее чем по истечении пяти лет с момента ввода в эксплуатацию основных средств, в отношении которых была применена амортизационная премия, она подлежит восстановлению и включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

В то же время передача имущества, если она носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ), не признается реализацией (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), следовательно, обозначенную премию восстанавливать не нужно.

У принимающей стороны также не должно возникнуть налоговых последствий по прибыли, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 277 НК РФ у налогоплательщика-эмитента нет прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещенных им акций.

Вновь созданное ОАО принимает имущество (имущественные права) к учету в целях налогообложения прибыли по стоимости, определенной по данным налогового учета передающей стороны на момент перехода права собственности. Однако если общество-получатель не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю. Именно такие правила прописаны в абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ. Другими словами, правильно оформленные документы крайне важны для получающей стороны. Полагаем, это могут быть налоговые регистры, подписанные руководителем и главным бухгалтером предприятия, проходящего процедуру банкротства.

Внимание! Рыночная стоимость имущества, рассчитанная на основании заключения независимого оценщика, не может быть применена для исчисления налога на прибыль организаций (Письмо Минфина России от 07.05.2009 N 03-03-06/1/304).

М.В.Моисеев

Редактор журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"