В редакцию «БВ» неоднократно обращались жители городских «многоэтажек» с жалобами на частые порывы в водопроводных сетях, расположенных на прилежащих к домам территориях и некачественную, по их мнению, работу Благодарненского «Межрайводоканала». Суть жалоб в том, что – сотрудники предприятия не утруждаются серьёзным ремонтом труб: ставят, так называемые, «чопики» и через некоторое время проблема возникает снова.
По одной такой жалобе я выезжала ещё летом – осматривала колодец на пр. 60 лет Октября, где фонтанировала старая ржавая труба. Пообщалась с жителями, а на следующий день посетила филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – Благодарненский «Межрайводоканал».
Директор предприятия
С.И. Ковтунов разъяснил:
– Мы понимаем и разделяем опасения граждан, бьющих тревогу, и были бы рады провести на таких объектах капитальный ремонт с заменой труб, но не имеем права и законных полномочий на это. Практически все водопроводные сети, расположенные возле многоэтажных домов, не стоят у нас на балансе и не являются собственностью муниципалитета. Они числятся бесхозяйными. По закону мы не имеем права обслуживать их и следить за надлежащей эксплуатацией – нецелевое использование средств влечёт уголовную ответственность. С другой стороны, людей в такой ситуации тоже не бросишь, вот и приходится в буквальном смысле слова «выкручиваться», устраняя порывы с помощью подручных средств.
Сергей Иванович демонстрирует фото фрагмента проржавевшей и изрешечённой дырами стальной трубы:
– Вот это мы извлекли из колодца на пр. 60 лет Октября. Как видите, труба свой ресурс давно выработала и нуждается в полной замене. Но, как я уже говорил, наш филиал имеет право обслуживать лишь объекты, стоящие на балансе, либо находящиеся в аренде. В данном случае пришлось проявить смекалку и устранить течь, не вкладывая деньги. Естественно, такими способами надолго эту проблему не решить, и максимум через месяц туда придётся ехать снова. Хорошо, когда жильцы, понимая серьёзность ситуации, принимают решение и сами приобретают всё необходимое, ну а мы всегда готовы помочь с установкой.
– Каким образом можно решить данную проблему кардинально? – спрашиваю.
– Только в тесном взаимодействии с местной муниципальной властью. Согласно действующему законодательству, если водопроводная или канализационная сеть является бесхозяйной, то в соответствии со статьёй 130 Конституции РФ, статьями 6, 14, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 г. №131-ФЗ, ст. 225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного значения, решение которых органы местного самоуправления должны обеспечивать самостоятельно. То есть, мы сможем отремонтировать данные сети, как только город примет их в муниципальную собственность и передаст нашему предприятию на техническое обслуживание.
Нашим филиалом проводится работа по выявлению таких сетей, и мы всегда информируем органы местного самоуправления и прокуратуру об их наличии.
Этот материал я, получается, готовила с августа. Писала запросы, изучала информацию и, как и многие жители города, надеялась, что вопрос каким-то образом решится, но он до сих пор остаётся открытым и актуальным.
Ситуацию прокомментировала помощник прокурора Благодарненского района
Л.И. Караулова:
– Согласно Гражданскому кодексу (ст. 225 п.1, п.3), бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. А в постановлении Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 «Об утверждении положения о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» сказано: принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
В 2012 году по иску прокуратуры Благодарненского района вынесены 10 решений об обязывании различных органов местного самоуправления признать право собственности на бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения в частном секторе сёл и города, но, в отношении сетей, расположенных возле городских многоэтажных домов, решение было принято отрицательное по причине их неточной инвентаризации.
В декабре этого года мы снова подали иск в суд с требованием: обязать городскую администрацию провести инвентаризацию бесхозяйных водопроводных сетей, принять меры по их выявлению и обратиться в регистрационную палату для постановки их на учёт как бесхозяйного имущества. В настоящий момент иск находится на рассмотрении…
Понятно, что все вышеперечисленные манипуляции сопряжены с большими расходами, не заложенными в городской бюджет, но если подсчитать, сколько воды ежегодно теряется на этих, давно отработавших свой срок сетях, сумма тоже получится немалая. А ведь уходит эта вода не просто в землю, а под фундаменты тех самых многоэтажных домов, что, естественно, не делает их прочнее. И речь здесь идёт не о двух-трёх трубах…
Выписка из представления прокуратуры в адрес городской администрации:
«На территории города Благодарного имеются бесхозяйные водопроводные сети, расположенные: ул. Чкалова, д. №№ 1 – 25, ул. Восточная, д. №№ 25-59, ул. Тенистая, д. №№ 5/11 – 11/1, ул. Московская, д. №№ 570 – 608, ул. Весёлая, д. №№ 2 – 26, ул. Восточная, д. №№ 2 – 26, ул. Тенистая, д. №№ 5/11 – 11/1. Пл. Достоевского (от пер. Кочубея до котельной), ул. Толстого, д. №№ 86 – 84 а; от водопровода по ул. Первомайской до жилых домов №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 35, 36, 37, 46, 61, 72, 74, 105. От водопровода по ул. Вокзальной к жилым домам №№ 33, 35, 52, 54; ул. Чкалова д. №№ 27 – 27 а; от водопровода по ул. Оболенского к жилым домам №№ 55, 146, ул. Однокозова, д. №№158 – 160.
От водопровода по ул. Кочубея к жилому дому №40, от водопровода по ул. Свободы до жилых домов №№ 29, 170, 172, 174, 176, 178. От водопровода на пл. Строителей до жилых домов №№ 3, 4, 4а, 6, 7, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26; от водопровода по ул. Чапаева до жилого дома № 315. Разводящая водопроводная сеть пр. 60 лет Октября – к жилым домам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; от водопровода по ул. Красноармейской до жилых домов №№ 42, 57, 63, 69, 79; от водопровода по ул. Краснознаменской до жилых домов №№ 2, 8, 30, 32.
От водопроводной сети по ул. Ленина в районе жилого дома № 298 до водопроводной трубы по ул. Набережной (по дворам), пер. Ветеринарный, д. №№ 1- 81, от водопровода по пер. Подгорному до жилых домов №№ 8, 10. От пенсионного фонда по ул. Вокзальной до КНС-5, от кафе, принадлежащего ОАО «Благодарненский элеватор» по ул. 9 Января до ул. Оболенского и до ул. Первомайской.
Канализационная сеть от жилых домов №№ 33 и 35 по ул. Вокзальной до КНС-5, канализационная сеть от КНС-5 по ул. Вокзальной до канализационной сети по ул. Первомайской, канализационная сеть от жилого дома № 28 по ул. Пирогова до канализационной сети по ул. Однокозова, от жилого дома № 84 по ул. Толстого до канализационной сети по ул. Ленина».
Получается, что все эти участки водоканалом не обслуживаются. Вот такие сети.
Наталья НЕТКАЧЕВА
Сегодня мы поговорим о распределении обязанностей и ответственности по обслуживанию таких сетей.
Тепловая инженерная сеть
Инженерные сети газоснабжения
Так как в настоящее время действующим законодательством не установлены нормы содержания бесхозяйных инженерных сетей газоснабжения , то, учитывая обязанность РСО подавать газ надлежащего качества, возможно применение позиции, согласно которой содержание таких инженерных сетей осуществляют лица, эксплуатирующие бесхозяйные объекты в целях предпринимательской деятельности.
Судебная практика
О том, что проблема бесхозяйных инженерных сетей всегда актуальна, свидетельствует обильная судебная практика.
Прокурорская проверка, связанная с вопросом о бесхозяйности инженерных сетей, выявила в деятельности органа местного самоуправления нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ: ею не предпринимались меры по постановке тепловой сети на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Поэтому суд принял решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности определить РСО и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйной инженерной сети (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-3064/2015).
В суд поступил иск от ТСЖ о признании незаконным бездействия администрации города, которая отказалась от признания права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую инженерную сеть.ТСЖ утверждало, что, так как данная инженерная сеть расположена за границей внутридомовых сетей и вне земельного участка, занимаемого МКД, то она не может считаться общедомовым имуществом. Суд требование не удовлетворил, поскольку сети трубопроводов находятся во владении и пользовании ТСЖ и к бесхозяйному имуществу не относятся (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1295/2016 по делу N А43-7539/2015).
РСО через суд требовала, чтобы орган местного самоуправления принял на учёт бесхозяйную тепловую инженерную сеть. РСО полагала, что транзитные участки инженерных сетей, которые проходят в подвалах жилых домов, являются бесхозяйным имуществом, поэтому орган местного самоуправления обязан принять их на учёт. Суд требование РСО удовлетворил, поскольку спорные участки трубопроводов ей вместе с инженерными сетями не передавались, в государственном реестре сведения о правах на спорные участки трубопроводов отсутствуют. Именно поэтому суд посчитал спорные участки трубопроводов бесхозяйными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10599/15 по делу N А50-5612/2015).
Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ , сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 ().
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2013
Полный текст решения изготовлен 28.10.2013
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым М.Б. рассмотрел 21.10.2013 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о признании недействующим пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
В судебном заседании приняли участие представители сторон:
от открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") - Котин В.П. (доверенность от 24.12.2012 N 52АА1319253);
от Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России): Бедняков Д.И. (доверенность от 17.04.2012 N ДБ/13), Кукушкин И.П. (доверенность от 15.04.2013 N 8/13), Степаненко И.Г. (доверенность от 24.10.2012 N 12/13);
от открытого акционерного общества "Российские сети" (далее - ОАО "Россети") - Маликов А.В. (доверенность от 06.08.2013 N 158-13);
от Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) - Башилова В.Е. (доверенность от 27.12.2012 N 01-289-АК).
Суд установил:
ОАО "НСК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 55.1 Методических указаний, поскольку полагало, что ФСТ России превысило свои полномочия при установлении этой нормы, а сама норма не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующим правоотношения по оплате потерь в электрических сетях (далее - электросети): статьям 28, 32, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс); пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); пунктам 4, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права в предпринимательской деятельности как гарантирующего поставщика и как потребителя.
В пункте 55.1 Методических указаний установлено, что "в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению".
Заявитель указывает, что полномочия ФСТ России по принятию нормативных правовых актов установлены пунктами 5.2, 5.2.5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), и ограничены вопросами, правовое регулирование которых осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике порядок определения объема и оплаты потерь электрической энергии (далее - электроэнергия) устанавливает Правительство Российской Федерации. В то же время ФСТ России в пункте 55.1 Методических указаний урегулировала именно эти вопросы, то есть вышла за пределы своей компетенции.
В заявлении ОАО "НСК" ссылается на то, что Закон об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28, пункт 3 статьи 32, второй абзац пункта 1 статьи 38) определил объекты, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался как бесхозяйные объекты сетевого хозяйства (бесхозяйные сети). Этими же нормами закона, а также постановлениями Правительства Российской Федерации (пункты 50, 51 Правил N 861 и пункты 4, 185, 186, 189, 190 Основных положений) исчерпывающе определены лица, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (в том числе и бесхозяйных). Потребители электроэнергии в их число не входят. В то же время пунктом 55.1 Методических указаний необоснованно расширен круг лиц и на потребителей возложены дополнительные обязанности по оплате энергии, которую они не получают.
ОАО "НСК" полагает, что пункт 55.1 Методических указаний универсален для всех потребителей. В то же время к бесхозяйным сетям могут быть присоединены и жилые дома. В таком случае потребители электроэнергии и исполнители коммунальной услуги электроснабжения помимо прочего должны оплатить потери в этих сетях, что противоречит статье 157 Жилищного кодекса.
По заявлению ОАО "НСК", неправомерное освобождение сетевых организаций от оплаты электроэнергии, потерянной в эксплуатируемых ими сетях, и возложение этой обязанности на потребителя электроэнергии влечет для заявителя как гарантирующего поставщика убытки в виде стоимости потерянной электроэнергии. При этом гарантирующий поставщик не может каким-либо образом восполнить эти потери, так как он не имеет отношения к объектам электросетевого хозяйства и не вправе взыскивать стоимость потерянной в бесхозяйных сетях электроэнергии с потребителей, тем более с населения. Кроме того, ОАО "НСК" заявило о нарушении своих прав как потребителя электроэнергии, на которого вопреки нормам Закона об электроэнергетике ФСТ России возложила дополнительные обязанности по оплате потерь электроэнергии.
ФСТ России, основываясь на пункте 2 статьи 21, пункте 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 5, 6 Правил N 861, пункте 1 Положения о ФСТ России, указывает в отзыве, что методику определения и порядок компенсации потерь в электрических сетях (далее - электросети) утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные ими федеральные органы исполнительной власти. Потребители электроэнергии, подключенные через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.
По мнению ФСТ России, пункт 55.1 Методических указаний не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что все расходы по поставке электроэнергии должны быть оплачены. В конечном итоге нормативные потери оплачивают потребители электроэнергии в составе платы за электроэнергию, фактические - сетевые организации. В то же время сетевые организации обязаны оплачивать только тот объем электроэнергии, который потерян в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих им на законных основаниях. На этом основано тарифное регулирование деятельности сетевых организаций. Сведения о таких сетях отражаются в учетных документах, что позволяет достоверно определить объем и стоимость нормативных потерь и установить тариф на услуги сетевых организаций. Потери в прочих бесхозяйных сетях должны быть оплачены конечными потребителями.
Позиция ФСТ России в данном вопросе основана на статье 23.1, втором абзаце пункта 4 статьи 28, пункте 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 35, 59, 60, 122, 185, 186 Основных положений, пункте 51 Правил N 861, пунктах 3, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
ФСТ России полагает, что оспариваемый пункт не распространяется на население и приравненные к нему категории потребителей. Этот вывод основан на анализе пункта 4 статьи 154 и статьи 157 Жилищного кодекса, норм раздела VI (пункты 67 - 69) Основ ценообразования, а также разделов VI и VIII Методических указаний.
Кроме того, по мнению ФСТ России, оспариваемый пункт Методических указаний не нарушает права заявителя, так как в совокупности с другими нормами законодательства он позволяет гарантирующему поставщику получить плату за весь объем электроэнергии, поставленный им на розничный рынок. Объем электроэнергии, потерянной в бесхозяйных сетях, к которым присоединены жилые дома, гарантирующий поставщик вправе взыскать с органов местного самоуправления.
Определениями от 20.08.2013 и от 04.09.2013 к участию в деле привлечены ОАО "Россети" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Минюст России в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него соответственно. ОАО "Россети" и Минюст России в отзывах и в судебном заседании поддержали доводы ФСТ России.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения связаны с осуществлением государственного регулирования цен в электроэнергетике, в связи с чем в силу пункта 10 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 29, пункта 2 (1) статьи 34, пункта 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В первоначальной редакции Методические указания опубликованы в печатных изданиях "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 01.11.2004, N 44, "Российская газета" от 02.11.2004, N 242, от 30.11.2004, N 265. Впоследствии приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, опубликованным в печатном издании "Российская газета" 31.08.2007, N 192 и зарегистрированном в Минюсте России 20.08.2007 (N 10030), Методические указания дополнены пунктом 55.1.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).
Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил N 861 указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. В пункте 52 Правил N 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии. Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях.
В пункте 6 Правил N 861 Правительство Российской Федерации предоставило ФСТ России право определить порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями услуг, опосредованно присоединенными к электросетям, с чем ФСТ России и связывает свои полномочия по установлению порядка определения и оплаты потерь в электросетях. Однако, определение порядка оплаты услуг не позволяет ФСТ России изменять (увеличивать) круг лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях, определенный Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации. К тому же плата за услуги по передаче электроэнергии не включает оплату потерь, превышающих нормативные.
Следовательно, при принятии спорного пункта Методических указаний ФСТ России превысила свои полномочия.
Доводы заявителя о несоответствии пункта 55.1 Методических указаний федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации суд оценивает исходя из следующего.
Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).
Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861).
Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, из объяснений представителей ФСТ России и ОАО "Россети" следует, что как законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.
Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.
В силу изложенного правовые нормы, на которые ссылались ФСТ России и ОАО "Россети", не подтверждают их позицию.
Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.
Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.
В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.
Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).
Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
По существу пунктом 55.1 Методических указаний неправомерно установлена правовая норма, в соответствии с которой одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует электросеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.
Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.
Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях
(что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункты 28, 28 Основных положений), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.
В связи с этим суд считает, что пункт 55.1 Методических указаний нарушает права конечных потребителей и противоречит указанным нормам Закона об электроэнергетике (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правилам N 861 и Основным положениям.
Утверждение ФСТ России о том, что оспариваемая норма должна применяться в случае, когда стоимость услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям не была включена в тариф, несостоятельно. Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.
Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии. К тому же сетевые организации и, как следствие, органы государственного регулирования цен могут произвольно выбирать бесхозяйные сети, включая в тариф расходы на эксплуатацию одних бесхозяйных электросетей и не включая другие, что в сочетании с пунктом 55.1 Методических указаний ведет к дискриминации потребителей услуг.
Доводы ФСТ России о том, что судьба бесхозяйных сетей изначально должна определяться в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку этот аргумент не подтверждает правомерность возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии. К тому же даже при соблюдении этого порядка законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Ссылка ФСТ России на законы, регулирующие вопросы энергоснабжения иными ресурсами, не является аргументом, подтверждающим законность оспариваемой правовой нормы. Ни нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15), ни нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункты 5, 6 статьи 8, пункт 6 статьи 12) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.
Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункты 18 "а" и 21), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 13 и 80).
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Таким образом, оспариваемый пункт Методических указаний противоречит нормам жилищного законодательства.
Вопреки мнению ФСТ России пункт 55.1 Методических указаний не содержит исключений для каких-либо потребителей электроэнергии, что дает основания сделать вывод о его применимости к населению и приравненным к нему потребителям.
Пункт 144 Основных положений, на который сослались в отзыве ФСТ России и Минюст России, не имеет отношения к предмету настоящего дела.
Утверждение ОАО "НСК" о том, что применение оспариваемой нормы нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по энергоснабжению и не позволяет гарантирующему поставщику получить в полном объеме плату за электроэнергию, поставленную им на розничный рынок, не опровергнуто представителями ФСТ России и ОАО "Россети".
Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков. В связи с этим несостоятелен довод ФСТ России о том, что заявитель не лишен возможности взыскивать с муниципальных образований убытки, вызванные потерями электроэнергии в бесхозяйных сетях.
Прочие доводы лиц, участвующих в деле, не имеют существенного значения для разрешения спора по существу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что пункт 55.1 Методических указаний противоречит вышеназванным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФСТ России.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
признать пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Жилищному кодексу Российской Федерации; Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Взыскать с Федеральной службы по тарифам в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Сегодня перед российскими регионами остро стоит вопрос бесхозных электрических сетей. Это очень серьезная проблема как для потребителей, так и для сетевых компаний, к которым эти сети присоединены.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В России масса неучтенных и просто бесхозных электросетей. Работают они на пределе возможностей, а ремонтировать и обслуживать эти подстанции некому. Бесхозные сети являются источником аварий, одной из причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии. По оценкам специалистов, чтобы решить проблему, потребуются комплексные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В Якутии сложилась практика, по которой энергообъекты сетевого комплекса (линии электропередачи, подстанции), построенные в разные годы самыми различными собственниками, превращаются в «ничейные». Вектор на отказ от непрофильных видов деятельности, который был взят в нашей стране в новом тысячелетии, вынудил бизнес и многие ведомственные структуры, попросту бросить их без надзора. В итоге – ускоренный износ, обветшание и аварийное состояние этих энергообъектов, что влечет снижение надежности электроснабжения, отключения.
В 1991 году за всеми объектами электрических сетей были закреплены владельцы. При этом, часть этих объектов не была должным образом зарегистрирована и впоследствии оказалась бесхозяйной.
Появляется бесхоз и сегодня. Нередки случаи, когда предприятия-застройщики не оформляют должным образом передачу электросетевого хозяйства вместе с вводимым объектом капитального строительства, хотя сети включаются в его стоимость и также должны быть переданы заказчику.
Бывает и намеренный отказ от имущества. Особенно когда сети приходят в аварийное состояние из-за того, что их своевременно не обслуживали, не ремонтировали. Для восстановления работоспособности порой требуется реконструкция, сопоставимая по стоимости со строительством нового комплекса электроснабжения.
Ответственность за должную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства целиком и полностью возлагается законом на владельцев, вне зависимости от степени оформленности прав на имущество.
Энергокомпания не может запросто принять на баланс все, что негоже нерадивым собственникам. Объект по правилам должен находиться в действующем, работоспособном состоянии. А средств на приведение его в норму, у хозяев этого имущества, как правило, нет. Особенно, когда речь идет о муниципальной собственности.
Законом четко определена процедура передачи объектов без собственника. Орган местного самоуправления, при выявлении потенциального бесхоза, обязан провести проверку на наличие владельцев. Чтобы объект получил официальный статус бесхозяйного, необходимо пройти процедуру для постановки на учет в Росреестре и только после этого рассматривается возможность передачи его в эксплуатацию гарантирующему поставщику или сетевой организации.
Учет, своевременное грамотное обслуживание даже самых маломощных электросетевых объектов, это – стабильное надежное электроснабжение, отсутствие издержек связанных с его перебоями. И, в первую очередь, безопасность населения, наших детей. Случаи получения электротравм, к сожалению, постоянно регистрируются. И существенная часть – на бесхозных объектах, за которые никто не отвечает. На огромной территории нашей республики с ее сезонностью транспортной схемы, труднодоступными населенными пунктами практически в каждом районе, нельзя полагаться на авось. Нужно четко определять зону ответственности. И нести ее от начала до конца. По закону.
С сентября 2016 года в соответствии с Распоряжением от 18 июля 2016 года №1194р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" ООО "Сервисэнергосбыт+" приняло на себя обязательства по аварийному прикрытию бесхозяйных объектов недвижимого имущества, состоящий из 73 объектов недвижимости.
Передача электрической энергии через бесхозяйные участки сети
Бесхозяйными участки электрической сети признаются по разным причинам. В их числе – отсутствие собственника определенных участков сети (например, в силу ликвидации организации – их собственника), отказ собственника от прав на участки сети, невозможность определить собственника (собственник неизвестен) . При этом хозяйственное значение у данных участков энергосети сохраняется, поскольку энергоустановки конечного потребителя присоединены к данным сетям, в связи с чем, они опосредуют его присоединение к сети сетевой организации. Таким образом, складывается уникальная ситуация, когда участники коммерческого оборота вынуждены использовать в своей деятельности бесхозяйное имущество .
Однако присутствие в системе электросетей таких участков служит серьезным препятствием в обеспечении надежного электроснабжения потребителей. Главная проблема состоит в определении субъекта, который будет отвечать за потери в бесхозяйных сетях, а также обеспечивать их техническое обслуживание. Проблема бесхозяйных сетей является общей для всех участников процесса энергоснабжения и потребителей. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» , вступившим в силу 10 ноября 2007 года, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , (далее - Закон об электроэнергетике) дополнен нормами относительно бесхозяйных объектов электроэнергетики.
Во-первых, пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, определяющий гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией и соответствия ее качества требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям и устанавливающий обязанности субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии надлежащим образом исполняющим свои обязательства потребителям в обычных, неаварийных условиях оборота электроэнергии, дополнен абзацем вторым, где предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Во-вторых, абзацем вторым пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.
Следовательно, именно с этой даты - 10 ноября 2007 года - при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем может быть возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей.
Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
В настоящее время в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», являющейся сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской, Челябинской области, Пермского края, держателем единого «котла», имеется практика заключения соглашений с администрациями муниципальных образований о принятии ОАО «МРСК Урала» в эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Такие соглашения необходимы для учета соответствующих затрат в тарифах ОАО «МРСК Урала», а также для подтверждения срока добросовестного владения объектами в целях дальнейшего признания права собственности на эти объекты за ОАО «МРСК Урала». Кроме того, такими соглашениями устанавливается отсутствие притязаний администраций на соответствующие объекты.
Принятие ОАО «МРСК Урала» бесхозяйных объектов в эксплуатацию создает трудности в части взаимоотношений с потребителями и иными субъектами электроэнергетики, поскольку для оформления соответствующих договорных отношений или в случаях возникновения споров с потребителями необходимо определение границ эксплуатационной и балансовой принадлежности.
Так, в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила технологического присоединения) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее – Акт РБПиЭО) .
Понятия Акта РБПиЭО и границы балансовой принадлежности определены в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) :
«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;
«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;
«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
При этом потребитель, энергоустановки которого присоединены к бесхозяйным сетям, или энергосбытовая организация в его интересах, вправе заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой присоединены соответствующие бесхозяйные сети (опосредованное присоединение). При этом, на основании п. 5 Правил недискриминационного доступа, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к бесхозяйному объекту. Акт РБПиЭО необходим для заключения как договора оказания услуг по передаче электроэнергии, так и договора энергоснабжения (поставки/купли-продажи электрической энергии).
Так, согласно ч. 5 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) , потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении договора документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
Таким образом, для надлежащего оформления договорных отношений в сфере электроэнергетики наличие Акта РБПиЭО обязательно. Кроме того, оформление Акта РБПиЭО позволяет избежать ситуаций, когда по требованиям потребителей на сетевую организацию возлагается ответственность за причиненные нарушением энергоснабжения убытки (за пожар из-за короткого замыкания, выход из строя бытовой аппаратуры от перепадов напряжения в сети и др.) на основании того, что сетевая организация в данном случае на может подтвердить границу своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Учитывая отсутствие собственника на объекты электросетевого хозяйства, являющиеся бесхозяйными, необходимо при оформлении Акта РБПиЭО указывать, что Акт подписывается сторонами (одна из которых – сетевая организация) во исполнение требований законодательства (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ) и заключенного с Администрацией муниципального образования Соглашения (как основания владения сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.
Необходимо учитывать, что Акт РБПиЭО не является документом, подтверждающим вещные права, не носит договорной характер, а является техническим документом, соответственно, вероятность возникновения каких-либо споров, связанных с подписанием указанных Актов незначительна.
При этом, положительных последствий инициирования и оформления Актов РБПиЭО немало – начиная от снятия рисков возникновения споров с потребителями электроэнергии, присоединенным к бесхозяйным сетям, относительно заключения договоров энергоснабжения или услуг по передаче электрической энергии, заканчивая защитой интересов ОАО «МРСК Урала» при предъявлении потребителями услуг требований о возмещении ущерба, возникшего в связи с использованием электрической энергии.
Список использованных источников и литературы:
. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. (Книга 2). Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Статут, 2002. 124 с.
. Свирков С. Передача электрической энергии через опосредованное присоединение.//Хозяйство и право. 2008. № 1. 93 с.
. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России: Федеральный закон от 04.11.2007 № 250-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 45. ст. 5427.
. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. ст. 1177.
. Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 // . Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. № 52 (часть 2). Ст. 5525.
. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии: Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 // Собрание законодательства РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 3008.
. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.
Использование института медиации в сфере исполнительного производства в зарубежных странах. Применение данного института в России: за и против
Институт медиации имеет длительную историю. Ещё в Древнем Китае Конфуций призывал урегулировать конфликт посредством медиации . В настоящее время медиативные технологии активно и эффективно применяются во многих странах. При этом в ряде стран медиация применяется не только на досудебной стадии, но и в исполнительном производстве. В частности, законодательство об исполнительном производстве Бельгии и Швеции указывает на обязательное применение медиации по спорам, связанным с передачей ребенка от одного родителя к другому. Предусматривает применение института медиации в качестве эффективной меры по исполнению решений и Гаагская конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи .
В Российской Федерации проведение процедуры медиации на стадии исполнительного производства не получило законодательного урегулирования. Между тем, работа в данном направлении уже начата. Так, Министерством юстиции РФ разработан проект долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 - 2020 годы, в котором прямо указано на непосредственное внедрение медиативных процедур в исполнительное производство и на необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство об исполнительном производстве.
В настоящей работе попытаемся проанализировать применение процедуры медиации на стадии исполнительного производства в зарубежных странах, а также выяснить, какие необходимо создать правовые условия для организации и эффективного проведения процедуры медиации в исполнительном производстве России.
Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод, что в последние годы институт медиации, целью которого является примирение сторон, вызывает повышенный интерес. Данное обстоятельство, в первую очередь, объясняется тем, что примирение сторон имеет огромную социальную значимость на любой стадии процесса, включая исполнение судебных актов, поскольку, конфликт, хотя и получил правовое разрешение в соответствующем судебном акте , продолжает сохраняться, о чем свидетельствует сам факт принудительного его исполнения через службу судебных приставов-исполнителей.
Юридические термины, обозначающие понятия «медиация» и «посредничество», являются синонимами. Первое из них наиболее часто употребляется в иностранной или переводной литературе и является русской транскрипцией английского слова mediation, а второе представляет собой русский перевод этого термина и употребляется русскоязычными авторами. Есть все основания согласиться с мнением И.Ю. Захарьящевой о том, что применительно к российскому правовому полю более приемлемым является использование отечественной терминологии: «посредничество», «посредник» . Правда, в то же время нельзя не отметить, что в литературе высказываются предложения и об ином русскоязычном термине, который также представляется вполне уместным для обозначения посредника, осуществляющего процедуру медиации (посредничества), - «мировой посредник». С учетом опыта дореволюционной России, где существовал институт примирения с участием именно мирового посредника, данный термин, так же, как и термин «мировое посредничество», производный от него, является вполне приемлемым. Таким образом, происходит удачное соединение опыта других государств с исконно российскими институтами.
Основная специфика такого явления, как посредничество, заключается в его ориентированности не на выяснение правоты одной из сторон спора, а на достижение консенсуса путем переговоров, проводящийся в той или иной форме. Это наиболее целесообразно на стадии исполнительного производства, так как юридически правота одной из сторон подтверждена уже вступившим в законную силу судебным актом.
По мнению О.А. Львовой: «Медиация представляет собой такой способ урегулирования правового конфликта спорящими сторонами, в котором участвует третье лицо (посредник, медиатор, мировой посредник), способствующее выработке сторонами соглашения, устраивающего обе стороны» .
На наш взгляд, данное О.А. Львовой определение медиации является весьма удачным, в связи с чем видим возможность в закреплении данного понятия на законодательном уровне.
Изучение зарубежного законодательства приводит к выводу, что применяется процедура медиации на стадии исполнительного производства не так часто, как на судебной или даже досудебной стадии.
На данном этапе институт медиации на стадии исполнительного производства закреплен лишь в некоторых странах. Рассмотрим применение данного института в Республике Молдова и Республике Беларусь.
В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. Если при проведении данного процессуального действия стороны договариваются о заключении мирового соглашения или до этого момента должник погашает свой долг, гонорар судебного исполнителя составляет от 50% до 70 % процентов от обычного размера. Таким образом, у должников есть стимул рассчитываться по долгу как можно быстрее.
Чтобы обеспечить защиту интересов взыскателя, законодатель установил, что мировое соглашение, утвержденное судебным исполнителем, обретает силу исполнительного документа. Таким образом, те условия, которые закреплены в мировом соглашении, подлежат принудительному исполнению, если одна из сторон недобросовестно их исполняет.
Попытка примирения сторон, которая является обязательной фазой исполнительного производства, представляет собой один из аспектов медиации в исполнительном производстве. Это процессуальное действие открывает достаточно широкий спектр возможностей для сторон: они могут договориться самостоятельно, без обращения в суд, об изменении способа исполнения, о рассрочке оплаты задолженности , об изменении установленной законом последовательности преследования имущества должника.
Следует отметить, что в настоящее время в Республике Молдова очень много исполнительных дел по взысканию алиментов прекращается именно вследствие примирения сторон.
В тоже время, применение данной процедуры на стадии исполнительного производства является пока еще малоизвестной. Причем это касается не только граждан и организаций – потенциальных участников судебных споров, но и юристов.
В Республике Беларусь процедура медиации на внесудебной стадии еще только начала развиваться. Существует проект закона Республики Беларусь «О медиации», который находится на стадии согласования.
