Порядок легализации объектов недвижимого имущества. Легализация самовольных построек. Видео о том, как защититься от сноса постройки

• Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
• Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
• Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
• Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
• Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Может ли наше ООО заключить трехстороннее соглашение с другим ООО и Ресуроснабжающими организациями (электроэнергия, вода, тепло) по которому мы оплачиваем РСО расходы по энергоснабжению, водоотведению за второе ООО (не является нашей дочкой, стороннее предприятие)? Какие могут быть риски?

Ответ

Да, это возможно.

В этом случае речь идет о субабонетском договоре (ст. 545 ГК РФ). Принципиальных рисков в данной ситуации нет. Однако надо учитывать, что стороной, во всех случаях, обязанной перед РСО, будет собственник, а не Ваша организация (Постановление ВАС РФ 20.01.2014 № ВАС-17462/13).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Абонент может передавать энергию, которую он принял от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу - субабоненту. Чтобы правильно осуществлять такие поставки, абоненту важно знать:

• в чем состоят ;
• какие ;
• чем .

Эти правила устанавливает параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. О разграничении общих и специальных правил, которые установлены законом для договора энергоснабжения, см. *.

Какие особенности имеет энергоснабжение субабонента

Договор энергоснабжения заключают между собой:

• энергоснабжающая организация как поставщик энергии;
• абонент - потребитель энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Однако Гражданский кодекс РФ допускает возможность получения энергии другим лицом - субабонентом от абонента (ст. 545 ГК РФ). Для этого абонент и субабонент заключают между собой субабонентский договор энергоснабжения (т. е. договор на пользование электроэнергией).

В таком случае абонент:

• выступает потребителем энергии в отношениях с энергоснабжающей организацией;
• отвечает перед энергоснабжающей организацией за нарушение обязательств субабонентом;
• выступает для субабонента в качестве энергоснабжающей организации.

При этом абонентом является одно лицо (с которым энергоснабжающая организация заключила договор энергоснабжения), а субабонент с поставщиком энергии не состоят в договорных отношениях. Из этого следует, что в рамках договора энергоснабжения ответственность абонента перед энергоснабжающей организацией не зависит от исполнения своих обязательств субабонентом перед абонентом.

Кроме того, закон не устанавливает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения ответственность несет фактически потребившее энергию лицо, то есть субабонент. Правоотношения между абонентом и субабонентом вне заключенного договора энергоснабжения не относятся к предмету спора, который может возникнуть между абонентом и поставщиком энергии.

Поэтому в приведенном ниже примере из практики суд удовлетворил иск энергоснабжающей организации и взыскал задолженность по оплате за энергию с абонента, а не с субабонента.

Пример из практики: суд взыскал с абонента задолженность по потребленной энергии, так как счел, что тот не исполнил обязательства по договору. В данном случае закон не устанавливает, что за неисполнение обязательств по договору отвечает субабонент

ОАО «В.» (энергоснабжающая организация) и муниципальное учреждение (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По его условиям ОАО «В.» приняло обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, который стороны согласовали в договоре. Стороны согласовали объем тепловой энергии, а также, что МУП «С.» является субабонентом.

Впоследствии энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к абоненту. Она просила суд взыскать задолженность по договору на снабжение тепловой энергией и проценты за незаконное пользование денежными средствами. К участию в деле суд привлек третье лицо - МУП (субабонента).

Суд первой инстанции установил, что абонент не исполнил обязательства по договору. Поэтому исковые требования ОАО «В.» он удовлетворил.

Однако абонент, не согласный с таким решением, указал, что доказательства опровергают наличие неисполненного обязательства по оплате услуг по теплоснабжению. По его мнению, неисполнение обязательства по оплате услуг по теплоснабжению имело место не со стороны абонента, а со стороны МУП - субабонента. Тепловую энергию фактически потреблял субабонент, поэтому оплачивать сумму долга должен непосредственно субабонент как потребитель энергии.

Апелляционный и кассационный суды отказали абоненту и поддержали решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

• Несвоевременная оплата субабонентом потребленной тепловой энергии не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины абонента, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Поэтому ссылку абонента на положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд счел несостоятельной.
• Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ). В рамках договора теплоснабжения ответственность абонента не дифференцирована и не поставлена в зависимость от исполнения своих обязательств субабонентом перед абонентом. Абонентом по договору является только муниципальное учреждение. Правоотношения абонента и субабонента вне заключенного договора теплоснабжения не относятся к предмету спора.
• В данном случае закон не устанавливает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения ответственность несет фактически потребившее тепловую энергию лицо. Доказательства потребления МУП как субабонентом тепловой энергии отсутствуют. Кроме того, абонент не отрицал, что в заключении отдельного договора по оплате коммунальных услуг третьим лицом в пользу абонента было отказано энергоснабжающей организацией. Требования закона в части документального оформления отношений между абонентом и субабонентом абонент также не выполнил, доказательств передачи третьему лицу тепловой энергии как субабоненту через присоединенную сеть от абонента не представил.

Такие обстоятельства изложены в постановлении ФАС Поволжского округа от 18 июня 2010 г. по делу № А57-21599/2009.

Если же потребитель энергии заключил договор энергоснабжения непосредственно с ее поставщиком, то собственник или иной законный владелец сетей (т. е. еще один потребитель, смежный, который также находится в договорных отношениях с поставщиком) обязан не препятствовать транспортировке ресурса или энергии от поставщика такому потребителю. Такая обязанность установлена в следующих положениях:

• часть 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
• часть 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;
• пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

В таком случае собственник или иной законный владелец сети выступает как сетевая организация (например, абз. 2 п. 6 Правил № 861). Субабонентсткий договор между смежным потребителем и конечным потребителем в этом случае не заключается.

Какие условия нужно соблюсти для передачи энергии субабоненту

Общие правила о субабонентском договоре энергоснабжения содержит параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Такое правило установлено в статье 545 Гражданского кодекса РФ.

Согласие энергоснабжающей организации на заключение субабонентского договора абоненту нужно получить в письменном виде. Оно может быть дано и на определенный срок с возможностью продления.

Пример из практики: суд признал незаконным отказ абонента от субабонентского договора и обязал не препятствовать перетоку электрической энергии, так как абонент получил согласие на заключение субабонентского договора

ООО «В.» (далее - субабонент) и ОАО «Э.» (далее - абонент) заключили договор на передачу и потребление электрической энергии. Энергоснабжающая организация выразила согласие (разрешение) на передачу электрической энергии субабоненту через электрические сети абонента. Разрешение на передачу энергии она выдала сроком на один год и в последующем неоднократно продлевала его действие (далее - Разрешение).

Впоследствии абонент уведомил субабонента об одностороннем расторжении договора и отказе от передачи электрической энергии на его объект. В связи с этим субабонент обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора. Одновременно он просил суд возложить на абонента обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии.

Суд удовлетворил иск субабонента. Также он отметил, что энергоснабжающая организация предоставила свое согласие (в виде Разрешения) на передачу электрической энергии через электрические сети абонента (определение ВАС РФ от 24 января 2011 г. № ВАС-18354/10 по делу № А45-4227/2010).

Чем отличается соабонент от субабонента

Понятие «субабонент» необходимо отличать от понятия «соабонент». Соабонентами являются долевые собственники здания, в котором находится энергопринимающее оборудование. Возможна ситуация, при которой один из долевых собственников заключил договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, став ее абонентом, а с другим долевым собственником заключил субабонентский договор энергоснабжения. Такой договор в действительности не является субабонентским и считается ничтожным.

Пример из практики: поскольку субабонент фактически являлся соабонентом, суд удовлетворил его иск о взыскании с абонента неосновательного обогащения

ООО «К.» (энергоснабжающая организация) и ОАО «К.» (абонент) заключили договор на теплоснабжение.

Абонент, в свою очередь, заключил договор на теплоснабжение (далее - договор) с ООО «Ф.» (субабонент). В соответствии с условиями данного договора абонент с согласия энергоснабжающей организации через присоединенные сети передавал, а субабонент получал тепловую энергию и оплачивал ее. Кроме того, субабонент компенсировал долю амортизационных расходов на содержание сетей в размере 30 процентов фактического объема потребляемой абонентом тепловой энергии (условие).

Субабонент оплатил выставленные абонентом счета в полном объеме. Однако позднее пришел к выводу, что условие ничтожно, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента уплаченных ему денежных средств как неосновательного обогащения.

Суд установил, что абонент и субабонент являлись долевыми собственниками части нежилых помещений, находящихся в здании. Суд отметил, что система отопления (теплопотребляющая установка и внутренние тепловые сети), при помощи которой происходит теплоснабжение всего здания, относится к его общему имуществу. При этом субабонент и абонент имеют право ее использовать как участники общей долевой собственности на нее. Исходя из этого, суд сделал вывод, что абонент и субабонент по отношению к энергоснабжающей организации обладали статусом соабонентов. ООО «Ф.» не могло быть субабонентом, и отношения сторон, оформленные в виде договора, не соответствовали закону.

Суд указал на неправомерность метода расчета расходов на содержание сетей, которые ООО «Ф.» уплатило в пользу абонента. Суд сослался на то, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Суд пришел к выводу, что указанный неправомерный метод расчетов привел к возникновению у абонента неосновательного обогащения, и удовлетворил иск (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2011 г. по делу № А33-18518/2010, определением ВАС РФ от 21 мая 2012 г. № ВАС-5673/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).»

Последний «тренд» московской действительности – борьба с самовольными постройками граждан и предприятий. Под угрозой сноса оказываются как объекты временного, так и капитального строительства. Рассмотрим факторы присвоения статуса «самовольной» постройки и возможности защиты объекта при разбирательстве в суде.

Понятие самовольно возведенного объекта предполагает строительство без соответствующих разрешений. Это значит, что в категорию попадает недвижимость капитального и временного типа, которую могут демонтировать из-за отсутствия права собственности.

Даже если строение внесено в список ЕГРН, но имеет признаки здания, возведенного самовольно, его тоже придется отстаивать: внесение в реестр не является веским основанием для признания незаконности строения и не удовлетворения судебного решения о ее сносе.

Сам факт наличия объекта в ЕГРН является правовым основанием для выдачи акта государственного органа (разрешения) на возведение строения как основания для выстроенного здания. Доказывать, что постройка была куплена законно, представляя документы сделки, тоже бессмысленно – собственника это не убережет от сноса. Единственная возможность получить компенсацию – истребовать убытки с первоначального собственника, продавшего объект, который признан самовольной постройкой.

Признаки для признания объекта самовольной постройкой регламентированы кодексом гражданского законодательства государства :

1. Нет оформленных прав на надел земли, на котором выстроен объект. Это нарушение нормы земельного законодательства. Право собственности или право аренды должно быть с правом возведения строительного объекта.
2. Нет разрешения от градостроительного комитета. В этом случае здание признается незаконным в соответствии со ст. 51 ГК РФ.
3. Нет разрешения на возведение постройки из-за того, что это ограниченно правами пользования участком. То есть, надел есть и даже в собственности, а вот строить на нем нельзя.
4. Нарушены правила территориального зонирования.
5. Объект реконструирован, при этом переделки привели к тому, что возник новый объект. Сюда же входит пункт о реконструкции с нарушением градостроительных нормативов.

Однако если перепланировка, переоборудование недвижимого имущества не привели к созданию нового объекта, статья 222 Гражданского кодекса не регулирует данный фактор, как и разрушение построек временного типа.

Органы, принимающие решение о сносе

• Полномочия о решении по сносу постройки, признанной самовольной, в административном порядке с сентября 2015 года отданы следующим организациям: местного самоуправления городского округа, муниципального района. Причина: возведение объектов в зонах особых условий использования, например, если это санитарно-защитная зона, территории общего пользования, охранные зоны культурного наследия, полосы отвода инженерных сетей.

Важно! В соответствии со ст. 22 ФЗ от 30.11.1994 г. объекты религиозного значения не могут быть признаны самовольными постройками.

• Также принять решение может суд, в части удовлетворения исков, требований муниципальных, местных органов власти. Однако исковые требования от органов самоуправления местного порядка могут быть обжалованы в судебном порядке. Уже есть практика удовлетворения исков о признании незаконности требований о сносе, в части не нарушения закона о праве собственности о наделе земли под объектом (сюда же входит существующий договор аренды с федеральным собственником участка). Есть практика отказа в сносе при предъявлении инженерно-топографических планов, как доказательства не нахождения объекта в полосе отвода инженерных сетей.

Судебные споры по данному вопросу

Виды судебных споров различаются по нескольким факторам.

Спор по исковому заявлению о признании права собственности на постройку, признанную самовольной, от лиц, выстроивших объекты. В этом случае истец может выиграть дело только если:

• На участок земли под объектом есть право собственности, договор бессрочного пользования или прочие законные права;
• Объект не нарушает градостроительных норм, что подтверждено документами планировки территории, правилами застройки, пользования земельным наделом;
• Не нарушены требования безопасности, в том числе правила пожарной безопасности, строительные нормы и прочие технические регламенты, права третьих лиц.

При нарушении хотя бы одного пункта, шансов на сохранение постройки у собственника очень мало. Смягчающее обстоятельство при отсутствии разрешения на постройку есть, но только если истец докажет что принимает меры по легализации объекта. То есть, документы для регистрации строения, ввода в эксплуатацию уже поданы. В этом случае по закону (м. 3 ст. 222 КГ РФ) истец может надеяться на признание права собственности на строение и отмену решения о сносе.

Спор по иску о сносе, если орган, уполномоченный принимать решение, заявляет сразу несколько требований :

• признание самовольной постройкой объекта недвижимого имущества;
• обязать ответчика самостоятельно снести строение;
• признание отсутствующих прав собственника на строение;
• обязательства об освобождении земельного участка путем демонтажа строения.

В общем-то требования противоречивые, но именно их могут заявить для того, чтобы предупредить возможный потенциальный отказ удовлетворения иска из-за неверного определения типа постройки. То есть, власти минимизируют риск отказа в положительном решении о сносе постройки из-за допущенных ошибок в формулировании исковых требований. В этом случае тип постройки (капитальная/временная) определяется в процессе решения вопроса, для чего назначается строительно-техническая экспертиза.

Следует знать, что первые два требования имеют отношение к объектам капитального типа (ст. 222 ГК РФ), вторые два – к постройкам временного типа (ст. 304 ГК РФ). Таким образом у ответчика возникает необходимость готовить аргументированные ответы на каждый вопрос требования.

Если после решения экспертизы, спор касается строений недвижимого имущества, например, по причине самовольной реконструкции, то требования о возврате объекту первоначального вида или сноса рассматриваются по критериям, признающим постройку самовольной. В случае, когда факт возведения нового объекта посредством самовольной реконструкции не доказан, нет признания изменений индивидуальных характеристик строения, то есть, все параметры (высота, площадь, этажность) остались такими же, как у первоначального объекта до проведения работ по реконструкции.

Чтобы разрешить исковой спор о приведении строения в первоначальный вид после осуществления работ по незаконной перепланировке, например, появилась надстройка, не придется доказывать обстоятельства, указанные в п.3 ст. 222 ГК РФ. Хватит документов, подтверждающих, что перепланировка не может быть признанной и не являлась реконструкцией объекта. Это можно сделать при наличии технического акта о состоянии несущих конструкций, допустимости норм и безопасности работ, выполненных в здании. Получается, что изменения никак не затронули конструктивные особенности объекта, его параметры надежности, безопасности, процессы проведены в рамках разрешенных строительных норм.

Если обстоятельства по вопросу установлены в фактическом порядке, то необходимость в получении разрешения на строительство отпадает (подп.4 п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ).

Видео о том, как производится снос самовольной постройки

Фактические обстоятельства, необходимые для сохранения постройки

Собственнику пригодится информация, какие документы предоставляются, чтобы защитить постройку и доказать факт законности ее возведения. Самое сложное – доказать наличие всех обстоятельств, например:

• наличие разрешения на строительство или необоснованность отказа в его получении;
• местонахождение объекта в зоне разрешения строительства объектов спорного типа;
• наличие права на участок земли под строением у собственника/создателя объекта.

Чтобы доказать факты, ответчику придется предоставить в суд следующие документы :

• выписка из ЕГРН, договор аренды – помогут доказать законность владения, пользования участком или земельным наделом (в договоре аренды должны быть прописаны права на строительство);
• заявления об обращении в органы, уполномоченные на выдачу права на строительство зданий, а также судебные акты о признании незаконности отказов административных органов о выдаче разрешения на строительство истцу (ответчику);
• заключение экспертов о соблюдении правил застройки, соответствие нормам экологических, противопожарных правил, а также отсутствие нарушений/ущемлений прав третьих лиц.

В спорах с органами, уполномоченными в принятии решения о признании постройки самовольной с последующим сносом положительный результат для ответчика может быть достигнут при доказывании одного из 2-х фактов :

1. Соблюдение норм постройки в части экологии, противопожарных правил, истечения действительности срока предъявления исковых требований о сносе объекта, признанного самовольным строением (три года с той даты, когда орган узнал о возведении объекта).
2. Если здание было выстроено до 1995 года, то есть в период, пока в силу не вступила ст. 222 ГК РФ.

Срок давности рассчитывается для органов вне зависимости от наличия или перераспределения полномочий.

То есть, если требование выдвинуто органами местного самоуправления, впоследствии переименованными в органы районного, другого порядка или передаче прав прочим государственным организациям, но с даты предъявления уполномоченного законного требования о сносе самовольной постройки уже прошло 3 года – собственник может доказать факт истечения срока исковой давности. Считается, что нарушение прав органами определяется по дате внесения строительного объекта в списки ЕГРН.

Также собственнику будет нелишним знать, что придется доказывать факт признания строения объектом недвижимости. Это важно ввиду того, что органы власти заявляют требования применимые для капитальных и временных строений. В качестве доказательства факта отнесения строения к группе объектов недвижимости подойдет строительно-техническое экспертное заключение, паспорт БТИ на объект постройки. При рассмотрении споров по поводу капитальности строения, можно использовать преюдициальное значение данного факта.

Почему так важно доказать право отнесения строения к группе капитальных? Дело в том, что к временным застройкам применяются негаторные требования, то есть к ним не применяются правила исковой давности. Получается, что истечение 3-х летнего периода, то есть срока исковой давности – факт, которым может воспользоваться только собственник капитального объекта, признанного в этом качестве (недвижимость).

И тут снова нужно доказывать, но теперь отсутствие фактов:

• нарушения законных прав истца или гражданина, организацию - собственника земельного участка, если строение создавалось без его согласия (это просто, если ответчик и является собственником участка и тем, кто возводил строение);
• угрозе жизни и здоровья граждан (пригодятся экспертные заключения о правомочности и не нарушении правил/регламентов градостроительных норм).

Если у собственника земли (не собственника объекта) нет фактического права собственности на землю под спорным строением, а также нет положенного прямого согласия на возведение строения, право применения общего срока исковой давности подтверждается. Подтверждением для правомочности истечения требований по сроку исковой давности служат краткосрочные договоры аренды земельного надела под спорным строением – в суде факт принимается как осведомление истца о том, что на его земельном наделе возводится или уже существует строительный объект.

А теперь о постройках, которые появились до наступления 1995 года. Если доказать этот факт, то истец получает положительное решение по вопросу, а факт доказательства принимается как самостоятельное основание для отказа в решении сноса самовольной постройки. Такие правила закреплены в п. 1 ст. 4 ГК РФ в связи с тем, что гражданское законодательство в нашей стране обратной силы не имеет.

Если даты регистрации строения и фактического возведения не совпадают, крайне важно доказать именно дату строительства. В этом помогут следующие документы: план приватизации с распоряжением Госкомимущества об утверждении технического плана приватизации. В качестве косвенного доказательства того, что объект возведен до 1995 года, принимается акт оценки стоимости имущества при проведении приватизации.

Получается, что положительное решение в сторону ответчика суд примет только если доказать невозможность признаков отнесения объекта к самовольной постройке: истечения 3-х лет после даты узнавания органами о том, что есть спорный объем (срок исковой давности) или факт строительства до 1995 г., до того срока, когда в силу вступил ГК РФ.

Видео о том, как защититься от сноса постройки

Единого списка самовольных построек, который содержал бы исчерпывающий перечень таких объектов, не существует.

Постановлениями Правительства Москвы предусмотрено постоянное ведение четырех разных списков:

1. Перечень построек, расположенных с нарушением земельного законодательства или возведенных без разрешения на строительство (Постановление 819-ПП).
2. Перечень земельных участков, не предоставленных для целей строительства, на которых расположены строительные материалы или строительная техника (Постановление 819-ПП).
3. Перечень самовольных построек, размещенных в зонах с особыми условиями использования территорий или в полосах отвода инженерных сетей (Постановление 829-ПП).
4. Перечень некапитальных объектов, незаконно размещенных на земельных участках города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена (Постановление 614-ПП).

Ведение трех этих списков осуществляется по результатам еженедельного мониторинга, осуществляемого Управами районов Москвы и проверок, проводимых Госинспекцией по недвижимости. Включение или исключение объектов в перечни осуществляется на основании постановлений Правительства г. Москвы.

Кроме того, в Москве постоянно действует городская комиссия по пресечению самовольного строительства и окружные комиссии при префектурах административных округов. Они ведут свои списки самовольных построек, которые не публикуются.

Способы легализации самовольных построек

Процедура легализации самостроя в Москве отличается от процедур, действующих в других субъектах России. Это связано с особенностями правового регулирования этих вопросов в столице. Кроме статьи 222 ГК РФ вопросы самовольного строительства в Москве регулируют несколько специальных постановлений Правительства. Выбор пути, по которому следует идти застройщику для узаконения постройки, зависит от большого количества условий. План действий нужно обязательно согласовать с квалифицированными юристами, проектировщиками и строительными экспертами.

Обращение в градостроительно-земельную комиссию города Москвы

Это решение подходит для объектов, размещенных с нарушением целевого назначения земельных участков. Например, если возведенная постройка нарушает вид разрешенного использования или условия договора аренды, заключенного с городом.

Согласно Положению о градостроительно-земельной комиссии (утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП) она вправе своим решением:

1. Изменять цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают строительство;
2. Отменять ранее выданные градостроительные планы земельных участков;
3. Изменять сроки выполнения обязательств по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства;
4. Применять штрафные санкций к арендаторам земельных участков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству или реконструкции объектов капитального строительства;
5. Одобрять условия использования земельного участка при возведении на этом участке объекта капитального строительства.

Обращение в комиссию по пресечению самовольного строительства

Комиссии по пресечению самовольного строительства действуют на двух уровнях:

1. На уровне Префектур административных округов действуют окружные комиссии;
2. Правительством Москвы учреждена городская комиссия по пресечению самовольного строительства.

При наличии соответствующего заключения Департамента городского имущества города Москвы комиссии по самовольному строительству могут отменять ранее принятые решения. Например, комиссия может отменить ранее принятое решение о подготовке материалов для сноса самовольной постройки.

Комиссия по самовольному строительству также вправе давать поручения органам исполнительной власти города Москвы. Таким образом, они могут способствовать эффективному рассмотрению вопросов о легализации самовольных построек органами власти города Москвы.

Заявление в суд о признании права на самовольную постройку

Прежде чем обращаться в суд с иском о признании права на самовольную постройку, необходимо попытаться узаконить постройку в административном порядке. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска.

Готовясь к подаче иска, необходимо собрать все документы, связанные с самовольной постройкой. К таким документам относятся:

1. Проектная документация на строительство (реконструкцию);
2. Документы на земельный участок (договор аренды или документы о собственности);
3. Заключение о том, что самострой не угрожает жизни неопределенного круга лиц.

Для подготовки иска и представления интересов в суде обязательно наймите квалифицированных юристов! В противном случае Вы рискуете проиграть дело и потерять дорогостоящее имущество.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку зависит:

• от того, является ли возведенное строение объектом недвижимого имущества;
• от того,кому принадлежит земельный участок под возведенной постройкой;
• от соответствия объекта строительным нормам и правилам.

Вновь созданное недвижимое имущество становится объектом права собственности только с момента его государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). До этого застройщику принадлежит право собственности не на сам объект недвижимости, а на совокупность использованных строительных материалов либо на объект незавершенного строительства (постановление ФАС ВСО от 19.09.2002 N А74-3032/01-К1-Ф02-2738/02-С2).

Хотя самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности, само по себе возведение самовольной постройки — это гражданское правонарушение, последствия которого сводятся к сносу за счет создавшего ее лица.

Самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке (п. 3 ст. 222, подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), если (а) сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, (б) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самострой НЕ может возникнуть на основании приобретательной давности, которая призвана устранять неопределенность в титуле владения (ст. 234 ГК РФ).

Споры по поводу легализации самостроя рассматриваются судами только в порядке искового производства.

Юридический факт владения строением на праве собственности устанавливается судом в порядке особого производства лишь в том случае, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во вне судебном порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.2002 N 4544/02).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом, если устранены все признаки самовольной постройки, кроме отсутствия разрешения на строительство, получение которого должно предшествовать строительству.

Решение суда — это основание для возникновения права собственности на недвижимую вещь, а разрешение на строительство — один из элементов процедуры правомерного возведения объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот.

Срок исковой давности не применим к спору о самовольной постройке

Срок исковой давности к спорам о самовольных постройках НЕ применяется, так как он представляет собой срок для защиты лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ) .

Предмет иска о признании права собственности - факт принадлежности истцу права собственности. В случае предъявления иска о признании права собственности нарушения нет, есть оспаривание права. Право на судебную защиту оспариваемого права не ограничено каким-либо сроком. С точки зрения процессуальной формы речь идет об одном из трех известных науке видов иска, помимо исков о присуждении и преобразовательных исков. Иски о признании права (позитивные иски), в том числе права собственности, направлены на внесение определенности по поводу наличия или отсутствия какого-либо правоотношения.

Правила о самовольных постройках относятся только к недвижимости, поэтому признание права собственности на такой объект неразрывно связано с его последующей государственной регистрацией. По этой причине споры о признании права на объект недвижимости не относятся к юрисдикции третейских судов, поскольку это сфера публичных отношений (постановление ФАС СКО от 14.09.2006 N Ф08-4424/2006).

Термин "постройка" не включен в базовое понятие недвижимости, изложенное в ст. 130 ГК РФ, так как это родовое понятие для объектов, искусственно созданных на земельном участке и представляющих собой результат строительной деятельности.

Постройка не подлежит сносу как самовольная, если она не является недвижимым имуществом.

В основу разграничения имущества на движимое и недвижимое положен критерий физических, природных свойств вещи, выражающийся в ее способности или неспособности к перемещению, — критерий прочности связи с землей.

Проведение технического учета и инвентаризации не служит основанием для квалификации того или иного объекта в качестве недвижимого имущества. Поэтому если постройка не является капитальным строением, она не подлежит сносу как самовольная (постановление ФАС МО от 27.03.2006 N КГ-А40/1852-06). В равной степени этот вывод относится к искам о признании права собственности на самовольно возведенные строения и сооружения.

Пример из арбитражной практики: спор о признании права собственности на торговые ряды, появившиеся в результате реконструкции рыночного комплекса. Арбитражный суд пришел к выводу, что легко возводимые конструкции, сборно-разборные сооружения модульного типа без фундамента, стационарных коммуникаций, с дощатыми полами и крышей из металлочерепицы не имеют прочной связи с землей. Они не относятся к недвижимому имуществу, а следовательно, такие конструкции не могут быть признаны самовольными постройками (постановление ФАС МО от 13.02.2008 N КГ-А41/159-08).

При каких условиях перепланировка здания не признается самовольной постройкой?

Суд не удовлетворил исковых требований о сносе самовольной постройки в виде третьего этажа здания, указав, что дополнительный этаж появился в результате перекрытия второго этажа. Такая перепланировка не повлекла за собой изменение архитектурного облика застройки города, была направлена на создание дополнительных полезных площадей и поэтому не может считаться самовольной постройкой (см. постановления ФАС СЗО от 01.07.2002 N А26-731/02-01-05/39; ФАС МО от 10.01.2001 N КГ-А40/6185-00).

С другой стороны, по нормам Градостроительного кодекса РФ самовольно реконструированные объекты отождествляются с самовольными постройками независимо от характера реконструкции. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, государственного контроля и надзора (ст. 51 ГрК РФ). Изменение архитектурного облика также требует разрешения на строительство (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Если реконструкция недвижимости проведена без получения необходимых разрешений, то именно ст. 222 ГК РФ позволяет наказать нарушителя требований градостроительного регламента и защитить интересы лиц, владеющих смежными помещениями на законных основаниях (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 665/06).

Изменение конструктивных характеристик здания может квалифицироваться как самовольная постройка

Работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и могут квалифицироваться как самовольная постройка (постановление ФАС ЗСО от 30.10.2006 N Ф04-3743/2006 (26764-А75-39)).

Появление дополнительных помещений внутри здания приводит к необходимости применения к ним правил о самовольной постройке даже в том случае, если реконструкция не изменила архитектурного облика и новые площади создавались внутри стабильного каркаса здания. Здания — это самостоятельные системные образования с собственными элементно-структурными отношениями.

Помещениями считаются конструктивно и пространственно обособленные части внутри здания, пригодные для использования. Помещение лишено материального выражения и рассматривается как вещь только в юридическом смысле этого слова. Нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости с особым гражданско-правовым режимом владения, пользования и распоряжения. Именно поэтому появление дополнительных помещений внутри здания требует применения к ним правил о самовольной постройке.

Ненадлежащее оформление прав на земельный участок не позволит признать право собственности на возведенное на нем строение

Отдельный интерес представляет проблема оформления отвода земельного участка под строительство и получения разрешения на строительство объекта.

Пример из судебной практики. Истец просил признать его право собственности на автомобильную стоянку в виде двухэтажного нежилого здания, замощенного покрытия и металлического забора. Стоянка была возведена на собственные денежные средства, но без разрешительной документации на строительство. После начала судебного процесса арендодатель не согласился провести надлежащее оформление отвода земельного участка. В итоге: суд отказал в иске, указав, что договор аренды земельного участка, на котором было возведено здание автостоянки, не прошел государственную регистрацию, следовательно, считается незаключенным и строительствопроводилось без отвода земельного участка (постановление ФАС ПО от 14.02.2006 N А55-4426/05-14).

Признать договор аренды незаключенным позволяет не только его ненадлежащая форма, но и несогласование между сторонами существенных условий, в частности предмета договора.

Предметом какой-либо сделки может быть лишь земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет (Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"). Только после присвоения кадастрового номера земельный участок становится недвижимым имуществом , в отношении которого может быть принято решение о его предоставлении в аренду.

Документы на земельный участок под строительство должны содержать четкую информацию о размежевании

Дежурные кадастровые карты (планы) не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок. В них границы земельного участка определены ориентировочно, то есть межевание не осуществлено.

Договор аренды, в котором невозможно установить определенно подлежащее передаче имущество, признается незаключенным (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N 17АП-731/2008-ГК).

Нарушение принципа разрешенного землепользования при строительстве квалифицируется как самовольная постройка

Оценивая порядок предоставления земли, необходимо определить и ее целевое назначение. Если участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, то возведенный на нем павильон из сборно-разборных быстровозводимых конструкций, например для размещения зала игровых автоматов, квалифицируется как самовольная по стройка, что нашло отражение в выводах суда (постановление ФАС СКО от 20.09.2006 N Ф08-4484/2006).

Возводя строения и не соблюдая при этом целевое назначение земельного участка, арендатор нарушает законные интересы арендодателя. Суд не может признать существование права у одного лица, нарушив тем самым права другого лица. Так, органы местного самоуправления выдали предпринимателю разрешение на реконструкцию металлического сборного торгового павильона с учетом возможного демонтажа. В пояснительной записке к проекту реконструкции торгового павильона указывалось, что конструктивная схема определяет возможность быстрого демонтажа без вложения значительных средств. Но в результате реконструкции павильон превратился в строение капитального типа. Суд отказал в признании права собственности предпринимателя на возведенный объект капитального строительства, так как истец нарушил принцип разрешенного землепользования (постановление ФАС ПО от 19.02.2008 N А49-3028/2007-128/24).

Несоблюдение строительных норм и правил при возведении объекта приводит к признанию его самовольной постройкой

Разрешенное землепользование зависит не только от волеизъявления собственника земельного участка, выраженного при заключении договора аренды, но и от императивных указаний закона. Так, постройка признается самовольной, если она возведена с нарушением норм и правил охраны линий электропередачи (постановление ФАС СКО от 12.02.2008 N Ф08-349/08).

Не предназначен для строительства земельный участок, расположенный в полосе отвода железных дорог (ст. 90 ЗК РФ), поэтому возведенный на нем объект капитального типа, соответствующий по своим техническим характеристикам и конструктивному исполнению строительным нормам и правилам, все равно является самовольной постройкой (постановление ФАС СКО от 30.09.2003 N Ф08-3580/2003).

Строительный объект, возведенный собственником земельного участка, могут признать самовольной постройкой

Постройку могут признать самовольной несмотря на то, что его осуществлял собственник земельного участка, отведенного для строительства. Ведь разрешение на строительство всегда персонифицировано и содержит указание на площадь застраиваемого земельного участка, характеристику возводимого недвижимого объекта и реквизиты собственника создаваемого объекта. Поэтому если у застройщика имеются надлежащие права на земельный участок и документы о приемке объекта в эксплуатацию, НО нет необходимых разрешений на строительство, постройка признается самовольной (постановление ФАС ДВО от 30.08.2002 N Ф03-А73/02-1/1702).

Пример из судебной практики . В ходе рассмотрения одного из споров выяснилось, что между ООО и одним из государственных институтов был заключен договор простого товарищества с целью строительства и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции. В качестве вклада в совместную деятельность институт предоставил земельный участок, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании. Земельный участок был передан обществу на основании договора аренды для обустройства контейнерной автозаправочной станции за счет средств арендатора. Договор простого товарищества впоследствии был признан ничтожной сделкой, а следовательно, арендатор утратил право на возведение строений на соответствующем земельном участке. Кроме того, судом было установлено, что разрешение на строительство автозаправочной станции выдавалось не ООО, силами и средствами которого была возведена эта станция, а институту. Таким образом, разрешительный порядок строительства не был соблюден (постановление ФАС МО от 11.02.2008 N КГ-А40/93-08).

Приведенное постановление суда демонстрирует единообразный подход арбитражных судов к оценке договоров о совместной деятельности с участием некоммерческих организаций (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве"). Строительство является разновидностью предпринимательской деятельности, следовательно, участником договора, заключаемого с целью строительства, не может быть некоммерческая организация (постановления ФАС ВВО от 12.05.2005 N А11-4316/2004-К1-2/141; ФАС МО от 11.02. 2008 N КГ-А40/93-08).

Судебное признание права собственности на самовольную постройку — это исключительный способ защиты права

Застройщик может использовать судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку.

Представим ситуацию, когда строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения необходимых разрешений. Суды не вправе давать разрешение на строительство и согласовывать застройку. Поэтому признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке должно оставаться исключительным способом защиты права. Его следует применять, если истец по объективным причинам не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке (постановление ФАС ЗСО от 18.10.2006 N Ф04-6949/2006 (27644-А46-22)). Поскольку отсутствие разрешения на строительство восполнить невозможно, истец с помощью судебнотехнической экспертизы должен доказать соблюдение строительных норм и правил. Любые другие документы, представляемые суду взамен разрешения на строительство (например, заключение местных центров гигиены и эпидемиологии, государственной противопожарной службы МЧС России и др.), должны подтверждать эксплуатационную надежность возведенного объекта.

Условия, соблюдение которых позволит вам исключить самовольность постройки:

• приобретение земельного участка в собственность или получение разрешения на его застройку от собственника;
• целевой отвод земельного участка;
• получение необходимых разрешений;
• выполнение строительных работ, соответствующих строительным и градостроительным нормам и правилам;
• сдача завершенного строительством объекта в эксплуатацию;
• государственная регистрация прав на вновь созданное недвижимое имущество.

Актуальность и значимость вопроса легализации самовольных построек на территории Москвы в настоящее время крайне сложно переоценить. С подобной необходимостью за последние несколько лет столкнулось огромное количество собственников коммерческой недвижимости. Наша компания предлагает комплексное юридическое сопровождение процедуры легализации объектов самовольного строительства в Москве ЕДИНСТВЕННЫМ действенным в текущих условиях способом, результатом которого является сохранение объекта на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Что такое самовольная постройка и какие последствия влечет за собой подобный статус?

Согласно ст. 222 Земельного кодекса РФ, самовольной постройкой (самостроем) является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. И распоряжаться постройкой оно не вправе – продать, подарить, сдать в аренду, или совершить иные сделки не получится.

Помимо отсутствия возможности оформления права собственности, ещё одно важной проблемой является угроза требований со стороны государственных органов по сносу такой постройки. При этом снос должен быть проведён за счёт лица, которое создало объект. Это достаточно серьёзный риск, особенно в современных реалиях, когда такие решения государственных органов могут повлечь довольно серьёзные издержки.

То же самое касается и самовольной реконструкции объектов недвижимости. В случае отсутствия необходимых разрешительных документов, а также ущемления прав третьих лиц проведением подобных работ, на собственника может быть наложено обязательство по приведению постройки в первоначальный вид. Как и в первом случае, это необходимо будет сделать за собственный счёт.

Однако это теория. Давайте рассмотрим практику, а именно трактовку и применение действующего законодательства городскими властями с одной стороны, и собственниками недвижимости, с другой.

Не секрет, что законодательно закрепленный тезис об отсутствии для владельца самовольной постройки возможности зарегистрировать на нее право собственности, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Более того, многие собственники недвижимости за прошедшие годы, увеличили площади своих объектов путем надстроек, пристроек, возведения антресолей, установления дополнительных перекрытий и иными способами. Почти все при этом зарегистрировали право собственности. А есть и такие, которые некапитальные торговые павильоны с короткими договорами аренды земли под ними, естественно, не предусматривавшими никакого строительства, превратили в капитальные торговые центры. При этом имея на руках как свидетельства о праве собственности, так и решения судов в свою пользу.

Что произошло дальше – известно всем. Постановления Правительства Москвы №819-ПП, 829ПП и приложения к ним – страшный сон многих современных московских рантье. Нашумевшие «ночи длинных ковшей» и долгие споры о том, насколько правомерны действия властей, которые при принятии решения о сносе отметали все аргументы собственника, в том числе и сам факт зарегистрированного права собственности, а руководствовались лишь одним – тем, что земельный участок под строением изначально не выделялся для целей строительства на нем капитального объекта.

Как итог – при добровольном сносе собственник получит компенсацию от города. При отказе – еще и заплатит за снос из своего кармана.

Постановления Правительства Москвы № 819-ПП и № 829-ПП

Первым звоночком для собственников стало появление Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП , которое предусматривало право специализированных органов, в частности Управ районов и Госинспекции по недвижимости, проводить мониторинг подконтрольных территорий с целью выявления фактов проведения самовольного строительства или реконструкций объектов недвижимости. К тому же этим органам было дано право пресекать подобные факты, что заключается в выдворении с участка лиц, проводящих самовольную застройку, а также в вывозе оттуда техники, материалов и в ограничении доступа к участку.

При выявлении признаков самовольного строительства, сотрудниками Госинспекции по недвижимости составляется соответствующий акт, который направляется в ДГИ (Департамент городского имущества). В результате у собственника объекта возникает целый ряд проблем, начиная от невозможности оформить или продлить договор аренды земли и заканчивая занесением объекта в приложение к Постановлению № 819-ПП, то есть в перечень объектов самовольного строительства, подлежащих сносу. Фактически и продажа подобного объекта недвижимости тоже будет заморожена, ДГИ не утвердит смену стороны в договоре аренды земли, а Росреестр не зарегистрирует право на землю, если земля в частной собственности. Таким образом, наличие объекта в Постановлении № 819-ПП может существенно осложнить финансово-хозяйственную деятельность собственника, вплоть до полного ее прекращения, в случае если объект будет снесен.

Вторым, даже не звоночком, а барабанной дробью, стало Постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП , название которого красноречиво говорило само за себя: «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», которым утверждалось положение об организации работы по сносу самостроя в Москве, и в котором содержался перечень объектов, признанных самостроем.

Наша компания предупреждает, что любой факт самовольного создания объекта недвижимости, при затягивании процедуры его легализации, может привести к выявлению такого объекта и появлению описанных неприятных последствий. Поэтому мы рекомендуем не оставлять проблему без решения, а обратиться за нашей помощью. Мы окажем содействие в исключении объекта из Постановления № 819-ПП, 829-ПП и его легализации.

Как проходит процедура легализации самовольных построек

Поскольку масштаб приростов площадей объектов недвижимости за прошедшее время был воистину гигантским, дабы не сносить добрую половину коммерческой недвижимости в городе, а также с целью пополнения городской казны, Департамент городского имущества, совместно с Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, разработал процедуру так называемой легализации объектов самовольного строительства. Сразу отметим, что нормативного регулирования эта процедура, действующая уже более двух лет, по сей день не имеет. То есть четко прописанного регламента нет, однако сам процесс вполне налажен и исправно работает. Что подтверждается многочисленными решениями ГЗК о сохранении объектов самостроя.

Процесс начинается с подачи заявления в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости, с просьбой рассмотреть вопрос о внесении в повестку ГЗК вопроса о сохранении объекта недвижимости в существующих объемах.

Госинспекцией проводится процедура обследования земельного участка, на котором расположен объект, с обязательной фотофиксацией существующего положения. Одновременно с этим, госинспекция направляет запросы в различные инстанции. В Москомархитектуру по вопросу соответствия объектов градостроительным нормам, отсутствию или наличию «красных линий». В Мосгоргеотрест по вопросам коммуникаций и геоподосновы. В Мосэнерго, Мосгаз, и так далее. Далее эта информация направляется в ДГИ, где проводятся рабочие группы. Количество рабочих групп зависит от сложности вопросов, возникающих в процессе работы по принятию решения о включении в повестку ГЗК каждого конкретного объекта.

Финальная стадия – это непосредственно ГЗК. Именно на Градостроительно-земльной комиссии принимается окончательное решение о сохранении объекта. Вся дальнейшая процедура – уже чисто техническая.

С собственником объекта недвижимости заключается краткосрочный договор аренды, после чего ему выдается претензия, согласно которой, он в течение 30 дней обязан оплатить штраф городу. Некий аналог «доли города» при строительстве. После уплаты штрафа, заключается долгосрочный договор аренды и происходит исключение из мониторинга, предусмотренного Постановлением N 819-ПП, а также из перечня объектов самовольного строительства.

Схема легализации самовольных построек

Почему именно мы?

Благодаря опыту наших специалистов, многие из которых имеют обширный опыт работы в государственных органах, мы осуществим юридическое сопровождение легализации объектов самовольного строительства максимально оперативно и профессионально. У клиента не будет необходимости принимать участи в процедуре – мы самостоятельно выполним работу на всех этапах, от подачи документов, до получения из Госинспекции уведомления о сохранении объекта на ГЗК.

Наши специалисты доступны для консультаций о отчетов о текущей ситуации в любое время.

И самое главное – взявшись за работу после тщательной предварительной проработки вопроса и анализа документов, мы гарантируем положительный результат! В противном случае, договором об оказании услуг предусмотрен полный возврат предоплаты. Вы не оплачиваете процесс, Вы платите исключительно за результат!

Вы можете обратиться к нам за первичной консультацией и получить ответы на все интересующие вас вопросы, касающиеся легализации объектов самовольного строительства.

Запрос на расчет стоимости по легализации самостроя

Опишите ваш случай и мы рассчитаем примерную стоимость услуг.