Комиссия по самостроям. Признание незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства. Организация работы по исполнению принятых решений и контролю

В целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительство Москвы постановляет:

1. Утвердить:

1.1. Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение 1).

1.2. Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение 2).

2. Установить, что действие настоящего постановления не распространяется на отношения, возникающие:

2.1. При организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

2.2. При организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

2.3. При организации работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 18 мая 2010 г. N 403-ПП, от 12 октября 2010 г. N 938-ПП, от 7 июня 2011 г. N 254-ПП, от 16 июня 2011 г. N 269-ПП, от 28 июня 2011 г. N 285-ПП, от 19 июля 2011 г. N 330-ПП, от 2 августа 2011 г. N 347-ПП, от 30 августа 2011 г. N 396-ПП, от 25 октября 2011 г. N 491-ПП, от 15 мая 2012 г. N 208-ПП, от 15 мая 2012 г. N 209-ПП, от 22 мая 2012 г. N 233-ПП, от 15 июня 2012 г. N 272-ПП, от 18 июня 2012 г. N 274-ПП, от 3 июля 2012 г. N 303-ПП, от 25 октября 2012 г. N 597-ПП, от 7 ноября 2012 г. N 632-ПП, от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП, от 26 декабря 2012 г. N 848-ПП, от 15 февраля 2013 г. N 76-ПП, от 28 марта 2013 г. N 179-ПП, от 16 апреля 2013 г. N 242-ПП, от 13 июня 2013 г. N 377-ПП, от 13 августа 2013 г. N 530-ПП, от 20 августа 2013 г. N 552-ПП, от 6 сентября 2013 г. N 587-ПП, от 13 сентября 2013 г. N 606-ПП, от 2 октября 2013 г. N 661-ПП, от 15 октября 2013 г. N 684-ПП, от 22 октября 2013 г. N 701-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 758-ПП, от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, от 24 декабря 2013 г. N 882-ПП, от 25 декабря 2013 г. N 898-ПП, от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, от 11 апреля 2014 г. N 177-ПП, от 22 апреля 2014 г. N 200-ПП, от 29 апреля 2014 г. N 225-ПП, от 29 апреля 2014 г. N 234-ПП, от 19 августа 2014 г. N 469-ПП, от 10 сентября 2014 г. N 530-ПП, от 7 октября 2014 г. N 596-ПП, от 18 ноября 2014 г. N 680-ПП, от 25 ноября 2014 г. N 691-ПП, от 10 декабря 2014 г. N 753-ПП, от 6 марта 2015 г. N 102-ПП, от 31 марта 2015 г. N 150-ПП, от 24 апреля 2015 г. N 230-ПП, от 9 июня 2015 г. N 343-ПП, от 3 октября 2015 г. N 662-ПП, от 3 ноября 2015 г. N 724-ПП, от 18 ноября 2015 г. N 765-ПП, от 7 декабря 2015 г. N 824-ПП):

3.1. Пункт 2.3.5 приложения 1 к постановлению дополнить словами ", а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки".

3.2. Приложение 1 к постановлению дополнить пунктом 2.3.16 в следующей редакции:

"2.3.16. В случаях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами Правительства Москвы, осуществляет расчет размера и выплату денежной компенсации в связи со сносом самовольных построек за счет средств бюджета города Москвы.".

4. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 13 ноября 2013 г. N 730-ПП, от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, от 8 сентября 2014 г. N 512-ПП, от 6 марта 2015 г. N 102-ПП, от 19 мая 2015 г. N 282-ПП), дополнив приложение к постановлению пунктом 4.2.9(1) в следующей редакции:

"4.2.9(1). Об осуществлении мероприятия по установлению лиц, осуществивших самовольную постройку, подлежащую сносу, и направлении указанным лицам копий решений о сносе таких построек.".

5. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

6. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Сергунину Н.А.

Положение
об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения

1. Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (далее - Положение) определяет последовательность действий, направленных на осуществление сноса зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на указанных земельных участках (далее - самовольная постройка).

2. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) осуществляет выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе посредством проведения мониторинга в установленной сфере деятельности Госинспекции, а также с использованием межведомственного информационного взаимодействия с органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, включая рассмотрение поступающих мотивированных обращений таких органов и организаций, с использованием государственных информационных систем и ресурсов.

3. Объект, обладающий признаками самовольной постройки, включается в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - перечень).

4. Решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень.

5. Госинспекция в целях установления лица, осуществившего самовольную постройку:

5.1. В срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в силу правового акта Правительства Москвы, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень (далее - правовой акт Правительства Москвы), при наличии сведений о собственнике самовольной постройки по состоянию на момент ее создания (возведения), собственнике самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о сносе самовольной постройки, правообладателе земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, на момент ее создания (возведения), правообладателе земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, на момент принятия решения о сносе самовольной постройки направляет указанным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию решения о сносе, оформленную в виде письма Госинспекции, содержащего срок сноса самовольной постройки, с приложением к такому письму копии правового акта Правительства Москвы.

Срок сноса самовольной постройки, в отношении которой принято решение о сносе, устанавливается с учетом характера самовольной постройки в соответствии с приложением к настоящему Положению.

5.2. В срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в силу правового акта Правительства Москвы обеспечивает опубликование (размещение) на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

5.3. В срок не позднее двух календарных дней со дня вступления в силу правового акта Правительства Москвы направляет в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого создана (возведена) самовольная постройка, текст сообщения о планируемом сносе самовольной постройки, а также копию направленного письма (пункт 5.1 настоящего Положения).

6. Префектура административного округа города Москвы в срок не позднее двух календарных дней со дня получения от Госинспекции текста сообщения о планируемом сносе самовольной постройки размещает данное сообщение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, осуществляет фотофиксацию размещенного информационного щита и направляет ее результаты в Госинспекцию в срок не позднее следующего рабочего дня со дня установки указанного информационного щита, а также обеспечивает сохранность информационного щита на указанном земельном участке до истечения срока сноса самовольной постройки.

Требования к указанным информационным щитам, а также к порядку фотофиксации их установки утверждаются правовым актом Госинспекции.

7. При отсутствии информации о лицах, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, по истечении двух месяцев со дня размещения информации о планируемом сносе самовольной постройки на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а при наличии информации о лицах, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, и неисполнении такими лицами решения о сносе самовольной постройки в установленный срок - по истечении установленного срока для сноса самовольной постройки префектура административного округа города Москвы:

7.1. В течение 15 календарных дней, а при необходимости разработки проектной документации в течение 30 календарных дней обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы снос самовольной постройки.

7.2. В двухдневный срок со дня завершения работ по сносу самовольной постройки уведомляет Госинспекцию.

8. При наличии информации о лицах, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, и исполнении такими лицами решения о сносе самовольной постройки в установленный срок - не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания указанного срока, либо в срок не позднее 3 календарных дней со дня получения информации, указанной в пункте 7.2 настоящего Положения, Госинспекция проводит проверку результатов проведения работ по сносу самовольной постройки и составляет один из следующих актов:

8.1. Акт о подтверждении сноса самовольной постройки.

8.2. Акт о неподтверждении сноса самовольной постройки с направлением копии акта в префектуру административного округа города Москвы.

9. В срок не позднее трех календарных дней со дня оформления акта о неподтверждении сноса самовольной постройки (пункт 8.2 настоящего Положения) Госинспекция проводит совместно с префектурой соответствующего административного округа города Москвы выездную проверку, по результатам которой составляется один из следующих двухсторонних актов:

9.1. Акт о подтверждении сноса самовольной постройки.

9.2. Акт о неподтверждении сноса самовольной постройки, при составлении которого префектура соответствующего административного округа города Москвы в пятидневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы снос самовольной постройки, после завершения осуществления которого в двухдневный срок уведомляет Госинспекцию.

В трехдневный срок после получения указанного уведомления Госинспекция проводит проверку результатов сноса самовольной постройки, составляет акт о подтверждении сноса самовольной постройки.

10. Мероприятия по определению площадок для хранения имущества, находившегося в самовольной постройке, а также образованного в результате сноса самовольной постройки, хранению такого имущества, возврату правообладателю либо признанию бесхозяйным и оформлению в собственность города Москвы обеспечиваются префектурами административных округов города Москвы в порядке, аналогичном порядку, установленному в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

11. После осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являвшееся собственником самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о ее сносе, вправе обратиться в префектуру административного округа города Москвы за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12. Размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

13. Выплата компенсации осуществляется префектурой административного округа города Москвы в срок не позднее двух месяцев со дня соответствующего обращения лица, указанного в пункте 11 настоящего Положения.

Приложение
к Положению

Срок сноса самовольной постройки

Перечень
зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу

Обзор документа

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция) осуществляет выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Такие объекты включаются в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных на земельных участках, не переданных для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

Решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень.

Госинспекция направляет собственникам самовольной постройки, правообладателям земельного участка, на котором создана самовольная постройка, копию решения о сносе в виде письма Госинспекции, в котором указывается срок осуществления сноса. Срок сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки (например, постройка высотой менее 5 м и площадью до 500 кв. м должна быть снесена в 30-дневный срок). Кроме того, сообщение о планируемом сносе размещается на сайте Мэра и Правительства Москвы. Текст сообщения и копия направленного письма передаются в префектуру административного округа, на территории которого создана самовольная постройка. Префектура размещает текст сообщения о планируемом сносе на информационном щите в границах земельного участка, где осуществлена самовольная постройка.

Если снос не осуществлен в установленные сроки, префектура обеспечивает с привлечением ГБУ Автомобильные дороги снос самовольной постройки.

После осуществления сноса собственник самовольной постройки вправе обратиться в префектуру за получением компенсации за снос при условии представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выплата компенсации осуществляется не позднее двух месяцев с момента обращения собственника.

<1>.
———————————
<1>

<2> <3>
———————————
<2>
<3> Там же. 1997. N 24.

<4>.
———————————
<4>

Полномочия органов

е) предъявлять в суды:

по пресечению самовольного строительства

<5>
———————————
<5>

<6> <7>
———————————
<6> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<7>

<8> <9>
———————————
<8>
<9> Там же. 2006. N 33.

<10>
———————————
<10> Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

<11>
———————————
<11>

<12>
———————————
<12> СПС « КонсультантПлюс».

по пресечению самовольного строительства

<13> <14>);
———————————
<13>
<14> СПС « КонсультантПлюс».

<15> <16>).
———————————
<15>
<16> СПС « КонсультантПлюс».

<17> <…> <…> <…>
———————————
<17>

<18>;
———————————
<18>

<19>.
———————————
<19>

„Статья 330. Самоуправство






<20>
———————————
<20> Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495 ) 763-90-66.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495 ) 649-11-65, 649-41-49.

ПРЕСЕЧЕНИЕ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Как известно, существует множество различных органов, контролирующих действия (и бездействия) владельцев недвижимости. Одни органы контролируют их в период строительства недвижимости (например, инспекция государственного архитектурно-строительного надзора), другие — в период владения недвижимостью, уже построенной (например, налоговые органы).

Помимо этого, в городах и даже в некоторых субъектах Российской Федерации создаются органы, основной задачей которых является принятие мер по выявлению, профилактике и/или пресечению самовольного строительства на соответствующей территории (далее — органы по пресечению самовольного строительства).
Приведем несколько примеров создания таких органов в нашей стране <1>.
———————————
<1> Помимо приведенных примеров, органы по пресечению самовольного строительства действуют (или действовали) и в других городах: межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых земельных участков, зданий, помещений, находящихся в муниципальной собственности, созданная в городе Балтийске Калининградской области; комиссия по вопросам самовольных построек Советского района Нижнего Новгорода и т.д.

Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 1995 г. N 916 « О мерах по пресечению самовольного строительства в Москве и усилению контроля за качеством проектной документации» <2> было решено создать в городе Москве (субъекте Российской Федерации) городскую комиссию по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых земельных участков, зданий, строений и сооружений. Во исполнение данного Постановления, премьер Правительства Москвы издал распоряжение от 10 ноября 1997 г. N 1215-РП « О создании городской Комиссии по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых под строительство земельных участков, зданий, строений и площадей» <3> (с изм. от 6 февраля 2001 г.), которым (помимо указания состава комиссии) утвердил Положение о Московской городской комиссии по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых под строительство земельных участков, зданий, строений и площадей;
———————————
<2> Вестник Мэрии Москвы. 1995. N 23.
<3> Там же. 1997. N 24.

Президиум Уфимского городского Совета Республики Башкортостан своим решением от 29 декабря 1999 г. N 7/28 « Об усилении контроля за строительством объектов в г. Уфе» утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов по самовольно построенным и строящимся объектам на территории г. Уфы, Положение о работе административной комиссии по контролю за соблюдением законодательства в области градостроительства на территории г. Уфы, а также формы предписаний и протоколов « О правонарушениях в области строительства»;

мэр г. Саратова своим Постановлением от 29 июля 2004 г. N 397 « О городской комиссии по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых земельных участков на территории города» (с изм. от 21 января 2005 г., 18 февраля 2005 г.) одновременно утвердил Положение о городской комиссии по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых земельных участков на территории города, а также состав этой комиссии;

Администрация г. Улан-Удэ приняла Постановление от 8 декабря 2004 г. N 613 « О создании МУ „Управление по контролю за муниципальным имуществом“ (в ред. от 1 февраля 2006 г.). Этим документом администрация города создала муниципальное учреждение „Управление по контролю за муниципальным имуществом г. Улан-Удэ“.

Не секрет, что сейчас ситуация с самовольным строительством очень сложная. Во-первых, самовольное строительство буквально захлестнуло страну (многие физические и юридические лица осуществляют незаконное строительство и/или изменения объектов недвижимости; не редки случаи незаконного захвата чужих земель). Так, по словам начальника Объединения административно-технических инспекций Москвы, с начала 2006 г. в Москве было выявлено 690 объектов самовольного строительства, т.е. таких объектов, „по которым отсутствовали полный пакет документов или все необходимые согласования“ <4>.
———————————
<4> Березина Е. Нелегальные стройки на грани вымирания // Московский бухгалтер. 2006. N 18.

Во-вторых, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, зачастую не в полной мере реализуют предоставленные им полномочия, в том числе права, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ „Самовольное занятие земельного участка“ (предусматривает наложение административного штрафа на юридические лица от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда) и ст. 9.5 КоАП РФ „Нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию“ (за разные нарушения предусматривает наложение административного штрафа на юридические лица — от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда). Но сегодня этих мер недостаточно для пресечения действий лиц, осуществляющих самовольное строительство.
В-третьих, такое массовое распространение „самостроя“ стало возможным вследствие отсутствия должного контроля, попустительства и/или даже преступных действий различных должностных лиц.
Однако несмотря на всю сложность ситуации, сложившейся с самовольным строительством, а также в отношении органов по пресечению самовольного строительства, практиков (включая владельцев недвижимости) интересуют два важнейших вопроса: какими полномочиями наделяются органы по пресечению самовольного строительства и соответствуют ли эти полномочия действующему законодательству?
Учитывая тот факт, что с деятельностью органов по пресечению самовольного строительства сталкиваются или могут столкнуться многие владельцы недвижимости (особенно в тех городах, где активно ведется строительство), именно на эти вопросы мы постараемся ответить и дать практические рекомендации.

Полномочия органов по пресечению самовольного строительства излагаются в соответствующих нормативных правовых актах по-разному. Так как эти нормативно-правовые акты готовятся на уровне города, то, как правило, полномочия рассматриваемых органов зависят не столько от знаний, сколько от фантазии их составителей и людей, по чьей инициативе они составляются. Но если обобщить все полномочия, указанные в нормативно-правовых актах городов Москвы, Уфы, Саратова и Улан-Удэ, то органы по пресечению самовольного строительства наделялись (или наделяются) правом:
а) принять решение о „признании объекта обладающим признаками самовольного строительства… и подлежащим сносу“ (Москва);
б) принять решение о направлении инвестору (застройщику) „предложения о добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства — компенсации утраченных насаждений… с установлением срока выполнения работ“ (Москва);
в) требовать от лица, осуществившего (по мнению соответствующего органа) самовольную постройку, снести ее (Москва, Саратов);
г) принять решение о сносе самовольной постройки (Москва) или (в случаях, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан) принять решение „О необходимости сноса самовольной постройки“ (Уфа);
д) наложить на виновных лиц штраф от 10 до 750 минимальных размеров оплаты труда (Уфа) за:
„самовольное строительство на отведенных земельных участках“;
« проектирование, размещение, строительство и ввод в эксплуатацию объектов без соблюдения установленных законом или правовыми актами требований»;
« самовольное занятие земельных участков и строительство на них зданий, пристроев к ним, гаражей и иных сооружений»;
е) предъявлять в суды:
иски « В защиту муниципальной собственности» (Улан-Удэ);
иски « О сносе самовольной постройки» (Саратов);
иски « Об освобождении самовольно занимаемого земельного участка» (Москва);
иски « О признании объектов (части объектов) самовольной постройкой, их сносе и восстановлении (рекультивации) территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство» (Москва);
иски « О признании недействительным зарегистрированного права собственности по объектам (части объектов) самовольного строительства/реконструкции» (Москва).
Такие действия органов по пресечению самовольного строительства, как направление на рассмотрение соответствующих инстанций предложений « об отмене разрешений на строительство объектов недвижимости» (Саратов); направление « в органы прокуратуры и внутренних дел для решения вопросов о принятии мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности» (Улан-Удэ); направление в администрацию города « предложения по прекращению земельно-правовых отношений с пользователями земельных участков, используемых с нарушением установленного порядка», или « предложения по расторжению договоров аренды с арендаторами (пользователями) зданий и строений, строительство (реконструкция) которых ведется с нарушением установленного порядка» (Саратов) и подобные им не указаны нами среди полномочий по той причине, что окончательное решение в таких случаях зависит не от органов по пресечению самовольного строительства, а от других органов. Рассмотрение же полномочий других органов выходит за рамки настоящей статьи.
Не будет рассмотрено нами и принятие решений « О возможности признания права собственности» (на самовольную постройку) « за администрацией города с компенсацией затрат лицу, осуществившему постройку» (Уфа), так как это не является мерой административного воздействия, а представляет собой действия гражданско-правового характера.
Принятие решения « О возможности сохранения завершенного строительством/реконструкцией объекта» (Москва); или принятие решения « О возможности предоставления земельного участка лицу, осуществившему постройку, при условии признания в установленном порядке прав собственности на строения и приведения построенных и строящихся зданий, сооружений в соответствие строительным нормам и правилам» (Уфа); или требование от лиц, осуществивших самовольную постройку, « устранить причины, определяющие» постройку « как самовольную» (Саратов), не только не являются мерами административного воздействия, но, наоборот, направлены на узаконивание прав лица на соответствующую постройку или земельный участок, а в ряде случаев еще и устраняют « угрозу жизни и здоровью граждан» (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ). Указанные в настоящем абзаце решения и требования органов по пресечению самовольного строительства не нарушают прав владельцев самовольных построек и/или недвижимости и поэтому также не будут предметом рассмотрения.
При таком обилии вышеуказанных полномочий становится очевидным: важно знать не весь список полномочий органов по пресечению самовольного строительства, а то, какие из этих полномочий соответствуют закону, а какие нет. Ведь в случае несоответствия какого-либо полномочия закону владелец недвижимости сможет защитить себя и свою собственность от неправомерных действий органов по пресечению самовольного строительства. Поэтому мы переходим ко второму вопросу: соответствуют ли эти полномочия действующему законодательству?
Рассмотрим вышеуказанные полномочия органов по пресечению самовольного строительства, разделив их на два самостоятельных блока:
административные полномочия: совершение действий по сносу самовольно возведенного объекта (принятие решения о признании объекта обладающим признаками самовольного строительства; принятие решения о направлении инвестору и/или застройщику предложения о добровольном сносе; требование от лица, осуществившего самовольную постройку, снести ее; принятие решения о необходимости сноса самовольной постройки; принятие решения о сносе самовольной постройки) и наложение на виновных лиц штрафа;
процессуальные полномочия: предъявление в суды исков (в защиту муниципальной собственности; о сносе самовольной постройки; об освобождении самовольно занимаемого земельного участка; о признании объекта самовольной постройкой, его сносе и восстановлении территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство; о признании недействительным зарегистрированного права собственности по объектам самовольного строительства/реконструкции).

Соответствие закону административных полномочий органов
по пресечению самовольного строительства

Учитывая число конкретных полномочий, включенных в блок административных полномочий, а также то, что в каждом месте, где созданы органы по пресечению самовольного строительства, эти полномочия регулируются по-разному, мы не станем рассматривать их по отдельности. На примере столичных органов по пресечению самовольного строительства (Московской городской комиссии по пресечению самовольного строительства и окружных комиссий по рассмотрению фактов самовольного строительства <5>) рассмотрим две важнейшие особенности административных полномочий органов по пресечению самовольного строительства.
———————————
<5> Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП « Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. N 33) Московская городская комиссия по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых под строительство земельных участков, зданий, строений и площадей (упомянутая в самом начале статьи) была переименована в городскую комиссию по пресечению самовольного строительства, и, кроме этого, Постановлением Правительства Москвы от 8 ноября 2005 г. N 875-ПП « О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 20 апреля 2004 г. N 240-ПП» (Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. N 67) был создан новый орган: окружные комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства.

Первая особенность состоит в правовом положении органа по пресечению самовольного строительства. Определяется это очень просто, а именно: входит ли данный орган в структуру органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Важность правового положения объясняется тем, что если орган по пресечению самовольного строительства не входит в структуру органов исполнительной власти субъекта РФ, то его права отличаются от прав исполнительной власти и он не вправе совершать те действия, на которые закон уполномочил органы исполнительной власти.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» <6> структура исполнительных органов государственной власти субъекта России определяется высшим должностным лицом субъекта РФ. Мэр города Москвы (высшее должностное лицо города федерального значения — субъекта РФ) своим Указом от 30 декабря 2003 г. N 103-УМ « Об органах исполнительной власти города Москвы» (с изм. от 31 октября 2005 г.) <7>, изданном, как прямо сказано в тексте данного Указа, « в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ», определил структуру исполнительных органов государственной власти города Москвы. Но ни Московская городская комиссия по пресечению самовольного строительства, ни окружные комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в данном Указе мэра г. Москвы не упомянуты. Значит, эти два столичных органа по пресечению самовольного строительства не входят в структуру органов исполнительной власти г. Москвы и, как следствие, они не могут совершать действия, которые уполномочены совершать органы исполнительной власти г. Москвы.
———————————
<6> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<7> Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 4.

В частности, п. 9 ст. 61 Закона г. Москвы от 3 марта 2004 г. N 13 « Об основах градостроительства в городе Москве» <8> (далее — Закон N 13) предоставляет Правительству Москвы право признать градостроительный объект или часть градостроительного объекта (при соблюдении определенных условий) самовольной постройкой. На первый взгляд напрашивается вывод, что столичные органы по пресечению самовольного строительства, действующие на основании Постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП « Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» <9> (изданного, как видно из его содержания, « в соответствии со… статьями 60 и 61» Закона N 13), вправе признать объект обладающим « признаками самовольного строительства».
———————————
<8> Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 24.
<9> Там же. 2006. N 33.

Однако такой поспешный вывод ошибочен, ведь Закон N 13 дает право признать градостроительный объект самовольной постройкой только Правительству Москвы. Правительство же не может передать данное право столичным органам по пресечению самовольного строительства, которые не входят в структуру органов исполнительной власти г. Москвы. Из этого сам собой напрашивается вывод: столичные органы по пресечению самовольного строительства не вправе признавать самовольной постройкой градостроительный объект или часть градостроительного объекта.
Вторая особенность вытекает из названия « административные полномочия» органов по пресечению самовольного строительства. Так как эти полномочия являются административными, то они должны:
соответствовать нормам административного права;
осуществляться по принципу: запрещено все то, что не разрешено законом.
В качестве примера мы проанализируем право столичных органов по пресечению самовольного строительства принимать решение « О сносе самовольной постройки», указанное в п. 2.2.3 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП « Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее — Постановление N 333-ПП).
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) в п. 1 ст. 1.1 установил: « Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Значит, право столичных органов по пресечению самовольного строительства принимать решение о сносе самовольной постройки (являющееся административной мерой наказания за самовольное строительство) будет соответствовать приведенной норме КоАП РФ только при одновременном соблюдении следующих условий: подобное право должно быть предусмотрено федеральным законом или законом города Москвы, принятым в соответствии с КоАП РФ.
Следовательно, право столичных органов по пресечению самовольного строительства принимать решение о сносе самовольной постройки в административном порядке предусмотрено не федеральным законом и даже не законом города Москвы, а подзаконным актом — Постановлением N 333-ПП.
Что касается п. 9 ст. 61 Закона N 13, то в данном случае он не применим, поскольку он никому не предоставляет права принимать решение о сносе самовольной постройки. Данная норма Закона N 13 лишь установила, что самовольные постройки « подлежат сносу» (без указания на административный порядок такого сноса) « или изменениям, которые полностью устранят» допущенные при их создании нарушения, определив, что эти нарушения « подлежат устранению за счет лиц, признанных виновными в создании самовольной постройки» (устранить нарушения можно, например, получив необходимые разрешения, которые не были получения при создании недвижимого имущества).
Заметим, что если бы Закон N 13 и предоставлял Правительству Москвы (или иному органу) право принимать решение о сносе самовольной постройки, то в этом случае Закон N 13 был бы принят не в соответствии с КоАП РФ, а в нарушение последнего. Ведь КоАП РФ (в частности в гл. 9, посвященной административным правонарушениям в промышленности, строительстве и энергетике) не говорит о возможности сноса зданий в административном порядке.
Столичные органы по пресечению самовольного строительства (несмотря на то, что они не входят в структуру органов исполнительной власти Москвы) все же являются муниципальными органами и действуют в пределах полномочий, предоставленных им по принципу: запрещено все то, что не разрешено законом. Учитывая, что в настоящее время нет закона (федерального или соответствующего федеральному), прямо разрешающего им принимать решение о сносе самовольной постройки, столичные органы по пресечению самовольного строительства не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки.
В пользу сделанного вывода говорит и то, что вопрос сноса зданий регулируется не нормами административного права, а нормами гражданского права (точнее, ст. 222 ГК РФ « Самовольная постройка» и ст. 235 ГК РФ « Основания прекращения права собственности»). Это означает возможность требовать сноса здания только путем предъявления иска в суд, что соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и подтверждается обширной судебной практикой.
Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. N 1288/00 <10> был удовлетворен встречный иск администрации г. Ростова-на-Дону об обязании ООО « Дискус» снести самовольную постройку на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ.
———————————
<10> Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

Несмотря на очевидность сказанного о второй особенности административных полномочий, в судебной практике встречаются случаи, когда суд фактически признает административные действия органа по пресечению самовольного строительства правомерными. Речь идет не о тех случаях, когда орган по пресечению самовольного строительства обратился в суд с требованием к лицу, осуществившему (по его мнению) самовольную постройку (как было, к примеру, в таком известном случае, как дело о сносе «Europa House» в Москве <11>). Имеются в виду ситуации, когда владелец недвижимости не стал дожидаться, пока орган по пресечению самовольного строительства обратится в суд с иском, а сам обратился в суд, чтобы оспорить правомерность административных действий и/или решений органа по пресечению самовольного строительства.
———————————
<11> См.: Филатов А. Europa House могут снести // Ведомости. 2006. N 35 (1562 ).

Так, ООО « Высотка-1» (далее в данном примере — заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской городской комиссии « по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых под строительство земельных участков, зданий, строений и площадей» (далее в данном примере — Комиссия) в части обязания заявителя снести в 2-недельный срок строение по Котельнической набережной, д. 1/15, к. В, стр. 5, 6 в г. Москве. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования заявителю было отказано. Постановлением ФАС Московского округа от 8 сентября 2004 г. N КА-А40/7731-04 <12> акты судов первой и второй инстанций были оставлены без изменения, а кассационная жалоба заявителя — без удовлетворения. Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Комиссии в части обязания заявителя снести в 2-недельный срок принадлежащее ему строение правомерно.
———————————
<12> СПС « КонсультантПлюс».

Причин такого исхода судебного спора три. Первая причина состоит в неверном обосновании заявителем своего требования о признании недействительным решения Комиссии (не так, как это сделано в настоящей статье).
Вторая причина — неправильное истолкование норм права судом. В рассматриваемом примере Федеральный арбитражный суд Московского округа, с одной стороны, справедливо согласился с выводом суда первой инстанции о том, что « решение о сносе может быть принято только судом», а, с другой стороны, фактически признал правомерность действий Комиссии и соответствие их действующему законодательству.
Что касается третьей причины, то она кроется в фактических обстоятельствах дела, которые заключаются в следующем. Заявитель имел на праве собственности два одноэтажных металлических строения, но в ходе проведенной им реконструкции указанных объектов возвел двухэтажное здание. То есть на месте ранее существовавших двух строений, принадлежащих заявителю, возведено новое строение, право собственности на которое заявителем оформлено не было. А поскольку заявитель не смог подтвердить свое право собственности на новое строение, то он не сумел доказать суду, что решение Комиссии нарушает его гражданские права и охраняемые законом интересы (ч. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 3 ст. 201 АПК РФ). Именно последнее и повлекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

О процессуальных полномочиях органов
по пресечению самовольного строительства

На примере столичных органов по пресечению самовольного строительства рассмотрим только вопрос о наличии у них права на обращение в суд (права на предъявление иска).
Право столичных органов по пресечению самовольного строительства предъявлять иски в суды указано в Постановлении N 333-ПП (п. 2.2.3 приложения 1 и п. 2.2.3 приложения 3). Однако это не имеет правового значения, поскольку ст. 125 ГК РФ предусматривает возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае города Москвы) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Применительно к городу Москве такими органами являются Правительство Москвы и мэр Москвы. Столичные органы по пресечению самовольного строительства не входят в структуру органов исполнительной власти города Москвы. Поэтому они не вправе выступать в суде от имени города Москвы (у них нет права на предъявление исков, указанных в Постановлении N 333-ПП).
Но если столичные органы по пресечению самовольного строительства не имеют права выступать в суде от имени города Москвы, так есть ли орган, которому такое право предоставлено (по искам, указанным в блоке процессуальных полномочий)? Да. В настоящее время таким правом обладают сразу два органа:
префектура административного округа, являющаяся территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и принимающая « необходимые меры к сносу самовольных построек на территории округа с правом обращения в суды» (п. 2.2.2.21 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 3 декабря 2002 г. N 981-ПП « Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы — управ районов» (с изм. от 7 ноября 2006 г.) <13>). Сказанное подтверждается и судебной практикой (см.: Постановление ФАС Московского округа от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/868-06 <14>);
———————————
<13> Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. N 1.
<14> СПС « КонсультантПлюс».

комитет государственного строительного надзора г. Москвы, который « имеет право представлять в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и иных судебных… органах, созданных в соответствии с федеральным законодательством, интересы города Москвы и Комитета», а также « выступать истцом в судах по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе по объектам самовольного строительства» (п. 1.9 и 4.1.18 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2006 г. N 311-ПП « Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы» <15>). Такого же мнения придерживаются и некоторые суды (см.: Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4099-06 <16>).
———————————
<15> Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. N 32.
<16> СПС « КонсультантПлюс».

Тот факт, что столичные органы по пресечению самовольного строительства не обращаются в суды с исками, указанными в Постановлении N 333-ПП, на наш взгляд, лишний раз доказывает правильность сказанного нами по вопросу процессуальных полномочий столичных органов по пресечению самовольного строительства.

Учитывая то, что в нашей стране распространена практика создания контролирующего органа, для решения конкретной проблемы можно предположить, что органы по пресечение самовольного строительства будут создаваться и в других субъектах страны. По крайней мере, такие предложения имеют место. Например, в статье « О ситуации с соблюдением прав граждан при ведении строительства жилого фонда» <17> Уполномоченный по правам человека в Самарской области И.А. Скупова говорит: « Как показывает практика, действенных мер по пресечению незаконного строительства практически нет. В соответствии с действующим законодательством застройщик, ведущий незаконное строительство, подлежит административной ответственности. Застройщик, как правило, добросовестно оплачивает наложенные административные штрафы и продолжает вести незаконное строительство. <…> Действующие меры административного воздействия на застройщиков, ведущих незаконное строительство, явно недостаточны для его пресечения. <…> Учитывая актуальность проблем… считаю необходимым следующее: <…> Органам местного самоуправления на территории Самарской области рассмотреть вопрос о создании комиссий по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых под строительство земельных участков, изучив опыт работы данных комиссий в других субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации (города Москва, Саратов, Уфа)».
———————————
<17> Волжская Коммуна. 2005. 12 марта.

В то же время существует и обратная тенденция. Имеется в виду то, что некоторые органы по пресечению самовольного строительства прекратили свое существование:
в Уфе отменено решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан, согласно которому при Главном управлении архитектуры и градостроительства была сформирована административная комиссия по контролю за соблюдением законодательства в области градостроительства <18>;
———————————
<18> См.: решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 20 февраля 2002 г. N 29/5 « Об отмене решения Президиума Уфимского городского Совета N 7/28 от 29 декабря 1999 г. „Об усилении контроля за строительством объектов в г. Уфе“ // СПС „КонсультантПлюс“.

в Саратове признано утратившим силу постановление мэра города Саратова, которым была создана городская комиссия „по пресечению самовольного строительства и освобождению незаконно занятых земельных участков на территории города“ <19>.
———————————
<19> См.: Постановление мэра города Саратова от 4 июля 2006 г. N 229 „О признании утратившими силу Постановлений мэра города от 29 июля 2004 года N 397, от 21 января 2005 года N 15 и от 18 февраля 2005 года N 59“ // СПС „КонсультантПлюс“.

В определенной степени, ликвидация органов по пресечению самовольного строительства является показателем „искусственного“ создания органов по пресечению самовольного строительства и отсутствия у них реальных правомочий (соответствующих федеральному законодательству). Вместе с тем оценить, как в дальнейшем будет складываться ситуация с органами по пресечение самовольного строительства (будут ли они создаваться в других городах или, наоборот, их число будет сокращаться), довольно трудно.
С учетом изложенного в настоящей статье материала наши рекомендации таковы.
Во-первых, если вам пришлось столкнуться с тем, что орган по пресечению самовольного строительства принял решение и/или выдал предписание в отношении вашего здания (дома), то можно избрать либо активную защиту (путем обращения в суд с заявлением о признании соответствующего решения и/или действия недействительным), либо пассивную оборону (защищать свои права после того, как уполномоченный орган предъявит вам иск в судебном порядке).
Помимо этого, не нужно забывать: в настоящее время действия органов по пресечению самовольного строительства, направленные на снос зданий в административном порядке, подпадают под действие ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), а в случае сноса недвижимого имущества без судебного решения они будут подпадать уже под действие ст. 330 УК РФ:
„Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет“.
Во-вторых, перед совершением сделки по приобретению недвижимости спрашивайте у продавца документы, подтверждающие, что приобретаемая вами недвижимость не является самовольной постройкой. Кроме того, обязательно проверяйте эти документы и требуйте передачи их вам (к примеру, после совершения сделки) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому участниками сделки. Это, как минимум, может избавить вас от ненужного „общения“ с органами по пресечению самовольного строительства, и, как максимум, защитить вас от приобретения самовольной постройки (которую суд может обязать вас снести).
В-третьих, если принадлежащая вам постройка является самовольной, не думайте, что государственная регистрация права собственности на эту постройку послужит надежной защитой ваших прав на нее (владельцы „самостроя“ зачастую стремятся всеми правдами, а чаще „неправдами“ зарегистрировать право собственности на объект самовольного строительства, полагая, что это решает все проблемы с этим объектом).
Учтите, что Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 27 февраля 2006 г. N 13460/05 <20> дал однозначное и исчерпывающее разъяснение: « Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет». А это означает, что выданное Федеральной регистрационной службой свидетельство о праве собственности (на самовольно возведенный объект) не защитит вас от судебного решения, которым указанный в свидетельстве объект будет признан самовольной постройкой, со всеми вытекающими последствиями.
———————————
<20> Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.

ПЕРВЫЙСТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е. Ю.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

жалобу открытого акционерного общества «Тимирязевец »

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г. Н.,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П. В., Лепихиным Д. Е., Кольцовой Н. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Тимирязевец » (ОГРН . 1037739302875)

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Тимирязевского района города Москвы

установил:

Открытое акционерное общество «Тимирязевец » (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре САО г. Москвы (далее — административный орган) о признании незаконным решения от 16.09.2010 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судами не полно установлены все обстоятельства дела, вывод судом о том, что имеют место незаконные постройки основан на доказательствах, которые не могут подтвердить, что самовольные постройки имеются, а также не доказывают факт возведения их обществом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Префектура Северного административного округа города Москвы, Управа Тимирязевского района г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы своих представителей судебное заседание кассационного суда не направили. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность протокола N 6/10 от 16.09.2010 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа Управы Тимирязевского района г. Москвы, которым Управе Тимирязевского района г. Москвы предложено направить в адрес ОАО «Тимирязевец » уведомление с предложением в срок до 16.10.2010 осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов и освободить земельный участок в добровольном порядке; направить в срок до 02.10.2010 в территориальное управление в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы схемы размещения данных объектов на рассматриваемом земельном участке; в случае невыполнения застройщиком — ОАО «Тимирязевец » пункта 1 решения Территориальному управлению в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы совместно с Префектурой САО в срок до 01.11.2010 года подать иск в суд об освобождении земельного участка.

При рассмотрении дела суды установили, что данное решение вынесено в соответствии с Законом Москвы от 09 июля 2003 г. N 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве», Законом Москвы от 03 марта 2004 г. N 13 «Об основах градостроительства в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» с соблюдением полномочий Окружной комиссии.

При рассмотрении дела суды также установили, что заявитель является собственником здания площадью 29 267, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД N 206901 и арендатором земельного участка площадью 22 983 кв. м с кадастровым номером 77:09:03023:008.

При этом на вышеуказанном земельном участке размещены некапитальные пристройки к административному зданию, которые обладают признаками самовольного строительства.

Приходя к данному выводу, судами были оценены следующие доказательства: акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.06.2010, подписанный генеральным директором общества без возражений, фототаблица, письмо зам. руководителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы Д. В. Иванченкова, письмо Главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Л. Н. Берглезовой, письмо зам. Главного архитектора г. Москвы по САО В.М. Дьячкова, письмо из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, подписанное начальником ОЭК по САО Ю.В. Коченхиной, письмо зам. начальника УН-2 Мосгосстройнадзора В. В. Потапова.

Утверждение общества, что данные документы не подтверждают наличие самовольной постройки опровергается также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 77 АД N 206901, где в графе «Объект права» имеется запись о произведенной перепланировке, не согласованной в установленном порядке, а также планом БТИ, где имеется отметка о том, что имеет место перепланировка, не согласованная в установленном порядке. Данные документы также были предметом оценки судов двух инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие самовольных построек.

Довод кассационной жалобы о том, что не доказано возведение построек обществом, не может быть принят во внимание с учетом предмета заявленных требований.

Поскольку общество осуществляет пользование земельным участком под эксплуатацию незаконно возведенных строений, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом правильно принято решение о принятии мер к сносу самовольных построек в административном округе.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных, свидетельствующие фактически о несогласии общества с оценкой доказательств по делу и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу N А40-142901/10-144-961 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тимирязевец » — без удовлетворения.

Повсем вопросам можно записаться на прием к специалистампо телефонам:

(495 )64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 -90 — 66
Внимание! Консультация п латная.

БесплатноВы можете задать свой вопрос в разделе

Как гражданин Российской Федерации надеюсь, что в демократическом обществе каждый житель, имеет право выразить свое отношение к происходящим вокруг него событиям в письменном виде. В Москве в последнее время значительно выросла социальная напряженность в связи со сносом автостоянок и гаражей и автомобилисты вынуждены обращаться к депутатам разного уровня. К депутатам Государственной Думы Российской Федерации Потапову Александру Владимировичу, Рашкину Валерию Фёдоровичу, депутату Московской городской Думы Зубрилину Николаю Григорьевичу, депутатам Госдумы Парфёнову Д.А. Луговому А.В. депутату муниципального Собрания Макаровой М.В., а также в различные общественные организации для защиты своих имущественных и гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Из этого можно сделать вывод, что чиновники исполнительных органов власти на уровне мэров, префектов, глав управ и др. госслужащих работают не в интересах народа, а для своего личного, зачастую корыстного интереса, о чем регулярно сообщается в средствах массовой информации. Возомнив себя этакими местными князьками, они принимают различные Постановления и подзаконные акты, нарушающие имущественные права и свободы граждан. Это ведет к противостоянию граждан с чиновниками, подрывает авторитет государства в глазах населения и разрушает государство изнутри. Считаю что на это следует обратить пристальное внимание органам Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации.

«Земля, до сих пор, является объектом спекуляции и наживы, различных коррупционных схем.» (Президент Российской Федерации В.В. Путин.)

Работа местных органов власти по выявлению самовольных построек ведется уже давно. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» еще в то время предусматривало всю процедуру отвода, выделения земельных участков и ответственность, как самовольных застройщиков, так и работников исполкомов местных Советов народных депутатов. Полный текст имеется в открытом доступе. До настоящего времени мне известен только один случай, когда в распоряжении Префекта СВАО № 1387 от 16.11.1994 года был объявлен «строгий выговор» супрефекту за то, что он допустил самовольное строительство в округе. Больше ни один чиновник Префектуры или Управы района не были привлечены к какому либо виду ответственности. Следовательно, все было по закону и никаких нарушений действующего, до настоящего времени, законодательства не было.

Далее, работа по выявлению незаконно размещенных объектов некапитального строительства на территории города была возложена на Окружные комиссии по пресечению самовольного строительства в административных округах. В принятом Постановлении Правительства Москвы № 234-ПП от 31 мая 2011 года «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» в целях упорядочения деятельности по защите прав города Москвы как собственника объектов недвижимости, прав и охраняемых законом интересов жителей города, предприятий и организаций в случаях проведения самовольного строительства на территории города, а также обеспечения эффективного взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в вопросах выявления, пресечения и профилактики самовольного строительства, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.(далее статья буде процитирована)

В Приложении № 3 к вышеуказанному постановлению в Положении об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определен порядок и регламент ее работы. Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Вопреки этой конституционной норме, 2 ноября 2012 г. Мэр Москвы Собянин С.С. подписал Постановление Правительства Москвы № 614-ПП по освобождению территории города от якобы незаконно размещенных объектов некапитального строительства. А о правоприемстве при реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК РФ) и законности речи не идет. Старая поговорка юристов «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло» полностью оправдывает себя в настоящее время.

С чего начались многочисленные волнения и выступления автомобилистов во всех районах столицы? Сначала организация платных парковок в центре, чтобы якобы освободить его от пробок, а затем и на улицах в спальных районах города. Об этом подробно написано в Протоколе №17-29-109/4 от 12.07.2014 г. совещания по вопросу возможностей и векторов развития АИС МПП (автоматизированная информационная система мобильного парковочного пространства), утвержденного Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы М.С. Ликсутовым 30 июля 2014 года. Суть Протокола в том, что будут организованы платные парковки на улицах, во дворах, будет введен платный въезд в город, в интересах каршеринга, а автомобилисты будут выдавливаться из центра города. Все это делается в пользу коммерческих интересов, аффилированных с Ликсутовым фирм, имеющих и/или импортное или оффшорное происхождение. Так, скорее всего, без конкурсных процедур, для этих целей привлечена компания «Нау! Инновейшнс» с уставным капиталом 10 000 рублей, из которых 70% принадлежит фирме «Софтвент инкорпорейтед» США и 30% эстонской фирме ООО «Нау! Инновейшнс» руководитель Юллар Яакссо. Из этого следует, что львиная доля полученных денежных средств будет утекать …и вряд ли попадет в бюджет города.

Для организации новых платных парковок в городе нужна земля. А где ее взять? Москва не резиновая. В Советское время земельные участки, в соответствии с действующим в то время законодательством, уже были выделены и предоставлены гражданам-автомобилистам на основании написанных ими заявлений в Исполкомы местных советов народных депутатов. В настоящее время чиновники принимают различные выгодные для себя и бизнеса новые Постановления, позволяющие отнимать то, чем пользовались граждане, на протяжении не одного десятка лет. Короче говоря, сносить, уродовать, громить, уничтожать и незаконно освобождать земельные участки, для того чтобы, изменив их кадастровые номера и целевое назначение (за несколько месяцев до рассмотрения вопроса советом муниципальных депутатов) продать подороже. Здесь как нельзя кстати применимо высказывание Президента РФ В.В. Путина. Таких примеров хватает в разных округах Москвы. Касается это в большей степени миллионов семей, лишенных личного имущества у которых имеются в пользовании личные автомобили и гаражи, в которых хранились автомобильные принадлежности. Гражданам остается только любоваться как на улицах и во дворах появились припаркованные в два ряда автомобили и не только жителей домов расположенных рядом, что будет являться препятствием для проезда автомобилей экстренных служб. После того, как это будет представлять неудобство, «по просьбе жителей» будут введены повышенные тарифы на парковочные места на придомовых территориях, и жители будут правы? К «разгромам» автостоянок постоянно привлекается ГБУ «Жилищник» которое не имеет допусков на проведение данного вида работ, а рабочие из числа гастарбайтеров без соответствующей квалификации. Так же постоянно привлекаются сотрудники полиции, которые буквально выполняют распоряжения руководителей погромов, местных чиновников и выставляют оцепление вокруг уничтожаемого объекта, не допуская граждан к своему личному имуществу нарушая ст. 35 Конституции РФ. Более энергичным и активным гражданам заламывают руки, сажают в свои каталажки и развозят по разным «околоткам» где составляются протоколы о нарушении общественного порядка или о неповиновении сотрудникам полиции, с последующей передачей дел в суд, где в лучшем случае налагался штраф, а то и административный арест. Данный факт имел место в районах Ясенево, Северное Медведково возможно и в других округах. Возникает вопрос. Кто же тогда нарушает гарантированные Конституционные права?

К сожалению, законодатель, при переименовании народной милиции в полицию, не мог предвидеть ответственности за то, что те, кто получает свою заработную плату за счет налогоплательщиков, будут защищать коррумпированных местных чиновников. Не разбираясь в происходящем и не давая никакой юридической оценки происходящим в обществе событиям, в котором они тоже скоро окажутся, принимают непосредственное участие на стороне чиновников по уничтожению и грабежу (ст. 161 УК РФ) личного имущества граждан. Таким образом, открыто нарушается Конституция РФ, действующее Федеральное Законодательство, нормативные правовые акты и принятые самими чиновниками Постановления.

Какое действующее законодательство нарушается в отношении большого числа «неопределенного круга лиц»? Прежде всего, Основной Закон Государства Конституцию РФ: ст.2; ст.3; ст.9; ч.1, 2 и 3 ст.15; ч.5 ст. 32; ч. 3 ст.35 ; ст. 53; ст. 54; … и это далеко не полный перечень статей. В дальнейшем по тексту будут и другие ссылки.

Согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ, «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Принимаемые, в Протоколах заседания Окружных комиссий, решения по пресечению самовольного строительства как правило нигде не опубликованы, в свободном доступе отсутствуют, на руки не выдаются и это делается осознано, чтобы лица, чьи интересы затрагиваются, не могли его оспорить в судебном порядке. Таким образом, протоколы с решениями Окружных комиссий по пресечению самовольного строительства применяться не могут.

На примере Муниципальной автостоянки № 6 «Полярник» можно увидеть несоответствие и противоречие Постановлений Правительства Москвы Основному закону государства и Федеральному законодательству РФ.

Согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Москвы № 234-пп от 31.05.2011 г. «Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства»:

п. 1.2. Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа города Москвы.

п. 1.3.Окружная комиссия имеет бланки со своим наименованием и изображением герба города Москвы .

п. 1.8. Полное официальное наименование комиссии «Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории _______ административного округа города Москвы (наименование административного округа указывается в соответствии с Законом города Москвы от 5 июля 1995 года N 13-47 «О территориальном делении города Москвы» ).

п. 4.2. Окружная комиссия правомочна принимать решения, если в заседании участвуют более половины ее членов . Каждый член Окружной комиссии обладает одним голосом. В работе Окружной комиссии с правом голоса принимают участие главы управ районов или их заместители по вопросам, касающимся соответствующих районов города Москвы.

п. 4.3. Ответственным секретарем на заседания Окружной комиссии могут быть приглашены лица, обращения которых рассматриваются на заседании, или лица, интересы которых затрагиваются при рассмотрении вопросов.

п. 4.4. Окружная комиссия принимает решения простым большинством голосов от числа присутствующих членов Окружной комиссии. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим.

п. 4.8. Протокол подписывается председателем и ответственным секретарем Окружной комиссии в течение семи рабочих дней после проведения заседания. Страницы протокола нумеруются, сшиваются и скрепляются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы.

Список состава Окружной комиссии утвержденной префектом СВАО гор. Москвы в свободном доступе отсутствует (п. 1.2).

Протокол № 18 от 26 декабря 2014 года выполнен не на официальном бланке Окружной комиссии (п. 1.3, п. 1.8) вышеуказанного Постановления.

В ксерокопии предоставленных мне, на приеме у главы Управы Лосиноостровского р-на 17 января 2015 г., листов из Протокола №18 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО от 26.12.2014 г. использовался бланк Правительства Москвы и отсутствует печать Префектуры. Оригинал протокола, несмотря на неоднократные требования истца, в Бабушкинский районный суд предоставлен не был.

На полях ксерокопии имеется 5 (пять) ошибочно поставленных подписей членов Окружной комиссии, которых быть не должно (п.4.8), а в шапке заявлено 28 членов комиссии. В предъявленной представителем ответчика в Бабушкинский районный суд выписке из вышеуказанного протокола числится 29 членов Окружной комиссии, а в его копии 28 и отсутствует нижнее поле, где находились указанные подписи, нумерация листов (п. 4.8) и др. реквизиты. Таким образом, имеются серьезные основания утверждать об отсутствии кворума для принятия решения Окружной комиссией (п. 4.2) и признаки фальсификации документа.

Муниципальная автостоянка № 6 «Полярник» расположенная по адресу: Осташковский, проезд владение 4, была организована по распоряжению Префекта СВАО гор. Москвы В.Г. Систера от 20 ноября 1992 года № 1542 в соответствии с действующим в то время законодательством. Машиноместа выделялись на основании письменных заявлений граждан поданных в Исполком Бабушкинского районного совета народных депутатов и согласно ст. 222 ГК РФ объектом самовольного строительства не являются.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На дату принятия Постановления Правительства Москвы № 614-ПП от 2 ноября 2012 года «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», Муниципальная автостоянка № 6 « Полярник» существовала уже 20 (двадцать) лет и в Приложении № 2 к вышеуказанному Постановлению ни автостоянка, ни ее адрес как и многие другие уничтожаемые автостоянки в городе не указаны и не упомянуты.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ссылка Бабушкинского районного суда на Постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» не состоятельна так как земельный участок с конкретным разрешенным использованием был предоставлен раннее в 1992 году. Вышеуказанные Постановления Правительства Москвы противоречат: ст. 4 ГК РФ (принятого Государственной Думой 21 октября 1994 года.) Действие гражданского законодательства во времени «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие» и ст. 58 ГК РФ Правопреемство при реорганизации юридических лиц. Если ныне действующий Земельный Кодекс РФ не предусматривает оформление земельно-правовых отношений на земельные участки для некапитальных объектов, на землях отведенных и выделенных ранее в соответствии с действующим Федеральным Законодательством, то здесь уже применен следующий Федеральный Закон.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости «ч.1 ст.45 Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости». Следовательно и правоотношения считаются ранее урегулированными. Это подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от 29 декабря 2014 года и 19 октября 2016 года, где указаны кадастровый номер: 77:02:0010003:4, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007года, местоположение: г. Москва, проезд Осташковский, вл. 4, разрешенное использование: использование территории под крытую автостоянку на 50 машиномест для хранения индивидуального автотранспорта, площадь: 1583 кв. м. Ксерокопии были приложены к исковому заявлению и ходатайству о приобщении дополнительных доказательств по иску. Возможно, по некоторым данным с 1 января 2017 года указанная ч.1ст. 45 была отменена, тогда ниточка не спускается в низ, а тянется на верх.

В ксерокопии протокола № 18 Окружной комиссии от 26 декабря 2014 года указан земельный участок площадью 1620 кв. м., а в решении Бабушкинского районного суда земельный участок 900 кв. м., что позволяет сделать вывод о том, что Бабушкинским районным судом не были вообще исследованы документы, представленные в суд в качестве доказательств по делу.

Судебные органы выносят свои решения именем Российской Федерации в соответствии с Законом и по внутреннему убеждению, но в большей степени они ссылаются не на Конституционные нормы и Федеральное Законодательство а на постановления Правительства Москвы и распоряжения Мэра. Возникает вопрос, что имеет большую юридическую силу?

Пока по представлению Мэра, согласно п.п. 10 п. 2 ст.41 Устава города Москвы, будут вноситься в Московскую городскую думу кандидатуры на должности судей Уставного суда города Москвы, они будут ручные и рассчитывать на вынесение справедливого решения не приходится.

Работники прокуратуры призванные следить за точным и неукоснительным соблюдением Федеральных законов, наверное, не знают о существовании ст. 45 ГПК РФ и остаются в стороне, даже при обращении к ним за помощью через депутатов. Как правило, запросы в порядке подчиненности по вертикали опускаются до уровня районных прокуратур, а ответ (не по рангу) дает участковый уполномоченный районного ОВД. Так как последнее время в гражданском судопроизводстве увеличилось число дел затрагивающих интересы «неопределенного круга лиц» ст. 46 ГПК РФ. Целесообразно вспомнить о суде народных заседателей и в законодательном порядке ввести и утвердить институт независимых присяжных заседателей по указанным делам. В этом случаи, появляется надежда и возможность рассчитывать на вынесение справедливого решения в судом.

Статья написана в целях оказания консультационной помощи в защите своих законных прав для гаражников и автомобилистов.

Автомобилист Турков В.Н. Лосиноостровский р-н г.Москвы

В целях упорядочения деятельности по защите прав города Москвы как собственника объектов недвижимости, прав и охраняемых законом интересов жителей города, предприятий и организаций в случаях проведения самовольного строительства на территории города, а также обеспечения эффективного взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в вопросах выявления, пресечения и профилактики самовольного строительства, в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Москвы постановляет:

1.4. Регламент взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы согласно к настоящему постановлению.

2.1. В случае выявления органами исполнительной власти города Москвы фактов осуществления строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил данная информация подлежит в 3-дневный срок направлению в Мосгосстройнадзор.

2) выдает лицу, осуществляющему строительство (реконструкцию), предписание об устранении выявленных нарушений с установлением срока для устранения нарушений;

3) с момента выявления факта продолжения работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве (реконструкции) обращается в суд с требованием о привлечении лица, осуществляющего строительство (реконструкцию), к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности указанного лица.

2.3. В случае, если в результате проведения мероприятий, указанных в настоящего постановления, работы по строительству (реконструкции) не приостановлены, а выявленные при строительстве (реконструкции) недостатки не устранены, в том числе в связи с отказом суда в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора, указанных в настоящего постановления, Мосгосстройнадзор в 2-дневный срок с момента вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении указанных требований направляет его копию с приложением иных документов, касающихся соответствующего строительства (реконструкции), в Департамент городского имущества города Москвы и осуществляет мероприятия, предусмотренные законодательством, направленные на отмену данного судебного акта, незамедлительно направляя копии соответствующих судебных актов в Департамент городского имущества города Москвы.

2.4. Департамент городского имущества города Москвы в 10-дневный срок с момента получения копии судебного акта об отказе в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора с соответствующими документами () направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольной и ее сносе.

2.5. В случае отказа судом в удовлетворении требований, указанных в настоящего постановления, при наличии установленного в соответствии с требованиями земельного законодательства запрета на осуществление строительства (реконструкции) на земельном участке, находящемся в собственности физических, юридических лиц, Департамент городского имущества города Москвы обращается в суд с требованием о взыскании с собственника земельного участка неосновательного обогащения - денежных средств, которые подлежали уплате за снятие в установленном порядке запрета на осуществление строительства (реконструкции).

3.1. Доводить в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и их сносе.

3.2. Осуществлять контроль за состоянием всех самовольно возведенных (реконструированных) капитальных и некапитальных объектов на территории административного округа, а также своевременно осуществлять пополнение информационно-аналитической системы "Система учета и мониторинга объектов самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Система учета и мониторинга) информацией в соответствии с компетенцией, определенной настоящим постановлением.

4.1. Департаменту городского имущества города Москвы - о признании самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

4.5. Префектурам административных округов города Москвы - об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

5.1. Обращение Департамента городского имущества города Москвы в суд с исками, указанными в настоящего постановления, осуществляется без принятия Городской комиссией, Окружной комиссией решений.

5.2. При обращении органов исполнительной власти города Москвы, указанных в настоящего постановления, в суд к участию в деле подлежат привлечению Департамент культурного наследия города Москвы (в случае размещения спорных объектов на объектах культурного наследия и их территориях), Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения спорных объектов на особо охраняемых природных территориях).

6.1. В исковых заявлениях предусматривать требование о предоставлении истцу права демонтажа незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождения земельного участка, сноса самовольных построек с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу и принятии обеспечительных мер в части запрета ответчика распоряжаться или пользоваться спорным имуществом (арест), запрета государственному регистратору изменять запись о праве на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6.2. Обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

9. Установить, что финансирование расходов на снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков, проведение судебных строительно-технических экспертиз и технических заключений о состоянии несущих конструкций и инженерных систем объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольно возведенных некапитальных строений, а также расходов на проведение ГУП "МосгорБТИ" инвентаризации объектов с изготовлением поэтажного плана, экспликации и кадастрового паспорта, разработку проектной документации для сноса самовольных построек осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

10.1. Постановление Правительства Москвы от 20 апреля 2004 г. N 240-ПП "О совершенствовании работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства".

10.2. Постановление Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

10.3. Пункт 1 постановления Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 506-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП, от 19 ноября 2002 г. N 939-ПП, от 3 декабря 2002 г. N 981-ПП".