Глава 1. Недвижимость как объект правового регулирования.

§ 1. Понятие недвижимого имущесАза и особенности его правового режима.

§ 2. Государственная регистрация как особенность правового режима недвижимости и основные направления ее развития.

Глава 2. Договор долевого участия в строительстве и особенности правового регулирования сделок с объектами незавершенного строительства.

§ 1. Правовая природа договора о долевом участии в строительстве и его учетная регистрация

§ 2. Отнесение объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости и особенности совершения сделок с ними.

Глава 3. Предприятие как объект недвижимости и проблемы правового регулирования сделок купли-продажи предприятий.

§ 1. Предприятие как объект права и его отнесение к недвижимому имуществу.

§ 2. Купля-продажа предприятий: проблемы правового регулирования.

Глава 4. Проблемы правового регулирования арендных отношений.

§ 1. Правовое регулирование арендных отношений и аренда как договорное обязательство.

§ 2. Особенности и проблемы правового регулирования отдельных видов аренды.

Рекомендованный список диссертаций

• Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости по законодательству Российской Федерации 2004 год, кандидат юридических наук Грызыхина, Елена Александровна

• Правовое регулирование аренды федерального недвижимого имущества 2010 год, кандидат юридических наук Аникин, Антон Сергеевич

• Особенности правового регулирования долевого участия граждан в строительстве жилых помещений для личных нужд 2003 год, кандидат юридических наук Щербинин, Андрей Геннадьевич

• Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: Проблемы теории и судебно-арбитражной практики 2001 год, кандидат юридических наук Петрушкин, Виталий Анатольевич

• Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения 2006 год, кандидат юридических наук Хурцилава, Анастасия Геннадьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования сделок с недвижимостью»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

• Правовой режим объекта незавершенного строительства: теория и практика 2009 год, кандидат юридических наук Шалагинов, Константин Константинович

• Купля-продажа жилой недвижимости: Современные правовые проблемы 2002 год, кандидат юридических наук Борисенко, Анна Вячеславовна

• Особенности гражданского-правового регулирования аренды объектов недвижимости: на примере города Москвы 2009 год, кандидат юридических наук Ланда, Владимир Михайлович

• Приобретение вещных прав на вновь созданные объекты недвижимости: правовое регулирование и государственная регистрация 2009 год, кандидат юридических наук Киндеева, Елена Агзамовна

• Правовые коллизии при совершении сделок с жилыми помещениями 2007 год, кандидат юридических наук Прохоренко, Виолетта Игоревна

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Козлова, Елена Борисовна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козлова, Елена Борисовна, 2004 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

2. Основные проблемы правового регулирования с сфере формирования рынка земли. Коллизии законодательства РФ

Вступление в силу Земельного кодекса РФ с 30.10.2001 породило многочисленные вопросы о порядке применения некоторых его положений (в особенности в соотношении с действующим гражданским законодательством РФ).

Как отмечает, Плотникова И., еще не установилась единая практика применения норм гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, как законодатель ввел новые правила на рынке недвижимости. Земельный кодекс Российской Федерации установил приоритет норм земельного права перед нормами гражданского законодательства при регулировании отношений по пользованию, владению и распоряжению земельными участками п. 3 ст. 3 Земельного кодекса.

И действительно, в случае коллизии этих законов правоприменители подчас оказываются в непростой ситуации.

Обратим внимание на ряд коллизий, а также на возможность их разрешения.

Первая коллизия - это вопрос следования земли за недвижимостью.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Введенная Федеральным законом от 16.04.2001 №45-ФЗ "О внесении изменений в ГК РФ и ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" гл. 17 ГК РФ установила это правило не только для договоров купли-продажи, но и для иных случаев отчуждения здания или сооружения ст. 273 ГК РФ. Указанные нормы носили диспозитивный характер: договором отчуждения недвижимости можно было определить право на занимаемый ею земельный участок, если это право не было определено, к приобретателю должно переходить право собственности.

В настоящее время согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком. С учетом приоритета норм земельного законодательства перед гражданским при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков, а также принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью п. 5 ст. 1 Земельного кодекса, можно сказать, что Земельный кодекс установил императивную норму об обязательности передачи права собственности на земельный участок при любом отчуждении недвижимости.

Разделение судьбы недвижимости и занятого ею земельного участка допускается п. 4 ст. 35 Земельного кодекса только в случаях изъятия участка из оборота либо при невозможности выдела в натуре отчуждаемой части здания вместе с частью земельного участка (например, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и административных зданиях). Однако такие самостоятельные объекты недвижимости, как пристроенное нежилое помещение, часть индивидуального жилого дома, имеют прочную связь с землей. Поэтому при их отчуждении также действует правило об обязательности отчуждения земли.

Вторая коллизии - это определение размера участка земли. Вопрос о размере земельного участка, переходящего к приобретателю недвижимости, является немаловажным. Должен ли вместе с недвижимостью отчуждаться весь земельный участок или только его часть?

Статьи 273 и 552 ГК РФ говорят о переходе права при отчуждении недвижимости не на весь земельный участок продавца (иного отчуждателя), а только о части участка, занятой зданием (сооружением) и необходимой для его использования. Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса говорит о целом земельном участке, принадлежащем собственнику недвижимости. Представляется, что речь идет лишь об одной из неточностей текста Земельного кодекса, а не об обязательности отчуждения всего земельного участка. В первых пунктах ст. 35 Земельного кодекса, так же как и в ГК РФ, говорится о части участка, занятой недвижимостью. Кроме того, толкование п.4 ст. 35 Земельного кодекса как обязательности отчуждения всего участка приводит к противоречию с другими его нормами, например, когда на принадлежащем продавцу участке находятся несколько объектов недвижимости, а он отчуждает только один из них.

Кем и как определяется часть земельного участка, подлежащая передаче покупателю при отчуждении недвижимости? В первую очередь она может быть определена продавцом (иным правоотчуждателем), который как собственник вправе передать приобретателю не только занятый недвижимостью, но и прилегающий к ней участок любой площади, разумеется, незанятый другими строениями Габбасов Р.Г., Голубева Н.В. О Земельном кодексе Российской Федерации // Налоговый вестник. - № 3, 4, 5. - март, апрель, май 2002г..

Согласно п. 2 ст. 35 и п. 3 ст.33 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Правительство РФ постановлением от 02.02.96 N 105 (в ред. от 21.08.2000) утвердило "Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений". Кроме того, занятый недвижимостью участок не должен быть меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления п. 3 ст.20 Закона о земельном кадастре.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Первоначально земельный участок можно только выделить на местности, сформировать из государственных или муниципальных земель и предоставить на определенном праве ст. 30 Земельного кодекса. В дальнейшем земельные участки могут формироваться в результате разделения собственником одного участка на несколько участков, выделения из участка другого или слияния граничащих друг с другом участков. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет заключается в описании и индивидуализации в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый из них получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка независимо от способа его формирования - предоставления, разделения, выделения, слияния и пр.

В случае отчуждения вместе со зданием только части земельного участка землеустроительные и кадастровые работы по формированию новых участков должны быть выполнены до совершения сделки, поскольку сделка должна заключаться по поводу четко обозначенных объектов - недвижимости и занятого ею участка. Речь идет либо о разделении участка на два новых участка и возникновении двух новых объектов права, либо о выделении нового участка и возникновении нового объекта права и изменении площади и границ существующего участка.

Третья коллизия - это особенности права бессрочного пользования. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса в право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право аренды или участок должен быть приобретен в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса по выбору покупателя здания, строения или сооружения. Толкование и применение данной нормы вызывают существенные затруднения. Возникают следующие вопросы:

Когда должно быть переоформлено право - до или после приобретения недвижимости (регистрации перехода права)? Формулировка "при продаже", очевидно, указывает на параллельное оформление права на недвижимость и на землю.

Должно ли учреждение юстиции при регистрации перехода права на проданную недвижимость проверять соблюдение указанной нормы?

Как уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления могут переоформлять права на землю до регистрации перехода права на недвижимость, в которой учреждением юстиции может быть и отказано?

Подобная нечеткость обязывающей нормы не может быть отнесена к достоинствам Земельного кодекса как правового акта. Представляется, что исходя из принципа единства юридической судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости, платности землепользования, тенденции устранения ограниченных вещных прав на землю процедура "параллельного" оформления прав на землю при продаже недвижимости юридическим лицом, имеющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, может быть следующей:

Стороны заключают договор купли-продажи недвижимости. Если это недвижимость нежилого назначения, то сделка не подлежит государственной регистрации, соответственно считается заключенной с момента подписания договора в виде одного документа. Возможно исполнение договора - передача продавцом недвижимости по передаточному акту и уплата денег покупателем. Договор может быть заключен под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ) - переход права собственности на недвижимость может быть обусловлен переоформлением прав на землю. До регистрации перехода права покупатель является законным владельцем недвижимости, соответственно законным землепользователем п. 1 ст. 35 Земельного кодекса - приобретение права на использование участка при переходе права на здание.

Покупатель обращается в уполномоченные органы за оформлением права собственности или права аренды по своему выбору. Договор купли-продажи (и передаточный акт) служит подтверждением возможности оформления его прав на землю в соответствии с п. 2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса. Органы, уполномоченные распоряжаться соответствующим земельным участком, в предусмотренном законом порядке заключают с покупателем договор купли-продажи или аренды. Данные договоры тоже могут быть заключены под отлагательным условием: земельный участок передается в собственность или в аренду при условии государственной регистрации перехода права на недвижимость.

Стороны обращаются в учреждение юстиции за регистрацией перехода права на недвижимость. Покупатель представляет также договор выкупа или договор аренды земельного участка. Учреждение юстиции регистрирует одновременно право собственности покупателя на недвижимость и на земельный участок либо право собственности на недвижимость и сделку - договор аренды участка.

Кроме вышеназванных, Закон о введении в действие Кодекса (Вводный закон) создает еще такие серьезные проблемы. Как отмечают исследователи, «пункт 4 ст. 3 Вводного закона предоставляет гражданам возможность зарегистрировать право собственности на земельные участки, находящиеся в их "фактическом пользовании". Ничего подобного у нас еще не было. Что такое "фактическое пользование"? Это понятие, не знакомое нашей правовой системе.

На практике это означает, что гражданин правового титула на занимаемый участок не имеет, участок ему если и выделялся (закреплялся за домом), то без соблюдения юридической процедуры. Под "фактическое пользование", однако, подпасть может буквально все: участок любого размера, любой планировки - вплоть до участков, захваченных самовольно. И все предлагается узаконить, зарегистрировав право собственности.

Думаю, что эта норма в силу своей неопределенности и на редкость небрежного изложения вызовет много судебных дел».

Кроме того, как отмечает, Плеханов А.Ф. «ситуация осложняется тем, что в некоторых регионах органы местного самоуправления даже после принятия Кодекса продолжают выделять участки без указания титула - просто закрепляют за домом, и все. Происходит это отчасти потому, что Кодекс запрещает предоставлять гражданам участки на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, а предоставлять участки в собственность власти не торопятся. Решения проблемы пока не видно Указ Президента Российской Федерации от 1 октября 1992 г. № 1151 "О проведении на территории Московской области в 1992 году эксперимента по аукционной продаже земельных участков для индивидуального жилищного.

Кодекс между тем устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1), и понятно, что законодатели пытались все существующие отношения под этот принцип "подогнать".

Проблем и противоречий, связанных с этим принципом, возникло очень много. Например, в наследственных делах часто бывает, что строение и земельный участок завещаны разным лицам, либо вообще завещано что-то одно, а другой объект наследуется по закону. В таких случаях возникнет вопрос о действительности завещания. Вправе ли, например, нотариусы выдавать свидетельства о праве на наследство отдельно на земельный участок и отдельно на строение? С этой проблемой неизбежно столкнутся все суды в самое ближайшее время».

Еще одна коллизия действующего земельного законодательства - это ст. 61 ЗК РФ, п. 2 которой прямо противоречит ст. 1069 ГК РФ, закрепляющей принцип ответственности казны за убытки, причиненные гражданину неправомерными действиями органов государственной власти либо местного самоуправления. Иного подхода просто не может быть. А в п. 2 ст. 61 Кодекса говорится об ответственности самих органов государственной власти. На наш взгляд, это противоречит общим принципам действующего законодательства.

Проблемным остается и вопрос разграничение земель. Кодекс не внес ясности в вопросы разграничения государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации, а также в определение того, что относится к муниципальной собственности. Ни Кодекс, ни Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не отвечают на вопрос: в чьей собственности (федеральной или субъектов Федерации) находится земля, которую необходимо разграничить? Установленный указанным Законом порядок разграничения вызывает массу вопросов. Кодекс не только не отвечает на них, но и порождает новые Шагайда Н. Формирование рынка земель сельскохозяйственного назначения в России // Отечественные записки.2006, № 1..

Например, в ст. 17 Кодекса указывается, что в федеральной собственности находятся земельные участки, "которые признаны таковыми федеральными законами". Из буквального толкования данного положения следует, что никакого разграничения государственной собственности на землю проводить не требуется, ибо любые земли можно обратить в федеральную собственность на основе федерального закона.

Аналогичная формулировка используется в Кодексе применительно к собственности субъектов Российской Федерации (ст. 18) и муниципальным землям (ст. 19). Трудно истолковать и п. 2 ст.17 Кодекса о том, что "в федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". Это положение повторяется в отношении земель субъектов Российской Федерации и муниципальных земель. Казалось бы, если земли находятся в частной собственности, то вопрос о нахождении их в государственной собственности снимается сам собой.

Законодательные основы функционирования и развития физической культуры и спорта в Российской Федерации

Обратимся к «конституции» хоккея - Регламенту проведения открытого чемпионата России по хоккею - чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2010 - 2011 гг. (далее - Регламент КХЛ)...

Защита трудовых прав женщин и несовершеннолетних

Защита прав несовершеннолетних является важнейшей проблемой современного общества, а в условиях экономического кризиса требуются усилия для того...

Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений церкви и государства

Конституция Российской Федерации предоставляет право на свободу совести каждому. Однако пользование этими правами иностранцами связано с законностью их пребывания на территории страны...

Правовая сущность государственной регистрации в сфере недвижимого имущества

Правовое государство

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация -- Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается...

Правовое регулирования рынка земли в Республике Беларусь

Рынок земли - из экономических справочников? Как отмечает Н. А. Шингель, система земельного законодательства как самостоятельной отрасли стала создаваться одновременно с развитием белорусской государственности...

Правоотношения в сфере правового регулирования, формирования и исполнения местных бюджетов

В соответствии ст. 35 Федерального Закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 12.08.1995): 1. К местным бюджетам относятся бюджеты муниципальных образований. 2...

Преступления в сфере потребительского рынка

Преступления в сфере потребительского рынка имеют свою уголовно-правовую характеристику. Нормативно-правовая база в данной области не совершенна, но, тем не менее, на основе нее, возможно...

Регистрация в сфере недвижимости

Впервые понятие «недвижимое имущество» появилось в римском праве в связи с введением в гражданский оборот земельных участков и других природных объектов. Существовало правило: Superficies solo cedit - сделанное над поверхностью следует за поверхностью...

Роль права в становлении информационного общества

Учитывая отмеченные современные тенденции в развитии правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности и становления информационного общества, большой массив не всегда согласованных правовых актов...

Система государственного регулирования рынка труда

К важнейшим направлениям государственного регулирования рынка труда в России можно отнести: Проведение государственной макроэкономической политики стабилиза-ции и содействия экономическому росту на основе развития реального сектора и...

Совершенствование правового регулирования ипотечных отношений в Российской Федерации

Одной из существующих особенностей ипотеки зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, в случае их принадлежности одному лицу является то...

Услуги связи: проблемы правового регулирования

Традиционное российское законодательство о телекоммуникациях (об электросвязи) исторически было сформировано для решения, главным образом, вопросов государственного управления сугубо технической стороной телекоммуникационных отношений...

УДК 349.41: 347.4

Страницы в журнале: 64-66

Е.М. БУТАЕВА,

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института Тихоокеанского государственного университета

научный руководитель:

М.И. ПОРОТНИКОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института Тихоокеанского государственного университета, заслуженный юрист России

В статье анализируется ряд вопросов правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации; уделяется особое внимание государственному управлению в сфере приватизации и распоряжения земельными участками, принадлежащими Российской Федерации на праве собственности; отмечаются недостатки действующего законодательства, а также делается вывод о необходимости внесения изменений в федеральные нормативные правовые акты.

Ключевые слова: право собственности, рынок недвижимости, земельные участки, государственное управление, функции, публичный собственник, приватизация, отчуждение.

In article some question of legal regulation of ground relations in the Russian Federation is analyzed; it is given particular attention to the government in sphere of privatization and the order by the ground areas belonging to the Russian Federation on the property right; current legislation lacks are marked, and also the conclusion about necessity of modification of federal standard legal certificates becomes.

Keywords: the property right, the real estate market, the ground areas, the government, functions, the public proprietor, privatization, alienation.

С незапамятных времен люди живут в государственных союзах, и размеры накопленного ими политического опыта огромны. И тем не менее ученый-государствовед доселе затрудняется указать те категории, в которых обстоит его предмет, а практический политик доселе повторяет старые ошибки и нередко ведет свой корабль неуверенною и неискусною рукою. Эти ошибки объясняются не только случайными недосмотрами или личными неспособностями, но и общими и основными дефектами государственного правосознания.

И.А. Ильин

Очевидно, что на пути к построению правового государства и рыночной экономики концепция государственного градорегулирования должна носить системный характер, отвечать критериям надежности, достоверности, а значит, государственную политику в области градостроительной деятельности необходимо осуществлять на научной основе с учетом закономерностей развития и изменения среды функционирования власти. В этой связи достойными применения являются законы функционирования государственного управления, разработанные А.П. Лончаковым. Один из них - создание базисных условий для развития производственных отношений.

Обзор типологии форм политико-правового устройства государств на разных этапах их исторической эволюции показывает, что отношения собственности в стране играют определяющую роль в выборе той или иной модели управления, территориального и политического устройства. Причем доминирующую роль в экономике играет собственность на природные ресурсы и средства производства. Земля - источник жизнедеятельности человека и основа для любого строительства. Эффективное использование земельных ресурсов влияет на уровень ВВП и иные показатели социально-экономического благополучия страны. Рыночная экономика предполагает различные формы собственности на земельные ресурсы - государственную, муниципальную, частную. Вопросы собственности на землю, а точнее объем прав собственника или иного титульного владельца, гарантированный государством посредством правового механизма, становятся предметом научных дискуссий, судебных споров и задают вектор совершенствования законодательства и развития политики в сфере имущественно-земельных отношений. Свобода в выборе средств и методов хозяйствования, закрепленная в Конституции РФ, регулируется необходимостью соблюдения публичных и частных интересов в системе социального управления, и цель данных ограничений - защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, правовая охрана окружающей среды. Следовательно, закрепляемый в законодательстве объем ограничений прав собственника должен подчиняться только этим - и никаким другим - целям, опосредуя собой правовой механизм, который, с одной стороны, защищает права собственника, с другой стороны, устанавливает пределы осуществления этих прав с целью не допустить злоупотребления правом во вред частным и публичным интересам.

В связи с вышесказанным справедливо замечание об относительном соотношении частных и публичных интересов в системе градорегулирования. «В силу того что градостроительная деятельность частных лиц является первичной (по отношению к производной, вторичной функции регулирования: если нет деятельности, то ничего не нужно и регулировать), сбалансированная система градорегулирования должна выстраиваться “вокруг” частных интересов и в соответствии с ними».

До принятия Конституции РФ 1993 года и ряда законодательных актов, развивающих ее положения, в нашей стране отсутствовал полноценный рынок недвижимости. После приватизационных процессов 1990-х годов, проходивших в условиях отсутствия действенного законодательства и недооценки важности правовой охраны отношений собственности, рынок недвижимого имущества получил одностороннее развитие. Как показывает статистика, в государственной и муниципальной собственности находится 92,3% земель. Недостаток земельных участков, вводимых государством и муниципалитетами в гражданский оборот, т. е. предоставляемых на праве собственности или аренды, рождает высокий спрос, следствием которого становится спекулятивная цена на имеющиеся на рынке земельные участки, а также монополизм на строительных рынках, обусловленный скупкой земельных участков на аукционе по наиболее высокой цене, что могут позволить себе только крупные строительные компании.

Преодолеть сложившуюся ситуацию, связанную с дефицитом земельных участков, выделяемых для жилищного и иных видов строительства, призван Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд). Он имеет достаточно широкие четко прописанные в законе полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации; фонд может заниматься инвестиционной деятельностью в сфере строительства, а также имеет иные права и полномочия, закрепленные в Федеральном законе от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». На наш взгляд, функции по распоряжению государственной собственностью (земельными участками и недвижимыми объектами, прочно связанными с данными участками), по сути, представляют собой публично-правовые полномочия Российской Федерации и должны находиться в компетенции органов исполнительной власти. Распоряжение государственной собственностью должно носить властно-организационный подзаконный характер и осуществляться на системной основе специально уполномоченными органами государственного управления. В правовой литературе вполне обоснованно, на наш взгляд, разрабатывается концепция о процессуальном характере деятельности по распоряжению государственным имуществом, согласно которой процесс управления государственной собственностью представляет собой единую систему, состоящую из элементов «административного правонаделительного, административного правотворческого, административного юрисдикционного и законодательного процессов».

Согласно типологии органов исполнительной власти, установленной в Указе Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», функции по управлению государственным имуществом осуществляет федеральное агентство. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, возникающим в связи с отчуждением земельных участков, на наш взгляд, функции публичного собственника должно осуществлять Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Иные функции фонда, указанные в подпунктах 13-19 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», за исключением полномочий по инвестированию в объекты капитального строительства, должно осуществлять Министерство регионального развития Российской Федерации.

Таким образом, приходится констатировать, что рынок земельных участков, необходимых для строительной деятельности, в России не создан, т. е. нет условий для инновационного и прогрессивного развития производственных отношений.

Кроме того, актом революционного характера в рыночных отношениях явился Земельный кодекс РФ, принятый 25 октября 2001 г. В складывающихся (после этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий) земельно-имущественных отношениях законодатель в одностороннем порядке путем принятия нормативного правового акта федерального уровня существенно урезал права собственников приватизированных предприятий, зданий, сооружений, которые были выкуплены у государства или муниципального образования. Так, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) до 1 января 2010 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим и физическим лицам, которые являются собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Представляется, что этот срок должен быть продлен до 1 января 2013 г. В этом аспекте мы поддерживаем проект федерального закона № 143496-5 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” и статью 7 Федерального закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности”» в части продления установленного срока для продажи земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 137-ФЗ органы государственной власти в городах, население которых превышает 3 млн человек, одновременно с приобретением в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, где ранее были приватизированы предприятия, здания и сооружения, могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке. Данные ограничения противоречат нормам о праве собственности, закрепленным в ГК РФ, а также принципам, изложенным в ЗК РФ. Можно предположить, что установление подобных запретов законодатель оправдывает заботой о пространственно-территориальной организации городских агломераций, которые имеют уплотненную застройку. Вместе с тем вето на строительство может быть снято в случае, если собственник уплатит соответствующий выкуп. Размер платы за снятие такого запрета, как устанавливает п. 3 ст. 2 Закона № 137-ФЗ, не может превышать 80% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет значительную денежную сумму в условиях использования кадастровой оценки для расчета выкупной цены земельных участков.

Как верно отмечено в Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг., предложенной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, возможность установления запрета на строительство создает предпосылки для коррупции и может стать инструментом давления на землепользователя с целью понудить его переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а не на право собственности.

В аспекте формирования цивилизованного рынка, основанного на признании и правовой защите прав собственности, учитывая необходимость последовательной реализации в законодательстве и на практике принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), представляется, что положение, дающее право органам государственной власти устанавливать ограничения в виде запрета на строительную деятельность, должно быть исключено из ст. 2 Закона № 137-ФЗ.

Библиография

1 См.: Лончаков А.П. Государственное управление и законы его функционирования. - Хабаровск, 1996.

2 См.: Мировые земельные ресурсы и их оценка // Правовые вопросы строительства. 2009. № 1. С. 3-6.

3 Градорегулирование: Основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости. - М., 2007. С. 14.

4 Винницкий А.В. Процессуальные аспекты управления государственной собственностью // Современное право. 2009. № 8. С. 23.

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования сделок с недвижимостью»

Па правах рукописи

Козлова Елена Борисовна

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Чефранова Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Эрделевский Александр Маркович

кандидат юридических наук Ёрш Александра Владимировна

Ведущая организация -

Российский институт государственных регистраторов при Министерстве юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 27 февраля 2004 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Ученый секретарь диссертационного совета^ у

кандидат юридических наук, доцент // Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Как известно, в качестве полноценного объекта гражданских прав недвижимое имущество стало возвращаться в гражданский оборот с начала 90-х гг., когда коренные преобразования в экономике страны потребовали обновления всей системы правового регулирования гражданских правоотношений. Гражданским кодексом Российской Федерации 1994 г. (далее-- ГК РФ) были обоснованы и закреплены особенности правового режима недвижимости, которые получили свое развитие в последующих нормативных правовых актах, в частности, в федеральных законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О несостоятельности (банкротстве)», «О товариществах собственников жилья», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.

Однако практика применения ГК РФ и других нормативных правовых актов показала взаимные несоответствия их отдельных положений, очертила круг вопросов, требующих более четкого законодательного регулирования, выявила пробелы в законодательстве, то есть отсутствие должного правового регулирования отдельных групп гражданских правоотношений. Последнее, в частности, проявилось в сфере правового регулирования сделок с недвижимостью.

Это обусловлено широкой практикой применения закона о регистрации прав на недвижимое имущество и главным образом тем, что государст-

I ЮСЛнимСтнЛЬИАЯ ^

I БИБЛИОТЕКА I СПетерв«Г ПЦ ОЭ *Ю ЦмУ Т

венная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней, стабилизируя отношения в таких значимых сферах, как купля-продажа недвижимости, ее аренда, возведение новых объектов недвижимости и других, исключительно важна для зашиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Она также играет большую роль в системе налогообложения и наполнения бюджета государства. Вопросы, связанные с ней, затрагивают практически всех участников гражданского оборота и все аспекты их деятельности.

Не случайно практика применения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ) не только обнаружила определенные его недостатки, но и очертила круг наиболее «проблемных» сделок с недвижимым имуществом, в правовом регулировании которых существуют значительные изъяны.

По мнению автора, наряду с обшей проблемой совершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на первый план выходят следующие проблемы, связанные с «ключевыми» этапами правового «жизненного цикла» объекта недвижимости:

Законодательство не охватывает весь круг основных заключаемых сделок с недвижимостью и сопутствующих им сделок, например, совершенно не отражает правовую природу и вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих между сторонами при заключении так называемого «договора долевого участия в строительстве жилых домов», получившего на практике в настоящее время широкое распространение;

При регистрации гражданско-правовых договоров в отношении объектов незавершенного строительства не решаются общие принципиальные вопросы, например, в каких случаях эти объекты могут быть отнесены к разряду недвижимого имущества и сделки с ними подлежат государственной регистрации. Четкого и ясного ответа на этот основной вопрос законодательство не дает;

Много вопросов возникает в процессе заключения, исполнения и государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества в силу возникших правовых коллизий между нормативными актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством, в частности, в сфере правового регулирования краткосрочной аренды и аренды нежилых помещений, входящих в состав зданий и сооружений;

Проблемы возникают и в связи с заключением, исполнением и государственной регистрацией договоров купли-продажи предприятий в силу «сложности» предмета договора, и возможности разночтения термина «предприятие» в гражданском законодательстве.

Степень научной разработанности темы и круг источников. Теоретическая основа исследования сформировалась в ходе изучения и использования работ классиков российской цивилистики: Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича; современных ученых-цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, ВА Дозорцева, О.М. Козырь, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Н.А. Сыроедова, В.В. Чубарова.

В основополагающих трудах российских ученых-цивилистоп рассматриваются фундаментальные вопросы определения понятия «недвижимость»; обосновываются необходимость и основное содержание специальных правил, регулирующих гражданский оборот объектов недвижимости; оиределяклся общие принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество; рассматриваются проблемы, связанные с осуществлением права собственности на недвижимость, и т.д. Однако круг актуальных проблем сегодняшнего дня в данных исследованиях очерчивается лишь в самом общем плане.

В ходе исследования изучены современные диссертационные работы и статьи Ю.В. Баринова, И.А Бланка, М. Володарского, Н.В. Диаковской, В.А Дозорцева, Е.А. Дорожинской, И.В. Ершовой, Н.И. Клейн, Е.А. Кин-деевой, Л.Н. Майковой, М.Г. Пискуновой, А.А. Рябова, Л.Г. Сайфуловой, К.И. Скловского, С.А Хохлова, Г.В. Цепова и многих других авторов.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель н задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - формирование собственной концепции правового статуса недвижимости и правового регулирования сделок с недвижимостью на основе систематизации и обобщения теоретической и нормативной правовой базы в данной области; анализа практики реализации нормативной базы применительно к наиболее проблемным сделкам с недвижимым имуществом; разработка на основании полученных выводов рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в области определения правового статуса недвижимости и правового регулирования сделок с ней, способствующих установлению единой практики государственной регистрации рассматриваемых видов сделок.

Рассмотрение понятия «недвижимость» в его историческом развитии, раскрытие особенностей его правового режима; исследование сущности и механизма государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как важнейшей особенности правового режима недвижимого имущества; раскрытие актуальных задач и основных направлений-развития государственной регистрации прав и сделок; разработка перечня документов, единого для всех учреждений юстиции Российской Федерации, подлежащих истребованию при государственной регистрации отдельных видов сделок с недвижимостью;

Исследование правовой природы договоров о долевом участии в жилищном строительстве путем проведения сравнительного анализа данного вида договора и других гражданско-правовых договоров; разработка предложений по внесению дополнений в нормативные правовые акты с целью законодательного урегулирования данных правоотношений;

Исследование проблемы отнесения объектов незавершенного строительства к недвижимому имуществу; изучение специфики заключения гражданско-правовых договоров с этими объектами;

Обоснование правового статуса предприятия как объекта права применительно к сделке купли-продажи предприятия; определение предприятия как сложного предмета договора купли-продажи, разработка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты с целью упорядочения употребления термина «предприятие»;

Исследование механизма аренды объектов недвижимого имущества и разработка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты с целью устранения правовых коллизий; проведение правового анализа норм федерального законодательства и актов субъектов Российской Федера-

ции в области государственной регистрации краткосрочного договора аренды и разработка рекомендаций но устранению возникших правовых коллизий; рассмотрение необходимости распространения режима совершения сделок со зданиями и сооружениями на сделки с нежилыми помещениями.

Объект исследования составляют действующие нормативно закреп -ленные особенности правового режима недвижимого имущества; соответствующие правоотношения, складывающиеся между субъектами гражданско-правовых отношений при заключении, исполнении и прекращении ими отдельных видов сделок с недвижимым имуществом, государственной регистрации соответствующих прав и сделок.

В частности, при создании объектов недвижимого имущества - это проблема привлечения финансовых средств граждан и юридических лиц в жилищное строительство, определения места так называемого «договора долевого участия в строительстве» в общепризнанной классификации гражданско-правовых договоров и особенностей правового регулирования данных правоотношений.

Нормативную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, акты субъектов Российской Федерации, подзаконные акты, ведомственные акты, разъяснения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, решения судов различных инстанций но конкретным делам.

Методами исследования явились: системный анализ норм федерального гражданского законодательства, подзаконных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, ведомственных актов; конкретно-социологического исследования судебной практики их применения; сравнительный анализ

теоретических работ, приемы диалектической и формальной логики при формулировании основных положений концепции, предлагаемой автором.

Можно сформулировать следующие конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной:

Проанализирован смысл и логика эволюции понятия «недвижимость» в российском законодательстве дореволюционного, советского, постсоветского периодов; впервые показана тенденция расширения критериев отнесения объектов к недвижимости, увеличение объема понятия «недвижимость» по мере демократизации социально-экономических отношений. В то же время наблюдается неравномерность в развитии системы правового обеспечения сделок с недвижимостью, порождаемая расхождениями динамики теории, практики и законодательной базы в данной области.

В результате проведенного исследования диссертантом высказываются предложения о внесении в определение недвижимости, данное законодателем, характеристики связи (физической, правовой) объекта недвижимости с землей и возможности урегулирования этой связи;

Впервые в результате комплексного подхода к гражданско-правовым аспектам привлечения финансовых средств граждан в жилищное строительство сделана попытка определения правовой природы договора долевого участия в строительстве и, соответственно, норм, регулирующих соответствующие отношения.

Диссертантом видит новизну полученных результатов в том, что впервые осуществляется не только постановка проблемы, но и разработан проект самостоятельной главы ГК РФ, посвященной договору долевого участия в строительстве, и предложений по внесению дополнений в вводную часть Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

В работе проводится теоретический анализ правового регулирования сделок с объектами незавершенного строительства, рассмотрена практика осуществления данных сделок и определены коллизии норм законодательства. На основе проведенного анализа впервые делается вывод о том, что до момента возникновения возможности использования объекта по назначению с ним не могут заключаться гражданско-правовые сделки, предусматривающие его использование.

Диссертантом проведен теоретический анализ проблем правового регулирования купли-продажи предприятий; сделан вывод о том, что многочисленные правовые коллизии порождены неоднозначностью термина «предприятие» в гражданском законодательстве.

С целью упорядочения употребления данного термина впервые разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в ст. 132 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

В работе осуществлен анализ проблем правового регулирования аренды недвижимого имущества.

Диссертационное исследование содержит выводы о том, что по своей сущности аренда не может рассматриваться как вещное право, являясь исключительно договорным обязательством.

Новизной характеризуется вывод о том, что в целях разрешения существующих правовых коллизий следует распространить действие п. 2 ст. 651 ГК РФ на договоры аренды нежилых помещений; распространять на них действие всего § 4 гл. 34 ГК РФ нецелесообразно.

Новизна работы заключается также в том, что автором разработаны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в ст.ст. 164, 433, 651 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основные положения, выносимые автором на защиту: I. Автором проанализирован смысл и логика эволюции понятия «недвижимость» в российском законодательстве дореволюционного, советского, постсоветского периодов. Показана тенденция расширения критериев отнесения объектов к недвижимости, увеличите объема понятия «недвижимость» по мере демократизации социально-экономических отношений. В то же время наблюдается неравномерность в развитии системы правового обеспечения сделок с недвижимостью, порождаемая расхождениями в теории, практике и законодательной базе в данной области. В основе своего исследования диссертант придержи-

вается фундаментального определения недвижимости как «части земной поверхности и всего того, что с нею связано настолько прочно, что связь не может быть порвана без нарушения вида и назначения вещи», данного Г.Ф. Шершене-вичем, с учетом современных проблем, связанных с достижениями технологий по перемещению даже монументальных зданий без ущерба их назначению.

Дисертантом предлагает внести в правовое определение недвижимости характеристики связи (физической, правовой) объекта недвижимости с землей и возможности регулирования этой связи.

Особое внимание уделено государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не только как одной из важнейших особенностей правового режима недвижимости, но и как основе механизма реализации особенностей правового режима недвижимости с практической точки зрения, так как государственная регистрация является не самоцелью, а средством установления на законодательном уровне границ оборота недвижимости с сохранением, кроме всего прочего, и определенных фискальных целей.

II. Фактические правоотношения, возникающие между субъектами при заключении и исполнении договоров по привлечению финансовых средств граждан в жилищное строительство (так называемых «договоров долевого участия в строительстве») нельзя в полной мере урегулировать правовыми нормами, регулирующими известные типы и виды договорных обязательств. Указанные договоры хотя и обладают отдельными чертами договоров, входящих в общепринятую классификацию обязательств, имеют самостоятельную правовую природу.

Договор долевого участия в строительстве целесообразно законодательно выделить в качестве самостоятельного типа договора, что обусловлено спецификой правового регулирования, для чего необходимо:

1) дополнить ГК РФ главой о договоре долевого участия в строительстве в разделе IV «Отдельные виды обязательств» следующего содержания: «Глава __. ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Статья_. Договор долевого участия в строительстве

1. По договору долевого участия в строительстве (договору привлечения финансовых средств граждан и юридических лиц в жилищное строительство) застройщик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство жилого дома по определенному строительному адресу и передать в собственность дольщику после сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке установленную договором жилую площадь, а дольщик обязуется принять эту жилую площадь и уплатить обусловленную договором сумму денежных средств.

2. Застройщик вправе заключать договоры долевого участия в строительстве с гражданами и юридическими лицами с момента вступления в силу соответствующего договора о проведении строительства жилого дома и до подписания акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Статья_. Форма договора долевого участия в строительстве и его

учетная регистрация

1. Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 настоящего Кодекса).

2. Несоблюдение формы договора долевого участия в строительстве влечет его недействительность.

3. Договор долевого участия подлежит обязательной учетной регистрации.

Договор долевого участия в строительстве, прошедший учетную регистрацию, является одним из обязательных оснований последующей регистрации права собственности дольщика на соответствующую жилую площадь.

4. Учетная регистрация договора долевого участия в строительстве производится учреждением, регистрирующим права собственности на недвижимое имущество и сделок с ней.

Обязательной учетной регистрации подлежат также все изменения и дополнения в договоры долевого участия в строительство, договоры уступки прав или перевода долга по договору долевого участия в строительстве, заключенные в соответствии с нормами настоящего Кодекса.

Статья_. Обязательные условия договора долевого участия в строительстве

Договор долевого участия в строительстве должен содержать:

данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, которое после реализации инвестиционного контракта подлежит передаче в собственность дольщику по этому договору долевого участия в строительстве;

общую сумму денежных средств, передаваемых дольщиком застройщику в качестве оплаты по договору, график платежей, возможность, порядок и условия их изменения в процессе строительства;

сроки завершения строительства, приемки дома соответствующей Государственной комиссией и передачи жилой площади в собственность дольщика;

порядок возмещения затрат на содержание объекта строительства в период с даты приемки дома в эксплуатацию до момента оформления права собственности дольщика на жилое помещение;

обязанность застройщика осуществить все необходимые мероприятия по вводу жилого дома в эксплуатацию;

ответственность застройщика за качество жилого помещения, передаваемого в собственность дольщику по договору.

Статья. Государственная регистрация права собственности дольщика на жилое помещение

1. Застройщик по договору долевого участия в строительстве обязан содействовать дольщику в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности дольщика на жилое помещение.

2. Дольщик обязан оплатить все расходы, связанные с государственной регистрацией его права собственности на жилое помещение, если иное не установлено договором.

3. В случае отказа дольщика от осуществления застройщиком действий по государственной регистрации его права собственности на жилое помещение, застройщик обязан предоставить дольщику всю необходимую информацию и документацию для осуществления дольщиком государственной регистрации его права собственности самостоятельно.

Статья_. Распределение риска между сторонами

1. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору долевого участия в строительстве приостановлены и объект строительства законсервирован, риск убытков стороны несут следующим образом: поровну с одной стороны все дольщики по данному объекту строительства в процентах от суммы, вложенной в строительство, и с другой стороны - застройщик, если иное не установлено договором.

2. Если по вине застройщика произошла консервация строительства, были нарушены сроки приемки дома Государственной комиссией, сдачи дома в эксплуатацию, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора возлагается на застройщика, если иное не оговорено в договоре.

3. Риск случайной гибели вещи или случайного повреждения объекта строительства до приемки дома в эксплуатацию несет застройщик, если иное не установлено договором.

4. Риск удорожания объекта в процессе строительства несет застройщик, если иное не оговорено в договоре»;

2) внести дополнения в вводную часть Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», дополнив определение понятия «потребитель» словами «дольщик по договору долевого участия в строительстве», а определение понятия «исполнитель» - словами «застройщик по договору долевого участия в строительстве».

III. Объект незавершенного строительства может признаваться недвижимым имуществом только при условии прекращения действия договора строительного подряда на его создание. В противном случае о данном объекте нельзя говорить не только как об объекте недвижимости, но и как

об объекте вещных прав: он является объектом обязательства, вытекающего из договора строительного подряда.

Но и в случае отнесения объекта незавершенного строительства к объектам недвижимости, его участие в гражданском обороте должно быть ограничено: данный объект должен быть допущен в гражданский оборот исключительно с целью его доработки и введения в эксплуатацию. До момента возникновения возможности использования объекта по назначению с ним не могут заключаться гражданско-правовые сделки, предусматривающие его использование, в связи с чем целесообразно:

1) внести изменения в ст. 219 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Возникновение права собственности на вновь созданное недвижимое имущество и объекты незавершенного строительства

1. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

2. Право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, отвечающий требованиям пункта 1 статьи 130 настоящего Кодекса и не являющийся предметом действующего договора строительного подряда, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации»;

2) Внести изменения в и. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заменив слова «в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства» на слова «при совершении сделки, связанной с отчуждением объекта незавершенного строительства»;

3) дополнить п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» частью 2 следующего содержания: «Государственная регистрация перехода прав на объект незавершенного строительства по сделкам, предусматривающим использование этого объекта до его сдачи в эксплуатацию, не допускается».

IV. В гражданском праве термин «предприятие» используется применительно как к субъектам, так и к объектам права, что порождает определенные правовые коллизии. Необходимо упорядочить употребление данного термина. Применительно к сделкам купли-продажи предприятий предприятие выступает как объект права, предмет соответствующего гражданско-правового договора, который в силу своей сложности имеет определенные особенности правового регулирования. В связи с этим предлагается:

1) внести дополнения в ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определив в ней в ч. 5 следующее определение предприятия для целей данного

закона: «предприятие- имущественный комплекс, в состав которого входит недвижимое имущество»;

2) изложить ч. I п. 1 ст. 132 ГК РФ в следующей редакции: «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления хозяйственной и финансовой деятельности на базе этого имущества».

V. По своей правовой сущности аренда не может рассматриваться как вещное право, являясь исключительно договорным обязательством.

Законодательно не урегулирован вопрос государственной регистрации дополнительных соглашений и изменений к договорам аренды, что порождает множество несоответствий между актами федерального значения и актами субъектов Российской Федерации в области правового регулирования краткосрочной аренды и аренды нежилых помещений в составе зданий и сооружений, значительно осложняет деятельность органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Необходимость государственной регистрации изменений к договорам аренды недвижимости целесообразно поставить в зависимость от содержания соответствующего соглашения. Целесообразно также законодательно установить срок, в течение которого договор краткосрочной аренды, продленный по соглашению сторон, при совокупном сроке аренды свыше года подлежит обязательной государственной регистрации.

Обосновано, что гражданское законодательство рассматривает нежилые помещения, входящие в состав зданий и сооружений, в качестве самостоятельных объектов государственной регистрации заключенных в отношении них договоров аренды. С целью разрешения правовых коллизий, возникших по данному вопросу, следует распространить действие п. 2 ст. 651 ГКРФ на договоры аренды нежилых помещений. Распространять на них действие всего § 4 гл. 34 ГК РФ нецелесообразно.

На основании данных теоретических выводов предлагается:

1) дополнить п. 1 ст. 164 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» частью второй следующего содержания: «Соглашение, изменяющее условия заключенных сделок с недвижимым имуществом, подлежит государственной регистрации, если его заключение влечет за собой изменение соответствующей записи в едином государственном реестре»;

2) дополнить п. 3 ст. 433 ГК РФ частью 2 следующего содержания: «Соглашение к договору, подлежащее государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом»;

3) дополнить ст. 651 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «В случае продления договора аренды, заключенного на срок менее года, по соглашению сторон либо в порядке пункта 2 статьи 621 настоящего Кодекса,

при этом срок аренды в совокупности с первоначальным превышает один год, этот договор аренды подлежит государственной регистрации в течение... месяцев со дня его продления»;

4) дополнить ст. 651 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Действие настоящей статьи распространяется на договоры аренды нежилых помещений, входящих в состав зданий и сооружений».

Так, во-первых, проведенный анализ показал, что существуют несоответствия друг другу нормативных актов федерального значения и множество несоответствий актов субъектов Российской Федерации актам федеральным, причем исследования выявили лишь небольшую их часть. Необходима дальнейшая серьезная работа по приведению в соответствие федеральному законодательству актов субъектов Российской Федерации и актов -одного правового поля друг другу.

Во-вторых, как было выявлено, несоответствующие федеральному законодательству акты субъектов Российской Федерации положены в основу многих ведомственных актов этих субъектов. Соответственно, также необходимы их более детальное исследование и разработка изменений, которые должны быть в них внесены. Особое внимание должно быть уделено разрешению вопросов и актам, влияющим на налогообложение юридических лиц, так как неправомерными требованиями налоговых органов многим из них наносится материальный ущерб.

Кроме того, в ряде случаев возможны разночтения одного и того же термина, что также влияет в значительной степени на толкование законов и подзаконных актов гражданами и юридическими лицами, что, соответственно, приводит к различному их применению.

И, наконец, как показало исследование внутренних актов регистрирующих органов лишь нескольких субъектов Российской Федерации, в регионах нет единообразия в проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную, регистрацию тех или иных прав и сделок с недвижимым имуществом, нет единого для всех субъектов перечня документов, которые бы в конкретном случае подлежали бы истребованию у линз, обратившегося за такой регистрацией. Перечни, выделенные в приложения к настоящей работе, могут явиться отправной точкой для проведения

более детального анализа именно этой проблемы и разработки соответствующих единых методических рекомендаций.

По теме работы подготовлены доклады: «Проблемы правового регулирования сделок с недвижимым имуществом» на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства на современном этапе» (Москва, 2003 г.); «Договор долевого участия в строительстве и его учетная регистрация как способ обеспечения обязательств» на Международной научно-практической конференции «Обеспечение исполнения обязательств» (Москва, 2002 г.); «Проблемы правового регулирования и государственной регистрации сделок с недвижимостью» на секции «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» научно-практической конференции «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, 2001 г.).

По материалам диссертационного исследования проведена лекция «Правовое регулирование договоров долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических лиц» в Школе бизнеса «Статут» в ходе работы образовательного семинара «Договоры, применяемые в строительстве» (Москва, 2002 г.).

Выводы и результаты исследования применены в практической работе при правовом обеспечении реализации программы Правительства г. Москвы «По оказанию помощи и обеспечению жильем пострадавших вкладчиков ЗАО «РСЦ «Юнисстрой»; при правовом обеспечении деятельности внешнего управления ЗАО «РСЦ «Юнисстрой»; при правовом обеспечении деятельности Региональной общественной организации содействия защите прав инвесторов.

На основании полученных в ходе исследования выводов по запросам региональных учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество были даны правовые заключения: по порядку государственной регистрации права первоначального собственника; по применению ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; по порядку оформления прав на недвижи-

мость при нарушении порядка приватизации (при отсутствии перечня приватизируемых объектов недвижимости); по порядку государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при осуществлении сделки купли-продажи на публичных торгах; по вопросам налогообложения учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость.

Выводы и результаты исследования применены в экспертной деятельности при проведении: правовой экспертизы документов Республиканского центра репродукции человек и планирования семьи по вопросу арендных отношений; правовой экспертизы различных моделей договоров долевого участия в строительстве НПФ «Сибирь» (г. Новосибирск) на предмет распространения на них законодательства о защите прав потребителей; правовой экспертизы документов по вопросу правомерности передачи объектов недвижимости в собственность юридических лиц в ходе выполнения инвестиционного контракта, заключенного Правительством г. Москвы и АО «Народный капитал»; гражданско-правовой экспертизы по уголовному делу, возбужденному Генеральной прокуратурой Российской Федерации по факту необоснованной передачи объектов недвижимого имущества в собственность юридических лиц в ходе исполнения инвестиционного контракта.

Структура диссертации." Структуру работы определили основные ее цели и задачи. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка нормативных источников и использованной литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, а также цели и задачи исследования, показывается его методологическая и источниковая основы, раскрывается научная новизна работы, приводятся основные выводы и положения, выносимые автором на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, указываются сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Недвижимость как объект правового регулирования» изучается понятие «недвижимое имущество» в его историческом развитии, раскрываются общие особенности правового режима недвижимости.

Проводится исследование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как одной из важнейших особенностей правового режима недвижимого имущества, раскрываются актуальные задачи и основные направления ее развития.

В первом параграфе «Понятие недвижимого имущества и особенности его правового режима» раскрывается понятие «недвижимость», возникшее в российском праве в начале XVIII в., упразднение деления имущества на движимое и недвижимое имущество в ГК РСФСР 1922 г.

Рассматривается процесс выделения недвижимости в самостоятельный объект гражданского права в период с 1990 г. по настоящее время, проводится сравнительный анализ критериев отнесения имущества к недвижимому по ныне действующему законодательству и законодательству начала XVIII в., выделяются определенные недостатки указанных критериев, закрепленных в ГК РФ 1994 г.

Раскрывается необходимость принятия специальных правил, регулирующих гражданский оборот объектов недвижимости, обозначаются общие особенности правового режима недвижимого имущества: особый порядок возникновения и изменения права собственности и других прав на недвижимость; наличие специальных оснований прекращения правоотношений собственности на недвижимость; особенности определения момента возникновения и перехода прав на недвижимость; существование определенных видов гражданско-правовых сделок, предметом которых является только недвижимость, и др.

Делается вывод о влиянии на выбор особенностей правового режима отдельных объектов недвижимости двух категорий - вид объекта недвижимости и вид сделки, предметом которой этот объект выступает.

Во втором параграфе «Государственная регистрация как особенность правового режима недвижимости и основные направления ее развития» раскрывается понятие государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним, определяются общие принципы государственной регистрации - публичности и достоверности, обосновывается необходимость государственной регистрации при возникновении, изменении и прекращении прав на недвижимость.

Определяются основные задачи и направления развития системы органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость на современном этапе.

Во второй главе «Договор долевого участия в строительстве и особенности правового регулирования сделок с объектами незавершенного строительства» проводится комплексное исследование правовой природы и правового регулирования правоотношений, возникающих в результате заключения договора долевого участия в строительстве (договора о привлечении финансовых средств в жилищное строительство), рассматриваются проблемы распространения законодательства о защите прав потребителей на правоотношения, возникающие в результате заключения данных договоров.

Отражается специфика регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, особенности оборотоспособности данных объектов, изучены вопросы отнесения этих объектов к недвижимому имуществу и, соответственно, вопросы возможности и необходимости государственной регистрации сделок с ними.

В первом параграфе «Правовая природа договора о долевом участии в строительстве» рассматривается вопрос о выявлении на практике значительных несоответствий между действительным предметом договора о долевом участии в строительстве, целью таких правоотношений и тем видом доюворов, которые заключаются по данному предмету в большинстве случаев; раскрываются различные трактовки этого вида договора судами, учитывающими преобладание тех или иных черт в конкретных соглашениях, утрачивающие абсолютное значение, а нередко встречаемые теоретические попытки выстроить на почве отдельных судебных решений широкие обобщения лишены достаточных правовых оснований.

Исследуется вопрос, можно ли эффективно урегулировать фактические правоотношения, возникающие при заключении таких договоров, посредством уже известных видов договоров, черты которых можно увидеть в договоре долевого участия в строительстве и положения которых находят свое правовое регулирование в нормах, регулирующих общераспространенные классификации обязательств.

Подробно шучено соотношение данного вида договора и таких договоров, как купля-продажа, строительный подряд, договор простого товарищества, инвестиционный договор. В данном параграфе также раскрывается в общем положительный опыт проведения учетной регистрации договоров о долевом участии в строительстве в г. Москве, на уровне субъекта Российской

Федерации и отмечаются определенные недостатки в правовом регулировании данного вопроса.

В результате исследования делается вывод о необходимости законодательного выделения договора о долевом участии в строительстве в качестве самостоятельного вида договора со своей спецификой правового регулирования, в связи с чем делается попытка разработки текста новой главы ГК РФ, посвященной этому договору, и соответствующих изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Во втором параграфе «Отнесение объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости и особенности совершения сделок с ними» отражается специфика оборотоспособности объектов незавершенного строительства как объектов гражданских прав, изучается проблема отнесения этих объектов к недвижимому имуществу и, соответственно, вопрос возможности и необходимости государственной регистрации сделок с ними.

В результате исследования предлагается четко законодательно закрепить возможность, но ограниченность участия этих объектов в гражданском обороте при условии отсутствия соответствующего договора строительного подряда и строго целевой направленности сделки.

В третьей главе «Предприятие как объект недвижимости и проблемы правового регулирования сделок купли-продажи предприятий» изучается проблема использования в гражданском законодательстве термина «предприятие» применительно как к субъектам, так и к объектам права, а также обосновывается мнение, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» целесообразно распространять исключительно на предприятия, в состав которых входит недвижимое имущество.

Разрабатываются предложения по изменению норм законодательства с целью исключения возможности разночтения термина «предприятие» и выделяются особенности правового регулирования правоотношений, возникающих при заключении, исполнении договоров купли-продажи предприятий и особенности государственной регистрации данных сделок.

В первом параграфе «Предприятие как объект права и его отнесение к недвижимому имуществу» рассматривается вопрос использования термина «предприятие» наряду с термином «юридическое лицо» применительно как к субъектам, так и к объектам права. В диссертации раскрывается, что каждому из названных терминов соответствует свое определенное явление гражданского и экономического оборота и, несмотря на их характерную взаимосвязь, между ними тем не менее существует принципиальное различие.

Раскрывается отношение законодателя к предприятию как к особому объекту прав, объекту недвижимости и указывается, что особый правовой режим предприятия проявляется не только в нормах, регулирующих правоотношения, возникающих при купле-продаже предприятий; обосновывается, что

по своей сути предприятие является не юридической, а производственной (производственно-технологической) категорией.

Для обоснования статуса предприятия как объекта права автором предлагается внести изменения в ст. 132 ГК РФ, закрепив, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления хозяйственной и финансовой деятельности на базе этого имущества.

Предлагается также внести дополнения в ст. I закона о регистрации, определив в ней, что для целей данного закона предприятие рассматривается как имущественный комплекс, в состав которого входит недвижимое имущество.

Во втором параграфе «Купля-продажа предприятий: проблемы правового регулирования» раскрывается, что квалифицирующим (видообра-зующим) признаком, позволяющим выделять договор продажи предприятия в отдельный подвид договора купли-продажи, является специфика предмета договора (предприятие является объектом, который «выпадает» из классификации движимых и недвижимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, не является), и именно специфические особенности предприятия как имущественного комплекса предопределяют необходимость специальных правил, регламентирующих действия сторон по его продаже.

По результатам исследования предлагается распространить Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» только на предприятия, в состав которых входит недвижимое имущество. Определяется также неправомерность отдельных положений некоторых региональных инструкций о порядке регистрации сделок с предприятием.

Рассматриваются вопросы правового регулирования купли-продажи предприятий, когда предприятие отчуждается не собственником; когда отчуждаемое предприятие является предметом действующего договора залога; вопросы продажи государственных и муниципальных предприятий, находящихся в процессе приватизации; случаи, когда продавец предприятия -предприятие, находящееся в процессе приватизации; рассматривается правовое регулирование продажи предприятий-должников; отражается специфика данного вида договора, когда стороной по договору является акционерное общество, и рассматриваются случаи, когда заключение сделки подлежит согласованию с федеральным антимонопольным комитетом.

Разработан перечень документов, основанный на положениях федерального законодательства, которые подлежат истребованию при государственной регистрации договора купли-продажи предприятия.

В четвертой главе «Проблемы правового регулирования арендных отношений» отстаивается обязательственно-правовая природа правоотношений, возникающих в результате заключения договора аренды; обосиова-

но, что аренда не является вещным правом и, соответственно, государственной регистрации подлежит именно договор, а не право аренды.

Изучена проблема государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок менее одного года, а также проблема регистрации данного вида договора в случае его продления, когда общий срок аренды в совокупности превышает один год

Предлагается также законодательно зафиксировать, какими правовыми нормами регулируются отношения, возникающие вследствие заключения договора аренды помещений, входящих в состав зданий и сооружений

В первом параграфе «Правовое регулирование арендных отношений и аренда как договорное обязательство» обосновывается мнение, что аренда в настоящее время не рассматривается более в качестве особой организационно-правовой формы предпринимательства и одного из средств разгосударствления экономики, несмотря на то, что и сегодня договору аренды присущи некоторые черты разгосударствления в силу отдельных норм законодательства о приватизации.

Рассматривает общие положения, регулирующие вопросы арендных отношений, формы договора аренды и его государственной регистрации

Показывается безосновательность с правовой точки зрения утверждений о необходимости государственной регистрации «права аренды» недвижимого имущества, а также рассматриваются негативные последствия существовавшего до недавнего времени законодательного закрепления необходимости государственной регистрации «права аренды».

Во втором параграфе «Особенности и проблемы правового регулирования отдельных видов аренды» изучается проблема необходимости государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок менее года, но продленного таким образом, что общий срок аренды в совокупности превышает указанный срок.

Обосновывается мнение, что государственная регистрация такого договора аренды необходима в законодательно установленный срок, несмотря на то, что судебной практикой вопрос решен иначе. Предлагается внести соответствующие изменения в соответствующую статью ГК РФ.

Проведен анализ нормативных и ведомственных актов субъектов Российской Федерации, который показывает, что данный вопрос решается ими неоднозначно, что также приводит к нанесению ущерба юридическим лицам в связи с различными позициями налоговых органов субъектов по данному вопросу.

Изучается вопрос, должны ли нормы § 4 гл. 34 ГК РФ, устанавливающие специальные правила аренды зданий и сооружений, распространяться на нежилые помещения, входящие в их состав. Раскрываются на основе анализа актов субъектов и различных ведомственных актов, в первую

очередь налоговых, негативные последствия неразрешенности данной проблемы на законодательном уровне. С целью упорядочения правоприменительной практики целесообразно внести дополнения в ст. 650 ГК РФ.

Раскрывается вопрос ограничения и запрета аренды некоторых видов имущества.

Указываются дополнительные требования, предъявляемые к отдельным видам договора аренды, в частности: при аренде имущества государственных или муниципальных предприятий и учреждений; при аренде имущества, являющегося предметом действующего договора залоге; когда объект аренды находится в общей собственности; когда арендодателем выступает акционерное общество и предприятие, находящееся в процессе приватизации; когда объект аренды находится в доверительном управлении и в других случаях.

Разработан перечень документов, основанный на нормах федерального законодательства, подлежащих истребованию при государственной регистрации отдельных видов договора аренды недвижимого имущества.

В заключении диссертации изложены основные итога проведенного исследования, предложения и практические рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

1.Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.-1 п.л.

2. Проблемы государственно-правового регулирования отдельных сделок с недвижимостью // Регистрация прав на недвижимость: Сборник / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М.: РПА МЮ РФ, 2002. № 7. - 0,9 п.л.

3. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002.№8.-0,3п.л.

4. Поиск модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. 2002. №2.-1 п.л.

5. Краткосрочная аренда: проблемы правового регулирования и государственной регистрации // Право и экономика. 2001. № 11. - 0,3 п.л.

6. Проблемы правового регулирования краткосрочной аренды // Юридический мир. 2001. № 8. - 0,3 п.л.

7. Проблемы правового регулирования аренды помещений // Юридический мир. 2001. № 6. - 0,3 п.л.

8. Регистрация прав на недвижимость: ответы на вопросы государственных регистраторов // Регистрация прав на недвижимость: Сборник / Отв. ред. Е.А. Чефранова. М.: РПА МЮ РФ, 2000. Вып. 1. - 5,25 пл. (в соавторстве).

9. Привлечение финансовых средств в жилищное строительство // Юридический мир. 1999. №1.-1,2 п.л.

10. Государственная регистрация договора купли-продажи предприятия и перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс // Юридический мир. 1999. № 3. - 1 п л.

11. Аренда: право или обязательство? // Бизнес-адвокат. 1999. № 18. - 0,3 п.л.

12. Договор о долевом участии в строительстве // ЭЖ-Юрист, 1998. № 4. - 0,7 пл.

13. Государственная регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства // Юридический мир. 1999. № 7. - 0,9 п.л.

14. Аренда как договорное обязательство // Юридический мир. 1999. №11.-1,2 п.л.

15. Предприятие как объект права и особенности государственной регистрации отдельных договоров купли-продажи предприятий // ЭЖ-Юрист. 1998. №13.-0,8п.л.

16. Особенности заключения и государственной регистрации некоторых видов договора аренды недвижимого имущества // ЭЖ-Юрист. 1998. №17.-1 п.л.

17. Государственная регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства // ЭЖ-Юрист. 1998. № 23. - 0,5 пл.

Подписано в печать 22.01.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. I

РЫБ Русский фонд

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение.

Глава 1. Недвижимость как объект правового регулирования.

§ 1. Понятие недвижимого имущесАза и особенности его правового режима.

§ 2. Государственная регистрация как особенность правового режима недвижимости и основные направления ее развития.

Глава 2. Договор долевого участия в строительстве и особенности правового регулирования сделок с объектами незавершенного строительства.

§ 1. Правовая природа договора о долевом участии в строительстве и его учетная регистрация

§ 2. Отнесение объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости и особенности совершения сделок с ними.

Глава 3. Предприятие как объект недвижимости и проблемы правового регулирования сделок купли-продажи предприятий.

§ 1. Предприятие как объект права и его отнесение к недвижимому имуществу.

§ 2. Купля-продажа предприятий: проблемы правового регулирования.

Глава 4. Проблемы правового регулирования арендных отношений.

§ 1. Правовое регулирование арендных отношений и аренда как договорное обязательство.

§ 2. Особенности и проблемы правового регулирования отдельных видов аренды.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы правового регулирования сделок с недвижимостью"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования нормативной правовой базы в области правового регулирования сделок с недвижимостью и сложившейся практики применения соответствующих нормативных правовых актов с учетом возникновения в современных условиях новых факторов правового, социального, экономического характера, вызывающих постоянное развитие гражданско-правовых отношений, объектом которых выступает недвижимое имущество.

Как известно, в качестве полноценного объекта гражданских прав недвижимое имущество стало возвращаться в гражданский оборот с начала 90-х годов, когда коренные преобразования в экономике страны потребовали обновления всей системы правового регулирования гражданских правоотношений. Гражданским кодексом РФ 1994 г. были обоснованы и закреплены особенности правового режима недвижимости, которые получили свое развитие в последующих нормативных правовых актах, в частности, в федеральных законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О несостоятельности (банкротстве)», «О товариществах собственников жилья», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и других.

Однако практика применения Кодекса и других нормативных правовых актов показала взаимные несоответствия их отдельных положений, очертила круг вопросов, требующих более четкого законодательного регулирования, выявила «пробелы» в законодательстве, то есть отсутствие должного правового регулирования отдельных групп гражданских правоотношений. Последнее, в частности, проявилось в сфере правового регулирования сделок с недвижимостью.

В соответствии с ГК РФ и последующими актами особенности правового режима недвижимости разделены на две категории - в зависимости от объекта недвижимости и по виду гражданско-правовой сделки, предметом которой этот объект выступает. В связи с этим изучение проблем регулирования правового режима недвижимости целесообразно проводить, рассматривая комплекс наиболее острых, принципиальных вопросов правового регулирования отдельных видов сделок с определенными объектами недвижимого имущества.

Узловой проблемой, объединяющей в себе оба аспекта, от решения которой зависит подход ко всему комплексу проблем в данной области, является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем особенно остро стоят проблемы совершенствования законодательства, регулирующего государственную регистрацию.

Это обусловлено широкой практикой применения закона о регистрации прав на недвижимое имущество и главным образом тем, что государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней, стабилизируя отношения в таких значимых сферах, как купля-продажа недвижимости, ее аренда, возведение новых объектов недвижимости и других, исключительно важна для защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Она также играет большую роль в системе налогообложения и наполнения бюджета государства. Вопросы, связанные с ней, затрагивают практически всех участников гражданского оборота и все аспекты их деятельности.

Не случайно практика применения ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ) не только обнаружила определенные его недостатки (вплоть до противоречия с основными нормативными правовыми актами Российской Федерации), но и очертила круг наиболее «проблемных» сделок с недвижимым имуществом, в правовом регулировании которых существуют значительные изъяны.

По мнению автора, наряду с общей проблемой совершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на первый план выходят следующие проблемы, связанные с «ключевыми» этапами правового «жизненного цикла» объекта недвижимости.

Законодательство не охватывает весь круг заключаемых сделок с недвижимостью или сопутствующих им сделок, например, совершенно не отражает правовую природу и вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих между сторонами при заключении так называемого «договора долевого участия в строительстве жилых домов», получившего на практике в настоящее время очень широкое распространение.

При регистрации гражданско-правовых договоров в отношении объектов незавершенного строительства не решаются общие принципиальные вопросы, в каких случаях эти объекты могут быть отнесены к разряду недвижимого имущества и сделки с ними подлежат государственной регистрации. Четкого и ясного ответа на этот основной вопрос законодательство не дает.

Много вопросов возникает в процессе заключения, исполнения и государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества в силу возникших правовых коллизий между нормативными актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством, в частности, в сфере правового регулирования краткосрочной аренды и аренды нежилых помещений, входящих в состав зданий и сооружений.

Проблемы возникают и в связи с заключением, исполнением и государственной регистрации договоров купли-продажи предприятий в силу «сложности» предмета договора и возможности разночтения термина «предприятие» в гражданском законодательстве.

Все указанные проблемы можно решить только путем внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты федерального значения и приведения в соответствие с ними актов субъектов Российской Федерации.

Данная тема актуальна не только для всех участников рассматриваемых видов гражданско-правовых сделок, органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и для органов судебной власти. Последнее подтверждается возрастающим потоком судебных дел по вопросам регистрации сделок с недвижимым имуществом, а также дел по вопросам привлечения финансовых средств граждан в жилищное строительство, урегулированию споров по договорам долевого участия в строительстве, рассматриваемыми как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы и круг источников.

Теоретическая основа исследования сформировалась в ходе изучения и использования работ классиков российской цивилистики: Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, современных ученых-цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, О.М. Козырь, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Н.А. Сыроедова, В.В. Чубарова.

В основополагающих трудах российских ученых-цивилистов рассматриваются фундаментальные вопросы определения понятия «недвижимость»; обосновываются необходимость и основное содержание специальных правил, регулирующих гражданский оборот объектов недвижимости; определяются общие принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество; рассматриваются проблемы, связанные с осуществлением права собственности на недвижимость и так далее. Однако круг актуальных проблем сегодняшнего дня в данных исследованиях очерчивается лишь в самом общем плане.

В ходе исследования изучены современные диссертационные работы и статьи Ю. В. Баринова, И.А. Бланка, М. Володарского, Н. В. Диаковской, В.А. Дозорцева, Е.А. Дорожинской, И.В. Ершовой, Е.А. Киндеевой, Н.И. Клейн, JI.H. Майковой, М.Г. Пискуновой, А.А. Рябова, Л.Г. Сайфуловой, К.И. Скловского, С.А. Хохлова, Г.В. Цепова и многих других авторов.

В них обсуждаются перспективные в теоретическом и практическом отношении вопросы правового регулирования сделок с недвижимостью, однако обращение к интересующему нас кругу проблем носит фрагментарный, часто попутный характер.

Вопросы отдельных правовых коллизий в отношении сделок с недвижимостью и их государственной регистрации в изученных работах, рассматривались главным образом с точки зрения их комментирования, а не исследования. Серьезно не исследовались также и вопросы правовой природы и правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе заключения, исполнения договоров долевого участия в строительстве. Систематизация и изучение практики применения закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним только начинается.

Данные обстоятельства и предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования: формирование собственной концепции правового статуса недвижимости и правового регулирования сделок с недвижимостью на основе: систематизации и обобщения теоретической и нормативной правовой базы в данной области; анализа практики реализации нормативной базы применительно к наиболее проблемным сделкам с недвижимым имуществом; а также разработка на основании полученных выводов рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в области определения правового статуса недвижимости и правового регулирования сделок с ней, способствующих установлению единой практики государственной регистрации рассматриваемых видов сделок.

Достижение этой цели обеспечивается в процессе решения следующих задач:

Рассмотрение понятия «недвижимость» в его историческом развитии, раскрытие особенностей его правового режима; исследование сущности и механизма государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как важнейшей особенности правового режима недвижимого имущества; раскрытие актуальных задач и основных направлений развития государственной регистрации прав и сделок; разработка перечня документов, единого для всех учреждений юстиции Российской Федерации, подлежащих истребованию при государственной регистрации отдельных видов сделок с недвижимостью;

Исследование правовой природы договоров о долевом участии в жилищном строительстве путем проведения сравнительного анализа данного вида договора и других гражданско-правовых договоров; разработка предложений по внесению дополнений в нормативные правовые акты с целью законодательного урегулирования данных правоотношений;

Исследование проблемы отнесения объектов незавершенного строительства к недвижимому имуществу; изучение специфики заключения гражданско-правовых договоров с этими объектами;

Обоснование правового статуса предприятия как объекта права применительно к сделке купли-продажи предприятия; определение предприятия как сложного предмета договора купли-продажи, разработка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты с целью упорядочения употребления термина «предприятие»;

Исследование механизма аренды объектов недвижимого имущества и разработка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты с целью устранения правовых коллизий; проведение правового анализа норм федерального законодательства и актов субъектов Российской Федерации в области государственной регистрации краткосрочного договора аренды и разработка рекомендаций по устранению возникших правовых коллизий; рассмотрение необходимости распространения режима совершения сделок со зданиями и сооружениями на сделки с нежилыми помещениями.

Объект исследования составляют действующие нормативно закрепленные особенности правового режима недвижимого имущества; соответствующие правоотношения, складывающиеся между субъектами гражданско-правовых отношений при заключении, исполнении и прекращении ими отдельных видов сделок с недвижимым имуществом, государственной регистрации соответствующих прав и сделок.

Предметом исследования является система основных теоретических, нормативно-правовых и практических аспектов понятия недвижимого имущества и его правового режима, прежде всего государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также типичных правоотношений, в которые вступают граждане и юридические лица при осуществлении операций с недвижимостью.

В частности, при создании объектов недвижимого имущества - это проблема привлечения финансовых средств граждан в жилищное строительство, определения места так называемого «договора долевого участия в строительстве» в общепризнанной классификации гражданско-правовых договоров и особенности правового регулирования данных правоотношений.

Предметом исследования являются также и проблемы правового регулирования таких сделок с недвижимостью, как аренда, купля-продажа предприятия, сделки с объектами незавершенного строительства и практические аспекты осуществления процесса государственной регистрации соответствующих сделок и прав.

На первый план исследования вынесены актуальные теоретические и практические аспекты проблем преодоления противоречий в нормах федерального гражданского законодательства и актах субъектов Российской Федерации; сложности предметов сделок; отсутствия обобщения практики осуществления государственной регистрации указанных сделок.

Нормативную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, акты субъектов Российской Федерации, подзаконные акты, ведомственные акты, разъяснения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решения судов различных инстанций по конкретным делам.

Методами исследования явились: системный анализ норм федерального гражданского законодательства, подзаконных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, ведомственных актов; конкретно-социологического исследования судебной практики их применения; сравнительный анализ теоретических работ; приемы диалектической и формальной логики при формулировании основных положений концепции, предлагаемой автором.

Научная новизна. В работе впервые в концептуальной форме представлена система основных теоретических положений и нормативных правовых установок, образующих механизм правового регулирования сделок с недвижимостью в Российской Федерации.

На этой основе делаются выводы, разрабатываются предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации, рекомендации по применению законодательства учреждениями юстиции по регистрации прав при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Можно сформулировать следующие конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной.

Автором проанализирован смысл и логика эволюции понятия «недвижимость» в российском законодательстве дореволюционного, советского, постсоветского периодов. Автором впервые показана тенденция расширения критериев отнесения объектов к недвижимости, увеличение объема понятия «недвижимость» по мере демократизации социально-экономических отношений. В то же время, наблюдается неравномерность в развитии системы правового обеспечения сделок с недвижимостью, порождаемая расхождениями динамики теории, практики и законодательной базы в данной области.

В результате проведенного исследования автором высказывается предложения о внесении в определение недвижимости, данное законодателем, характеристики связи (физической, правовой) объекта недвижимости с землей и возможности урегулирования этой связи.

Автором работы впервые в результате комплексного подхода к гражданско-правовым аспектам привлечения финансовых средств граждан в жилищное строительство сделана попытка определения правовой природы договора долевого участия в строительстве и, соответственно, норм, регулирующих соответствующие отношения. и

Автор видит новизну полученных результатов в том, что впервые осуществляется не только постановка проблемы, но и разработан проект самостоятельной главы ГК РФ, посвященной договору долевого участия в строительстве, и предложений по внесению дополнений в вводную часть Закона РФ «О защите прав потребителей».

В работе проводится теоретический анализ правового регулирования сделок с объектами незавершенного строительства, рассмотрена практика осуществления данных сделок и определены коллизии норм законодательства На основе проведенного анализа впервые делается вывод о том, что до момента возникновения возможности использования объекта по назначению с ним не могут заключаться гражданско-правовые сделки, предусматривающие его использование.

Автором проведен теоретический анализ проблем правового регулирования купли-продажи предприятий. Сделан вывод о том, что многочисленные правовые коллизии порождены неоднозначностью термина «предприятие» в гражданском законодательстве.

С целью упорядочения употребления данного термина впервые разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в ст. 132 ГК РФ и ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В работе осуществлен анализ проблем правового регулирования аренды недвижимого имущества.

Сделаны выводы о том, что по своей сущности аренда не может рассматриваться как вещное право, являясь исключительно договорным обязательством.

Законодательно не урегулирован вопрос государственной регистрации дополнительных соглашений и изменений к договорам аренды, что порождает множество несоответствий между актами федерального значения и актами субъектов Российской Федерации.

В работе обоснована точка зрения автора о том, что гражданское законодательство рассматривает нежилые помещения, входящие в состав зданий и сооружений, в качестве самостоятельных объектов государственной регистрации заключенных в отношении них договоров аренды.

Новизной характеризуется вывод о том, что в целях разрешения существующих правовых коллизий следует распространить действие п. 2 ст. 651 ГК РФ на договоры аренды нежилых помещений, распространять на них действие всего § 4 гл. 34 ГК РФ нецелесообразно.

Новизна работы заключается также в том, что автором разработаны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в ст. ст. 164, 433, 651 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы могут быть положены в основу последующей научной разработки мер по совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих при заключении, исполнении и государственной регистрации отдельных сделок с недвижимым имуществом, разработки предложений по внесению изменений и дополнений в гражданское законодательство Российской Федерации.

Так, во-первых, проведенный анализ показал, что существуют несоответствия друг другу нормативных актов федерального значения и множество несоответствий актов субъектов Российской Федерации актам федеральным, причем исследования выявили лишь небольшую их часть. Необходима дальнейшая серьезная работа по приведению в соответствие федеральному законодательству актов субъектов Российской Федерации и актов одного правового поля друг другу.

Во-вторых, как было выявлено, несоответствующие федеральному законодательству акты субъектов Российской Федерации положены в основу многих ведомственных актов этих субъектов. Соответственно, также необходимо их более детальное исследование и разработка изменений, которые должны быть в них внесены. Особое внимание должно быть уделено разрешению вопросов и актам, влияющим на налогообложение юридических лиц, так как неправомерными требованиями налоговых органов многим из них наносится материальный ущерб.

Кроме того, в ряде случаев возможны разночтения одного и того же термина, что также влияет в значительной степени на толкование законов и подзаконных актов гражданами и юридическими лицами, что соответственно приводит к различному их применению.

И, наконец, как показало исследование внутренних актов регистрирующих органов лишь нескольких субъектов Российской Федерации, в регионах нет единообразия в проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию тех или иных прав и сделок с недвижимым имуществом, нет единого для всех субъектов перечня документов, которые бы в конкретном случае подлежали бы истребованию у лица, обратившегося за такой регистрацией. Перечни, выделенные в приложения к настоящей работе, могут явиться отправной точкой для проведения более детального анализа именно этой проблемы и разработки соответствующих единых методических рекомендаций.

Выводы, полученные в результате проведения настоящего исследования, могут быть использованы также в работе государственных регистраторов, судей по гражданским делам судов общей юрисдикции, в работе риэлторов.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликованы работы, общим объемом 11,8 п.л.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили свое отражение в преподавательской деятельности на юридическом факультете Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

По теме работы подготовлены доклады «Проблемы правового регулирования сделок с недвижимым имуществом» на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства на современном этапе» (Москва, 2003 г.); «Договор долевого участия в строительстве и его учетная регистрация, как способ обеспечения обязательств» на Международной научно-практической конференции «Обеспечение исполнения обязательств» (Москва, 2002 г.); «Проблемы правового регулирования и государственной регистрации сделок с недвижимостью» на секции «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» научно-практической конференции «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, 2001 г.).

По материалам диссертационного исследования прочтена лекция «Правовое регулирование договоров долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических лиц» в Школе бизнеса «Статут» в ходе работы образовательного семинара «Договоры, применяемые в строительстве» (Москва, 2002 г.).

Выводы и результаты исследования применены в практической работе при правовом обеспечении реализации программы Правительства Москвы «По оказанию помощи и обеспечению жильем пострадавших вкладчиков ЗАО «РСЦ «Юнисстрой»; при правовом обеспечении деятельности внешнего управления ЗАО «РСЦ Юнисстрой»; при правовом обеспечении деятельности Региональной общественной организации содействия защите прав инвесторов.

На основании полученных в ходе исследования выводов по запросам региональных учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество были даны правовые заключения: по порядку государственной регистрации права первоначального собственника; по применению ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; по порядку оформления прав на недвижимость при нарушении порядка приватизации (при отсутствии перечня приватизируемых объектов недвижимости); по порядку государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при осуществлении сделки купли-продажи на публичных торгах; по вопросам налогообложения учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость.

Выводы и результаты исследования применены в экспертной деятельности при проведении: правовой экспертизы документов Республиканского центра репродукции человек и планирования семьи по вопросу арендных отношений; правовой экспертизы различных моделей договоров долевого участия строительстве НПФ «Сибирь» (г. Новосибирск) на предмет распространения на них законодательства о защите прав потребителей; правовой экспертизы документов по вопросу правомерности передачи объектов недвижимости в собственность юридических лиц в ходе выполнения инвестиционного контракта, заключенного Правительством Москвы и АО «Народный капитал»; гражданско-правовой экспертизы по уголовному делу, возбужденному Генеральной прокуратурой РФ по факту необоснованной передачи объектов недвижимого имущества в собственность юридических лиц в ходе исполнения инвестиционного контракта.

Структура диссертации. Структуру работы определили основные ее цели и задачи. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка нормативных источников и использованной литературы, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлова, Елена Борисовна, Москва

В настоящее время в связи с постоянным расширением рынка недвижимого имущества вопросы правового регулирования сделок с недвижимостью приобрели особую значимость. В соответствии с положениями гражданского законодательства в зависимость от соблюдения всех требований, установленных законом для отдельных видов сделок с недвижимостью во многих случаях ставится и действительность совершенной сделки.В настоящее время ПС РФ активно «работает», судебной практике удалось обеспечить его более или менее адекватное применение. Однако уже требуется более глубокое осмысление (а иногда и переосмысление) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов.Правоприменительная практика повседневно сталкивается с проблемами, которые уже нельзя решить, заглянув в очередной комментарий. Требуются серьезные теоретические познания, касающиеся места определенного института права среди других гражданско-правовых категорий, опыта их применения, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных последствий их применения к регулируемым отношениям. Иными словами, сегодня необходим более серьезный анализ гражданского законодательства, чем простой комментарий.ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» призван существенно стабилизировать положение в сфере купли продажи недвижимости, ее аренды и других видов сделок с нею, а также стимулировать всех участников гражданского оборота к реализации этих видов сделок, однако, не смотря на но, что этот закон начал на всей территории Российской Федерации в полной мере действовать сравнительно недавно, практика его применения уже обнаружила некоторые его недостатки.По результатам исследования выделены специфические черты правового регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в результате заключения договоров о долевом участии в строительстве (договоров привлечения финансовых средств граждан в жилищное строительство и сделана попытка определения их места в общепризнанной классификации обязательств.В представленной работе осуществлен анализ теоретических основ правового регулирования и особенностей государственной регистрации таких подвидов договорных обязательств, как купля-продажа предприятия и аренда недвижимого имущества, изучены теоретические проблемы совершения гражданско-правовых сделок с объектами незавершенного строительства и их регистрации, регистрации права на вновь созданные объекты недвижимого имущества.Основные положения, выносимые автором на защиту: I. Автором проанализирован смысл и логика эволюции понятия «недвижимость» в российском законодательстве дореволюционного, советского, постсоветского периодов. Показана тенденция расширения критериев отнесения объектов к недвижимости, увеличение объема понятия «недвижимость» по мере демократизации социально-экономических отношений. В то же время, наблюдается неравномерность в развитии системы правового обеспечения сделок с недвижимостью, порождаемая расхождениями динамики теории, практики и законодательной базы в данной области. В основе своего исследования автор придерживается фундаментального определения недвижимости, как «часть земной поверхности, и все то, что с нею связано настолько прочно, что связь не может быть порвана без нарушения вида и назначения вещи», данного Г.Ф. Шершеневичем, с учетом современных проблем, связанных с достижениями технологий по перемещению даже монументальных зданий без ущерба их назначению.Автор предлагает внести в правовое определение недвижимости характеристики связи (физической, правовой) объекта недвижимости с землей и возможности регулирования этой связи.Под правовым режимом недвижимости автором понимаются особенности оборота недвижимого имущества, определяемые его свойствами и назначением, установленные совокупностью правовьсс норм.Особое внимание уделено государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не только как одной из важнейших особенностей правового режима недвижимости, но и как основе механизма реализации особенностей правового режима недвижимости с практической точки зрения, так как государственная регистрация является не самоцелью, а средством введения оборота недвижимости в определенные рамки, установленные на законодательном уровне, сохраняя, кроме всего прочего и определенные фискальные цели.П. Фактические правоотношения, возникающие между субъектами при заключении и исполнении договоров по привлечению финансовых средств граждан в жилищное строительство (так называемых «договоров долевого участия в строительстве») нельзя в полной мере урегулировать правовыми нормами, регулирующими известные виды обязательств. Указанные договоры хотя и имеют отдельные черты договоров, входящих в общераспространенную классификацию обязательств, имеют самостоятельную правовую природу.Договор долевого участия в строительстве целесообразно законодательно выделить в качестве самостоятельного вида договора со своей спецификой правового регулирования, для чего необходимо:

1. Дополнить ГК РФ главой о договоре долевого участия в строительстве в разделе IV «Отдельные виды обязательств» следующего содержания: « Глава. . . . ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Статья. . . . Договор долевого участия в строительстве.1. По договору долевого участия в строительстве (договору привлечения финансовых средств граждан и юридических лиц в жилищное строительство) застройщик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство жилого дома по определенному строительному адресу и передать в собственность дольщику после сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке установленную договором жилую площадь, а дольщик обязуется принять эту жилую площадь и уплатить обусловленную договором сумму денежных средств.2. Застройщик вправе заключать договоры долевого участия в строительстве с гражданами и юридическими лицами с момента вступления в силу соответствующего договора о проведении строительства жилого дома и до подписания акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.Статья.. . . Форма договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация.1. Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 настоящего Кодекса).2. Несоблюдение формы договора долевого участия в строительстве влечет его недействительность.3. Договор долевого участия подлежит обязательной учетной регистрации.Договор долевого участия в строительстве, прошедщий учетную регистрацию, является одним из обязательных оснований последующей регистрации права собственности дольщика на соответствующую жилую площадь.4. Учетная регистрация договора долевого участия в строительстве производится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Обязательной учетной регистрации подлежат также все изменения и дополнения в договоры долевого участия в строительство, договоры уступки прав или перевода долга по договору долевого участия в строительстве, заключенные в соответствии с нормами настоящего Кодекса, Статья. . . . Обязательные условия договора долевого участия в строительстве.1. Договор долевого участия в строительстве должен содержать: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, которое после реализации инвестиционного контракта подлежит передаче в собственность дольщику по договору долевого участия в строительстве; общую сумму денежных средств, передаваемых дольщиком застройщику в качестве оплаты по договору, график платежей, возможность, порядок и условия их изменения в процессе строительства; сроки завершения строительства, приемки дома Государственной комиссией и передачи жилой площади в собственность дольщика; порядок возмещения затрат на содержание объекта строительства в период с даты приемки дома в эксплуатацию до момента оформления права собственности дольщика на жилое помещение; обязанность застройщика осуществить все необходимые мероприятия по вводу жилого дома в эксплуатацию; ответственность застройщика за качество жилого помещения, передаваемого в собственность дольщику по договору.Статья. . . . Государственная регистрация права собственности дольщика на жилое помещение

1. Застройщик по договору долевого участия в строительстве обязан содействовать дольщику в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности дольщика на жилое помещение.2. Дольщик обязан оплатить все расходы, связанные с государственной регистрацией его права собственности на жилое помещение, если иное не установлено договором.3. В случае отказа дольщика от осуществления застройщиком действий по государственной регистрации его права собственности на жилое помещение, застройщик обязан предоставить дольщику всю необходимую информацию и документацию для осуществления дольщиком государственной регистрации его права собственности самостоятельно.Статья. . . . Распределение риска между сторонами

1. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору долевого участия в строительстве приостановлены и объект строительства законсервирован, риск убытков стороны несут следующим образом: поровну с одной стороны все дольщики по данному объекту строительства в процентах от суммы, вложенной в строительство и с другой стороны - застройщик, если иное не установлено договором.2. Если по вине застройщика произошла консервация строительства, были нарушены сроки приемки дома Государственной комиссией, сдачи дома в эксплуатацию, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора возлагается на застройщика, если иное не оговорено в договоре.3. Риск случайной гибели вещи или случайного повреждения объекта строительства до приемки дома в эксплуатацию несет застройщик, если иное не установлено договором.4. Риск удорожания объекта в процессе строительства несет застройщик, если иное не оговорено в договоре».2. Внести дополнения в вводную часть Закона РФ «О защите прав потребителей» дополнив определение понятия «потребитель» словами «дольщик по договору долевого участия в строительстве», а определение понятия «исполнитель» - словами «застройщик по договору долевого участия в строительстве».III. Объект незавершенного строительства может признаваться недвижимым имуществом только при условии прекращения действия договора строительного подряда на его создание. В противном случае о данном объекте нельзя говорить не только как об объекте недвижимости, но и как об объекте вепщых прав: он является объектом обязательства, вытекающего из договора строительного подряда.Но и в случае отнесения объекта незавершенного строительства к объектам недвижимости, его участие в гражданском обороте должно быть ограничено: данный объект должен быть допущен в гражданский оборот исключительно с целью его доработки и введения в эксплуатацию. До момента возникновения возможности использования объекта по назначению с ним не могут заключаться гражданско-правовые сделки, предусматривающие его использование, в связи с чем целесообразно:

1. Внести изменения в ст. 219 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Возникновение права собственности на вновь созданное недвижимое имущество и объекты незавершенного строительства

1. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.2. Право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, отвечающий требованиям п. 1 ст. 130 настоящего Кодекса и не являющийся предметом действующего договора строительного подряда, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.»

2. Внести изменения в п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заменив слова «в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства» на слова «при совершении сделки, связанной с отчуждением объекта незавершенного строительства».3. Дополнить п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ч. 2 следующего содержания: «Государственная регистрация перехода прав на объект незавершенного строительства по сделкам, предусматривающим использование этого объекта до его сдачи в эксплуатацию, не допускается».IV. В гражданском праве термин «предприятие» используется применительно как к субъектам, так и к объектам права, что порождает определенные правовые коллизии. Необходимо упорядочить употребление данного термина. Применительно к сделкам купли-продажи предприятий, предприятие выступает как объект права, предмет соответствующего гражданско-правового договора, который в силу своей сложности имеет определенные особенности правового регулирования. В связи с этим предлагается:

1. Внести дополнения в ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определив в ней в ч. 5 следующее определение предприятия для целей данного закона: «предприятие - имущественный комплекс, в состав которого входит недвижимое имущество».2. Изложить ч. 1 п. I ст. 132 ПС РФ в следующей редакции: «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления хозяйственной и финансовой деятельности на базе этого имущества.» V. По своей правовой сущности аренда не может рассматриваться как вещное право, являясь исключительно договорным обязательством.Законодательно не урегулирован вопрос государственной регистрации дополнительных соглашений и изменений к договорам аренды, что порождает множество несоответствий между актами федерального значения, актами субъектов Российской Федерации, значительно осложняет деятельность органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Необходимость государственной регистрации изменений к договорам аренды недвижимости целесообразно поставить в зависимость от содержания соответствующего соглашения. Целесообразно также законодательно установить срок, в течение которого договор краткосрочной аренды, продленный по соглашению сторон, при совокупном сроке аренды свыше года, подлежит обязательной государственной регистрации.Обосновано, что гражданское законодательство рассматривает нежилые помещения, входящие в состав зданий и сооружений, в качестве самостоятельных объектов государственной регистрации заключенных в отношении них договоров аренды. С целью разрешения правовых коллизий, возникших по данному вопросу, следует распространить действие п. 2 ст. 651 ГК РФ на договоры аренды нежилых помещений. Распространять на них действие всего § 4 гл. 34 ГК РФ нецелесообразно.На основании данных теоретических выводов предлагается:

1. Дополнить п. 1 ст. 164 ГК РФ и п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» частью второй следующего содержания: «Соглашение, изменяющее условия заключенных сделок с недвижимым имуществом, подлежит государственной регистрации, если его заключение влечет за собой изменение соответствующей записи в едином государственном реестре».2. Дополнить п. 3 ст. 433 ГК РФ частью второй следующего содержания: «Соглашение к договору, подлежащее государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».3. Дополнить ст. 651 ГК РФ п. 3 следующего содержания: «В случае продления договора аренды, заключенного на срок менее года, по соглашению сторон либо в порядке п. 2 ст. 621 настоящего Кодекса, если срок аренды в совокупности с первоначальным превышает один год, этот договор аренды подлежит государственной регистрации в течение... месяцев со дня его продления».4. Дополнить ст. 651 ГК РФ п. 4 следующего содержания: «Действие настоящей статьи распространяется на договоры аренды нежилых помещений, входящих в состав зданий и сооружений».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы правового регулирования сделок с недвижимостью»

Недвижимость как особый объект правового регулирования (проблемы и пути решения в понимании недвижимости)

Понятие недвижимости дается в п.1 ст.130 ГК РФ. При этом выделяются следующие признаки:

Во-первых, недвижимость (недвижимое имущество) - это вещь, т. е. предмет материального мира, который предназначен удовлетворять определенные потребности и могущий быть в обладании человека. Иные виды имущества, включая имущественные права, недвижимыми быть не могут, ни по своей природе, ни в силу указания закона .

Во-вторых, недвижимостью являются земельные участки и все, что прочно связано с землей.

В-третьих, перемещение объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Здесь же (в абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК) дается примерный перечень отдельных видов недвижимости: земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, иное имущество, отвечающее названным признакам (вещь, прочно связанная с землей, т.е. объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно).

Приведенный перечень недвижимого имущества включен в Гражданский кодекс не только для иллюстрации положений о признаках недвижимости. Данный перечень имеет и самостоятельное значение. Рассмотрение признаков недвижимых вещей в сопоставлении с этим перечнем позволяет понять не только текст, но и подтекст закона, не только его букву, но и дух. В соответствии с данным перечнем появляется наглядная возможность понимания в разграничении движимого и недвижимого имущества.

На юридическом уровне недвижимость - совокупность публичных и частных прав на нее, устанавливаемых государством с учетом российских правовых традиций и международных норм.

Далее, выделим правовые проблемы режима недвижимости. Основные начала гражданско-правового регулирования недвижимого имущества как самостоятельного объекта гражданских прав закреплены в части первой ГК РФ. После введения в действие части первой ГК РФ в Российской Федерации было принято много нормативных правовых актов, направленных на регламентацию правоотношений, связанных с недвижимостью. Однако имеется немало пробелов и прямых противоречий этих актов нормам ГК РФ, зачастую используются непродуманные юридические конструкции. Принимая это во внимание, совершенствование правового регулирования отношений, связанных с недвижимым имуществом, возможно лишь в рамках единой концепции развития законодательства о недвижимости, которая признавалась бы всеми участниками законотворческого процесса и правоприменения.

В 2003 г. по инициативе Исследовательского центра частного права и при поддержке Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства такая концепция была разработана известными учеными, а также авторитетными специалистами из Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, регистрирующих и нотариальных органов .

В рамках Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе (Концепция) на основе сложившейся правоприменительной практики были предложены комплексные решения, направленные на устранение противоречий в различных актах о недвижимости и совершенствование правового регулирования оборота недвижимого имущества, охватывающие необходимые изменения и дополнения как ГК РФ, так и других законов .

В основе формально-юридического определения недвижимости лежит ее экономическое понимание. Генезис такого понимания - в неразрывной связи объектов недвижимости с землей. Соответственно, и юридическое определение недвижимости избирает в качестве основного признака связь с землей.

Наиболее общее определение «недвижимости» содержится в ст. 130 ГК РФ. Само по себе это определение развернутое и объемное. Более того, в силу присущих недвижимости естественных свойств содержащееся в ст. 130 ГК РФ определение является достаточно универсальным.

Большинство авторов вполне согласны с трактовкой законодателем понятия недвижимости, и их рассуждения сводятся лишь к комментированию указанного определения. Таким образом, в основном, современные цивилистические дискуссии ведутся в пределах, установленных ст. 130 ГК РФ. При этом большинство современных цивилистов единодушны в части выбора критериев, необходимых для деления вещей на движимые и недвижимые.

Это единодушие нашло свое отражение и в разработанной Концепции, отметившей, что сложившаяся правовая доктрина и судебная практика показывают, что определение недвижимости как всего того, "... что прочно связано с землей, т.е. объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно...", следует понимать как наличие двух обязательных критериев, которым должен удовлетворять объект. При этом неразрывность физической связи объекта с землей понимается как условие его использования по назначению и является главным критерием для выделения недвижимого имущества .

Учитывая изложенное, авторы Концепции посчитали, что содержащееся в ст. 130 ГК РФ определение недвижимой вещи не нуждается в пересмотре. Хотя перечень объектов, содержащийся в ст. 130 ГК РФ впоследствии, был изменен это не говорит о не достаточности критериев деления имущества на движимое и недвижимое. Подробнее об это будет рассмотрено далее.

При этом некоторые ученые-цивилисты считают, что легитимное определение недвижимости все-таки не вполне совершенно и нуждается в изменении.

Это заслуживает внимания ввиду противоречий и неточностей в самой формулировке дефиниции.

В первую очередь, обращает внимание используемая в ст. 130 ГК РФ терминология: 1) «недвижимые вещи», 2) «недвижимое имущество», 3) «недвижимость».

С одной стороны, порядок употребления этих терминов свидетельствует о том, что они обозначают одно и то же явление, т.е. являются синонимами. С другой стороны, в теории гражданского права они несут различную смысловую нагрузку, и было бы не совсем правильно их отождествлять

Использование в определении категории «недвижимая вещь» вполне закономерно, поскольку, по мнению большинства цивилистов, лишь вещь может быть объектом права собственности. Е.А. Суханов указывает, что объектами вещных прав в российском праве, как и в целом в континентальной правовой системе, не могут выступать имущественные права - права требования, права пользования и т.п.

И. Гумаров полагает, что закон, помимо вещей, как предметов материального мира параллельно допускает существование нематериальных вещей.

С такой позицией согласиться трудно, поскольку в законе не содержится достаточно четких критериев, позволяющих выделить те вещные права, которые при определенных условиях могут приобретать вещную оболочку, т.е. стать «вещью». Да это и не требуется, так как в теории гражданского права существует понятие «имущество», под которым обычно понимают совокупность вещей, а также прав на них.

В связи с этим становится понятно употребление законодателем в понятии недвижимости наряду с категорией «вещь» категории «имущество». Тем самым законодатель характеризует недвижимость не только как объект, имеющий материальную оболочку (вещь), но и как совокупность соответствующих прав. Поэтому в ст. 132 ГК РФ предприятие обозначено как имущественный комплекс, а не совокупность вещей. Само упоминание об «имуществе» дает законодателю основание для столь обширного перечня объектов, входящих в его состав, в том числе прав требования, долгов и т.п.

Употребление в статье третьего термина - «недвижимость» совершенно излишне, поскольку и «вещь», и «имущество» в принципе охватывают названное явление целиком.

Употребление термина «недвижимость» скорее вызвано законодательной техникой для удобства употребления в законодательстве.

Таким образом, следовало бы исключить из ст. 130 ГК РФ упоминание о «недвижимости», усложняющее определение и акцентировать внимание на категории «недвижимая вещь» и «недвижимое имущество».

В юридической литературе высказывается мнение, в соответствии с которым недвижимое имущество в ст. 130 ГК - это понятие юридическое, а не фактическое. В качестве обоснования этой позиции указывается, что недвижимостью может признаваться «лишь имущество, на которое может быть установлено право собственности и иные права. А для возникновения таких прав необходима соответствующая государственная регистрация». Однако государственная регистрация лишь закрепляет право на уже существующий объект, который как до так и после государственной регистрации не изменил своих признаков недвижимости.

Теперь обратимся к проблемам, связанным с определением объектов, относимых к недвижимым вещам.

Если большинство цивилистов более или менее единодушны в положительной оценке законодательно закрепленного определения понятия «недвижимая вещь», то определение относимых к недвижимости объектов порождает справедливую критику положений ст. 130 ГК РФ.

ГК РФ различает два вида недвижимых вещей: вещи, недвижимые по их природе, и вещи, фактически движимые, однако в силу их значимости для гражданского оборота отнесенные законом к недвижимости, т.е. приравненные к недвижимым вещам с точки зрения правового регулирования.

Что касается вещей, отнесенных к недвижимости в силу закона, то, поскольку подобная правовая конструкция исторически характерна для отечественного законодательства, ни она сама, ни перечень объектов практически не вызывают критических замечаний у большинства современных ученых .

В свою очередь, вещи, недвижимые по их природе, подразделены ГК РФ на две категории: а) земельные участки и объекты, составляющие единое целое с земельными участками, и б) объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом каждая из них содержит перечень входящих в эти категории объектов.

Следует отметить, что при разработке первой введенной в действие редакции ст. 130 ГК РФ деление вещей, недвижимых по их природе, на указанные две категории не было проведено законодателем с достаточной последовательностью.

Среди перечня объектов недвижимого имущества, первоначально содержащегося в ст. 130 ГК РФ, наибольшее сомнение вызывали такие объекты, как леса и многолетние насаждения, а также обособленные водные объекты. Так, не было понятно, почему обособленные водные объекты отнесены к первой категории, а леса - ко второй. С точки зрения возможности (или невозможности) перемещения они находятся в одинаковом положении. Кроме того, из доктрины и действующего на момент разработки положений ст. 130 ГК РФ специального законодательства было ясно, что недвижимыми вещами являются не сами леса, многолетние насаждения и воды, а те земельные участки, на которых они расположены. При этом перечисление в ст. 130 ГК РФ лесов, многолетних насаждений и обособленных водных объектов в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества вызывало в правоприменительной практике серьезные вопросы, что еще больше усугублялось распространением на указанные объекты предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядка государственной регистрации.

Таким образом, практика применения ГК РФ и иных актов о недвижимости показала, что не все перечисленные в ст. 130 ГК РФ объекты отвечают как критериям недвижимости, так и интересам гражданского оборота.

Следует отметить, что в течение последних лет круг объектов, относимых ст. 130 ГК РФ к недвижимости, неоднократно изменялся. Однако они проводились не комплексно, а от случая к случаю (чаще всего при введении в действие новых кодифицированных нормативных актов, например, Водного и Лесного кодексов РФ).

Учитывая, что правовое значение выделения недвижимости из общей совокупности вещей связывается с установлением для нее особого правового режима и что само понятие «недвижимость» говорит не столько о самой вещи, сколько о правилах, созданных для ее гражданского оборота в силу особой важности объекта для общества и государства.

Таким образом, в ч.1 п.1 ст.130 ГК РФ дается примерный перечень отдельных видов недвижимости: земельные участки, участки недр, здания, сооружения, иное имущество, отвечающее названным признакам.

Анализ ГК РФ позволяет отнести к недвижимости следующие объекты: земельные участки (ст. 130 ГК, ст. 6 ЗК, ст. 1 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним»); участки недр (ст. 130 ГК, ст. 1 ст. 1 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним»); здания (ст. 130 ГК, ст. 1 ст. 1 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним»); сооружения (ст. 130 ГК, ст. 1 ст. 1 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним»); жилые и нежилые помещения (ст. 1 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним»); объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ); предприятия как имущественные комплексы (ст. 132 ГК РФ).

Характеристика выше указанных объектов будет дана далее при рассмотрении вопросов купли-продажи жилой и нежилой недвижимости.

Таким образом, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.