В ближайшее время Госдума планирует рассмотреть в первом чтении проект поправок в УПК, регламентирующий продление ареста в тех случаях, когда расследование закончено и обвиняемый читает свое уголовное дело. Документ внесло в парламент правительство страны.

Как отмечают эксперты, сегодня вопрос продления ареста в таких ситуациях толком не урегулирован. В результате получается, что человека оставляют за решеткой лишь по той одной причине, что он не дочитал свое уголовное дело. У следствия к обвиняемому вопросов больше нет, суд его дело еще не получил. Есть ли необходимость держать человека в СИЗО? Иногда - да, иногда нет. Но этот вопрос надо изучать.

Теперь предлагается дополнить УПК нормой, что в ходатайстве должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Проще говоря, правоохранители должны привести конкретные причины. Например, что человек может скрыться от правосудия. Или есть риск, что он надавит на свидетелей. При этом надо не просто перечислить типовые причины, но привести доказательства.

Как указал в свое время Конституционный суд, неоднократное продление сроков только со ссылкой на одну лишь необходимость ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела противоречит конституционному требованию о недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей.

По расчетам разработчиков проекта, срок чтения уголовных дел у арестованных может составлять до 7-10 месяцев. Иногда и больше. Ведь бывает, что следствие собрало несколько десятков томов, и все надо досконально изучить вместе с адвокатом.

По оценкам Федеральной службы исполнения наказаний России, в общем количестве содержащихся в следственных изоляторах обвиняемых, до 25-30 процентов составляют лица, которым сроки продлевались именно в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела.

Проект предусматривает, что теперь в решениях о продлении ареста для чтения уголовного дела будет указываться конкретный срок - до трех месяцев. Если не хватит, опять продлят. При этом каждый раз суд должен изучать, не отпали ли причины, по которым человека взяли под арест. Возможно, его вполне можно отпустить под домашний арест или под залог.

"Реализация законопроекта позволит исключить вероятность произвольного и несоразмерного ограничения, основанного на Конституции Российской Федерации, права на свободу и личную неприкосновенность, а также сократить сроки ознакомления содержащихся под стражей обвиняемых с материалами уголовного дела", - говорится в пояснительной записке.

Кроме того, сейчас в Госдуме рассматривается еще один проект поправок в УПК, связанный с вопросами продления ареста. В нем речь идет о гражданах, в отношении которых расследование еще продолжается. Инициатива также обязывает следователей мотивировать свои ходатайства о продлении ареста. Документ внес в Госдуму Верховный суд России, и уже принят в первом чтении.

Если в качестве мотивов следствие укажет на необходимость проведения каких-то процессуальных действий (допросов, очных ставок, следственных экспериментов и прочее), то оно должно будет объяснить, почему не сделало раньше. Вполне вероятно, что у следователей были резоны подождать: надо будет только доказать это суду.

По расчетам экспертов, срок чтения уголовных дел может составлять до 7-10 месяцев, иногда и больше

Кроме того, следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях - например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Не лежало ли дело без движения, пока человек сидел? Так что постоянно продлевать, ссылаясь на необходимость проведения одних и тех же действий, не получится.

Сейчас инициатива готовится ко второму чтению, правительство страны уже подготовило свои предложения по окончательной редакции документа.

Согласно судебной статистике, при ходатайстве об аресте удовлетворяется обычно 9 из 10 просьб следствия. Когда же надо продлевать арест, то здесь суды говорят "да" примерно в 98 процентах случаев. Верховный суд России не раз обращал внимание нижестоящих инстанций, что и решение об аресте, и продление ареста всегда должны быть мотивированы. Автоматизма здесь быть не должно. По словам экспертов, предлагаемые поправки позволят исключить факты продления ареста, когда следствие действовало неэффективно и неторопливо.

1. Заведомо незаконное задержание -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

• (в
• 2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

• (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
• 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

Законодательство

• 1. Объектом преступления выступает нормальная деятельность суда, прокуратуры, органов дознания, обеспечивающая неприкосновенность личности против необоснованных посягательств. Дополнительный объект - личная свобода потерпевшего, а также иные интересы и блага личности (например, честь, здоровье, материальные интересы).
• 2. Объективная сторона состоит в заведомо незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей.

Закон устанавливает раздельно ответственность за незаконное задержание и за заключение под стражу или содержание под стражей, предусмотрев их в разных частях ст. 301, исходя из общественной опасности деяний.

Задержание как мера процессуального принуждения применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления, в целях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного. Оно возможно в случаях и по основаниям, исчерпывающе предусмотренным в УПК РФ.

• 3. Незаконным будет задержание, осуществленное при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением хотя бы одного из ограничительных условий. Подпадает под признаки комментируемой статьи задержание, произведенное с грубым нарушением установленной законом процедуры применения этой меры уголовно-процессуального принуждения (например, без составления протокола, без указания в нем времени задержания или времени его составления).
• 4. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, и его законность определяется как общими условиями, относящимися ко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственно регламентирующими применение именно этой меры.

Применение мер пресечения возможно только тогда, когда имеются достаточные основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может: скрыться от дознания, следствия или суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Если нет хотя бы одного из указанных выше трех оснований, то применение любой меры пресечения, в т.ч. и заключения под стражу, невозможно.

В качестве меры пресечения заключение под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в исключительных случаях - и по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 108 УПК РФ данная мера пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171-174, 174 1 , 176-178, 180-183, 185-185 4 , 190-199 2 УК, если отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ (лицо не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, нарушена ранее избранная мера пресечения, обвиняемый или подозреваемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда).

Уголовно-процессуальным законодательством регламентирован порядок заключения под стражу. Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным. При этом под его законностью следует понимать соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в материалах уголовного дела сведений, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Таким образом, незаконным считается заключение под стражу, если: а) отсутствуют указанные в законе основания для этого; б) нарушаются правила и порядок избрания данной меры пресечения. Конкретно это может выражаться в заключении под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы, в отсутствии определения суда и т.п.

• 5. Уголовно-процессуальным законодательством определены сроки содержания под стражей, нарушение которых образует самостоятельный вид рассматриваемого преступления, указанного в ч. 2 ст. 301.
• 6. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей имеют формальный состав преступления. Их следует считать оконченными с момента совершения перечисленных в законе действий.
• 7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Закон не содержит в качестве обязательных признаков данного преступления мотивы и цели. Они могут быть различными: карьеризм, месть, корысть, иные побуждения.
• 8. Субъект преступления - должностное лицо органов правосудия, обладающее правом задержания или заключения под стражу. Ответственность за незаконное задержание могут нести лишь работники органов дознания или следователи, а за незаконные заключение под стражу и содержание под стражей - судьи.
• 9. За незаконное содержание под стражей должностные лица следственных изоляторов несут ответственность по нормам гл. 30 УК.
• 10. В законе (ч. 3 ст. 301) указан один квалифицирующий признак - наступление тяжких последствий. Данный признак является оценочным. При решении этого вопроса необходимо исходить из обстоятельств конкретного уголовного дела. К числу тяжких последствий, например, могут быть отнесены самоубийство потерпевшего или покушение на него, психическое заболевание или иное причинение вреда здоровью, тяжелое материальное положение семьи.

Заключение под стражу - наиболее строгая мера процессуального принуждения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (п. 29) даны подробные разъяснения о содержании постановления суда о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ. Законность и обоснованность судебных решений в определенной степени зависят от качества работы прокуроров. Генеральный прокурор РФ Приказом от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" ориентирует подчиненных ему прокуроров при решении вопросов о заключении обвиняемых под стражу на строгое и неукоснительное соблюдение действующего законодательства. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей является обязательным. Прокурорам предписывается своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения.
Анализ судебных постановлений, вынесенных судами Свердловской области в 2014 г., позволяет классифицировать выявленные ошибки условно на три группы: недостатки изложения мотивов принятого решения; нарушение предусмотренной законом процедуры принятия судебных решений об избрании заключения под стражу и о продлении срока его действия; сложности, возникающие при исчислении срока содержания под стражей.
Обоснование выводов о необходимости применения и сохранения самой строгой меры пресечения. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. К ходатайству о заключении под стражу следователь прилагает документы, содержащие доказательства, уличающие подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Вправе ли сторона защиты знакомиться с материалами, представленными следователем в суд? УПК не содержит норм, закрепляющих право стороны защиты знакомиться с материалами, представленными следователем в суд с ходатайством о применении меры пресечения. На практике сложились разные подходы к разрешению этой проблемы. В одних случаях защите дается возможность ознакомиться со всеми документами, а в других - ознакомление допускается только с их частью. На наш взгляд, следователь должен представить в суд данные о наличии обоснованного подозрения о причастности лица к преступлению. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе до начала судебного заседания знакомиться с материалами, подтверждающими обоснованность подозрения.
Необходимо соотносить оценку обоснованности подозрения и запрет на обсуждение виновности. При обсуждении вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и обязанности установления обоснованного подозрения в совершении преступления следует учитывать этот раздел. Суды, используя формулу запрета на обсуждение виновности лица, распространяют этот запрет на исследование обоснованности подозрения.
Как при изначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении ареста первый вопрос, решаемый судьей, состоит в том, является ли возникшее подозрение в совершении преступления достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения. В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. 108 УПК, суд обязан дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления. Подозрение может считаться обоснованным в том случае, если оно основывается на фактах или информации, объективно связывающих подозреваемое лицо с предполагаемым преступлением. Поэтому судье должны быть представлены доказательства того, что действия, совершенные лицом, прямо указывают на его причастность к преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление. Например, лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на это лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Это обусловлено тем, что до осуждения подозреваемый (обвиняемый) должен считаться невиновным. Различие терминов "обоснованное подозрение" и "виновность" в инкриминируемом деянии объясняется намерением законодателя более последовательно отстаивать принцип презумпции невиновности.
Мотивировочная часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке должна содержать оценку обоснованности выдвинутого подозрения со ссылкой на представленные следственным органом материалы. В судебных постановлениях иногда такой оценки нет, в лучшем случае содержится указание лишь на то, что суд проверил обоснованность подозрений.
В мотивировочной части постановления суд, оценивая обоснованность выдвинутого подозрения, например, в совершении грабежа, может сослаться на представленные следственным органом протоколы допроса потерпевшего и признательные показания подозреваемого и т.п.
Суды, принимая решения об избрании самой строгой меры пресечения в отношении лиц, не имеющих статуса обвиняемых по уголовному делу, должны дать оценку исключительности случая, который является обязательным условием заключения под стражу до предъявления обвинения. На это есть указание в ч. 1 ст. 100 УПК.
Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июля 2014 г. в отношении Г. в мотивировочной части судебного акта суд в обоснование исключительности ситуации указал на обоснованность выдвинутого подозрения и необходимость выполнения некоторых следственных действий для предъявления Г. обвинения. Суд описал фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обеспечения условий нормального выполнения следственных мероприятий без применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебные решения о продлении срока содержания под стражей должны содержать оценку обоснованности доводов следственного органа о невозможности своевременного окончания расследования и эффективности его организации, а при продлении срока свыше шести месяцев - оценку степени сложности уголовного дела.
В Постановлении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2014 г. о продлении срока содержания под стражей свыше шести месяцев в отношении С. суд оценил уголовное дело как особо сложное. Суд сослался на большое количество соединенных в одно производство уголовных дел, значительное число допрошенных и подлежащих допросу потерпевших и свидетелей, назначение и частичное выполнение множества затратных по времени судебных экспертиз.
В судебных постановлениях должны быть ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для избрания или сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей. В отдельных постановлениях о продлении срока содержания под стражей указывается только на то, что не изменились и не отпали основания избрания данной меры. Следует констатировать недостаточность подобной формулировки.
Так, в Постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении В., И. в качестве обоснования сохранения меры пресечения указано только на отсутствие оснований для ее изменения.
Мотивируя необходимость избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, суды не вправе приводить в постановлениях недопустимые формулировки. Иногда суды учитывали отрицание обвиняемым своей вины в инкриминируемом преступлении как обстоятельство, свидетельствующее о возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Право на защиту от выдвинутого обвинения, в том числе и путем непризнания вины, обвиняемому гарантировано Конституцией РФ и предоставлено уголовно-процессуальным законом. Факт реализации обвиняемым этого права не может использоваться против него, в том числе и при решении вопроса о мере пресечения.
В постановлениях об избрании меры пресечения и продлении срока ее действия суды самостоятельно определяют учреждение, в котором следует содержать под стражей подозреваемого или обвиняемого, чего не требует уголовно-процессуальное законодательство, поскольку порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.
Положение о немедленном освобождении подозреваемого из-под стражи в случае непредъявления обвинения в десятидневный срок закреплено в ч. 1 ст. 100 УПК и дополнительного судебного решения не требует.
Иные нарушения уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей необходимо проверять наличие соответствующих полномочий у должностного лица, возбудившего перед судом такое ходатайство. Так, Полевской городской суд 18 августа 2014 г. удовлетворил ходатайство руководителя следственного органа о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. для выполнения судом требований ст. 227 УПК. При этом не учел, что предварительное следствие окончено, а уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК право на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предоставлено только прокурору.
Согласно ст. ст. 108, 109, 255, 299 УПК мера пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Срок ее действия может быть продлен судом только на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу, а при вынесении приговора суд должен решить вопрос об отмене, изменении или сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Продление срока содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен приговор, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Карпинский городской суд 28 августа 2014 г. после вынесения 11 июня 2014 г. приговора в отношении К., но до вступления его в законную силу принял решение о продлении в отношении осужденного срока содержания под стражей и тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее процессуальную недействительность самого производства по этому вопросу и незаконность принятого решения.
Исчисление срока содержания под стражей. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
Встречаются судебные решения, в которых суд ограничивается определением даты окончания срока содержания под стражей, не устанавливая его продолжительность, либо наоборот - определяет продолжительность, не устанавливая дату окончания. Есть случаи, когда суды указывали только дату начала течения срока содержания под стражей, не определяя ни продолжительность, ни дату окончания этого срока. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен установить как продолжительность срока ее действия, так и дату окончания.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании меры пресечения. В этот срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую и психиатрическую помощь в стационарных условиях, содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу о правовой помощи или о выдаче его в Российскую Федерацию.
Приведенный в ч. 10 ст. 109 УПК перечень временных отрезков, включаемых в срок содержания под стражей на стадии предварительного следствия, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о зачете в срок содержания под стражей периода, прошедшего с момента захвата лица сотрудниками правоохранительных органов до момента его задержания в предусмотренной УПК процедуре, подлежит обсуждению при постановлении приговора и назначении наказания, так как фактическое задержание лица может быть связано не только с уголовным преследованием. Например, лицо до задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу могло быть подвергнуто административному задержанию, и эти обстоятельства требуют исследования дополнительных документов и самостоятельной оценки, что не предусмотрено законодателем в рамках разрешения вопроса о мере пресечения. Следует пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание те сутки, в которые начинается течение срока.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 23 июля 2014 г. избрал подозреваемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца и правильно установил, что датой начала течения этого срока будет дата задержания К. в качестве подозреваемого 21 июля 2014 г., а последним днем срока действия меры пресечения - 20 сентября 2014 г.
С учетом положений ч. 1 ст. 128 УПК последним днем двухмесячного срока содержания под стражей будет 20 сентября 2014 г., а 21 сентября 2014 г. является первым днем третьего месяца. При последующем продлении действия меры пресечения срок, исчисляемый месяцами, не требуется сокращать на сутки, поскольку течение этого срока продолжается, а не начинается сначала.
Полевской городской суд 15 июля 2014 г., продлив срок содержания под стражей обвиняемого Х. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, ошибочно установил датой окончания этого срока 15 сентября 2014 г., поскольку последним днем ранее установленного пятимесячного срока действия меры пресечения было 16 июля 2014 г. Конечной датой семимесячного срока являлось 16 сентября 2014 г.
В п. 1.9 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу" отмечается, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Например, если лицо задержано 31 марта, то месячный срок его содержания под стражей истечет 30 апреля; если лицо задержано 31 января, то месячный срок истечет 28 (29) февраля. При последующем продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо учитывать то число, которым началось его непрерывное течение.
В этом же Приказе обращается внимание на то, что срок содержания под стражей должен соответствовать сроку предварительного следствия, который должен быть выбран до полного месяца. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии производства по делу может быть применена в отношении обвиняемого только в пределах срока предварительного следствия. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует обращать внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
Так, неправильно был установлен срок действия меры пресечения по делу Н. Постановлением Камышловского городского суда от 21 августа 2014 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н. до 20 октября 2014 г. Срок дознания по уголовному делу был установлен до 13 сентября 2014 г. Продолжительность действия меры пресечения более чем на месяц превысила запланированный срок расследования уголовного дела.
В силу ст. ст. 15, 243 УПК суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. По смыслу ч. 2 ст. 109 УПК срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу может быть продлен только по ходатайству следователя.
Приведенные нормы закона в своей взаимосвязи не позволяют суду при разрешении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу устанавливать срок содержания обвиняемого под стражей свыше того, о котором ходатайствовал следственный орган.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Постановлении от 14 августа 2014 г., устанавливая срок действия меры пресечения в отношении К. по 17 октября 2014 г. включительно, вышел за пределы ходатайства следователя, который просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей по 16 октября 2014 г.
Согласно ст. 109 УПК суд должен обеспечивать не только процессуально правильное, но и своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением. В связи с этим следует обращать внимание на предыдущие судебные решения о мере пресечения, в том числе и принятые в апелляционном порядке. В судебной практике есть случаи, когда суды, не выяснив вопрос о дате окончания срока содержания под стражей, установленной предыдущим судебным решением, рассматривают ходатайство о продлении действия меры пресечения за пределами ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.
Так, 18 марта 2014 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. Однако срок действия избранной Н. меры пресечения, установленный предыдущим судебным решением с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, истек 17 марта 2014 г.

Экзамен на адвоката

Вопрос 380. Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Вопрос 380. Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК).

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой ст. 108 УПК.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии – других родственников, при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, – также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел – также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 УПК.

УПК предусмотрены следующие случаи продления срока содержания под стражей:

Исчисление сроков .

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным (ч. 13 ст. 109 УПК)

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей 1. Заведомо незаконное задержание –наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с