Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является нормой современного уголовно-процессуального законодательства РФ, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.
Как мера пресечения домашний арест предусматривался еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также предусматривал эту меру пресечения. Сравнительно-исторические исследования позволяют говорить о незначительной практике ее применения в периоды с 1864 по 1903 гг. и с 1922 по 1926 гг. УПК РСФСР 1960 г. вовсе исключил данную меру пресечения. Но УПК РФ 2001 г. вновь ввел домашний арест как меру пресечения.
Итак, домашний арест как мера пресечения существует с 1 июля 2002 г., однако практика его применения крайне незначительна, и это оправдано тем, что правоохранительная система не готова к применению домашнего ареста.
Отдельным ведомствам, в частности МВД и Минюсту России, еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста и как исключить общение подозреваемого (обвиняемого) с определенным кругом лиц, получение и отправление арестованным корреспонденции, его переговоры с использованием любых средств связи. Поскольку эти серьезные вопросы пока не решены, применение домашнего ареста как меры пресечения на сегодняшний день затруднительно.
К тому же реализация данной меры пресечения фактически временно приостановлена подзаконным, по сути, ведомственным актом. Так, в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства", применительно к порядку реализации данной меры пресечения предусмотрено правило о том, что прокуроры вправе давать согласие на применение к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста только при наличии условий для реального исполнения этой меры (п.6.2). Приказ не поясняет, когда, кем и как будут созданы названные реальные меры.
Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей.
В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование" Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / В.И. Сергеев. - М., 2004. - С. 224.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст.108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Суд, при рассмотрении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, должен убедиться, что эта мера применяется в связи с невозможностью применения любой иной, более мягкой меры пресечения. Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Суд на этих стадиях не может применить к подозреваемому или обвиняемому иных мер пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, о чем свидетельствует специальная норма - ч.7 ст.108 УПК РФ.
Несколько вне внимания законодателя остались проблемы, связанные с процедурой судебной проверки законности и обоснованности применения домашнего ареста. Не решен также важный вопрос, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов граждан, - обжалование применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Поскольку данный вопрос не урегулирован, это позволяет считать, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста обжалуется в порядке гл.16 УПК РФ, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Думается, имеется основание непосредственно в ст.107 УПК РФ изложить порядок обжалования постановления судьи (определения суда), соответствующий ст.108 УПК РФ.
Постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения при его обжаловании или опротестовании вступает в законную силу только после утверждения судом апелляционной инстанции. В отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен также специальный кассационный порядок обжалования, по аналогии с обжалованием применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которую правомочен избрать исключительно суд.
Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста. По его мнению, опыт подтверждает весьма высокий потенциал мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Как правило, они обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем арест, ограничивают право человека располагать собой и ущемляют его другие блага В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17.
Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, сущность домашнего ареста заключается в том, что по ходатайству следственных органов и (или) решению суда на обвиняемого (подозреваемого) могут быть наложены следующие меры правоограничительного характера: ограничение свободы передвижения; запрет общаться с определенными лицами; запрет получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; запрет вести переговоры с определенными лицами с использованием любых средств связи.
Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.). Поскольку данные ограничения установлены судом, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо, ведущие процесс, вправе отменить или изменить данное правоограничение при наличии к тому весомых и объективных причин (необходимость служебной командировки, тяжкая болезнь обвиняемого, смерть родственников и т.п.)? Следует ли в данном случае отменять все правоограничения, установленные судом, или этот вопрос может быть решен в рамках компетенции следователя (органа дознания, дознавателя, прокурора) и он может, по своему усмотрению (при наличии к тому достаточных оснований), отменить отдельные из правоограничений, оставив без изменения другие? Следует ли в данном случае выносить отдельное постановление и какова должна быть его форма?
Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью, а также требуется учесть возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно УПК Республики Азербайджан, следователь или прокурор, осуществляющие процессуальное руководство предварительным расследованием, могут отменить применение избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17 - 19.
Наделение следователя и прокурора такими полномочиями обоснованно, и этот опыт необходимо привнести в российское уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в ст.110 ("Отмена или изменение меры пресечения") УПК РФ. Например, если обвиняемый, находящийся под домашним арестом, заболел тяжелой болезнью, которая требует госпитализации и поэтому препятствует исполнению домашнего ареста и установленных в связи с ним ограничений, необходимость изменения меры пресечения совершенно очевидна и не требует специальной проверки судом, тем более что суд, решая вопрос о применении как домашнего ареста, так и заключения под стражу, должен в первую очередь заботиться о строгом соблюдении прав граждан. Право улучшить положение обвиняемого (подозреваемого) при наличии оснований для отмены меры пресечения целесообразней закрепить за лицом или органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в зависимости от того, на каком этапе находится уголовное дело.
Кто и каким образом должен осуществлять надзор за надлежащим выполнением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения в виде домашнего ареста? Закон не дает конкретного ответа на этот вопрос.
Существует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы органов МВД РФ. Не умаляя значения органов МВД РФ, полагается, что такой подход не является верным. Домашний арест - это серьезный и ответственный участок работы правоохранительных органов, связанный с осуществлением функции исполнительной системы. Поэтому видится, что для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов, которые были бы наделены соответствующими надзорными и контрольными функциями и полномочиями, закрепленными в федеральном законодательстве.
Суд, прокурор, следователь не смогут самостоятельно заниматься подобной работой. В то же время необходимо отметить, что органы, в чьем производстве находится уголовное дело, не должны отстраняться от функции контроля за исполнением подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста и обязаны разъяснять последствия нарушения этой меры пресечения, а также проводить профилактическую работу с арестованными лицами.
В настоящее время решается вопрос о применении в отношении лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, электронных средств слежения, которые достаточно давно и успешно применяются в зарубежных странах. Так, в Швеции осуществляется интенсивный надзор с применением электронного мониторинга, который заключается в том, что на лодыжке лица, за которым установлен надзор, закрепляется манжета со специальным передатчиком, направляющим радиосигналы на компьютер в офисе управления исполнения наказания. В компьютер заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т.д. Если последний нарушает свое расписание, срабатывает сигнализация.
В Швейцарии домашний арест применятся в качестве меры наказания в отношении лиц, которые осуждены не более чем на три месяца лишения свободы. И здесь осуществляется электронное слежение за передвижениями осужденного.
Применение меры в виде домашнего ареста положительно сказалось на динамике преступности. Согласно шведской статистике, вновь совершают преступления после отбытия наказания в обычной тюрьме 24% осужденных, а после домашнего ареста - 13% В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17-19.
Электронные методы слежения возможно использовать и в российской правоприменительной практике, поскольку домашний арест как мера пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободным передвижением обвиняемого (подозреваемого), что не исключает его передвижения вне места, к которому он прикреплен под домашний арест.
Не единственным, но одним из основных препятствий применения подобного рода слежения является высокая стоимость этой системы. Так, в Швейцарии внедрение системы наблюдения обошлось казне в 20 млн. долларов. Значительное количество средств потребуется также на дальнейшее обслуживание электронных "браслетов".
Что касается порядка реализации тех или иных правоограничений, установленных в отношении обвиняемого, контроля за их соблюдением, конкретных прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) в рамках их реализации и т.п., то весь комплекс этих вопросов объективно не может быть урегулирован посредством только лишь внесения соответствующих дополнений и изменений в УПК РФ.
Вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне и по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Иными словами, требуется разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте, устанавливающий правила и порядок исполнения данной меры пресечения.
Такой закон должен содержать четкие инструкции, когда, как, при каких обстоятельствах, на какой период времени подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут покидать место постоянного или временного жительства, по которому исполняется домашний арест, и могут ли делать это вообще; возможно ли посещение работы, больницы, поликлиники, детских воспитательных учреждений (если, например, человек один воспитывает нуждающегося в уходе ребенка или ухаживает за больным родственником); в какой период времени возможно покинуть квартиру, дом, дачу и т.п. и на какой срок (например, от одного до шести часов) и т.д. Критерии запретов не могут быть тождественны хотя бы только потому, что не могут быть одинаковыми характеристики личностей граждан, к которым применен домашний арест, обстоятельства, при которых совершено вменяемое преступление, отношение к совершенному преступлению, данные о семейном положении и др. Необходимо регламентировать порядок соблюдения всех запретов, изложенных в законе, и вопросы контроля за их соблюдением.
Судья, одновременно с применением домашнего ареста, должен решить вопрос о контроле получаемой корреспонденции и ведении переговоров с использованием средств связи, поскольку лишь в компетенцию суда входят вопросы перлюстрации почтовых отправлений и прослушивания переговоров.
Необходимо отметить, что в случае введения системы электронного наблюдения она могла бы быть использована и для контроля за иными категориями лиц - освобожденными условно-досрочно, осужденными условно, взятыми под административный надзор и т.п.
Когда у органа расследования возникает необходимость изменения обвинения одновременно с вынесением постановления о предъявлении обвинения в новой редакции, вопрос о применении меры пресечения должен быть пересмотрен. Она может быть отменена, изменена или оставлена прежней, с учетом фактических и процессуальных оснований, которыми располагает следствие на момент изменения обвинения. При изменении обвинения в сторону ужесточения, мера пресечения не должна быть изменена, если только подозреваемый или обвиняемый не совершили действий, связанных с уклонением от органов следствия и суда, не продолжили занятие преступной деятельностью, не угрожали свидетелям, потерпевшему, эксперту и другим участникам процесса, не уничтожали доказательства или не пытались воспрепятствовать исполнению приговора. Если же обвинение изменено в сторону смягчения, то дознаватель, следователь и прокурор могут рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд с целью отмены меры пресечения в виде домашнего ареста и применения более мягкой меры процессуального принуждения.
УПК РФ не предусматривает порядок продления срока домашнего ареста, т.е. он, как и иные меры пресечения (за исключением заключения под стражу), является бессрочным. Поскольку домашний арест засчитывается в срок содержания под стражей, это свидетельствует о некоторой их сходности не только в реальном осуществлении, но и в порядке применения, изменения и отмены. По нашему мнению, сроки домашнего ареста, а также порядок их продления, изменения и отмены должны быть обязательно установлены.
Не урегулирован в УПК РФ (ст.107) и вопрос о возможной ответственности обвиняемого (подозреваемого) за нарушение установленных судом ограничений. К примеру, обвиняемый совершил преступление, наказание за которое не предусматривает лишения свободы. Установленные в отношения него ограничения он нарушает: несмотря на запрет, отправляет корреспонденцию или ведет переговоры средствами мобильной связи. Основание для избрания в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу отсутствует, как и ответственность за нарушение указанных правоограничений, что объективно снижает эффективность их реализации.
Нет необходимой ясности и в запрете отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию. Формулируя данный запрет, законодатель, как представляется, не до конца учел ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок оказания услуг в отделениях связи. Правила оказания услуг почтовой связи, действующие в РФ с 01.05.2005, понятие "письменная корреспонденция" не раскрывают. В то же время более общее понятие - "почтовые отправления" (п.2) подразделяют на внутренние и международные (п.11), а в зависимости от категории и способа обработки на простые и регистрируемые (п.12). В данной связи именно это понятие более полно и точно отражало бы сущность запрета, возлагаемого на обвиняемого (подозреваемого) судом в рамках реализации положений ст.107 УПК РФ. Необходимо указать на запрет получать и отправлять сообщения по электронным, мобильным каналам связи, предусмотреть для этого технические возможности, фиксирующие эти нарушения, и сделать изменения в соответствующие нормативные акты В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 19-21. .
Не до конца ясно и то, как, в каком процессуальном порядке и насколько вообще судья вправе, решая вопрос об установлении ограничений, связанных с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, одновременно решить вопрос: о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого (подозреваемого) (ст.185 УПК РФ); о контроле его телефонных и иных переговоров (ст.186 УПК РФ). Достаточно ли в этом случае постановления судьи о применении указанной меры, в котором одновременно решен вопрос и о каждом из ограничений, или же ограничение права на почтово-телеграфные отправления и контроль переговоров требуют дополнительных решений суда и, соответственно, дополнительных усилий и аргументов со стороны уголовного преследования?
Таким образом, как таковая мера пресечения в виде домашнего ареста уже существует и может применяться судами по ходатайству дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии производства по уголовному делу и самостоятельно судом - на судебной стадии. Однако при отсутствии четкой регламентации ее применения, исполнения, контроля и иных положений, требующих дополнительной проработки, данная мера пресечения фактически не применяется. Предполагается, что временно, до разработки специального закона и определения органа, осуществляющего контроль за подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, к которому применен домашний арест, функции по его исполнению следует возложить на органы милиции (районные ОВД).
Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила 107 статья УПК РФ.
Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
«Мой дом – моя крепость», – говорят англичане, хотя в условиях современного мира дом может стать и личной тюрьмой. Домашний арест или «наказание домом» изолирует правонарушителя от общества с предоставлением ему лишений от начала следствия и вынесения приговора до отбывания кары. Но сама процедура несовершенна, что наиболее видно в дальних поселках и деревнях.
Законодательная база
Говоря о наполнении законодательной базы, обращаемся к ст.ст. 98, 107, 108 УПК РФ, которыми обозначаются меры ограничения свободы, практикуемые в России. В нашем случае это домашний арест (ДА) и табу для лиц, волею судьбы испытавших такое «гостеприимство». Накажут ли «виновника торжества» отбыванием срока в халате и тапочках, решает суд, взвесив все «за» и «против», но обязательно в порядке, предписанном ст. 108.Учитывая возраст, наличие заболеваний, семейный статус узника, судебной инстанцией определяются его «лишения», и назначается контролёр соблюдения условий ареста.
Кто может рассчитывать на «домашнее наказание»?
Можно утверждать, что вышеупомянутый арест показан для подозреваемого/обвиняемого/осужденного при отсутствии возможности применить к нему смягчение содержания и глупо применять наказание тюрьмой:- При правонарушении, чреватом:
Тюремным заключением больше 3 лет (гражданин – подозреваемый или обвиняемый);
- содержанием в тюрьме меньше 3 лет или вовсе отсутствием такого вида наказания. - При нарушении меры более легкого характера (подписка).
Залог и домашний арест
Если прошение о применении к подозреваемому/обвиняемому ДА отклонено, то судья на свое усмотрение, учитывая веские основания и все обстоятельства ст. 99, имеет право назначить залог.Срок домашнего ареста
Длительность «наказания домом» определяется только судом на основании доводов сторон. Когда человек обвиняется в не тяжком нарушении, то предельный срок пребывания «под домашним замком» в течение следствия – не больше 0,5 года .Для преступлений с индексом «тяжелые» и выше арест может тянуться до полутора лет , а в индивидуальных ситуациях – и длительнее.
В ДА учитывается нахождение гражданина под стражей. Суммарный период «освобождений от гражданской жизни», без разницы очередности их применения, не является выше сроков, в которые правонарушителя содержат под стражей.
Если в приговоре присутствует пункт о лишении свободы, ДА засчитывается в срок наказания из такого расчета: 2 дня ареста = 1 дню колонии.
Какие запреты предусматривает домашний арест?
Учитывая личность арестанта, тяжесть содеянного поступка и подробности дела, судья накладывает разные ограничения и табу:- на беспрепятственное перемещение за пределы места проживания, но при этом могут допускаться прогулки в определенное судом время;
- на посещение определенных мест, особенно развлекательных, или же посещение таких мест допустимо, но только с разрешения суда и в какое-либо установленное время;
- на контакты с лицами, встречи с которыми могут повлиять на ведение уголовного дела, при этом человеку разрешено общение с родственниками, следователем, адвокатом;
- на услуги почты и связи, в частности запрет на пользование телефоном и «всемирной паутиной», хотя исключение составляют необходимость вызова скорой, полиции, «аварийки» на ЧП, и, кроме этого, разговор с контролером, дознавателем или следователем, но о каждом таком «сеансе» арестант сообщает контролеру.
Особенности домашнего ареста
Домашний арест – довольно специфическая мера наказания правонарушителей, поэтому имеет ряд особенностей, которые отличают его от других видов лишений:- Контроль за перемещением узника проводится через электронный браслет, при этом путь фиксируется на электронном пульте в отделении полиции.
- При помещении человека в больницу его тюрьмой становится больничная палата.
- В прокуратуру, полицию, суд арестант доставляется автомобилем контролера соблюдения условий.
- Встречи арестанта с адвокатом проходят в жилище узника или больничной палате.
- «Наказание домом» возможно не только в своем, но и в съемном жилье, главное – документально подтвердить основания проживания.
- Узнику, после обязательного предупреждения, могут быть установлены прослушка и камеры наблюдения, за исключением спальни, ванной и туалета.
Как работает браслет для домашнего ареста?
За передвижениями арестованного ведется круглосуточное наблюдение с отображением на карте в отделении полиции. Электронный браслет, одетый на ногу, и стационарное устройство, установленное в жилом помещении или больничной палате, передают сигнал, который выводится контролеру.Комплектность и принцип работы такого электронного браслета более подробно описаны в этом видеоролике.
Снять самостоятельно этот браслет невозможно. А вот при исчезновении сигнала инспектор ФСИН оперативно приедет или позвонит для выяснения причины.
С процессом изготовления этого электронного браслета Вы можете ознакомиться, посмотрев представленное видео.
Что считается нарушением меры пресечения?
Несомненно, что при таком аресте все особенности запретов и ограничений разъясняются узнику очень подробно. Но есть случаи, когда случайно или умышленно условия нарушаются: чаще всего это пользование телефоном или Интернетом, общение с запрещенными лицами, нарушение перемещения.Хотелось бы отметить, что уклоняться от добросовестного выполнения условий ареста себе дороже. В любой момент могут провести обыск, изъять компьютеры/телефоны, сделать анализ переписки или истории посещения сайтов и, как итог, попытаться обвинить человека в нарушении условий наказания.
Потеря возможности комфортного нахождения в своем доме – это минимум, чем рискует нарушитель при игнорировании условий, обозначенных судом. Домашний арест может быть прерван по ходатайству следователя во время проведения следственных действий или контролера, если дело передано в суд. Поэтому дилемму «соблюдать или нарушать условия» каждый решает индивидуально.
Плюсы и минусы ареста «в домашних тапках»
Узник начинает концентрироваться:- на домашних делах: готовке, уборке, стирке;
- на просмотре телепередач и телесериалов;
- на чтении литературы;
- занятиях физической культурой;
- изучении «географии» придомовой территории.
Положительным моментом, кроме названых, есть и пребывание в комфортных санитарно-гигиенических условиях.
Отрицательными моментами можно считать одиночество, при определенных условиях (нет родственников и/или домашних питомцев) и несовместимость с трудовой активностью (если только отсутствует возможность работать дома). Отсутствие на работе в этот период считают по уважительным причинам, но никакие выплаты, в том числе з/п, правонарушителю не полагаются и не начисляются.
Хотелось бы отметить: пребывание в СИЗО – стресс, но порой не оправданный, и даже адвокату попасть туда нелегко. Граждане не осведомлены о том, что для разговора с подзащитным в СИЗО адвокат зачастую рано занимает очередь, где-то с 7:00, хотя это не гарантия, что он «доберется» до клиента. Причина проста – не хватает помещений, да и СИЗО часто претерпевает кадровый голод. Домашний арест частично решил бы и эту проблему.
Домашний арест (видео)
В представленном видео описана процедура оформления виновника ДТП под домашний арест.
«Домашний арест» — словосочетание, довольно часто встречающееся в различных новостных телепрограммах и статьях на страницах газет. Что же подразумевается под домашним арестом, в каких случаях такая мера пресечения применяется? Попробуем разобраться…
Домашний арест как мера пресечения
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) предусматривает домашний арест (статья 107) в качестве меры пресечения, представляющей собой изоляцию (полную или частичную) гражданина от общества. Применяется данная мера вместо тюремного заключения и используется как на этапе предварительного следствия или судебного разбирательства, так и в качестве наказания по приговору суда за совершенное преступление.
Осуществляется домашний арест по месту постоянного жительства лица, к которому данная мера применяется. Если состояние здоровья фигуранта вызывает опасения либо требует постоянного врачебного наблюдения, то данная мера пресечения может проводиться в лечебном учреждении.
В период ареста за гражданином ведется постоянное наблюдение посредством электронного браслета, который надевается на руку, стационарного устройства, установленного в месте осуществления меры пресечения, посещения квартиры сотрудником и т. п. Контроль осуществляется органами федеральной службы исполнения наказаний
Домашний арест назначается по решению суда с учетом всех имеющих значение обстоятельств (возраст, состояние здоровья, семейное положение) на срок до 2 месяцев. При необходимости срок домашнего ареста может быть продлен до полутора лет.
Ограничения и запреты при домашнем аресте
С учетом личности лица, в отношении которого осуществляется домашний арест, и обстоятельств дела суд может наложить также различные ограничения и запреты.
Например, ограничивается свободное перемещение гражданина за пределы места проживания. Разрешаются прогулки в определенное судом время. Проверяющий может прийти в любой момент и проконтролировать исполнение решения. Может быть разрешено посещение определенных мест в определенное судом время. А может быть, наоборот, наложен запрет на посещение определенных мест.
Не знаете свои права?
Так как домашний арест, как правило, несовместим с выполнением трудовой деятельности (если только работа не является надомной), работник на это время считается отсутствующим по уважительным причинам, но заработная плата ему не начисляется и не выплачивается.
Налагаются ограничения на контакты с определенными лицами. Как правило, в этот круг попадают люди, общение с которыми может повлиять на результат рассматриваемого дела.
Кроме того, запрещается или ограничивается прием и отправка почты, использование интернета. Правда, проконтролировать исполнение этих запретов затруднительно, а иногда и практически невозможно, если лицо, которое находится под домашним арестом, проживает с семьей или иными людьми: нельзя просто отключить телефонную и интернет-линию, так как это вступит в противоречие с интересами и правами других людей. Вообще, данная мера пресечения относительно новая для российского судопроизводства (применяется с 2010 года), поэтому не до конца пока проработаны механизмы контроля и особенности ограничений, налагаемых на человека при применении домашнего ареста.
В каких случаях назначается домашний арест
В соответствии со статьей 107 УПК РФ такая мера пресечения, как домашний арест, назначается, если невозможно применить к гражданину иную, более мягкую, меру пресечения, но вместе с тем неразумно применять и тюремное заключение.
То есть степень вины и тяжесть совершенного преступления подозреваемого, обвиняемого или отбывающего наказание не позволяют назначить ему, к примеру, меру пресечения в виде подписки о невыезде (в отношении подозреваемого и обвиняемого) или условного срока (для осужденного). Как правило, назначение домашнего ареста осуществляется в отношении человека, обвиняемого или подозреваемого в преступлении, наказание за которое предусматривает срок лишения свободы от 3 лет; но вместе с тем вина и тяжесть преступления при этом могут быть не настолько велики, чтобы применить тюремное заключение или заключение под стражу.
От домашнего ареста (но не от применения иной меры пресечения) освобождаются иностранные граждане и лица без гражданства — что логично, так как они могут не иметь постоянного места жительства в России. Домашним арестом также не могут быть ограничены военнослужащие и люди, имеющие российское гражданство, но не имеющие постоянного жилья в России.
Последствия нарушения домашнего ареста
Безусловно, все особенности запретов и ограничений, связанных с назначением этой меры пресечения, разъясняются лицу, в отношении которого она применяется. Однако нередки случаи, когда случайно или специально условия домашнего ареста бывают нарушены.
Первостепенное значение в этом случае имеет контроль. Очевидно, что ограничение на использование средств связи, в том числе сети Интернет, как уже упоминалось выше, проконтролировать достаточно сложно. А вот основной запрет покидать пределы своего жилища возможно контролировать вполне успешно. В последние годы для этих целей активно используют электронный браслет — устройство, позволяющее отслеживать перемещение человека.
Чем грозит нарушение избранной меры пресечения? Минимум, чем рискует нарушитель, — это потеря возможности комфортного пребывания в собственной квартире: за несоблюдение установленных запретов и ограничений контролеры могут не только вынести предупреждение, но и обратиться в суд с ходатайством о замене домашнего ареста на заключение под стражу.
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ содержит новую редакцию ст. 107 УПК РФ, регулирующую применение домашнего ареста в уголовном процессе . Проанализируем основные моменты явившейся новизны.
В ч. 1 ст. 107 УПК дается дефиниция этой меры пресечения и оценка ее принудительности в сравнении с другими мерами пресечения. Иными более мягкими из них являются меры пресечения, предусмотренные п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 98, ст. ст. 102 - 106 УПК РФ; более строгой мерой является заключение под стражу. Пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК РФ, не является содержанием под стражей.
Суть данной меры пресечения заключается в непосредственном ограничении находящегося под защитой ст. 22 Конституции РФ права на свободу и личную неприкосновенность. Законодатель допускает применение подобной меры в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении лишь тех преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы (как правило, на срок свыше двух лет), и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ) (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина").
Присущая этой мере пресечения "пресекательность" состоит, во-первых, в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях
. Во-вторых, полная либо частичная изоляция от общества сопровождается применением к подозреваемому или обвиняемому ограничений и запретов, назначаемых по решению суда
. В совокупности эти средства призваны обеспечить пресечение или предупреждение упречного поведения подозреваемого, обвиняемого, о котором говорится в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Домашний арест в действующей системе правового регулирования связан с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условий его осуществления.
При толковании смысла данной нормы надо иметь в виду ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 399-ФЗ), где дается определение места жительства или места пребывания.
Примечание. Кстати, внесенные в эту статью поправки теоретически могут сказаться на практике применения домашнего ареста к представителям такого экзотического контингента, как кочевые народы: местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с этим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Надо пояснить, что жилое помещение
- это жилище, т.е. индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ред. от 30 ноября 2011 г.) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Так что не любое помещение может быть местом для домашнего ареста. Способность быть используемым для проживания, как определяющая черта жилого помещения, заключается в том, что в нем есть необходимый набор средств обеспечения жизнедеятельности человека в течение продолжительного времени. Если жилое помещение непригодно для проживания, домашний арест не может быть применен. В зависимости от особенностей строения, которое представляет собой жилое помещение, ограничения могут касаться перемещения арестованного в отдельные части сооружения, здания, в котором находится жилое помещение обвиняемого.
Полагаю, что если обвиняемый не сможет представить в судебном заседании документы, подтверждающие его право собственности или аренды жилого помещения, то суд может использовать в качестве основания для принятия решения о домашнем аресте и иные доказательства. В данном случае я провожу аналогию с позицией, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22: "В случае предоставления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства (пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ)" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"). Кроме того, недавно появились изменения в порядке регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания, на которые подозреваемый, обвиняемый также может сослаться (Постановление Правительства РФ от 26 октября 2011 г. N 869 "О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").
Какие еще "иные законные основания" имеет в виду автор закона? Речь может идти о месте пребывания иностранного гражданина. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку законодатель оставляет перечень такого рода оснований открытым, то правоприменитель с учетом обстоятельств дела вправе принимать решение относительно места домашнего ареста по своему усмотрению.
Основанием для избрания в качестве места домашнего ареста лечебного учреждения следует понимать данные о тяжелом заболевании, ранении, требующем госпитализации, или такое болезненное состояние обвиняемого, которое требует специализированного ухода за ним в условиях стационара.
Очевидно, что если обвиняемый в силу болезни, входящей в перечень тяжких заболеваний (Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), не может быть арестован или подлежит освобождению из-под стражи (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ), то он помещается в профильное лечебное учреждение, где и может находиться под домашним арестом. Этот диагноз должен быть удостоверен только медицинским заключением. Порядок медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ.
В качестве лечебного учреждения по смыслу нового законодательства (ст. ст. 5, 26 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") надо понимать медицинскую организацию государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, осуществляющую лечение гражданина. В ч. 11 ст. 107 УПК РФ говорится, что в случае госпитализации лица, взятого под домашний арест, местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. Очевидно, что не может быть расхождений в трактовке места домашнего ареста в ситуациях, которые являются по сути одинаковыми. Получается, что местом нахождения лица, взятого под домашний арест, в подобных случаях будет вся территория учреждения здравоохранения, лечебного учреждения.
При подготовке Постановления о возбуждении ходатайства перед судом о взятии обвиняемого под домашний арест следователь, дознаватель должен осмотреть жилое помещение с согласия проживающих в нем лиц. Получение данных о помещении, здании необходимо для обоснования в суде применения тех запретов и ограничений, которые должны будут применяться к арестованному, а также определения порядка контроля за соблюдением этих запретов и ограничений и пр. Отказ в даче такого согласия, подтвержденный документально, может служить причиной для того, чтобы требовать перед судом избрания иной меры заключения, в том числе заключения под стражу.
Помимо этого небесполезным было бы мнение представителя учреждения ФСИН России, которое будет контролировать поведение арестованного, по поводу наличия реальных условий для подобного контроля.
На мой взгляд, взятие обвиняемого под домашний арест подразумевает под собой, во-первых, наличие изолированного помещения, в котором мог бы пребывать арестованный; во-вторых, согласие обвиняемого и его окружения на контроль за помещением, в котором будет находиться арестованный, и теми средствами связи, которые в нем находятся. Отсутствие подобных условий делает невозможным избрание данной меры пресечения.
В случае ее избрания объективно ставится под удар право на неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ). Обвиняемый, иные проживающие в жилище лица должны дать согласие на осмотр жилища в целях проверки соблюдения обвиняемым режима домашнего ареста. Испрашивать судебного разрешения на осмотр жилища сотрудникам ФСИН не требуется, если у них будет на руках судебное решение об избрании данной меры пресечения.
Под домашний арест может быть взят подозреваемый, задержанный в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. В отношении военнослужащих данная мера пресечения также может применяться, хотя очевидно, что ввиду необходимости соблюдения требований к жилому помещению, возможности установления запретов и ограничений реально взять под домашний арест только офицера.
Вторая часть ст. 107 УПК РФ устанавливает срок домашнего ареста до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Нормативное установление срока домашнего ареста стало неизбежным ввиду позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, изложенной в его многочисленных решениях (Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П, от 22 марта 2005 г. N 4-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, Определение от 14 июля 1998 г. N 86-О). Как указал Конституционный Суд РФ, уголовно-процессуальный закон, предусматривающий меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока домашнего ареста, который по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 61 и 128 УПК РФ должен быть конкретным и разумным (Определение от 27 января 2011 г. N 9-О-О, принятое по жалобе гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав статьей 107 УПК Российской Федерации). В окончательном виде она была изложена в Постановлении от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина", в котором была признана необходимость ограничения срока домашнего ареста, чем создается более благоприятный правовой режим для обвиняемого, исключается возможность произвольного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.
Срок
домашнего ареста испрашивается стороной обвинения в ходатайстве и в окончательном виде определяется судом с учетом позиции защиты. Общее требование к сроку действия данной меры пресечения предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи. Судя по предлагаемой формулировке, срок домашнего ареста может быть установлен менее, чем на два месяца. Этот срок исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Поскольку он исчисляется в месяцах, то моментом исчисления будут следующие сутки после даты вступления в законную силу судебного решения. Окончанием двухмесячного срока будут последние сутки второго месяца (ч. 1 ст. 128 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК, срок домашнего ареста истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца, независимо от того, рабочий это или праздничный день. Если вступившее в законную силу судебное решение обжаловано стороной или сторонами, то все время прохождения жалобы (представления) по судебным инстанциям обвиняемый будет находиться под домашним арестом. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Конечно, законодатель здесь не ставит под сомнение возможность избрания и продления срока домашнего ареста только по делам, по которым ведется предварительное следствие. Применение данной меры пресечения возможно в ходе дознания, в том числе даже в рамках обсуждаемого ныне проекта "сокращенного дознания".
Каких-либо "особенностей, определенных настоящей статьей" по поводу порядка продления сроков содержания под домашним арестом, ст. 107 УПК РФ не содержит. Значит, надо применять порядок продления сроков, предусмотренный ст. 109 УПК РФ (наверное, за исключением только ч. 11 указанной статьи). Это вытекает из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П, относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности.
Примечание. Положения ст. 107 УПК РФ должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в ст. 109 УПК РФ, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.
Время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК РФ), а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ), что компенсирует пребывание лица под домашним арестом.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ. К числу таких особенностей относятся положения, закрепленные в ч. ч. 4, 5, 6 ст. 107 УПК РФ. Соответственно, к правоотношениям в сфере домашнего ареста совершенно или отчасти применимы положения ч. ч. 1, 2, 5, 7, 7.1, 8, 12 ст. 108 Кодекса. В частности, на домашний арест не распространяются ограничения, касающиеся тяжести преступления, условия, оговоренные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Но остается в силе положение о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.
К лицам, подпадающим под действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в качестве первоначальной меры пресечения может быть применен домашний арест.
В судебном заседании, проводимом по правилам ч. 4 ст. 108 УПК РФ, кроме перечисленных в ней участников может участвовать и высказать свое мнение по поводу возможности исполнения данной меры пресечения представитель контролирующего органа по месту исполнения домашнего ареста.
Очевидно, что при урегулировании порядка судебного заседания допустимо применение по аналогии не только положений ст. 108, но и ст. 106 УПК РФ. Полагаю, что ходатайствовать о применении домашнего ареста перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо (ч. 2 ст. 106 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость более полного учета интересов потерпевшего при избрании меры пресечения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"), поэтому представляется, что следует и на законодательном уровне эти права гарантировать. Возможно, что такого рода позицию займут прокурор и представитель органа предварительного расследования, убедившись по результатам рассмотрения ходатайства в необходимости изменения позиции, изложенной в ходатайстве.
Конкуренция позиций неких уполномоченных на то настоящим УПК РФ должностных лиц по поводу предлагаемой меры пресечения нежелательна (п. 1.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", а также п. 1.5 указания зам. генпрокурора и первого зам. генпрокурора Председателя СК при прокуратуре от 16 декабря 2008 г. N 272/49/5/206), но на практике такого рода случаи имеют место.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 107 УПК судья, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, может вынести Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В этом случае судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон(-ы) при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ).
Норма, изложенная в ч. 5 ст. 107 УПК РФ, предоставляет судье дискреционные полномочия по избранию в отношении обвиняемого данной меры пресечения. Если подозреваемый был задержан и решается вопрос о применении залога вместо домашнего ареста, судья должен руководствоваться п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Кроме того, предлагаемое нормативное положение не учитывает требований ч. 2 ст. 106 УПК РФ, что может быть расценено как игнорирование прав подозреваемого, обвиняемого либо другого физического, юридического лица, перечисленных в упомянутой мною норме.
Часть 7 ст. 107 УПК раскрывает запреты или ограничения, с которыми сопряжено пребывание под домашним арестом. Однако автор закона не указал, какие из перечисленных мер следует квалифицировать как запреты, а какие - как ограничения. Очевидно, что под запретом понимается полное запрещение каких-либо действий или деятельности, а под ограничением понимается частичное, неполное запрещение тех же самых действий, деятельности. Перечень запретов и ограничений, установленный комментируемой статьей, исчерпывающий. Другие запреты и ограничения суд не вправе практиковать.
Закон говорит о возможности нахождения под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества (ч. 13 ст. 107 УПК РФ), подразумевая наиболее строгий режим контроля, включающий комплексное использование ограничений и запретов. Положение о том, что в зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом ограничениям и запретам, перечисленным в законе, воспроизводит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 22 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22).
В ч. 8 комментируемой статьи имеет место формулировка "запретов и/или ограничений". Значит, может быть полный запрет на физическое перемещение за пределы определенного места или на общение с определенными лицами. Формулировка "общение с определенными лицами" подразумевает, что законодатель не допускает полной изоляции находящегося под арестом и не предполагает абсолютного запрета на общение с окружающим миром.
В данной части речь идет о том, что ограничения (связанные с домашним арестом) могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, а также должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако, на мой взгляд, во-первых, могут быть изменены не только ограничения, но и запреты, во-вторых, следует разграничивать изменения в пользу арестованного и изменения, ухудшающие его положение, поэтому порядок изменения режима домашнего ареста должен быть различным, и, в-третьих, опять оказался позабыт потерпевший, которого не наделили правом заявлять такого рода ходатайства перед судом.
В ч. 8 ст. 107 УПК РФ предусматривается разумное исключение из соблюдения ограничений: подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
Однако, на мой взгляд, было бы еще более правильным сделать оговорку более общего плана о том, что в ситуациях крайней необходимости обвиняемый вправе не соблюдать ограничения и запреты для спасения жизни, здоровья, имущества своего и близких лиц, находящихся с ним в одном жилом помещении.
Очевидно, что подозреваемый, обвиняемый не может быть изолирован от защитника, законного представителя. На общение с ними, в том числе посредством телефонной и иной связи, действие домашнего ареста не распространяется. Поскольку ч. 11 анализируемой статьи допускает свободное посещение указанными участниками процесса арестованного на дому, то и общение посредством средств связи также может быть свободным. Но о каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
В ч. 9 ст. 107 УПК РФ содержится требование о том, что в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, места, которые разрешены к посещению подозреваемым или обвиняемым, конкретные запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого). При этом местом, в котором будет находиться арестованный подозреваемый или обвиняемый, является жилое помещение или иное место (здание, строение), определенное в части первой комментируемой статьи и указанное в решении суда.
В ч. 10 ст. 107 УПК РФ содержится важное нововведение, которое заключается в том, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Юридическая конструкция данной части ст. 107 УПК содержит бланкетную норму, отсылающую к специальным нормативным правовым актам. В настоящее время в их число входят Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 28 марта 2010 г. N 190 "О внесении изменений в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях", от 31 марта 2010 г. N 198 "Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы"; Приказ Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".
Обращает на себя внимание расширение полномочий уголовно-исполнительных инспекций, которое произошло в результате введения Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в УИК РФ ст. ст. 18.1, 60.19. Между тем по имеющейся информации, реальное обеспечение правоохранительных органов соответствующими аудиовизуальными, электронными и иными техническими средствами надзора и контроля слегка отстает от бурного и не всегда последовательного развития нормотворчества. Впрочем, есть надежда, что к тому времени, когда наша промышленность освоит выпуск технических средств контроля, нормативная база для применения домашнего ареста достигнет приемлемых кондиций.
Часть 12 ст. 107 УПК РФ не только является проявлением заботы о лице, взятом под домашний арест, но и возлагает дополнительную обязанность на контролирующий орган. Именно он своим транспортным средством доставляет в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемого или обвиняемого. Вряд ли здесь идет речь о монополии - аналогичную перевозку своими средствами может осуществить орган предварительного расследования или служба судебных приставов, когда дело слушается в суде.
Согласно ч. 13 ст. 107 УПК РФ, встречи подозреваемого или обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
Нормы, содержащиеся в ч. ч. 13 и 14 ст. 107 УПК, подразумевают только судебный порядок разрешения вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Это противоречит общим нормам, содержащимся в ст. 110 УПК РФ. Именно ими надо руководствоваться и при изменении, отмене меры пресечения в виде домашнего ареста. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется или заменяется более мягкой по инициативе органа, осуществляющего производство по делу, либо по ходатайству лица, подвергнутого домашнему аресту, когда в ней отпадает необходимость или когда соответствующим образом изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Принятие данного решения является обязанностью органа, осуществляющего производство по делу.
Следователь, отменив меру пресечения в виде домашнего ареста, в случаях, указанных в ч. 14 ст. 107 УПК РФ, вправе возбудить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это касается и граждан, которые упомянуты в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. В качестве первоначальной меры пресечения заключение под стражу по отношению к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК, может быть применено только тогда, когда будет доказано, что они: а) нарушили ранее избранную меру пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ) или б) скрывались от органов предварительного расследования или от суда, что отражается в ходатайстве следователя (п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данной меры пресечения обжалуется в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
