Мохов Александр Анатольевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.
Основным и наиболее детально регламентированным источником специальных знаний в гражданском судопроизводстве России является заключение эксперта как результат исследования, проведенного сведущим лицом - экспертом.
Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза - судебной.
Рассмотрим вначале понятие и сущность судебной экспертизы.
Под термином "судебная экспертиза" понимается не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Это одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.
В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний <1>, как особого процессуального действия <2>, как института доказательственного права <3>.
<1> Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.
<2> Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81.
<3> Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 3; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 6; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 15.
Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы.
Выявить особенности института судебной экспертизы можно, определив предмет регулирования. Это общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отношений, складывающихся в процессе назначения, проведения и оценки результатов экспертизы (экспертного заключения).
Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты - процессуальные действия.
Главный из них - определение суда о назначении судебной экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким образом, за пределами процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и оценке заключения эксперта судом дезавуирует доказательственную силу последнего.
Связано это с тем, что общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются правами и обязанностями, определенными процессуальным законом. Данная особенность указанных отношений предопределяет три важнейших следствия. Во-первых, в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь те действия, которые предусмотрены процессуальными нормами (исключительные случаи восполнения пробелов при применении аналогий осуществляются на основе норм-принципов). Во-вторых, гражданские процессуальные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений. В-третьих, сам гражданский процесс представляет собой единую систему действий и правоотношений.
Следовательно, заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, экспертиза в гражданском судопроизводстве России всегда назначается судом и проводится специальным субъектом - экспертом.
Вместе с тем определение судебной экспертизы только как правового института или комплекса процессуальных действий не раскрывает в полной мере существа данного феномена. Дело в том, что эксперт применяет свои профессиональные знания, относящиеся к соответствующей отрасли человеческой деятельности (науке, искусству, технике или ремеслу). При этом экспертизой является применение таких знаний только в форме исследования.
Исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.
Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.
Значение экспертиз в самом общем виде сводится к следующему:
- заключение является источником доказательственной информации;
- посредством экспертизы выясняют происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования;
- экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений;
- экспертиза позволяет решить вопросы о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности;
- экспертиза позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов;
- экспертиза дает возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение;
- экспертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдельных судебных ошибок.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:
- целевой - получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством;
- специальный - необходимость применения специальных знаний в форме исследования;
- правовой - наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры).
На основании указанных признаков можно сформулировать следующее определение судебной экспертизы.
Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального -необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.
Рассмотрев понятие и сущность судебной экспертизы, перейдем к рассмотрению основных классификаций экспертиз с учетом их значения для теории гражданского процессуального права и судебной практики.
В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают судебную экспертизу, несудебную (ведомственную, частную) экспертизу.
Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве, как было отмечено, назначается только судом (судьей) и проводится в установленном процессуальным законом порядке.
Органы ведомственной экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Порядок проведения ведомственной экспертизы, ее характеристики определены в соответствующих нормативных актах (например, медико-социальная экспертиза, военно-врачебная экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, проводимая экспертами страховых организаций и др.).
Законодательством также предусматривается возможность проведения общественных, независимых экспертиз (градостроительной, экологической, медицинской и других). Распространены на практике также такие экспертизы, как экспертиза товара, проводимая продавцом (изготовителем) при возникновении спора с потребителем. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Итак, фактически суды рассматривают в судебном заседании результаты несудебных экспертиз. По данному поводу возникает закономерный вопрос: можно ли их считать экспертными заключениями в том смысле, в каком законодатель использует этот термин в ГПК РФ? Правомерно ли придавать заключениям несудебных экспертиз статус письменных доказательств и исследовать их в судебном заседании наряду с другими доказательствами по одному и тому же кругу (категории) вопросов?
Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ "доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда". В то же время несудебная экспертиза потому так и называется, что проводилась вне рамок процесса, без соблюдения требований, предъявляемых к судебной экспертизе. Отсутствует обязательный участник данных правоотношений - суд. Однако если заключение несудебной экспертизы отвечает требованиям письменного доказательства, то оно может использоваться в качестве такового в процессе - ведь письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Возникает определенная коллизия, требующая разрешения.
Рассмотрим вопрос о соотношении судебной и несудебной экспертиз в гражданском судопроизводстве на примере заключения судебно-медицинского эксперта и заключения, данного МСЭК. Данный пример выбран в связи с тем, что одни и те же обстоятельства могут выясняться при помощи МСЭК и посредством судебно-медицинской экспертизы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья": "Определение степени длительной или постоянной утраты трудоспособности, а также нуждаемости в дополнительных видах возмещения производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиями - ВТЭК, если вред потерпевшему был причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в остальных случаях - судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для ВТЭК" <4>.
<4> Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"; Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.
Может возникнуть ситуация, когда по каким-либо мотивам потерпевший не согласен с заключением МСЭК (ранее - ВТЭК) и обжалует его в судебном порядке. Судья своим определением назначает судебно-медицинскую экспертизу. При таком положении дел суд будет исследовать заключение эксперта как самостоятельный источник доказательств по делу и заключение МСЭК как письменное доказательство. Так какое же из доказательств в таком случае будет положено в основу судебного решения?
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности, истинности и ложности тех или иных сведений. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства.
Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда. Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом <5>.
<5> Постановление Пленума ВС СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" // Сборник Постановлений Пленумов по гражданским делам. М., 1997. С. 91.
На основании изложенных выше норм, возможно вынесение судебного решения на основе заключения МСЭК, т.е. несудебной экспертизы. При этом следует отметить, что заключение МСЭК обычно является одним из документов, наряду с другими материалами, которые исследуются экспертом, т.е. подвергаются анализу.
Медицинские документы (основа экспертного заключения) не являются ни правоустановительными, ни распорядительными. Они обычно не изменяют существа правоотношения, не устанавливают тот или иной объем правомочий, не обладают публичной обязательностью. Они лишь сообщают о том или ином медицинском факте, корректно или некорректно, полно или неполно <6>. Действующее законодательство не содержит обязательных требований в отношении медицинских справок и заключений, что нередко на практике служит основанием для признания их судом порочными.
<6> Мохов А.А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 3. С. 12 - 14.
Чтобы признать содержащиеся в медицинских документах и заключениях факты юридически значимыми, указанные в них обстоятельства нередко требуют дополнительных подтверждений. Даже заключение эксперта, полученное с соблюдением установленных законом процедур (судебная экспертиза), не бесспорно для суда. Данные заключения также обладают дефектами, хотя их удельный вес значительно ниже <7>.
<7> Флейшер М.Р. Вопросы информации в работе территориальных Бюро судебно-медицинской экспертизы // Вопросы совершенствования судебно-медицинской экспертной службы России: Материалы совещания руководителей СМЭ России. Липецк, 1995. С. 4.
Ю.В. Матвеенко и Л.Н. Игнатенко отмечают следующие принципиальные отличия экспертизы трудоспособности в судебной медицине и МСЭК: различна правовая основа экспертизы трудоспособности, проводимой судебными медиками и органами МСЭК; различны и несопоставимы методики, применяемые в работе этих учреждений (судебно-медицинская служба устанавливает утрату трудоспособности в процентах по отношению к полной трудоспособности, принимаемой за 100%, причем устанавливает процент, обусловленный конкретной травмой; органы МСЭК устанавливают утрату трудоспособности согласно трем группам инвалидности, используя условный процентный эквивалент с размахом в десятки процентов); определяя утрату трудоспособности, МСЭК исходит из всей совокупности заболеваний у потерпевшего, в том числе имевшихся до травмы; судебные медики учитывают только травму и развившееся в связи с ней заболевание; судебные медики анализируют подлинные медицинские документы, включая и дела МСЭК, в отличие от экспертов МСЭК, ограничивающихся строго определенным перечнем документов <8>.
<8> Матвеенко Ю.В., Игнатенко Л.Н. Принципиальные отличия экспертизы трудоспособности в судебной медицине и ВТЭК // Актуальные вопросы судебной медицины: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Алисиевича. М., 1990. С. 29 - 30; Капустин А.В., Томилин В.В., Ольховик В.П., Панфиленко О.А., Серебрякова В.Г. Критерии судебно-медицинского определения степени утраты профессиональной трудоспособности // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. N 3. С. 3 - 7.
Следовательно, суд при наличии определенных сомнений в полноте, научной обоснованности экспертного заключения, наличии противоречий между заключением судебного медика и заключением МСЭК должен, по-нашему мнению, назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу в зависимости от мотивов отклонения экспертного заключения, а не основывать свои выводы на результатах несудебной экспертизы.
Здесь также следует помнить, что цели и задачи двух "близких" медицинских экспертиз различны. Если судебная экспертиза, как отмечалось, полностью подчинена процессу и существует как институт процессуального права, то деятельность в области медико-социальной экспертизы направлена на "достижение главной общей цели здравоохранения - максимально длительного сохранения здоровья и трудоспособности людей, профилактику заболеваний, снижение уровня нетрудоспособности и инвалидности" <9>. Существенным образом отличаются и задачи МСЭК.
<9> Стадченко Н.А., Алисова Ю.М., Лавров А.А. Врачебно-трудовая экспертиза. М., 1986. С. 22.
Заключение несудебной экспертизы может и должно быть представлено эксперту (лицу, назначенному судом) как один из документов по делу наряду с другими материалами для последующего исследования, а не рассматриваться по общему правилу как самостоятельное доказательство в судебном разбирательстве. Данные материалы являются обычно недостаточными для вынесения правильного и обоснованного решения по делу. Данное положение позволит освободить процесс от "сомнительного" материала и обеспечить его наиболее надежными доказательствами.
Изложенное в полной мере относится и к другим несудебным экспертизам (например, военно-врачебной, врачебно-летной и др.), а также отдельным документам, которые в них содержатся.
Например , согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе: "Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд" <10>.
<10> Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Рассмотрим также вопрос о разграничении судебной экспертизы и заключения государственного органа (или органа местного самоуправления), так как он нередко возникает при анализе материалов по гражданскому делу.
Проведение судебной экспертизы предполагает оформление ее результатов в виде заключения эксперта. Это, как уже отмечалось, является необходимым признаком судебной экспертизы. На практике различного рода "заключения" нередко дают государственные органы или органы местного самоуправления, что является одной из форм их участия в гражданском процессе.
Часть 1 ст. 47 ГПК РФ гласит: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по собственной инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований".
Отметим в связи с этим отличия заключения эксперта от заключения государственного органа или органа местного самоуправления. Во-первых, различны цели и основания участия: экспертиза проводится для получения судебного доказательства по делу, а орган осуществляет свои полномочия в пределах своей компетенции; необходимость в производстве экспертизы определяется судом, а органа, как правило, - подзаконными актами (нормативными актами правительства, положениями министерств, комитетов, приказами, уставами муниципальных образований и т.д.). Во-вторых, различны содержание и значение результатов их деятельности: экспертиза является исследованием, а дача заключения органом - формой осуществления им своей компетенции; заключение экспертизы является самостоятельным доказательством по делу, а заключение соответствующего органа к таковым не относится.
Иными словами, государственный орган или орган местного самоуправления излагает свое мнение по поводу исследуемых судом вопросов, которые входят в его компетенцию. Установление компетенции производится государством при помощи норм материального, а не процессуального права. В гражданском процессе указанные органы наделяются совокупностью прав и обязанностей, устанавливаемых гражданским процессуальным законодательством, как и другие субъекты <11>. При участии в рассмотрении и разрешении гражданских дел судом государственные органы и органы местного самоуправления никакими властными полномочиями не наделяются, так как единственным властным органом в данных правоотношениях выступает суд. Они выступают в процессе в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в силу их компетенции, что имеет определенные правовые последствия. Компетенция, таким образом, является не более чем предпосылкой наделения соответствующих органов гражданской процессуальной правоспособностью. Нами уже указывалось на недопустимость смешения процессуальных функций.
<11> Туманова Л.В. Вопросы участия местного самоуправления в гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
Заключение государственного органа или органа местного самоуправления может содержать доказательственную информацию по делу. Поэтому такого рода заключения, как и другие материалы по делу, должны подвергаться исследованию судом. В ситуации, когда заключение содержит в себе искомую информацию и если имеется в этом потребность, оно может направляться судом эксперту наряду с другими доказательствами.
Этот вывод подтверждается ст. 55 ГПК РФ - такое заключение не названо в числе средств доказывания. Встречается и иная точка зрения. Так, О.А. Бахарева <12> предлагает отнести заключение, представляемое органом местного самоуправления, к средствам доказывания. Обосновывает свою позицию автор тем, что наличие в заключении органа местного самоуправления фактического содержания (сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученных и исследованных в строго установленном процессуальным законом порядке) обуславливает доказательственное значение данного документа <13>.
<12> Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 21.
<13> Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 19 - 20.
Перейдем к определению оснований деления экспертиз.
М.К. Треушников <14> предлагает делить судебную экспертизу по двум критериям: по характеру примененных специальных знаний при исследовании; по качеству проведенной экспертизы и ее полноте.
<14> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 270.
Т.В. Сахнова <15> предлагает классифицировать судебные экспертизы по следующим основаниям: по формально-специальному; по процессуальному; по частному.
<15> Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 115.
Е.Р. Россинская <16> предлагает подразделять экспертизы по характеру и отрасли знаний и выделять классы, роды, виды.
<16> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 11.
Предложенные классификации имеют много общего между собой и будут рассмотрены нами далее.
Начнем исследование данного вопроса с определения класса, рода и вида экспертиз.
Класс - это совокупность предметов или явлений, обладающих общими признаками. Иными словами, речь идет о содержании специальных знаний, используемых при проведении экспертного исследования. По данному критерию все возможные экспертизы трудно даже перечислить. Законодатель, наука и практика не знают каких-либо ограничений судебных экспертиз по области знаний. Исключение, пожалуй, до самого последнего времени составляли юридические знания, так как действовал принцип или презумпция "судьи знают право". В рамках настоящей работы была предпринята попытка обосновать необходимость смены сложившегося стереотипа. Ответ может дать только практика, причем такая, которая отвечает реалиям, потребностям настоящего.
Следующим "этажом" являются роды экспертиз. Например , различают род медицинских и психофизиологических экспертиз, объектом исследования которых является человек. В то же время если предметом изучения психиатрии является психическая деятельность человека, то другие медицинские науки изучают структурно-функциональные взаимосвязи, морфологию, физиологические процессы и явления. Иными словами, если подавляющее большинство медицинских наук изучает "тело" человека, то некоторые из них, в частности психиатрия, - его "душу".
Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение <17>. Круг вопросов, по которым назначается судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском судопроизводстве, также довольно широк. Это могут быть следующие факты: о признании больного недееспособным в связи с сомнением суда в психической полноценности истца или ответчика; о признании сделки или документа недействительными; по спорам о воспитании детей, в связи с психическим заболеванием родителей; в связи с иском о признании брака недействительным; об определении психического состояния свидетеля и его процессуальной дееспособности и другие.
<17> Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. 1990. N 11. С. 31 - 33.
Психологи исследуют структуру личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения). Предметом исследования судебной психологии выступают закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов, имеющие юридическое значение.
На судебно-психологическую экспертизу направляются подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызывает сомнений у правоохранительных органов, либо подтверждается уже проведенной судебно-психиатрической экспертизой <18>.
<18> Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. С. 34.
Деление экспертиз на роды имеет практическое значение. Оно позволяет в зависимости от предмета доказывания по гражданскому делу (предмета экспертизы, круга вопросов) определить род экспертизы и состав экспертов (в случае необходимости назначения комплексного исследования). Так, в случаях когда требуется одновременное решение судебно-психиатрических и судебно-психологических вопросов, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Виды экспертиз различаются по их частному предмету, что позволяет индивидуализировать специальное исследование и конкретные экспертные задачи.
Например , различают следующие виды судебно-медицинских экспертиз: судебно-медицинская экспертиза живых лиц; судебно-медицинская экспертиза трупа; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения; судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.
Данное деление имеет определенное значение для решения организационных вопросов соответствующей экспертной службы <19>.
<19> Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999; Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза. СПб., 1997. С. 217; Томилин В.В., Барсегянц А.О., Гладких А.С. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1989. С. 5; Судебно-медицинская экспертиза живых лиц: Методические указания для студентов, интернов и врачей-экспертов. Чита, 1976. С. 20 - 36; Судебно-медицинское исследование трупа / Под ред. А.П. Громова и А.В. Капустина. М., 1991. С. 6.
Аналогичным образом различают виды судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз (исключение - экспертиза трупа).
По месту проведения экспертизы делят на экспертизу в судебном заседании и экспертизу вне зала судебного заседания (амбулаторные или стационарные).
Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен видом экспертизы и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования.
Наиболее часто назначается амбулаторная экспертиза, реже - стационарная. Данное деление имеет важное процессуальное значение, так как тесным образом связано с процессуальными правами и обязанностями личности, следовательно, должно отражаться в определении о назначении судебной экспертизы. ГПК РФ не выделяет понятия "стационарная" и "амбулаторная" экспертиза. Здесь следует исходить из норм, установленных законодательством в иной области. В настоящее время специальная норма по данному поводу содержится в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <20> и Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <21>.
КонсультантПлюс: примечание.
В зависимости от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, различают судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу. Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах назначается только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным законом порядке. Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертиз, и проводится в порядке, закрепленном данным положением. Порядок проведения ведомственной экспертизы и ее компетенция также определен в нормативных актах (положениях), но этот порядок существенно отличается от порядка назначения и проведения судебной экспертизы. К числу ведомственных экспертиз, например, относятся товарные, аудиторские, экологические экспертизы и т.д. Заключения экспертов несудебной экспертизы рассматриваются в гражданском и арбитражном процессах как письменные доказательства и подвергаются режиму истребования, исследования и оценки, характерному для письменных доказательств. Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от: 1) характера примененных специальных знаний при исследовании; 2) качества проведенной экспертизы и ее полноты. Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Следовательно, дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно. В связи с учетом обобщений судебной практики можно назвать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская189, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая, криминалистическая, ветеринарная, строительная и т.д. В практике деятельности судов встречаются случаи применения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. Новыми видами экспертиз являются, например, видеофоноскопи- ческая, экспертиза видеофильмов, судебно-психологическая, проведение которых вызвано развитием информационных процессов и другими причинами190. По проблеме комплексной экспертизы, т.е. возможности проведения экспертизы специалистами различных отраслей знаний, следует считать более правильным мнение тех ученых, которые на основе анализа судебной практики считают, что комплексная экспертиза необходима, если без обогащения знаний одного эксперта знаниями других специалистов нельзя дать правильные ответы на вопросы суда191. Этот взгляд нашел подтверждение в ГПК (ст. 82), АПК (ст. 85) и в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятом 5 апреля 2001 г. (ст. 21-23), а также Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347192. В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизу. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам. Если суд не согласен с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам. Назначение повторной экспертизы связано с оценкой доказательств судом, поэтому оно может иметь место только в судебном заседании и по определению, вынесенному судом. Нельзя согласиться с аргументами, обосновывающими право одного судьи в порядке подготовки дела к разбирательству, назначать повторную экспертизу, исходя из соображений процессуальной экономии193.
Еще по теме § 2. Виды экспертиз в гражданском процессе:
- Е.Р. РОССИНСКАЯ. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ, АДМИНИСТРАТИВНОМ И УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, 2006
- Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
- § 3.Процессуальный порядок назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах
- Однако при проведении судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе следует иметь в
- Глава 7 СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ
- 1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства
- 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА (СУДОПРОИЗВОДСТВА). ЗАДАЧИ, ВИДЫ И СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. НОВЫЕ ВИДЫ ЭТОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
- 16. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ВИДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
- Лекция 5. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений 5.1. Виды и значение юридических фактов в гражданском праве. 5.2. Понятие и виды сделок. 5.3. Недействительные сделки и их правовые последствия.
- § 2. Реальность гражданского права Правоотношения и гражданский оборот Виды гражданского права Характеристика современного гражданского права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право -
Тема настоящей публикации - судебные экспертизы в гражданском процессе. Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.
Классификация судебных экспертиз
Классификация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. По последовательности проведения судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительные экспертизы согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) назначается в случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта. При этом под неясностью заключения эксперта понимается невозможность понять, является ли вывод положительным или отрицательным, категоричным или вероятным. Как правило, дополнительная экспертиза назначается тогда, когда неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст.87 ГПК РФ). Так, например, повторная экспертиза должна быть назначена, если выводы эксперта не согласуются с другими достоверно установленными обстоятельствами дела. Кроме того, повторная экспертиза должна быть назначена, если будет установлено, что при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих данные действиях суда. Это может быть, например, случай, когда экспертиза была поручена лицу, заинтересованному в исходе дела (ст. 18 ГПК РФ). Повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или другим экспертам.
Если установленные обстоятельства по делу требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, назначается комплексная экспертиза (ст. 82 ГПК РФ). Как правило, комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, обладающими специальными познаниями в различных областях знания. Однако если эксперт имеет допуск к производству различных классов (родов, видов экспертиз) он может провести комплексную экспертизу единолично. Если возникает сомнение в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, или для разрешения сложных вопросов, когда «необходимо включать коллективных разум» суд может назначить комиссионную экспертизу (ст. 83 (ГПК РФ).
Экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формулируют в заключении общий вывод. Если кто-то из экспертов не соглашается с общим мнением, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Признанный специалист в науке о судебных экспертизах Е.Р. Россинская (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2009) приводит также классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены такие критерии, как объекты, решаемые задачи и используемые для их производства специальные знания:
- судебные трасологические экспертизы;
- судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;
- судебные экспертизы документов;
- судебные речеведческие экспертизы;
- судебная фототехническая экспертиза;
- судебная портретная экспертиза;
- судебные экспертизы оружия и следов его применения;
- судебные экспертизы веществ и материалов;
- судебно-почвоведческие экспертизы;
- судебно-биологические экспертизы;
- судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;
- судебно-медицинские экспертизы;
- судебно-психиатрические экспертизы;
- судебно-психологические экспертизы;
- судебно-экономические экспертизы;
- судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;
- судебные компьютерно-технические экспертизы;
- судебные экологические экспертизы;
- судебные сельскохозяйственные экспертизы;
- судебные искусствоведческие экспертизы;
- иные судебные экспертизы.
Назначение судебной экспертизы
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из и лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Однако окончательных круг вопросов определяется судом. Если суд отклоняет вопросы, предложенные сторонами, он обязан мотивировать свое решение. Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в деле имеют право:
- ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
- заявлять отвод эксперту;
- знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
- знакомиться с заключением эксперта;
- ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Необходимо иметь в виду, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов или документов для исследования и в иных случаях, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Порядок проведения судебных экспертиз в гражданском процессе
Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.
Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания. В законе (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ) говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях. Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.
Заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В гражданском судопроизводстве экспертные методики могут быть использованы и вне экспертных исследований. Речь в частности может идти о судебно-медицинских исследованиях живых лиц и трупов.
P.S. В дополнение к данной публикации предлагаю ознакомиться с короткой видеоконсультацией по рассмотренной теме директора юридического агентства «Дефанс» Е.А. Осинцева (г. Екатеринбург).
Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальным основаниям.
По материально-правовому основанию судебные экспертизы подразделяются на виды в зависимости от предмета исследования. По этому основанию выделяют прежде всего криминалистические экспертизы, которые основаны на сравнительном исследовании объектов, например, судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-авторо- ведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-трассологическая экспертиза, судебно-фоноскопическая экспертиза и др. Затем традиционно при рассмотрении гражданских дел назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая, судебная компьютеро-техническая и др. Если объектом исследования выступает человек, то проводят так называемые экспертизы живых лиц, к которым относятся судебно-медицинская, медико-социальная, военно-врачебная, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы.
По процессуальным основаниям судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, и в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.
В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями в одной научной области или в нескольких и применяющий их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы. Комиссионные и комплексные экспертизы всегда проводятся несколькими экспертами.
Комиссионные экспертизы проводятся экспертами одной специальности. Так, например, комиссионной всегда является судебно-психиатрическая экспертиза, нередко комиссионно проводятся повторные экспертизы. При проведении комиссионной экспертизы все эксперты участвуют в формулировании общего вывода и составляют одно заключение. Если кто-либо из экспертов, входящих в комиссию, не согласен с выводами, которые сделали другие эксперты, он составляет свое отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии экспертов выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов, однако при этом не обладает какими-либо преимуществами при формулировании вывода и составлении заключения.
Комплексная экспертиза всегда выполняется несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знания или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В ходе комплексной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями. Каждый эксперт делает свои промежуточные выводы на основе тех специальных знаний, которыми обладает именно этот эксперт, а затем производится совместная оценка результатов раздельно проведенных исследований, формулирование и подписание общего вывода. Для этого каждый эксперт должен быть подготовлен так, чтобы правильно оценить результаты, полученные другим экспертом, и прийти к совместным выводам. Если эксперт не согласен с выводами других экспертов, а также если он не участвовал в формулировании общего вывода, он может подписать лишь свою исследовательскую часть заключения.
В зависимости от качества проведенного экспертного исследования судебные экспертизы делятся на первичные, при которых соответствующие объекты исследуются по заданию суда впервые, дополнительные и повторные.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК, а также ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, причем такая экспертиза назначается тогда, когда для разъяснения и дополнения заключения требуется проведение новых экспертных исследований, тесно связанных с ранее проведенными.
Под недостаточной ясностью в литературе понимается "неконкретность, неточность положений заключения, допускающие неоднозначное его толкование", причем внесения ясности могут требовать не только выводы эксперта, но и другие части заключения.
Неполнота экспертного заключения может выражаться в том, что эксперт ответил не на все вопросы, поставленные перед ним в определении суда, и не аргументировал отсутствие ответов на них, сузил объем предложенного ему задания, исследовал не все представленные ему объекты и т.п. Основания назначения дополнительной экспертизы не связаны с сомнением в обоснованности экспертного заключения, поэтому ее производство может быть поручено тому же эксперту, который проводил основную экспертизу.
Повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК).
Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии решения по заявлению об установлении отцовства суды должны уделять особое внимание наилучшим интересам ребенка. В настоящем деле наилучший интерес ребенка требовал однозначного ответа на вопрос о том, был ли А. ее отцом. Представляется, что этот вопрос не мог быть удовлетворительно разрешен без ДНК- теста и второй тест был необходим постольку, поскольку первый был признан недопустимым по формальным процедурным причинам. Заявительница действительно не просила назначить повторный тест, как указали власти России. Однако из формулировки ГПК следует, что суд по своему усмотрению имеет право назначить повторную экспертизу, если правильность первого экспертного заключения вызывает сомнения. Это имеет особую важность для настоящего дела, в котором нарушение правила, касающегося процедуры забора образцов, если оно имело место, было допущено Бюро судебно-медицинской экспертизы, т.е. государственным учреждением. Учитывая это обстоятельство, суды страны, ограничившись признанием первого назначенного судом ДНК-теста недопустимым без назначения нового теста, не применили ч. 2 ст. 87 ГПК в свете принципов, установленных ст. 8 Конвенции. При таких обстоятельствах ЕСПЧ полагает, что подход национальных властей при рассмотрении дела заявительницы не был совместим с позитивным обязательством государства по установлению справедливого равновесия между конкурирующими интересами сторон разбирательства с надлежащим учетом наилучших интересов ребенка (Постановление ЕСПЧ от 07.05.2009 "Калачева против Российской Федерации" (Kalacheva v. Russia)).
В процессуальной литературе заключение традиционно считается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы .
- Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 28.
Судебный процесс - сложная и длительная процедура. Суды рассматривают конфликты и споры между лицами в различных отраслях правоотношений. Довольно часто без вмешательства и независимой оценки профильных специалистов суд не может вынести справедливое решение. В таком случае происходит назначение судебной экспертизы. Профессионалы проведут независимое исследование согласно установленным ГПК или УПК РФ правилам.
Очень важно понимать условия и основания назначения судебной экспертизы, а также порядок ее проведения, оплаты или обжалования экспертного заключения. Подробное описание этих действий можно найти, изучив статьи УПК или ГПК РФ, конституционные нормы, отдельные федеральные законы, акты или постановления. Однако потратив время на получение теоретической базы, не всегда удается разобраться с действующими принципами на практике, понять, как осуществляется выбор или отвод эксперта. Чтобы не тратить ресурсы и время, целесообразно воспользоваться выгодной альтернативой - заранее проконсультироваться в режиме онлайн с опытным юристом. Специалист понимает, как происходит назначение экспертизы согласно 79 статье ГПК РФ или отдельным нормам УПК.
Дистанционные рекомендации станут надежной основой для всех, кто столкнулся с необходимостью проведения первичной или повторной экспертизы. Связаться с юристами можно в любое время через онлайн-заявку, или позвонив по телефону указанной на сайте горячей линии. Услуги профессионалов незаменимы, если требуется разработать индивидуальный алгоритм действий, защитить свои права и гражданскую позицию, организовать отвод эксперту.
Назначение судебной экспертизы может проводиться по инициативе суда или участников процесса. Права и обязанности сторон, экспертов, полномочия суда при проведении исследовательских работ, условия, на которых проводится отвод эксперта, четко установлены в статье 79-87 ГПК РФ. Если судья посчитает необходимым привлечение эксперта, он выдаст специальное определение. Аналогичный документ составляется в случае, когда участники спора подали ходатайство о необходимости проведения экспертизы, а суд удовлетворил их требования.
Инициировать экспертную деятельность могут следственные органы, подписав особое постановление. В гражданском процессе экспертизы чаще всего используются в порядке особого производства, но также не исключены другие варианты. Назначение экспертизы без согласия на это судебных органов невозможно. Очень важно правильно выбрать специалистов, которые будут заниматься исследованием установленных вопросов, чтобы впоследствии не оформлять отвод. Эксперты могут работать в государственной организации или в независимом частном оценочном центре.
Выбор зависит от личных предпочтений, возможностей, обстоятельств дела. Частная компания должна иметь лицензию на осуществление подобного рода деятельности.
Статьи 79-87 ГПК РФ и отдельные нормы УПК устанавливают, что стороны судебного процесса в отношении экспертных работ могут:
- просить о назначении конкретного эксперта или привлечении специалистов из определенной организации;
- заявить отвод эксперту;
- определить перечень вопросов для специалистов;
- ходатайствовать о проведении повторной экспертизы или дополнительных исследований;
- ознакомиться с определением о назначении экспертных работ и заключением профессионалов.
Виды экспертиз в гражданском процессе и их особенности
Классификация экспертиз представлена в нормах УПК и статьях ГПК РФ. Вариантов и направлений много, очень важно, чтобы назначающее процедуру лицо и участники мероприятия понимали особенности и характеристики каждого из них. Назначение и производство судебной экспертизы невозможно без продуманного подхода, поэтому при отсутствии необходимых знаний необходимо заранее заручиться компетентным юридическим сопровождением.
Специалист разъяснит, что разделение экспертиз проводится согласно следующим признакам.
- Предмету исследования. Чаще всего прибегают к почерковедческой, трасологической, психиатрической, строительной, технической, товароведческой и экологической экспертизе.
- Важности работ и поставленных задач. В данном случае выделяют основную и дополнительную оценочную работы. Основное исследование отвечает на главные вопросы. Дополнительная экспертиза назначается с целью уточнения непонятных моментов.
- Очередности исследования. Бывает первичная и повторная экспертиза. При этом повторную разделяют на вторичную, третичную и т. д. В отличие от дополнительной, она не уточняет, а, наоборот, призвана опровергнуть или подтвердить факты.
- Количеству специалистов. Выделяют единоличную и комиссионную экспертизу. Например, при проведении трасологической экспертизы может быть привлечен как один специалист, так и группа профессионалов.
- Профилю исследования. Применяется специальная и комплексная экспертиза. В первом случае специалисты работают в определенном направлении, используя только одну отрасль знаний. Во втором - к делу привлекают экспертов разного профиля.
Согласно 79 статье ГПК РФ или нормам УПК, назначение и производство судебной экспертизы может носить общий характер. Однако встречаются ситуации, когда суд назначает специфическое исследование, несвойственное для других судебных процессов. Когда определение о назначении экспертизы подпишет уполномоченное лицо, нужно уточнить, кто возьмет на себя оплату связанных с исследованием расходов. Чаще всего оплата ложится на плечи инициатора исследования, но в итоге все издержки можно взыскать с проигравшей стороны.
Алгоритм проведения и получения заключения экспертов в суде
Чтобы заключение экспертов было юридически значимым, необходимо отнестись к процедуре с максимальным вниманием и ответственностью, продумать все вопросы и каждый свой шаг, проконсультироваться с опытным юристом, уточнив, при каких обстоятельствах можно заявить отвод эксперту. Специалист поможет разобрать каждый этап процесса экспертного исследования. Так, при трасологической экспертизе юристы изначально знакомятся с материалами по делу. Все документы, показания, зафиксированные сведения будут иметь значение.
Следующим шагом на пути к компетентному, объективному и независимому заключению станет выбор методов и инструментов исследования, если специалист не располагает необходимыми знаниями и техникой, лучше провести отвод. Важно подобрать эффективные и удобные варианты, которые позволят получить точный результат. Затем наступает самый ответственный момент - фактическое изучение обстоятельств и условий правонарушения. При трасологической экспертизе специалист должен выехать на место ДТП, исследовать следы, их характер, начало и конец тормозного пути и прочее.
По направленному в суд ходатайству эксперта к исследовательским работам могут быть привлечены дополнительные специалисты. Согласно статьям ГПК И УПК РФ, эксперт может написать отвод от проведения оценочных работ. Делается это в случае, если поставленные перед специалистом вопросы вне его компетенции или же эксперт лично заинтересован в определенном результате, имея общие интересы с одной из сторон производства. Отвод важно правильно оформить, соблюдая все требования, предусмотренные в статьях УПК или гражданско-процессуального кодекса.
Заключение экспертов - завершающий этап исследовательских работ. Специалисты должны подготовить отчет и направить его в суд. Только после подписи в суде документ приобретет юридическую значимость. Также по решению суда эксперта, занимавшегося трасологической, генетической, землеустроительной или другой экспертизой, могут вызвать повесткой в суд. Это необходимо для разъяснения непонятных аспектов и нюансов, аргументации вынесенных решений. Если специалист уклоняется от посещения слушания, его ждет административная ответственность. За введение суда в заблуждение и вынесение необоснованного заключения лицо будет наказано по УПК.
