Признаки юридической ответственности и ее виды

Является одной из наиболее важных разновидностей общесоциальной ответственности, так как с помошью права регулируются наиболее значимые общественные отношения.

В литературе сложились две основные точки зрения относительно понятия и содержания юридической ответственности.

Одни ученые утверждают существование позитивной и ретроспективной ответственности. Позитивная ответственность — это ответственность за свое будущее общественно значимое поведение, а ретроспективная — это ответственность за прошлое поведение, за уже совершенные поступки.

Другие ученые отмечают, что позитивная ответственность — это скорее морально-политическая, нежели юридическая ответственность. Отвечать можно только за то, что уже совершил. Причем в той мере, в какой нарушил предъявляемые требования. Поэтому юридическая ответственность существует лишь в традиционном, ретроспективном смысле.

Сторонники позитивной юридической ответственности обращают внимание на то, что сущность юридической ответственности состоит в выполнении установленной правом обязанности всякого субъекта давать отчет в своем социально значимом поведении (как правомерном, гак и неправомерном). Эта юридическая обязанность в отношениях субъекта с государством и обществом составляет имманентное свойство ответственности и существует независимо от возникновения конкретных регулятивных и охранительных правоотношений и наступления возможных юридических последствий (позитивных или негативных).

С помощью возложения юридической ответственности государство направляет деятельность субъектов на достижение социально полезных целей, определяет их социальный долг, регламентируя будущее поведение. Причем данная самостоятельность и инициативная деятельность осуществляется в границах юридических норм и правовых идеалов национальной правовой системы. Это своего рода статусная ответственность, с помощью которой определяется правовое положение и роль субъекта в системе социальных связей. Она является необходимой предпосылкой возникновения ретроспективной ответственности, так как отвечать можно лишь за то, что на тебя возложено (поручено) государством в форме юридической обязанности.

В отличие от позитивной ретроспективная или традиционная юридическая ответственность - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы.

Она характеризуется следующими признаками.

1. Устанавливается государством с помощью правовой нормы, которая, будучи юридической основой ответственности, выражает нормативную оценку правонарушения как социально вредного в зависимости от характера совершенного деяния.

В то же время следует иметь в виду, что в сфере частного права основанием юридической ответственности может послужить нарушение индивидуально-правового договора, прямо не предусмотренного действующим законодательством, но не противоречащего принципам права (п. 2 ст. 421 ГК РФ). За пределами права нет и не может быть ни правонарушения, ни юридической ответственности.

2. Фактическим основанием и моментом возникновения ответственности является правонарушение , которое, будучи своеобразным юридическим фактом, порождает охранительное правоотношение между правонарушителем и государством. Причем правонарушение является не только фактическим основанием юридической ответственности, но и фактором, предопределяющим ее свойства, вид и меру адекватного наказания за содеянное.

3. Юридическая ответственность носит штрафной характер, так как выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой, дополнительной обязанности, связанной с необходимостью претерпевания отрицательных последствий личного (лишение свободы, наград, почетных званий, водительских прав и т. д.), материального (штраф, конфискация, неустойка и др.) или организационного (освобождение от должности, закрытие предприятия и т. п.) характера, которые зафиксированы в санкции правовой нормы. Эти лишения являются естественной реакцией государства и общества на социально вредное поведение. Они не только осуждают поведение правонарушителя, но и карают его за содеянное, а также нарушенный интерес управомоченного.

Однако было бы неверным отождествлять юридическую ответственность с наказанием или реализацией санкции, которые являются своеобразным итогом ответственности. Ведь возможна ответственность без назначения реального наказания (условное осуждение) или осуждение виновного с одновременным освобождением от наказания. Совсем не обязательно, чтобы отрицательные последствия отличались суровостью. Поэтому в рамках понятия юридической ответственности основной акцент делается не на санкции, не на мере наказания, а на осуждении противоправного поведения обществом, на обязанности нарушителя общественных стандартов претерпевать определенные лишения, «нести ответ» за свое поведение, за негативное отношение к другим людям. Иногда достаточно публичного осуждения и условного наказания. Однако неблагоприятные последствия как элемент юридической ответственности могут оставаться некоторое время и после отбытия наказания (судимость). О штрафном характере можно, видимо, говорить и применительно к безвиновной ответственности (п. 3 ст. 401 и ст. 1079 ГК РФ) и ответственности третьих лип (ст. 1068-1070 ГК РФ), когда юридическое лицо или гражданин отвечают за вред, причиненный его работникам, а государство — за вред, причиненный его органам или должностным лицам, так как у них появляется дополнительная юридическая обязанность по возмещению вреда.

В юридической литературе очень часто связывают поведение правонарушителя только с необходимостью выполнения штрафной обязанности. При этом забывают о том, что правонарушитель является не объектом принудительного воздействия, а субъектом охранительного правоотношения и потому во взаимоотношениях с компетентными государственными органами (милиция, прокуратура, суд), как и всякий субъект, наделяется еше и целым комплексом субъективных прав.

4. Юридическая ответственность обеспечивается возможностью применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия с помощью особого карательного аппарата.

Однако было бы неверным отождествлять ответственность с государственным, общественным или личным принуждением. Ведь государственное принуждение и по объему, и по социальному назначению гораздо шире юридической ответственности. Существование государственного принуждения вообще может быть не связано с правонарушением и юридической ответственностью. Так, ст. 242 ГК РФ (реквизиция) предусматривает возможность принудительного изъятия имущества у собственников по решению государственных органов в случае стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций с выплатой стоимости имущества. В то же время такие средства государственного принуждения, как различного рода обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.) и меры защиты нарушенных прав лишь косвенно связаны с правонарушением. Меры защиты выражаются в том, что субъекта лишь заставляют принудительно выполнять уже имеющуюся обязанность (принудительное взыскание долга, изъятие имущества из чужого незаконного владения, признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, восстановление на работе при незаконном увольнении и т. п.). Они направлены на восстановление прав потерпевшей стороны и не содержат дополнительной, штрафной обязанности. К тому же субъект может добросовестно, без принуждения, загладить причиненный вред (заплатить штраф, возместить неустойку и т. д.).

Нельзя забывать и о том, что наряду с государственным принуждением достаточно широко используется принуждение со стороны иных социальных организаций (органов местного самоуправления, коммерческих организаций), которые иногда предпочитают в рамках действующего законодательства пользоваться своими средствами и методами, не прибегая к помощи государства. Аналогичные действия возможны и со стороны отдельного гражданина (необходимая оборона, приостановление трудового договора работником при невыплате заработной платы и т. д.). Такого рода поведение, не будучи юридической ответственностью, получило наименование юридической самозащиты (см. ст. 14 ГК РФ).

5. осуществляется в особых процедурно-процессуальных формах. Ведь юридическая ответственность является особой разновидностью , в процессе которого происходит конкретизация абстрактного предписания относительно поведения правонарушителя в конкретной жизненной ситуации. Эта деятельность связана с доказыванием и установлением истины. В связи с повышенной социальной значимостью ситуации, необходимостью координации поведения заинтересованных лиц и суровостью наказания она детально регламентируется процессуальным законом, гарантирует права участников процесса. В зависимости от характера правонарушения данная деятельность имеет различную степень процессуальной сложности и продолжительности во времени. Для этого достаточно сравнить уголовно-правовую и дисциплинарную разновидности юридической ответственности. В связи с этим для характеристики длящегося процесса осуществления юридической ответственности используется понятие «правовое состояние». Кроме того, процессуальная регламентация юридической ответственности является необходимой предпосылкой последующего контроля и объективной проверки возбуждения, рассмотрения и разрешения дел о правонарушениях. При обнаружении погрешностей появляется возможность пересмотреть принятое решение.

Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием — норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда и т. п.

Социальная востребованность юридической ответственности, ее назначение в общественной жизни отражаются в функциях.

Функции юридической ответственности:

• штрафная (карательная), имеющая целыо предупредить повторение подобных деяний в будущем и совершить акт возмездия, воздаяния за содеянное;
• восстановительная (восстановление нарушенного права, возмещение убытков и т. п.);
• воспитательная, служащая средством профилактики правонарушений.

Принципы юридической ответственности :

• законность (только на основе и во исполнение закона);
• неотвратимость (ни один правонарушитель не должен уйти от ответственности и наказания. Безнаказанность одного влечет безответственное поведение многих);
• обоснованность (должны быть установлены и исследованы все относящиеся к делу факты, имеющие юридическое значение);
• справедливость (соразмерность деяния и наказания);
• целесообразность (в рамках нормы выбирается наказание, максимально полно соответствующее как смыслу закона, так и обстоятельствам совершенного правонарушения и личности правонарушителя).

Виды юридической ответственности

Соответствуют видам правонарушений.

- наиболее суровый вид юридической ответственности — следует за преступления и выражается в непосредственном воздействии на личность правонарушителя (лишение свободы, жизни), возлагается специальным правоприменительным актом (приговором суда) и отличается строго регламентированной процессуальной формой.

Гражданско-правовая ответственность следует за нарушения норм права в сфере имущественных и некоторых неимущественных отношений, выражается в возмещении правонарушителем имущественного вреда и восстановлении нарушенного права, осуществляется не только в судебном, но и в арбитражном и административном порядке.

Следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.). Данный вид ответственности выражается в применении к нарушителю таких взысканий, как предупреждение, штраф, конфискация, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест. Возлагается органами исполнительной власти, местного самоуправления, судами.

Дисциплинарная ответственность имеет своим основанием дисциплинарный проступок и выражается в замечании, выговоре, временном переводе на нижеоплачиваемую работу или на низшую должность, увольнении с работы и т. д. Осуществляется должностными лицами, обладающими дисциплинарной властью.

Материальная ответственность следует за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

В настоящее время в литературе обсуждается вопрос существования конституционной (объединяющей элементы юридической, политической и моральной ответственности), процессуальной, экологической и других видов юридической ответственности.

В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрисдикционными структурами.

Вне зависимости от видовой специфики, цель всякой юридической ответственности носит двоякий характер. С одной стороны, наказать виновного. С другой — предупредить подоб- ныс деяния в будущем, что достигается как содержанием взыскания, так и процедурой его назначения. Так, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает процедуру служебного расследования. Публичный характер государственной службы предъявляет повышенные требования к личности служащего. Поэтому в ряде стран чиновник может быть освобожден от службы за совершение виновного поступка, противоречащего общепринятым нормам нравственности либо дискредитирующим чиновника или казенное учреждение, независимо от того совершен ли такой поступок на службе или вне службы.

Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

Юридическая ответственность, будучи гарантией права, располагает разнообразным и эффективным набором правовых средств воздействия на участников правовых отношений. При этом нельзя не заметить, что такие средства, в конечном счете, направлены на то, чтобы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписаний и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверждаются. Эта цель достигается путем установления правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, обеспеченных санкциями, выступающими как стимулы положительного или отрицательного свойства 11 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность: Учеб. пособие / М.: 1989. - С. 287. Назначение подобных стимулов - одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и поведение дееспособных субъектов права.

В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности находятся и стимулы положительного свойства, существенно расширяет значение юридической ответственности в правовом регулировании общественных отношений. Однако, как известно, этот вывод должен быть обоснованным и вытекать из соответствующего понимания юридической ответственности. Отсюда и вытекает необходимость анализа различных трактовок понятия «юридическая ответственность» с целью выявления тех из них, которые в большей степени отвечают задаче повышения роли юридической ответственности в правовой жизни общества.

В демократическом обществе происходит наиболее масштабное включение в практику реализации юридической ответственности таких важнейших регулятивно-ценностных образований, как справедливость 11 Лазарев В. М. юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в обществе / Учеб. пособие: М.: 1991. - С. 71

• 2 Мордовец А. С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан / Учебник: М.: 1985. - С. 47 и гуманизм 23 Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность / Учебник: Волгоград.: 2003. - С. 94
• 4 Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству / М.: 1986. - С. 135 . С нашей точки зрения, среди названных ценностей достойное место занимает и принцип правового равенства 35 Нормы советского права. Проблемы теории / Под. ред. М.И. Байтина, В.К. Кабаева. Саратов.: 1989. - С.106.

В современном отечественном правоведении утвердилось довольно значительное число различных вариантов понимания юридической ответственности. Среди основных и наиболее распространенных следует назвать такие ее интерпретации: санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения. Несколько обособленно от вышеназванных стоит концепция правовой ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты. В правоведении существуют и иные определения юридической ответственности. Однако, так или иначе, все они сводятся к одному из четырех приведенных.

Допустимость и обоснованность понимания юридической ответственности как санкции, предусматривающей меру карательного, наказательного воздействия на правонарушителя со стороны государства, как правило, увязываются с тем, что санкции являются обязательным элементом института юридической ответственности. «Неотъемлемый элемент любого института юридической ответственности, - пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, - составляют правовые санкций» 41 Теория государства и права. Курс лекций / Учеб. пособие: Под. Ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: 1998. - С. 555; Вельский К. С. Теория государства и права / Учебник: М.: 2000. - С. 19. При этом само понятие «санкция» рассматривается в качестве нормативного определения мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку. Иными словами, санкция (в контексте юридической ответственности) олицетворяет собой наказание - меру государственно-правового принуждения, возлагаемую на виновного в совершении правонарушения. В этой связи вполне закономерен вывод Ю.А. Денисова о том, что сущность юридической ответственности заключается в применении санкции к правонарушителю. В этом и состоит отличительная черта данного подхода и этим же, в конечном счете, определяется специфика и объем включенности юридической ответственности в процесс правового регулирования общественных отношений.

Анализируя «наказательное» направление в исследованиях юридической ответственности, нельзя не обратить внимание на то, что оно сложилось в период формирования первичных общетеоретических основ самого понятия «юридическая ответственность». Одними из первых, кто попытался обосновать наличие общетеоретических свойств у данного института, были О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский. В 1961 г. они отмечали: «Юридическая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Иными словами, ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются».

Приведенное толкование существа юридической ответственности вызвало в научной литературе и критику. В основном она сводилась и сводится к упреку в том, что теоретически и практически несостоятельно ограничение важнейших свойств юридической ответственности мерой наказания, закрепленной в санкциях правовых норм. «Наказание, - обращает внимание Е.В. Черных, - есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности». Аналогичного мнения придерживается и К.С. Вельский, который отмечает, что «наказательный» подход к определению понятия административной ответственности не раскрывает данную категорию полностью, не показывает все ее структурные элементы, а замыкается на одном, фактически отождествляя понятия «ответственность» и «наказание»... Применение административного наказания (взыскания) к лицу, совершившему административное правонарушение образует завершающий элемент в структуре административной ответственности».

Присоединяясь в целом к мнению Е.В. Черных и К.С. Вельского, мы все же должны пояснить, что понимание юридической ответственности как санкции, в силу чего, собственно, и происходит ее отождествление с наказанием, не является ошибочным. Однако с точки зрения требования всесторонности познания, оно, конечно же, неполно. Ведь действительно, юридическая ответственность конкретного лица может возникнуть и развиваться, но это еще не будет означать, что все завершится применением наказания, к тому же не каждая санкция есть санкция юридической ответственности. Вместе с тем надо иметь в виду, что рассматриваемое направление в понимании юридической ответственности основано на наиболее устойчивом и обязательном ее признаке - выраженности ответственности в санкциях правовых норм. Это позволяет утверждать, что перед нами такой угол видения данного явления, при котором оно в главном и основном высвечивается на уровне норм юридической ответственности, т.е. в плоскости объективного права. И это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку придает институту юридической ответственности объективный характер, что и позволяет ему выступить в качестве одинаковой и единой для всех меры и оценки поведения. Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что понимание юридической ответственности через санкцию в большей степени, по сравнению с другими, востребовано юристдикционной практикой. Поэтому следует признать, что перед нами одна из теоретически состоятельных дефиниций юридической ответственности, которая на сегодняшний момент является наиболее работающей в практическом отношении.

В рамках критического анализа понимания юридической ответственности через санкцию сложилось второе направление ее научной интерпретации. Его отличительной особенностью является то, что главный акцент в исследованиях юридической ответственности переносится с наказания на обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру государственно-правового принуждения. Так, С.С. Алексеев пишет: «Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение» 11 Проблемы теории государства и права. Курс лекций / Учеб. пособие: Под. ред. В. В. Лазарева. Свердловск.:1999. - С. 371

• 2 Витченко А. М. Метод правового регулирования общественных отношений / Саратов.:2000. - С. 132
• 3 Батусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / М.:1999
• 4Алексеев С. С. Обшая теория права / Учеб. пособие: М.: 1999. . Другие авторы, разделяя в целом такое понимание юридической ответственности, подчеркивают необходимость включения в него и способности правонарушителя отвечать за свои поступки. По этому поводу A.M. Витченко пишет: «Правовая ответственность - это необходимая обязанность и способность отвечать за свои поступки и действия, выражающиеся в отрицательных последствиях для нарушителя, которые могут быть как личного, так и имущественного характера».

Данное направление в исследовании юридической ответственности, как и выше охарактеризованное, также получило достаточно широкое распространение в правовой науке. Его безусловным достоинством является утверждение тезиса о том, что юридическая ответственность - неотвратимая и одинаковая для всех виновных в совершении правонарушения обязанность претерпеть государственно-правовое принуждение. В этом, по мнению С.Н. Братуся, и заключается ее сущность.

Одним из обстоятельств, которое объясняет достаточную распространенность данного понимания юридической ответственности, является вывод о том, что юридическая ответственность представляет собой разновидность юридических обязанностей. Причина этого заключается в том, что «юридические обязанности тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями». Следовательно, юридическая ответственность, как особый вид обязанности, осуществляет в системе правового регулирования общественных отношений более объемную функцию по сравнению с наказанием, а именно функцию связующего звена между штрафными санкциями и их претерпеванием виновным в совершении наказуемого деяния. Эта функция, по нашему мнению, есть проявление одной из глубинных черт юридической ответственности, которая, хотя и находится пока еще в неразвитом состоянии, но ее наличие уже свидетельствует о способности осуществлять широкое регулятивное воздействие на поведение людей.

Однако не все специалисты согласны с пониманием юридической ответственности как обязанности виновного в правонарушении претерпевать государственно-правовое принуждение. Например, с точки зрения О.Э. Лейста, исследование и определение юридической ответственности как обязанности отвечать и нести ответственность - несостоятельно. «Такое определение, - приходит к выводу автор, - теоретически несостоятельно и практически бесплодно 11 Лейст О. Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы / Вестник МГУ: Право. 1998. №2 ».

С нашей точки зрения, взгляд на юридическую ответственность как на разновидность юридических обязанностей, специфика которых состоит в необходимости виновного в правонарушении претерпеть негативную реакцию государства, выраженную в соответствующей мере принуждения, достаточно обоснован и также, как и первый вариант понимания юридической ответственности, важен с теоретической и практической сторон. Тем более их нельзя противопоставлять, поскольку они есть материализация одного и того же явления - юридической ответственности, но представленного на разных уровнях правового регулирования. Если юридическая ответственность как санкция - это область объективного права, то ответственность, взятая с точки зрения юридической обязанности, - это уже сфера субъективного права. Поэтому в последнем случае она преимущественно исследуется в системе категорий субъективного права и представлена понятием «юридическая обязанность».

Обобщая сказанное относительно первых двух подходов к пониманию юридической ответственности, можно применить следующую логику рассуждения: если верно, что право объективное без права субъективного не может быть реализовано и потому теряет смысл своего существования, то надо признать, что и значение юридической ответственности как наказательной санкции будет сведено к нулю, если будет отсутствовать такая ее форма, как юридическая обязанность претерпеть соответствующую меру государственно-правового осуждения за совершенное правонарушение.

Таким образом, можно констатировать, что охарактеризованные варианты понимания юридической ответственности не исключают друг друга, а наоборот, они взаимосвязаны, представляя собой важнейшие направления и ступени в ее познании, отражающие собой не что иное, как уровни фактического действия юридической ответственности в качестве правового способа регулирования поведения людей в правовой сфере 11 Государство и право / № 9. - 2007. - С. 89.

Исследования юридической ответственности в плоскости обязанности претерпевать неблагоприятные последствия логично привели к формированию качественно нового направления в ее изучении. Суть этого направления состоит в том, что такая юридическая обязанность, как претерпевание неблагоприятных последствий, связана с правом государства применить к виновному в правонарушении штрафную санкцию. Интересны в этой связи рассуждения Б.Л. Назарова. По его мнению, в собственном смысле термин «юридическая ответственность» предполагает те конкретные неблагоприятные последствия и лишения, которые наступают для лица, нарушившего правовую норму. Автор пишет: «Такого рода ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственности. Оно ставит субъекта (правонарушителя) в определенную, предусмотренную нормами права юридическую связь с государством. На одной стороне этой связи правоотношения выступают государственные органы - суд, прокуратура, органы внутренних дел, исправительно-трудовые учреждения и т.д., занимающиеся расследованием, рассмотрением и приведением в исполнение дел о правонарушениях. На другой стороне выступает правонарушитель, который должен отвечать за последствия своего противоправного поведения, за невыполнение возложенных на него обязанностей» 22 Назаров Б. Л. Российское право в системе социальных связей / М.: 1999. - С. 224 . Резюмируя высказывание Б.Л. Назарова, отметим, что наличие связи между обязанностью правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия, за совершенное правонарушение, и правом государства возложить на виновного в правонарушении конкретную меру наказания, дало возможность высветить юридическую ответственность в качестве особого правоотношения.

Интересно, что к такому же выводу приходят и те авторы, которые отрицают допустимость и перспективность понимания юридической ответственности как юридической обязанности. Так, например, О.Э. Лейст, отрицающий перспективность исследования и определение юридической ответственности как обязанности, пишет: «Юридическая ответственность - это взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (в определенных случаях - потерпевшими от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, -- наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение в ее пределах конкретных правоограничений, обязанностей правонарушителя (либо освобождения от ответственности), реализация этих обязанностей и правоограничений».

Последующие исследования показали, что данные правоотношения весьма специфичны. В юридической науке такого рода отношения стали называть по-разному: санкционными, охранительными, ремонтно-восстановительными, штрафными, карательными, наказательными и т.д. 11 Юридическая ответственность. Теоретические вопросы / Учеб. пособие: Красноярск: 2004. - С. 133 Однако чаще всего отношения, возникшие из правонарушения, обозначаются как охранительные. Их специфика заключается в том, что они представляют собой те юридические связи, в которых одной стороной выступает государство, а другой - лицо, способное быть субъектом правонарушения. Впервые понятие «охранительное правоотношение» было введено в научный оборот Н.Г. Александровым, и в последующем получило дополнительное обоснование.

Взгляд на юридическую ответственность как на правоотношение заметно расширил методологию исследования. Это объясняется, во-первых, тем что любое правоотношение, в том числе и охранительное, предполагает фиксирование круга лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данной юридической нормы. Во-вторых, предполагается закрепление конкретного варианта поведения, которому должны или имеют право следовать лица, оказавшиеся в той или иной юридически значимой ситуации. В-третьих, реализуется механизм приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей. Кроме того, появилась теоретическая возможность выявить и проанализировать в рамках одной категории такие компоненты юридической ответственности, как штрафные санкции, наказание, принуждение к исполнению наказания, субъективные права и правообязанности, юрисдикционное правоприменение и фактическое поведение участников отношений юридической ответственности и пр. Другими словами, восприятие юридической ответственности как правоотношения существенно обогатило научные представления о ее месте и роли в системе правового регулирования. И именно с позиций такого понимания выявилось, что юридическая ответственность способна не только охранять, но и регулировать общественные отношения. Одним из первых, кто обратил на это внимание, был В.Г. Смирнов. Исследуя уголовную ответственность как правоотношение, он пришел к выводу, что данное правоотношение осуществляет как охранительную, так и регулятивную функции.

С позиции общей теории юридической ответственности особое внимание к пониманию ответственности в праве через правоотношение объясняется еще и тем, что исследования таких специалистов, как В.Н Кудрявцев, Б.Л. Назаров, Т.Н. Радько и других показали: именно в такой плоскости появляется возможность включить в общее представление о юридической ответственности и ответственность позитивную. Последнее обстоятельство связано с тем, что любое правоотношение содержит в себе фактический компонент, представленный правомерным поведением его сторон. А позитивная правовая ответственность как раз и есть ответственное отношение дееспособных субъектов к своему юридически значимому и подотчетному поведению. Юридическая ответственность, отмечает М.А. Краснов, это такая «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом реагировать 11 Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства / М.: 1998. - С. 26 ». Таким образом, содержанием и позитивной и негативной ответственности является правомерное поведение сторон отношения юридической ответственности. Это поведение и рассматривается в качестве единой и общей сущности ответственности позитивной и негативной. Поэтому прав Б.Т. Базылев, когда пишет: «Содержание юридической ответственности составляет реальное правомерное поведение субъекта права» 11 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Теоретические вопросы / Учеб. пособие: Красноярск: 1999. - С. 47

2 Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Под. ред. С. П. Гришаева. - М.: 1998. - С. 136.

В юридической науке проблема позитивной ответственности обсуждается уже довольно долго. Дискуссия выявила, что одни специалисты категорически отвергают факт существования позитивной правовой ответственности. Они, как правило, утверждают, что такого рода ответственности в праве быть не может, поскольку позитивная ответственность - категория исключительно морального порядка. Показательным в этой связи является мнение О.Э. Лейста, полагающего, что такого юридического явления, как позитивная ответственность, нет, поскольку она существует и функционирует только в сфере морали. Аналогичного мнения придерживается и Н.С. Малеин, считающий, что ответственность «в ее подлинном и единственном юридическом смысле есть реакция на правонарушение... Конструирование двух видов юридической ответственности, - негативной и позитивной, - или объединение их в одну категорию вряд ли приемлемо. Ответственность должна иметь основание. Основанием ретроспективной ответственности является правонарушение. А где основание перспективной (позитивной)? Можно ли (и нужно ли) объединять одним понятием столь различные категории? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений пока не показано и не доказано. Моральную ответственность нельзя отождествлять с юридической».

Однако все большее число правоведов склоняется к признанию того, что, во-первых, правовая позитивная ответственность существует, а во-вторых, в единстве с негативной юридической ответственностью образует целостное явление, которое и называется юридической ответственностью. Так, например, Н.И. Матузов приходит к выводу о том, что позитивная правовая ответственность обладает необходимым набором юридических свойств, придающих ей статус юридического явления. По его мнению, эти признаки выражаются в том, что, во-первых, позитивная ответственность прямо вытекает из «правового статуса личности, связана с осуществлением основных прав, свобод и обязанностей граждан, с общими (статусными) правоотношениями» 11 Матузов Н. И. Правовая система и личность / Саратов: 1999. - С. 204 , а во-вторых, будучи ответственностью бесконфликтной, «она сопровождает личность постоянно и определяет ее поведение во многих областях, прежде всего с внутренней, а не с внешней стороны. Это оказывает стабилизирующее воздействие на всю систему юридических связей, «замыкающихся» на личности» 22 Матузов Н. И. Правовая система и личность / Саратов: 1999. - С. 206 .

Кроме этих черт, демонстрирующих именно юридическую природу позитивной ответственности в праве, некоторые авторы указывают и на то, что юридическая ответственность основывается не только на штрафных, но и на поощрительных санкциях. Взятые в совокупности, они и образуют институт юридической ответственности. «В своей совокупности, - пишет А.В. Мелешников, - такие, позитивные и негативные, санкции образуют институт юридической ответственности» 33 Тихомиров Ю. А. Действие закона / М.: 1999. - С. 137, который понимается им как «система средств стимулирования к правомерному поведению. Ответственность за поощряемые деяния представляет собой комплекс мер гарантированного вознаграждения. Ответственность за правонарушение - это меры принуждения, нацеленные на наказание правонарушителя и восстановление правопорядка».

В юридической науке не сложилось общепризнанного отношения к идее поощрительных санкций. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что все большее число специалистов склонно к их признанию. «Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, - пишет Е.В. Черных, - хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активные и положительные для развития общества поступки». Аналогичного мнения по этому поводу придерживается и Ю.А. Тихомиров, полагающий, что «охрана закона с помощью системы поощрений и санкций служит действенной гарантией его действия». Мы присоединяемся к мнению о существовании поощрительных санкций и их значительном регулятивном потенциале.

Другие авторы обращают внимание на то, что единство позитивного и негативного в общем понимании юридической ответственности обнаруживает себя не только на уровне ее назначения, но и в ее «нормативно-правовой основе, рассчитанной как на программирование запрещенных или обязательных вариантов поведения, так и на возложение правового урона на субъектов, отступивших от предусмотренных вариантов». Такой вывод трудно оспорить, поскольку, как пишет М.С. Строгович, «юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей, т.е. ответственность в ее позитивном значении. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание» 11 Строгович М. С. Сущность юридической ответственности / Под. ред. А. И. Масляева. - 2003. - С. 59 .

Если попытаться суммировать изложенное относительно широкого понимания юридической ответственности, то нельзя не заметить, что такой подход отражает направленность усилий специалистов на обоснование повышения роли юридической ответственности в системе правового регулирования общественных отношений. Поэтому надо поддержать утверждение З.А. Астемирова, который считает, что становится все более очевидной необходимость широкого и в то же время целостного понимания юридической ответственности, «которая в максимальной мере отвечала бы интересам повышения эффективности правовых норм и всего механизма правового регулирования общественных отношений, и не только апеллировала бы к мерам принуждения, но и шире использовала методы убеждения, поощрения, воспитания и перевоспитания, учета и контроля, отчетности и подотчетности, т.е. все средства и методы, которые имеются в арсенале... права».

Однако указанными выводами теоретическая перспективность и практическая значимость широкого понимания юридической ответственности не ограничивается. И причиной этого является то обстоятельство, что именно такое понимание юридической ответственности выводит ее на качественно новый уровень осмысления - на уровень взаимосвязи с правами и свободами человека. Поэтому заслуживает всяческой поддержки попытка О.В. Рагузиной исследовать юридическую ответственность с позиций естественных прав и свобод человека. Она пишет: «На наш взгляд, при изучении юридической ответственности необходимо негативный и позитивный аспекты исследовать с позиций естественных, неотчуждаемых прав человека и гражданина, учитывать новый характер взаимоотношений между государством и личностью» 11 Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности В публичном и частном праве / Саратов: 2001. - С. 22

2 Конституция РФ ст. 15 / М.: МарТ, 2006. - С. 9 .

О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.

В основном Законе РФ устанавливается, что «граждане обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы». В этом аспекте ответственность представляет собой фактор, воспитывающий у граждан положительное отношение к своим обязанностям и тем самым стимулирующим их правомерное поведение.

В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспекта: в позитивном и негативном.

Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П.Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени», а в содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».

Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности. Например, субъектами позитивной юридической ответственности являются в соответствии с Конституцией РФ Председатель Правительства Российской Федерации или Генеральный прокурор РФ в правоотношениях с Государственной Думой и т.д. Всем памятны в последнее время «чехарда» со сменой премьеров правительства и бойкот Государственной Думой отставки Генерального прокурора РФ Юрия Скуратова.

Как же определяют свою позицию «негативисты»? О.Ф. Иваненко: «Юридическая ответственность не может быть понята иначе, как претерпевание правонарушителем этих неблагоприятных последствий, испытание им на себе установленной формы государственного принуждения. Применять санкцию правовой нормы к её нарушителю - значит возложить на него юридическую обязанность, заставить его отвечать за содеянное, причинив ему лишения психического или материального характера» 11 Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград.: № 9.1979. - С. 4.

Б.Т. Базылев «Юридическая ответственность по своей родовой природе есть охранительное правовое отношение, а по виду - карательная (наказательная) правовая связь».

С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно» 22 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: 1976. - С. 4.

В.М. Горшенев: «Юридическая ответственность, целесообразно индивидуализированная в таком нормативном режиме, что это есть вид и мера принудительного претерпевания лишения благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу».

Л.А. Сыроватская: «...юридическая ответственность - обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства».

Следовательно негативная (иногда ее называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов (суда, прокуратуры, милиции и т.д.) и правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него (лишение свободы; штраф; возмещение причиненного вреда; отзыв депутата, неоправдавшего доверие избирателей и т.д.)

Таким образом, мы можем сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие.

Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.

Основаниями юридической ответственности является правонарушение.

Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и правомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

• 1) возникновение юридической ответственности;
• 2) выявление правонарушителя;
• 3) официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов;
• 4) реализация юридической ответственности.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности привлечения к ответственности и т.п.), во всех случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношения, основанием возникновения которых является правонарушение.

Анализируя вышеизложенный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

• 1) юридическая ответственность связанна с государственным принуждением. Однако не следует отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, тем более с процессом его реализации. Юридическая ответственность как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве страны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако она сама еще не есть применение таких мер. Ответственность - это не само принуждение, а обязанность его претерпевать согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Применение же к нарушителю мер государственного принуждения является реализацией юридической ответственности; 11 Теория государства и права / Под ред. А.М. Васильева, М.: 1983. - С. 47
• 2) юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть как дополнительные негативные последствия:
  • - личного характера (лишение свободы и др.);
  • - имущественного характера (штраф и др.), то есть юридическая ответственность - есть кара.
• 3) юридическая ответственность наступает за совершенные правонарушение (исключения составляют крайняя необходимость, необходимая оборона, профессиональный риск).

Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Юридическая ответственность строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают ее сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определяющие ее юридическую природу.

Принципы юридической ответственности таковы:

• 1) принцип справедливости:
  • - наказание не должно унижать человеческое достоинство;
  • - закон обратной силы не имеет;
  • - за одно правонарушение должно быть только одно наказание;
  • - нельзя за проступки подвергать уголовному наказанию;
  • - кара должна соответствовать тяжести правонарушения.
• 2) принцип законности:
  • - юридическая ответственность имеет место только за деяния, предусмотренные законом;
  • - юридическая ответственность применяется в строгом соответствии процедурно-процессуальным требованиям;
  • - факт совершения правонарушения должен быть установлен, как объективная истина;
• 3) принцип целесообразности:
  • - индивидуализация мер в зависимости от тяжести правонарушения, личных свойств правонарушителя;
  • - возможность смягчения или отказа от применения мер и санкций, если цели могут быть достигнуты другим путем;
• 4) принцип неотвратимости ответственности:
  • - ни одно правонарушение не должно быть не замеченным;
  • - быстрое и оперативное применение мер государственного принуждения;
  • - высокий профессионализм кадров правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции и др.).

Эти принципы пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы юридической ответственности.

Понятие юридической ответственности . Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский так определяли юридическую ответственность: «юридическая ответственность есть, прежде всего, санкция за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения». Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Иными словами, ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются. Из этого следует, что юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности.

Итак, меры правовой ответственности опираются на государственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемая органами государства, может быть отнесена к разряду мер юридической ответственности. Так ст. 97 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости. Эти меры, бесспорно, являются мерами государственного принуждения, но их нельзя признать мерами юридической ответственности. Наоборот, именно потому, что невменяемые не могут быть привлечены к ответственности, уголовное законодательство специально предусматривает применение к таким лицам мер особого порядка в случаях, когда они совершают деяния, опасные для общества. К области ответственности относятся лишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осуждении поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.

Общественное осуждение поведения правонарушителя - таков второй элемент, характеризующий содержание ответственности. Общественное осуждение поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.

Однако сочетания двух отмеченных моментов (государственного принуждения и общественного осуждения) еще не достаточно для того, чтобы квалифицировать соответствующие санкции как меры юридической ответственности. Ответственность должна выражаться в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя по сравнению с тем состоянием, в котором он находился до момента совершения правонарушения. Только при этом условии угроза ответственности способна предупреждать совершение правонарушений. Напротив, если бы ответственность сводилась только к осуществлению в принудительном порядке обязанности, которая и ранее лежала на правонарушителе, у последнего не было бы никаких сдерживающих юридических мотивов к тому, чтобы не совершать правонарушений, так как исполнить лежащую на нем обязанность он должен независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности

Таким образом, ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка» Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. С.312-318..

Большинство советских авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности (взыскание не уплаченного в срок денежного долга, истребование своевременно невозвращенного имущества, принуждение должника к реальному исполнению договорного обязательства, взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем: принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признано юридической ответственностью Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Глаголица, 2006.С.9..

Н.С. Малеин также не считает ответственностью совершение действий, составляющих содержание обязанности. Основная черта гражданско-правовой ответственности - неблагоприятные для правонарушителя последствия. Отсюда вывод, что ответственность в смысле отрицательных последствий может выражаться только в виде обязанности, которой до правонарушения не существовало Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 2006. №4. С. 19. Более того, О.С. Иоффе считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблем ответственности.

Основной чертой, определяющей ее существо, является кара, наказание. В наиболее решительной форме это выражено у О.С. Иоффе. По его мнению, «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности.

Ряд авторов признают мерами юридической ответственности не только дополнительно обременяющие правонарушителя обязанности, но и государственное принуждение к исполнению не выполненной добровольно обязанности. Однако О.Э. Лейст, исходя из того, что юридическая ответственность - это применение (реализация) санкции, предусмотренной нормой права в случае правонарушения, и, следовательно, - мера государственного принуждения, включает в понятие юридической ответственности и меры, направленные на исполнение нарушенной обязанности Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: издательство МГУ,1962. С.27..

С начала 60-х годов под влиянием философско-этических учений юридическая ответственность начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном аспекте). Как известно, под ответственностью в традиционном ретроспективном аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм. Ответственность в «позитивном» плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Впервые понятие позитивной ответственности ввел в научный оборот В.Г. Смирнов. Он пишет об ответственности не только как о восстановлении ущерба, причиненного правонарушением, но и «как обязанности, установленной в законе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя, наряду с ответственностью, возникшей вследствие правонарушения и сводящейся к восстановлению ущерба, причиненного этим посягательством» Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. // Правоведение 1971 №1. С. 19.. Эту концепцию поддержали многие ученые-правоведы: З.А. Астемиров, Б.Т.Базылев, И.Э. Звечаровский, В.Н. Кудрявцев, Е.А, Лукашева, Б.Л. Назаров, Т.Н. Радько, В.А. Рыбаков, М.С. Строгович, П.Е. Недбайло, М.А, Краснов. М.С. Строгович характеризует юридическую ответственность в позитивном смысле «как ответственное отношение лица к своим обязанностям, возложенным на него законом, правильное добросовестное, успешное, эффективное их исполнение, действенный государственный и общественный контроль над таким исполнением обязанностей». Так П.Е. Недбайло, полагая, что сердцевиной правовой нормы является диспозиция, а не санкция, утверждает, что юридическая ответственность - это, прежде всего обязанность действовать правомерно. Главный вид ответственности, по его мнению,- «позитивная ответственность», «социальный смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени». В содержание «позитивной ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы» Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.// Правоведение 1971 №1. С. 19..

Решающее значение в социалистическом обществе имеет не «негативная (ретроспективная) ответственность», присущая буржуазному праву, а «позитивная ответственность», которая возникает, по мнению П.Е. Недбайло, у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки ним».

Несколько иная, но исходящая из того же взгляда на ответственность позиция В.А. Тархова. Он полагает, что «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности». Лицо привлекается к ответственности тогда, когда у него отсутствует сознание ответственности. С этим утверждением перекликается трактовка ответственности как объективной необходимости, независящей от сознания людей, которые способны познавать ответственность, в соответствии с этим правильно поступать, и потому субъективным основанием ответственности является чувство ответственности. В.А. Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана с осуждением виновного поведения, ни с тем, что ответственность - мера государственного принуждения, ни с тем, в частности, что гражданско-правовая ответственность характеризуется невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя или лишением части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего.

В самом понимании и определении ответственности В.А. Тархов исходит из буквального словесного смысла термина «ответственность», а именно из того, что «в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Глаголица, 2006. С.19-20.. Полемизируя с И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, четко отграничивающими проспективную ответственность от ретроспективной и возражающими против отождествления долга, обязанности с ответственностью. Они полагают, что «юридическая ответственность, с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие за нарушения» Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1974 С.6-11..

В правовой науке наблюдается тенденция рассмотрения юридической ответственности через понятие юридической обязанности. Если обратиться к языку права, становится явным то, что в нормативных актах под термином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению. Если обратиться к юридической практике, нашедшей, например, отражение в бюллетенях соответствующих Верховных Судов, то и здесь термин ответственность рассматривается в качестве разновидности юридической обязанности. Юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики - это мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная государством.

Представляется необходимым отметить два основных отличия юридической ответственности от юридической обязанности. Во-первых, ответственность - это всегда обязанность, носящая ущербный, нежелательный для субъекта, на которого она возлагается, характер, ущемляющая его правовой статус, сводящаяся к лишениям определенного рода. Во-вторых, ответственность выполняет роль юридического гаранта обязанности, существующей до правонарушения, поскольку при неисполнении юридической обязанности может наступить юридическая ответственность Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дисс. …канд. юрид.наук. М.,1998. С.32.. Таким образом, юридическая ответственность есть особый вид юридической обязанности.

Значительное место в работах о юридической ответственности, в особенности в работах криминалистов о наказании, занимает трактовка ответственности как правоотношения.

Ответственность - это правоотношение, возникающее между правонарушителем и компетентным государственным органом. Такая квалификация исходит прежде всего из её понимания как неблагоприятных последствий, лишений, ограничений, дополнительных обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя. Правонарушитель должен исполнить возложенную на него обязанность или претерпеть те личные или имущественные лишения штрафного, наказательного характера, которые независимо от его воли и желания будут к нему применены. Отсюда распространенное определение к ответственности как правоотношения, в особенности в работах по уголовному праву.

Я.М. Брайнин считает всякую юридическую ответственность самостоятельным правовым институтом: она как конкретное правоотношение возникает вследствие нарушения закона, и её содержанием является юридическая обязанность правонарушителя «дать ответ управомоченным на то органам государства по поводу совершенного им нарушения закона и подвергнуться действию тех санкций, которые предусмотрены законом или иным нормативным актом за данное правонарушение» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Глаголица, 2006.С.37..

Употребление термины «наказание» в отношении юридической ответственности как института права может вызвать обвинения в криминализации ответственности. Обычно под наказанием рассматривают только уголовное наказание, мы же исходим из понимания его как общеправовой категории. Наказание есть фактическое претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя, содержащее кару.

Сходное функциональное назначение в праве наказания и юридической ответственности приводит некоторых авторов к выводу о тождественности этих понятий. Ещё Г.Ф. Шерешеневич, рассказывая содержание уголовной ответственности, указал, что речь идет о наказании. «Наказание - это и есть ответственность», - пишет Н.С. Малеин. Институт ответственности в данном случае ограничивается лишь рамками реализации карательной санкции.

Прежде всего, сошлемся на уголовное законодательство, где четко проводится различие между наказанием и ответственностью. УК РФ закрепляет в главе 11 основания освобождения от уголовной ответственности, а в главе 12 - основания освобождения от наказания.

Из вышеизложенного следует, что юридическая ответственность - это обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за её совершенное правонарушение, то наказание - это фактическое претерпевание этих мер. Ответственность не сводится к наказанию, поскольку может существовать и без него. Но наказание не может быть без ответственности. Таким образом, понятие юридической ответственности шире, чем понятие наказание Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С.98..

Признаки юридической ответственности. На мой взгляд к основным признакам юридической ответственности можно отнести:

1. Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечения правомерного поведения. Наиболее желательный для общества вариант - добровольное, сознательное соблюдение, исполнение и использование норм права. Угроза реализации юридической ответственности и связанные с этим неблагоприятные последствия - это также важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2002. С. 168..

2. В качестве основания юридической ответственности выступает правонарушение, т.е. акт такого поведения, которое представляет единство внутреннего (сознания или воли лица) и внешнего (действия). Это означает, что субъектом правовой ответственности может стать лицо, виновное в нарушении правовых предписаний.

3. Юридическая ответственность возникает только на основе норм права. Меры юридической ответственности содержаться в санкциях правоохранительных норм.

4. Государственно-правовое принуждение к исполнению дополнительной обязанности. Государственное принуждение - это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия (в этом проявляется суверенитет государства). Принудительное исполнение обязанности, существовавшей до правонарушения, не есть юридическая обязанность, она выражается в исполнении под принуждением дополнительно возложенной обязанности (помимо выполненной).

5. Обязанность правонарушителя претерпевать лишения, связанные с изменением его юридического статуса. Признание субъекта права правонарушителем соответственно изменяет его юридический статус. Фактически это выражается в лишениях, которые он обязан претерпевать. Лишения или негативные последствия для правонарушителя могут носить личный и имущественный характер: ограничение его свободы, умаление его чести, достоинства, издержки в материальном плане.

6. Развитие и реализация юридической ответственности происходит в определенных законодателем процессуальных формах. Применение мер ответственности к правонарушителю осуществляется в соответствии с процессуальными нормами (конституционно-процессуальными, гражданско-процессуальными, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушений, уголовно-процессуальными и др.) Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С. 106..

7. Совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением. Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица, совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественного осуждения также не вызывает возражений. Почти всегда лицо, нарушающее норму права, нарушает и соответствующую норму морали, нравственное предписание. Поэтому наряду с юридической ответственностью пред государством лицо несет и нравственную ответственность перед обществом, которая выражается в общественном осуждении. Иногда общественное осуждение может иметь и юридическое значение.

В самом широком смысле, ответственность – это обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные им действия и поступки, и их последствия. В зависимости от применяемых санкций различают ответственность юридическую, моральную, политическую и т.д.

Таким образом, юридическая ответственность – это особая разновидность социальной ответственности, которая служит одним из правовых средств ограничения и пресечения противоправного поведения и стимулирования общественно полезных действий людей.

В теории права существуют разные определения понятия «юридическая ответственность». Наиболее общее из них определяет юридическую ответственность как обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия (лишения) штрафного (наказательного) характера.

Это ответная мера за причиненный правонарушением вред, возлагаемая на правонарушителя государством. Реализация этой меры носит обязательный характер, т.е. не зависит от желания или нежелания правонарушителя.

Юридическая ответственность заключается в лишении (ограничении) каких-то прав или в возложении дополнительных обязанностей. Эти лишения могут быть:

Личного характера (лишение жизни, свободы);

Имущественного характера (штраф, конфискация иму­щества, возмещение причиненного ущерба);

Организационного характера (освобождение от долж­ности, закрытие предприятия и т. д.);

Престижного характера (выговор, лишение наград, почетных званий и т.п.);

Лишение определенных прав (заниматься определенной деятельностью, лишение прав на управление автомобилеми т.д.).

Таким образом, юридическая ответственность приводит к определенному изменению правового статуса правонарушителя, состоя­ния его прав и обязанностей.

Юридическая ответственность является элементом правоохранительного отношения, иногда и определяется как правоотношение, одним из субъектов которого является правонарушитель, другим - государство или потерпевший.

Юридическая ответственность имеет три основания:

1) норма права, предусматривающая ответственность за определенный вид деяний (нормативная основа);

2) правонарушение как юридический факт (фактическое основание);

3) правоприменительный акт, с помощью которого мера ответственности конкретизируется, индивидуализируется (например, приговор суда). В некоторых случаях ответствен­ность наступает и реализуется без правоприменительного ак­та, например, добровольное возмещение причиненного вреда, уплата пени, неустойки.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками :

Опирается на государственное принуждение, реализуемое специальным аппаратом; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

Наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

Выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя;

Воплощается в процессуальной форме.

Основное назначение юридической ответственности - обеспечить права и свободы субъектов, законность и правопорядок в обществе.

В зависимости отцелей, ради которых устанавливается ответственность, выделяют следующие её функции:

- штрафная (карательная), цель которой – воздать за содеянное правонарушителю;

- предупредительная (превентивная) функция имеет целью предупредить совершение новых правонарушений со стороны правонарушителя (частная превенция); предупредить других лиц (общая превенция);

- восстановительная (компенсационная) функция имеет целью компенсировать причиненный материальный или моральный ущерб, восстановить в прежнем состоянии имущество, права субъектов.

Все эти функции в конечном счете оказывают воспитательное воздействие на потенциальных правонарушителей.

Успешному осуществлению этих функций способствуют принципы юридической ответственности - основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. В их числе следующие.

Принцип законности состоит в том, что ответственности возлагается: а) только компетентным органом; б) на основе закона, предусматривающего конкретные меры ответственности (юридическая обоснованность); в) только при наличии факта (правонарушения), предусмотренного законом (фактическая обоснованность); г) по процедуре, предусмотренной законом.

При возложении ответственности, направленной непосредственно на личность (уголовной, административной, дисциплинарной), применение права по аналогии недопустимо. Здесь действует принцип nullunt crimen nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания закона).

Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие правонарушение, равны перед законом и подле­жат ответственности, независимо от пола, возраста, национальности, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

Из этого принципа есть исключение, касающееся лиц, обладающих иммунитетом (неприкосновенностью). К ним относятся Президент, депутаты, судьи. Эти лица от ответ­ственности не освобождаются, однако в отношении их уста­новлена более сложная процедура привлечения к ответствен­ности. Например, для привлечения к ответственности депу­татов необходимо согласие соответствующего представитель­ного органа. В отношении Президента РФ установлена особая процедура импичмента. Что же касается гражданско-правовой ответственности, то здесь исключений из принципа ра­венства нет.

Принцип целесообразности заключается в том, что ответ­ственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена. Здесь возможен конфликт (противоречие) целей, и тогда возникает вопрос о пред­почтении (преференции) одной цели другой или избрании компромиссного варианта ответственности. Например, в конкретной ситуации для общего предупреждения целесооб­разен вариант максимального наказания, а для частного предупреждения достаточно и минимального или даже сим­волического (условного) наказания. Выбирается компромис­сный вариант.

Справедливость ответственности состоит в соразмернос­ти, соответствии, эквивалентности меры ответственности со­деянному правонарушению. Он проявляется в следующей системе формальных требований:

а) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

б) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

в) ответственность несет лишь тот, кто совершил правонарушение;

г) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения;

д) если вред, причиненный правонарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение.

Принцип неотвратимости наказания означает его неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безнаказанным. Если за совершение деяния предусмотрено наступление юридической ответственности, то без законных оснований никто не может быть освобожден от этой ответственности ни под каким предлогом (общественное положение, родственные связи и т. д.). Здесь уместно, привести высказывание Чезаре Беккария «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».

Классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность (возлагаемая органами государственной власти, государственного управления, судами); по характеру санкции (карательная, правовосстановительная); по порядку возложения (в судебном порядке, в административном порядке) и др.

Наиболее распространенный критерий – по предмету правового регулирования (отраслевой критерий) . В зависимости от вида правонарушения и способа возло­жения ответственности различаются:

уголовная ответственность , возлагаемая за преступление и только судом, представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности в виде уголовного наказания;

административная ответственность следует за административные проступки. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, таможенного и т. д.). Административная ответственность наступает при условии, что: 1) правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодоление которой требует возложения уголовной ответственности; 2) правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком (упущением по службе, нарушением трудовой дисциплины), а если и является таковым, то в этом случае противоправным поведением нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок управления, и ответственность на правонарушителя возлагается органом, которому он не подчинен в служебном порядке; 3) целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда.

Видами административных взысканий являются: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, административный арест и др.;

дисциплинарная ответственность за дисциплинарные проступки в рамках служебной деятельности. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности: а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта). Характерной чертой дисциплинарной ответственности является ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный поступок. Решение о применении дисциплинарной ответственности принимает должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями: командир воинской части, руководитель учреждения, директор предприятия и т. д.

Видами дисциплинарных взысканий могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и т. д.;

гражданско-правовая ответственность возлагается за гражданско-правовые внедоговорные нарушения (деликты), причиняющие материальный ущерб или моральный вред по­терпевшему, а также за нарушение договорных обязательств (пени, штраф, возмещение убытков). Гражданско-правовая ответственность строится на принципе эквивалентности, пол­ного возмещения убытков, налагается судебными органами или добровольно реализуется самим нарушителем: добро­вольно уплачиваются пени, убытки, возмещается вред;

материальная ответственность рабочих и служащих насту­пает за материальный ущерб, причиненный предприятию, учреждению при исполнении служебных, трудовых обязанностей, носит ограниченный характер.

Юридическая ответственность военнослужащих , в том числе военнослужащих внутренних войск, устанавливается Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (УК РФ, КоАП РФ и др.).

В зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, военнослужащие внутренних войск привлекаются к следующим видам юридической ответственности: дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной.

Дисциплинарную ответственность военнослужащие несут за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

К материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении ими обязанностей военной службы, в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих».

Административная ответственность наступает тогда, когда есть нарушение обязательных правил, установленных законами и актами органов исполнительной власти и защищаемых административными санкциями (правил дорожного движения, противопожарных правил и т.п.), за которые применяются взыскания органами и лицами, с которыми нарушитель не связан отношениями подчиненности по совместной трудовой или служебной деятельности.

За совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность . Наряду с ответственностью за общеуголовные преступления, военнослужащие привлекаются к ответственности за преступления против военной службы, предусмотренные гл. 33 УК РФ.

Вывод: Таким образом, можно сформулировать следующее определение: юридическая ответственность – это форма правового воздействия, связанная с возложением на субъектов права обязанности претерпевать определенные лишения (ограничения), предусмотренные санкциями юридических норм в качестве адекватной реакции государства на совершенные правонарушения и обеспеченные мерами государственного принуждения. Юридическая ответственность отличается от других форм социальной ответственности рядом признаков и функционирует на основе общеправовых и отраслевых принципов.

Юридическая ответственность военнослужащих имеет свои специфические особенности , которые определяются особым характером военной службы. К наиболее существенным из них относятся следующие:

во-первых , для военнослужащих установлен более широкий, чем для гражданских лиц, круг составов правонарушений, за которые наступает юридическая ответственность. Конкретные составы правонарушений установлены УК РФ и другими нормативно-правовыми актами;

во-вторых , для военнослужащих установлены более строгие санкции за совершение аналогичных с гражданскими лицами правонарушений. Так, в частности, для военнослужащих за самовольное оставление места службы, неповиновение, неисполнение приказа установлена уголовная ответственность. Законодателем такие действия признаны воинскими преступлениями. В то же время, для лиц, не являющихся военнослужащими, за совершение аналогичных действий юридической ответственности не устанавливается, либо может наступить дисциплинарная ответственность;

в-третьих , для военнослужащих предусмотрены меры юридической ответственности, имеющие особый характер, определенный спецификой военной службы. Это, в частности, лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег, назначение вне очереди в наряд на работу, снижение в воинском звании, направление в дисциплинарный батальон и ряд других.

Заключение

Правомерное поведение и правонарушение - проявления одного и того же социального явления – правового поведения.

Однако, если правомерное поведение создает основу стабильности и организованности общества, способствует укреплению законности и конституционности, то правонарушение – это вызов обществу, посягательство на его ценности, интересы и потребности людей, на общественный порядок, который устанавливается и охраняется правом.

Правонарушения всегда существовали, и, судя по всему, будут существовать.

Причины правонарушения заложены в аномалиях общественной жизни и в несовершенстве самого человека. В любом государстве и обществе источником и условиями преступности являются социальные противоречия. Система таких противоречий многообразна: социальные противостояния, экономические, политические, управленческие, психологические, идеологические разногласия. И даже материальное благополучие общества не гарантирует, что уровень преступности будет более низкий, чем в других государствах.

Реакция государства на правонарушение выражается в юридической ответственности нарушителя. Юридическая ответственность – это правовая реакция на социально-неприемлемое поведение, один из способов социальной защиты. Практическое осуществление юридической ответственности органически вплетается в процесс правового регулирования и оказывает на него значительное влияние. Именно в деятельности правоприменительных органов конкретизируется, индивидуализируется, воплощается в жизнь, действует, осуществляя свои социальные и правовые функции, юридическая ответственность.

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Особенности юридической ответственности военнослужащих.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2000. Ст. ст. 2,52,53.

2. Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужа­щих"//Собрание законодательства РФ № 29. 19 июля I999 г. Ст. 3682.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Базылов Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск. 1985.

5. Бойцова В.В., Сайфер Т.В. Конференция молодых ученых: "Основания и виды ответственности за нарушение законов"//Государств о и право. 1993. V II. С.148.

6. Дисциплинарная ответственность военнослужащих // Закон и армия. 1996. № 6. С. 24-28.

7. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

8. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие?//Государство и право. 1996. № 3. С. 83-92.

9. Лейст 0.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

10. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С.23.

11. Малеин С.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,1985.

12. Матвеев С. В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушении //Советское государство и право. 1990. № 5. С.80-85.

13. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата. 1984.

18. Оксамытньтй З.В. Правомерное поведение личности. Киев. 1985.

14. Основные вопросы материальной ответственности военнослужащих и гражданского персонала военнослужащих Вооруженных Сил РФ// Закон и армия. 1997. № I. С.24-27.

15. Ответственность военнослужащих за правонарушения // 0риентмр. 1996. № 3.С.49-55.

16. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

17. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа.1996.

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Данная лекция посвящена вопросам, касающимся правового поведения и юридической ответственности.

При рассмотрении первого вопроса следует раскрыть обучаемым понятие и специфику правомерного поведения. При этом необходимо обратить внимание на взаимосвязь правовой нормы с регулируемым ею отношением. Особо следует акцентировать внимание на критериях, определяющих возможность правового воздействия на те или иные общественные отношения. Рассматривая виды правомерного поведения следует раскрыть различные критерии классификации, дать характеристику различных видов правомерного поведения. Излагаемый материал следует иллюстрировать примерами из повседневной жизни.

Второй вопрос посвящен анализу такой важной для юриспруденции категории, как правонарушение. Первичное определение правонарушения следует раскрыть как поведение, противоположное правомерному поведению, его антипод. Далее следует рассмотреть наиболее существенные признаки правонарушения, акцентируя внимание на их значении для отграничения противоправного деяния от правомерного. Раскрывая виды правонарушений, следует объяснить, что понимается под общественной опасностью деяния, и опираясь на это понятие разграничить понятия проступка и преступления.

Третий вопрос посвящен рассмотрению понятия «юридическая ответственность». Определить ее следует как специфический вид юридической обязанности. Далее следует раскрыть основные признаки юридической ответственности, ее функции, принципы и виды.

Д.В. Новокшонов

Юридическая ответственность, будучи составной частью пра­вовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует про­тивоправное поведение и стимулирует общественно полезные дей­ствия людей в правовой сфере.

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к дру­гим лицам с точки зрения выполнения им определенных требо­ваний, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и дру­гим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юри­дическая ответственность интерпретируется как реакция государ­ства на совершенное правонарушение. В указанном значении юри­дическая ответственность есть обязанность лица претерпевать оп­ределенные лишения государственно-властного характера, пред­усмотренные законом, за совершенное правонарушение. Из при­веденного определения вытекает, что, во-первых, юридическая от­ветственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридичес­кой ответственности. Рассматриваемый признак юридической от­ветственности в различных отраслях права проявляется по-раз­ному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязан­ностей (возмещение причиненного вреда, «заглаживание» его си­лами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном по­рядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд или арбит­раж. В уголовном и административном праве государственное при­нуждение выступает более явно и всегда реализуется через дея­тельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется оп­ределенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть.

Лишение правонарушителя определенных благ является объ­ективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный пра­вонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в. том, что они на­ступают как дополнительные неблагоприятные последствия за со­вершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не от­ветственность. Ответственность - дополнительные (помимо вы­полненной обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязан­ность правонарушителя принести публичные извинения за рас­пространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупрежде­ние - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание не­устойки, пени - в гражданском праве; материальная ответствен­ность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответ­ственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, дос­тоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пони­манию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданства, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонаруше­ния. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. оп­ределение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение высту­пает в качестве основания юридической ответственности. Не яв­ляются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым дея­ниям действующее законодательство относит институты необхо­димой обороны, крайней необходимости, а также профессиональ­ный риск.

Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соот­ветствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального поряд­ка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащи­мися в законодательстве об административных правонарушени­ях, и др.).

Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закреплен­ной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (приме­нение санкций) в случае нарушения обязанности. К признакам юридической ответственности относятся следующие:

1) юридическая ответственность всегда связана с государствен­ным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотноше­ния, в котором обязанная сторона - правонарушитель - вынуж­дена подчиниться требованию управомоченного - государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуж­дение выступает содержанием юридической ответственности;

2) юридическая ответственность характеризуется определен­ными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лише­ние нарушителя определенных благ является объективным свой­ством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем об­ществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как допол­нительные неблагоприятные последствия за совершенное право­нарушение.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (на­пример, лишение свободы, права занимать определенную долж­ность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распростра­нение ложных, позорящих сведений о другом лице - в граждан­ском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в ад­министративном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность - в трудовом праве и т.д.).

3) юридическая ответственность наступает только за совер­шенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правона­рушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве ос­нований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, край­ней необходимости, обоснованный риск и др.

Юридическая ответственность и меры защиты. Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов го­сударственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государ­ственного принуждения правовым принуждением выступают при­нудительно-обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и меры защиты.

Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушение, обладающее часто ми­нимальной степенью общественной опасности, или деяние, пред­ставляющее собой «правовую аномалию», незначительные откло­нения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений. Меры защиты заключаются в том, что лицо при­нуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнитель­ных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возложен­ной на него Конституцией и брачно-семейным законодательством обязанности по содержанию и воспитанию детей. С него в прину­дительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответ­ственность, а мера защиты. Ответственность наступает лишь в слу­чае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в со­ответствии с законодательством (ст. 122 УК РФ) он может быть привлечен к уголовной ответственности и кроме исполнения ранее не выполненной обязанности ему могут быть вменены дополни­тельные лишения: лишение свободы или исправительные работы.

Юридическая ответственность, как это следует из изложенно­го, связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты - это госу­дарственно-властная, принудительная деятельность, направлен­ная на осуществление восстановительных задач (восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности). К мерам защиты относят: признание сделки недейст­вительной с возвращением сторон в первоначальное имуществен­ное положение, перевод неисправного плательщика на предвари­тельную оплату счетов, реальное исполнение договорных обя­зательств (допоставка, доукомплектование продукции) и др.

В гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов - в семейном праве; принудительное лечение, взыскание денежных сумм (налогов) и др. - в админи­стративном праве; восстановление на работе незаконно уволенных и проч. - в трудовом праве.

Цель, функции и принципы юридической ответственности. Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Юриди­ческая ответственность независимо от отраслевой принадлежнос­ти преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граж­дан в духе уважения к праву. Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются сле­дующие (рис. 3):

Рис. 3. Функция юридической ответственности

1) репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свиде­тельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правона­рушителю; во-вторых, средством, предупреждающим новые пра­вонарушения;

2) предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она при­звана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные инте­ресы других лиц;

3) правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причинен­ного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.

К основным принципам юридической ответственности можно отнести (рис. 4):

Рис. 4. Принципы юридической ответственности

1) ответственность лишь за деяние, являющееся противо­правным. Данный принцип обращен главным образом к законо­дателю и требует от него установления мер юридической ответ­ственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными (опасными), проти­воречат природе права, ценностям общества. Данное требование непосредственно вытекает из Основного закона страны (ст. 55 Конституции России). Содержание этого принципа непосредст­венно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).

2) ответственность за виновные деяния, или презумпция не­виновности. Привлекаемое к ответственности лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана и установлена соот­ветствующим правоприменительным актом. Впервые провозгла­шенная во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), нашедшая в последующем отражение во Всеобщей дек­ларации прав человека (ст. 11), презумпция невиновности закреп­лена в Конституции России (ст. 49) и федеральном законодатель­стве (ст. 17УПК).

3) принцип справедливости. Он охватывает своим содержани­ем следующие требования:

а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

б) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижа­ющие человеческое достоинство;

в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

г) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Принцип «non bis in idem» (запрещение двойного на­казания) прямо закреплен в Конституции России (ст. 50, ч. 1);

д) карательная ответственность должна соответствовать тяжес­ти совершенного правонарушения.

4) принцип законности означает, что юридическая ответствен­ность:

а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмот­рены законом; закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процес­суальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юриди­ческой ответственности). Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Рос­сии, при осуществлении правосудия не допускается использова­ние доказательств, полученных с нарушением федерального за­кона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт соверше­ния конкретного правонарушения должен быть установлен;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающе­го меры ответственности.

5) принцип целесообразности означает соответствие избирае­мой в отношении нарушителя меры воздействия целям юриди­ческой ответственности. Данный принцип предполагает:

а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личност­ных свойств правонарушителя;

б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем. В этом значении данный принцип созвучен принципу гуманизма.

6) принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершенное правонарушение (своевременность ответственности);

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к правона­рушителям.

Виды юридической ответственности. Наиболее распростране­на классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности. Гражданско-правовая ответственность заклю­чается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уп­лату неустойки, возмещение вреда. Гражданско-правовая ответ­ственность носит компенсационный характер, ее цель - восста­новление нарушенных имущественных прав кредитора. В зави­симости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответ­ственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе пол­ного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает рас­ходы. Очевидно, поэтому кому-то иногда лучше нарушить обяза­тельство, чем его соблюсти. Уголовная и административно-пра­вовая ответственность применяются за те правонарушения, кото­рые предусмотрены нормами уголовного закона и законодатель­ства об административных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичный характер, т.е. субъектом при­влечения к уголовной и административной ответственности вы­ступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всег­да носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление.

Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности:

а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распо­рядка:

б) в порядке подчиненности;

в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положения­ми, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).

Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздей­ствия. В случаях же административной ответственности отноше­ния служебной подчиненности отсутствуют.

Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, формой, ее осуществления (ответственность в судеб­ном, административном и ином порядке). Один и тот же вид юри­дической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реали­зуется в судебном, административном порядке, через органы об­щественности (товарищеские суды). Некоторые виды ответствен­ности, например уголовная, реализуются только в судебном по­рядке.