В теории конституционного судопроизводства выделяются следующие стадии. Ж.И. Овсепян выделяет 7 нормативных стадий: 1) внесение заявления в Суд; 2) возбуждение Судом производства, либо отклонение заявления; 3) подготовка к судебному разбирательству; 4) собственно судопроизводство - устное судебное разбирательство; 5) совещание, голосование и принятие решения по делу; 6) информирование о решении и его исполнение; 7) действие решения Суда как прецедентной формы права. В российской модели конституционного судопроизводства выделяются следующие стадии: 1) обращение в Суд с запросом, ходатайством или жалобой; 2) предварительное рассмотрение обращения; 3) принятие обращения Судом; 4) подготовка к судебному разбирательству; 5) судебное разбирательство; 6) совещание, голосование и принятие итоговых решений; 7) опубликование и вступление в силу решений; 8) исполнение решений. Существует проблема выделения стадии сбора доказательств. Более компактно данные стадии возможно объединить в следующие три стадии: 1) обращение в Суд; 2) судебное разбирательство: 3) исполнение решения. I. Обращение в Суд с запросом, ходатайством или жалобой. Поводом к началу производства в Суде является обращение в суд. Без повода, т.е. без обращения Суд не вправе рассматривать какие-либо дела. Формы обращения: 1) Запрос - обращения, в которых оспаривается конституционность законов и иных нормативных актов РФ, субъектов РФ, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ; обращения о толковании Конституции РФ; обращения судов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в кон-кретном деле; обращения Совета Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. 2) Ходатайство - обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, а также обращение о разъяснении решения Суда (ст. 92, ст. 83 ФКЗ). 3) Жалоба - обращения граждан и их объединений о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если таким законом нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина. Повод к рассмотрению дела в Суде необходимо отличать от основания рассмотрения, под которым понимается обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ какого-либо нормативного правового акта (см. ст. 36 ФКЗ). Общие требования к обращению: 1) обращение составляется в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами); 2) в обращении указываются: а) Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение; б) наименование заявителя; адрес и иные данные о заявителе; в) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия; г) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции; д) нормы Конституции РФ и закона о Конституционном Суде РФ, дающие право на обращение в Суд; е) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию; ж) конкретные, указанные в законе о Конституционном Суде РФ основания к рассмотрению обращения Судом. При этом неопределенность в конституционности оспариваемого акта должна выражаться в наличии ситуации неясности в вопросе о соответствии Конституции РФ каких-либо актов, если положения оспариваемого акта только лишь воспроизводят положения Кон-ституции РФ, в таком случае неопределенность как основание к рассмотрению дела Судом отсутствует. Проверка конституционности положений самой Конституции РФ Конституционному Суду не подведомственна (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.00 г.). Рядом ученых поднимается проблема степени неопределенности. Действительно в ряде решений Суда им используется термин «мнимая» или «отсутствующая» неопределенность. Так, в Определении от 08.06.04 г. № 227-О, Суд указал, что оспариваемые положения закона (положения ст. 169 ГК РФ об основах правопорядка и нравственности) «не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применения соответствующих законоположений»». з) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ; и) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Суду; к) перечень прилагаемых к обращению документов: - текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего толкованию; - доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя; - документ об уплате государственной пошлины; - перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке. Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Суд с копиями в количестве 30 экземпляров (граждане в 3 экземплярах). Процедура движения обращения: а) Секретариат проверяет обращение на предмет подведомственности, соответствия предъявляемым требованиям по форме и субъекту обращения, а также проверяет уплату государственной пошлины. Если обращение не соответствует предъявляемым требованиям, секретариат уведомляет об этом заявителя. Обращение, неподведомственное Суду, секретариат вправе направить в соответствующие компетентные государственные органы или организации. При несогласии с замечаниями секретариата заявитель вправе оспорить их и потребовать принятия решения о соответствии обращения составом Конституционного Суда. По поручению председателя Суда в течение месяца один судья или несколько судей проверяют обоснованность принятого секретариатом решения. В случае правильности действий секретариата Суд выносит определение о несоответствии обращения требованиям закона. б) Обращение, отвечающее всем требованиям закона подлежит регистрации в секретариате Суда. в) Председатель Суда, получив от руководителя секретариата зарегистрированные обращения, распределяет их между судьями для предварительного изучения. II. Предварительное рассмотрение обращения. Судья может изучать дело самостоятельно либо поручить часть работы одному или нескольким отделам. На этой стадии судьи могут вступать в контакт с заявителем и испрашивать от него дополнительную информацию или документы. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются вместе с приложенными к нему документами и материалами всему составу Конституционного Суда РФ. Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие в споре о компетенции, могут быть заблаговременно уведомлены о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии соответствующего обращения к рассмотрению (п. 2 § 17 Регламента КС). Не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения судья (судьи) докладывает на пленарном заседании о результатах предварительного изучения обращения. III. Принятие обращения Судом. 1) На пленарном заседании Суда решается вопрос о принятии обращения к рассмотрению либо отказе в таковом. Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если: а) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Суду. В частности случаями не подведомственности являются: - проверка Конституции РФ по любым параметрам; - соответствие нормативных актов Конституции 1978 г.; - соответствие нормативных актов отраслевому законодательству; - конституционность правоприменительных актов; - проверка или установление фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов; - рассмотрение дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности /Кряжков В. А./. - не рассматривает Суд также вопросы, если они не относятся к числу конституционных. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 апреля 2006 г. N 119-О п. 2 м.ч.. Право на приватизацию, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных - оно регламентируется федеральным законодателем. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 1996 г. N 9-О 1. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 10 марта 1993 года (с учетом внесенных в него Судебной коллегией по уголовным делам Вер-ховного Суда Российской Федерации изменений) гражданин А.В. Иванов был осужден за совершение преступлений (соучастие в покушении на дачу взятки, мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему, должностной подлог), предусмотренных статьями 17, 15 и 174 (часть 1), 147 (часть 3) и 175 Уголовного кодекса РСФСР. 3. Решение вопроса о понятии должностного лица как субъекта преступления не может быть выведено из буквы и смысла закрепленных в Конституции Российской Федерации положений, не затрагивает конституционные права и свободы граждан и по своему ха-рактеру и значению не относится к числу конституционных. Оценка оснований, по которым законодатель счел необходимым установить определенные признаки, раскрывающие понятие должностного лица, находится за рамками полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2006 г. N 10-О 2. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, подразумевает в том числе право на санаторно- курортное лечение. Однако вопрос о формах и способах реализации этого права, в том числе о размерах и порядке выплаты взамен путевки в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение денежной компенсации, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. Его решение входит в компетенцию законодателя. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 декабря 1998 г. N 196-О требование об установлении льгот не вытекает непосредственно из Конституции Российской Федерации, этот вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, а потому не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 марта 1997 г. N 5-П 5. Конституционный Суд Российской Федерации вправе проверить конституционность пункта 1 статьи 20 Закона только применительно к вопросу о том, может ли перечень налогов республик, краев, областей, автономной области, автономных округов носить исчерпы-вающий характер. Определение же конкретного состава входящих в него налогов не относится к числу конституционных вопросов, и, следовательно, производство по делу в части проверки конституционности видов налогов, перечисленных в пункте 1 статьи 20 Закона, подлежит прекращению. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 февраля 1998 г. N 8-О 3. Заявитель считает, что его конституционные права нарушаются статьями 223.1 и 230 УПК РСФСР, поскольку они предусматривают разрешение вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения в одном процессуальном акте, и сам этот акт является единоличным постановлением судьи, а не судебным решением (определением), как это предусмотрено статьей 89 УПК РСФСР. Вопрос оформления процессуальных актов по своему характеру и значению не относится к числу конституционных и, таким образом, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 ноября 2002 г. N 332-О 1. Гражданин С.Н. Гладких - сотрудник Управления Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области на основании части второй статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации освобождался от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые им в связи со службой. Поскольку действие данной нормы было приостановлено до 31 декабря 2002 года Федеральными законами от 27 декабря 2000 года "О Федеральном бюджете на 2001 год" и от 30 декабря 2001 года "О Федеральном бюджете на 2002 год", с 1 января 2001 года С.Н. Гладких уплачивает налог на доходы физических лиц, взимаемый на основании статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с денежного довольствия, получаемо-го им как сотрудником налоговой полиции. 3. Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Освобождение от этой конституционной обязанности является льготой, обязательность предоставления которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; этот вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, а потому не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 октября 2000 г. N 215-О 1. Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" 2. ... Кроме того, вопрос о том, насколько четкой является употребленная законодателем формулировка "образы несовершеннолетних", не относится к числу конституционных. Наличие принятого в каком-либо чтении проекта закона конкретизирующего КРФ (по п. «н» ст. 72 КРФ - система органов гос. власти (не допустимо) и по ч. 4 ст. 64 КРФ - автономные округа (допустимо)). Не допустимым считается обращение по вопросу, в котором отсутствует неопределенность о соответствии Конституции РФ. За период с 1995 по 2004 года было принято 2668 отказных определений, из них опубликовано только 458. в) Судом ранее было вынесено постановление по предмету обращения, и оно сохранило свою силу. г) В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 ноября 2005 г. N 433-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГРАЧЕВА По мнению заявителя, данная норма /ч. 2 ст. 43 ФКЗ о КС/, позволяя отказать в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность закона, утратившего силу до момента обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, не обеспечивает восстановление его конституционных прав, поскольку признание законодателем нормативного акта утратившим юридическую силу не равнозначно по своим последствиям признанию закона или его отдельных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации решением Конституционного Суда Российской Федерации. 2.1. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, из чего следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации данный акт обладает юридической силой. частью второй статьи 43 Названная норма /часть 2 статьи 43 ФКЗ о КС/, не предусматривающая возможность проверки конституционности законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, конкретизирует приведенное положение Конституции Российской Федерации применительно к правилам конституционного судопроизводства, в связи с чем разрешение вопроса о ее конституционности фактически означало бы оценку положений статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе. 2.2. Предусмотренное Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" правило о проверке конституционности действующих нормативных актов, за исключением предусмотренных частью второй статьи 43 названного Закона случаев, когда нормативный акт был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, предполагает недопустимость такой проверки, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. Прекращение производства: - производство по делу может быть прекращено, если акт, конституционность которого оспаривается, отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако если таким актом были нарушены конституционные права и свободы человека, Суд вправе рассмотреть обращение. В Определении от 05.02.98 г. Суд указал, что такая проверка возможна при наличии двух обязательных условий: - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина, и - если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. С момента регистрации обращения до момента принятия Судом решения относительно того - принимать его к рассмотрению или отказать в этом - должно пройти не более 3 месяцев. 2) После принятия обращения к рассмотрению Суд назначает по деду судью-докладчика (судей-докладчиков). При этом учитывается установленная судом очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат, а также загруженность судей делами. Судья-докладчик ведет дело до завершения. Как правило, судьей-докладчиком назначается судья, готовивший дело. После принятия Судом обращения к рассмотрению Секретариат направляет сторонам уведомление о принятом решении. Стороне, не являющейся заявителем также высылаются копии обращения и приложенных к нему материалов. По делам о толковании Конституции РФ такие уведомления могут быть разосланы ряду государственных органов (СФ, Президент РФ, ЦИК и пр.). Приостановление действия оспариваемого акта. На данном этапе Суд в случаях, не терпящих отлагательства вправе обращаться к органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора до завершения рассмотрения дела судом. Оформляется такое решение в виде мотивированного определения. 2 случая: дело по губернаторам 2005 год и 1995 году по делу об Уставе Тамбовской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 14 марта 1995 г. N 5-О ПО ОБРАЩЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ С ЗАПРОСОМ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УСТАВА (ОСНОВНОГО ЗАКОНА) ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ определил: Учитывая, что применение оспариваемого Устава может повлечь за собой издание актов или совершение действий правового характера, основанных на нормах, содержащих неопределенность в вопросе об их соответствии Конституции Российской Федерации, и тем самым поставить под сомнение юридическую силу таких актов или действий, и исходя из части третьей статьи 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предложить Тамбовской областной Думе приостановить действие Устава (Основного Закона) Тамбовской области до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. Такое обращение Суда оформляется мотивированным определением, оформляемым в виде отдельного документа. По общему правилу рассмотрение каждого дела образует предмет отдельного заседания. Между тем, может возникнуть необходимость объединения нескольких дел в одно производство. Решение об объединении дел в одно производство принимается Судом. Основаниями являются: - обращения касаются одного и того же предмета; - обращения исходят от различных субъектов; - обращения касаются различных взаимосвязанных частей акта или аналогичных положений различных актов. Последние два основания не являются легальными и проистекают из практики Суда (В. А. Кряжков). IV. Подготовка к судебному разбирательству. Цели подготовки: - уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; - определение конституционных и иных правовых предписаний, которыми следует руководствоваться; - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; - определение доказательств, которые должны быть получены от сторон и иных субъектов. Судья-докладчик для наиболее полного изучения обращения и подготовки дела к слушанию вправе: - истребовать дополнительные документы, - поручить производство проверок, исследований, экспертиз, - направить необходимые запросы, - воспользоваться помощью специалистов. По результатам подготовки дела к слушанию судья-докладчик составляет проект итогового решения Конституционного Суда. В необходимых случаях он готовит перечень вопросов, подлежащих особому обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судья-докладчик может предложить мотивированные ответы на указанные вопросы. Оформление судебного дела. Оригиналы обращения, приложенные к нему документы, отзывы на обращение, копии направленных судьей-докладчиком требований и запросов, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию, до начала слушания дела передаются в отдел судебных заседаний для оформления судебного дела. Назначение дела к слушанию. Конституционный Суд на пленарном заседании не позднее месячного срока после принятия обращения к рассмотрению назначает дело к слушанию. Слушания назначаются исходя из последовательности поступления обращений. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, Суд вправе изменить очередность рассмотрения дел. До начала рассмотрения дела на заседании Суда каждому судье вручаются все материалы по проекту итогового решения не позднее, чем за 10 дней до начала заседания. Отложение ррассмотрения дела. На этой стадии Конституционный Суд при необходимости вправе отложить рассмотрение дела. Поводом может служить то, что по данному вопросу начато рассмотрение в общем, арбитражном суде или ином государственном органе либо если аналогичное дело рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ. V. Судебное разбирательство. 1) Заседания Суда проходят открыто, за исключением случаев, названных в ст. 55 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». 2) Заседания Суда проводятся в торжественной обстановке. 3) Порядок в зале заседаний обеспечивается судебным приставом: - судебный пристав в заседании Суда подчиняется председательствующему и оказывает ему содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний; - в целях обеспечения нормальных условий для работы Конституционного Суда при рассмотрении дел пристав вправе делать замечания лицам, присутствующим в зале судебных заседаний, требовать от них соблюдения установленного порядка и принимать соответствующие меры к устранению его нарушений; - требования пристава по поддержанию установленного порядка в зале судебных заседаний обязательны для присутствующих; - судебный пристав перед началом заседания Конституционного Суда и во время перерывов информирует службу, осуществляющую пропуск граждан в здание Конституционного Суда, о наличии свободных мест в зале судебных заседаний. - при входе состава Конституционного Суда в зал судебных заседаний и при выходе его из зала пристав предлагает всем присутствующим встать. 4) Сотрудники секретариата протоколируют заседания. - для обеспечения полноты и точности протокола на каждом заседании Суда ведутся стенограмма и фонограмма; - протокол заседания Суда должен содержать: указание места, дату заседания и время его начала и окончания; фамилию председательствующего; фамилии присутствующих и отсутствующих судей с указанием известных Суду причин отсутствия каждого из них; данные об участниках процесса; формулировки рассматриваемых вопросов; запись обо всех действиях Суда в том порядке, в каком они имели место; отметки о приведении свидетелей и экс-пертов к присяге; решения, принятые Судом, и результаты голосования по ним, которые объявляются в каждом случае председательствующим; изложение фактов, которые просили удостоверить в протоколе участники процесса; - протоколирование закрытого совещания судей осуществляется сотрудниками секретариата, если Судом принято решение провести совещание без участия сотрудников секретариата, обеспечивающих протоколирование, то протокол совещания ведет один из судей по поручению Суда. К протоколу закрытого совещания судей по принятию итогового решения прилагается стенограмма. С протоколом и стенограммой закрытого совещания судей вправе знакомиться только судьи Конституционного Суда. Этикет в заседаниях Конституционного Суда РФ - при входе судей в зал заседания, а также при их выходе из зала присутствующие встают; - стороны и иные участники процесса выступают, дают объяснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим. При необходимости с разрешения председательствующего участнику процесса может быть предоставлена возможность выступать, давать объяснения, отвечать на вопросы сидя; - формами официального обращения к Конституционному Суду и судьям являются соответственно: "Высокий Суд" или "Уважаемый Суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья"; - при обращении к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях используются словосочетания: "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель стороны", "Уважаемый свидетель", "Уважаемый эксперт". При необходимости уточнения адресата обращения указывается также фамилия соответствующего участника процесса; - в ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей; - судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего; - присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчиняться распоряжениям председательствующего и указаниям пристава о соблюдении установленного порядка в зале судебных заседаний; не допускать во время заседания хождения по залу, разговоров, реплик; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания. 6) Далее председательствующий проверяет явку участников процесса (сторон, их представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков), полномочия представителей сторон. В случае неявки стороны, свидетеля или эксперта, а также при недостаточной подготовке дела к рассмотрению (например, при отсутствии необходимых материалов), суд вправе отложить рассмотрение дела. На этой стадии может возникнуть вопрос об отстранении судьи. Основаниями являются: а) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения; б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон; в) судья при наличии указанных выше случаях обстоятельств не заявил, как его обязывает закон, самоотвод до начала слушания дела. Ходатайство об отстранении судьи подается сторонами, их представителями или по предложению других судей. Председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда вопрос об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела. Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате открытым голосованием. 7) Рассмотрение дела по существу начинается с выступления судьи-докладчика, который сообщает о поводах и основаниях к рассмотрению дела, существе вопроса, предмете спора, материалах, представленных суду, вопросах, на которые, по мнению докладчика, необходимо ответить. Далее председательствующий выясняет мнение сторон по поводу последующего исследования вопросов дела. С учетом их позиции Суд принимает решение о наиболее целесообразном порядке рассмотрения дела. После представления судьей-докладчиком дела и ответов на вопросы судей председательствующий предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. 8) Затем в ходе рассмотрения дела по существу заслушиваются стороны. Выступающие не ограничены во времени. Их объяснения выслушиваются Судом в полном объеме. После завершения объяснений стороны ей могут быть заданы вопросы судьями и другой стороной, а с разрешения Суда также экспертами. 9) Далее могут быть заслушаны эксперты. Эксперт разъясняет представленное им Суду в письменной форме заключение по вопросам, сформулированным судьей-докладчиком либо Судом. Аргументы эксперта должны быть основаны на специальных познаниях. Эксперт заслушивается именно как специалист, а не как лицо, свидетельствующее о лично известных ему фактах. После изложения своих выводов эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей и сторон. 10) Заслушивание свидетелей. В заседание Суда могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда. Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель обязан сообщить Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами. 11) Исследование документов. В заседании Суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. При этом, не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение. Документы, исследованные Судом, подлежат, по его решению, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях. 12) Заключительные выступления. Окончанием судебного исследования констатируется председательствующим. Затем сторонам предоставляется возможность выступить с заключительными выступлениями. Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям. Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Судом. Суд, в частности, определил некоторые требования к выступлениям сторон (в деле о КПСС - В. А. Кряжков): а) заключительные речи должны содержать анализ и изложение правовых оснований позиций сторон; б) сторонам следует строго придерживаться предмета судебного разбирательства, воздерживаться от повторения одних и тех же доводов и стремиться изложить с наибольшей полнотой существенные юридические мотивы и аргументы, необходимые для принятия решения по делу; в) представителями сторон должна быть выражена общая позиция стороны; г) должны исключаться амбициозность в поведении и выступлениях. Затем по завершении заключительных выступлений сторон председательствующий предлагает судьям определить, есть ли необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, или исследования новых доказательств. Если такая необходимость существует, Суд выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. В противном случае Суд признает исследование дела завершенным. После чего председательствующий объявляет об окончании слушания дела. VI. Принятие итоговых решений. 1) После окончания слушания дела судья-докладчик на основании материалов, исследованных на заседании, готовит окончательный проект итогового решения. 2) Решение по делу принимается на закрытом совещании в присутствии только судей и тех сотрудников Суда, которые обеспечивают протоколирование и нормальный ход совещания. 3) Итоговое решение принимается путем голосования, проводимого открыто путем поименного опроса судей. Судьи не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Председательствующий всегда голосует последним. Решение суда считается принятым, если за него проголосовало большинство участвующих в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом. 4) Если большинство судей палаты считают необходимым принять решение, не соответствующее правовой позиции, изложенной в ранее принятых решениях Суда, дело должно быть передано на рассмотрение пленарного заседания. Это делается после окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей. Председательствующий на заседании палаты передает все материалы дела и протоколы председателю Конституционного Суда, который на-правляет их всем судьям. На пленарном заседании рассмотрение дела начинается заново, со стадии слушания дела.
СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - относительно обособленная совокупность действий Конституционного Суда и участников конституционного судопроизводства, связанная с разрешением конкретной правовой ситуации. Совокупность последовательно сменяемых друг друга стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство. Выделяют несколько таких стадий: 1) внесение обращения в Конституционный Суд РФ; 2) предварительное рассмотрение обращения; 3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение; 4) подготовка к разбирательству; 5) непосредственно разбирательство; 6) принятие итогового решения; 7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда; 8) исполнение решения Конституционного Суда.
Центральной С.к.с, связанной с рассмотрением всех обстоятельств дела и уяснением на этой основе правовой позиции сторон, является стадия разбирательства в Конституционном Суде. Как правило, данная стадия имеет форму устного разбирательства. Судебное разбирательство согласно ст. 60 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к рассмотрению дела, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых в связи с подготовкой дела к рассмотрению. При этом судья-докладчик должен воздерживаться от того, чтобы в какой-либо форме излагать собственную позицию по рассматриваемому делу. После доклада судьи Суд заслушивает предложения сторон, устанавливает порядок исследования вопросов дела. Составными частями последующего разбирательства являются: объяснения сторон, заключение эксперта, показания свидетелей, исследование документов, заключительные выступления сторон. По завершении исследования вопросов дела председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании слушания дела. Конституционный Суд вправе отложить разбирательство, если сочтет рассматриваемый вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, непредоставления необходимых Суду документов и др.
На каждой из стадий разбирательство должно укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении дела к слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда РФ. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации.
Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса:
1) внесение обращения в конституционный суд;
2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;
3) принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к судебному разбирательству;
5) судебное разбирательство;
8) исполнение решения конституционного суда.
Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках. На различных стадиях конституционного судопроизводства сроки прохождения дела дифференцируются применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Сроки дифференцируются и в зависимости от законодательства конкретных субъектов Федерации. Так, весьма сжатыми являются, на наш взгляд, сроки прохождения стадий конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Республики Дагестан. Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан устанавливает, что предварительное изучение членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее, чем через 10 дней после регистрации. В пятидневный срок после доклада о результатах предварительного изучения решается вопрос о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее, чем через 10 дней после окончания предварительного изучения (ст. 39). В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Между тем, крайне сжатые сроки, установленные в Законе о Конституционном Суде Республики Дагестан, с нашей точки зрения, могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном итоге - к судебной ошибке.
Практика же работы большинства конституционных судов субъектов Российской Федерации показала, что судьи применяют единый порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится в нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Внесение обращений в конституционный суд
Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел.
Обращениями в конституционный суд могут служить запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.д., отвечающие требованиям закона и являющиеся поводом к рассмотрению дела. В принципе, в конституционный суд может обратиться любой субъект права, однако, к рассмотрению принимаются обращения лишь тех субъектов, которым дано такое право по закону.
Законы субъектов Российской Федерации о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел. Обращения, поступающие в органы конституционного контроля и надзора, подлежат обязательной регистрации и должны содержать следующие данные:
а) Конституционный (уставной) Суд в качестве, в который направляется обращение;
б) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
в) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
г) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
д) нормы конституции (устава), дающие право на обращение в Конституционный (уставной) Суд субъекта Федерации;
е) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;
ж) конкретные, указанные в законе субъекта Федерации о конституционном суде, основания к рассмотрению обращения в конституционном (уставном) суде;
з) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы конституции (устава);
и) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к конституционному суду;
к) перечень прилагаемых к обращению документов.
Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в конституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.
Законодательством субъектов предусмотрены три вида обращений, которые оплачиваются государственной пошлиной - это запрос и ходатайство, жалоба юридического лица и жалоба гражданина. При этом неодинаково устанавливается размер государственной пошлины.
В соответствии с законами о конституционных (уставных) судах государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции (Устава), ходатайства Президента (губернатора) по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной.
Конституционный Суд (за исключением Республик Дагестан, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия)) своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.
Данная стадий конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный (уставной) суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.
Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке. Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделениями аппарата конституционного суда.
Законы субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля и надзора предусматривают различные подходы к определению полномочий аппарата:
1) аппарат выполняет только технические (регистрационные) функции (ведет делопроизводство, прием посетителей и т.д.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений приходится на долю судей;
2) аппарат суда, наряду с указанными функциями, вправе проверять обращения по формальным основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др.). В этом случае аппарат конституционного суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям конституционного закона. При этом законодательством не установлены сроки устранения недостатков. Поэтому заявитель после устранения недостатков, связанных с формой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в конституционный суд. Если обращение явно не подведомственно суду, аппарат может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем - судьям непосредственно для изучения и принятия по ним решения.
Как показывает практика работы органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации, при предварительном рассмотрении обращений аппаратом не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям закона об этих органах по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу обращения органа или лица.
Однако, как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного (уставного) суда и судьями, какими бы дополнительными полномочиями аппарат ни наделялся, в конечном итоге последнее слово остается за судьями и конституционным (уставным) судом в целом.
Предварительное изучение обращения судьей предполагает обязательную проверку наличия оснований к его рассмотрению судом. Такими основаниями служат: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции или Уставу субъекта Российской Федерации опротестованные нормативные акты, договоры; обнаружившаяся неопределенность в понимании норм Основного Закона субъекта и т.д. Иными словами, любая неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию конституционного (уставного) суда.
По конституционным жалобам и запросам судов судья проверяет, был ли применен или подлежит ли применению в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится вопрос.
Анализ рассмотренных органами конституционного контроля дел показывает, что наиболее трудным является определение допустимости обращений. Очень сложно провести разграничение между подведомственностью и недопустимостью обращений.
Поэтому вопрос о допустимости обращений, как наиболее сложный в большинстве случаев, решается предварительно всем составом суда.
Обращение, как правило, не признается допустимым, если заявителем поставлен вопрос политический, а не правовой, если этот вопрос не конституционного уровня, или не получил разрешения в основном законе субъекта Федерации, если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.
В процессе предварительного изучения обращений судья вправе истребовать дополнительные документы и материалы, что оформляется письменным запросом. Письменно оформляется и поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований.
Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. Законодательством субъектов Федерации об органах конституционного контроля и надзора установлено, что требования суда или судьи обязательны для всех органов и лиц, которым они адресованы, и должны быть рассмотрены в течение месяца со дня их получения. Этот срок сокращен до двух недель только в Республиках Дагестан, Марий Эл и в Свердловской области.
По результатам предварительного изучения обращения судьей составляется заключение и докладывается в заседании Конституционного (уставного) суда. Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению судом, то он вместо заключения, либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Принятие конституционными судами обращений к рассмотрению. Отклонение обращений.
Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу, либо в этом ему будет отказано. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается всем составом конституционного (уставного) суда не позднее месяца со дня завершения предварительного изучения. Однако представляется, что в отдельных республиках решение о принятии обращения к рассмотрению принимается в неразумно короткие сроки. Например, в Республике Дагестан - не позднее 5 дней после его предварительного изучения, в Республиках Марий Эл - 10 дней, Коми - двух недель, Адыгея - 15 дней.
После принятия судом обращения к рассмотрению аппарат направляет сторонам уведомление о принятом решении. Определение суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме.
Рассмотрение каждого дела составляет предмет особого заседания. Суд вправе соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.
Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судопроизводства. Обычно в законах о конституционных судах дается перечень оснований отклонения ходатайств:
1. разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственного суду;
2. обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона не является допустимым;
3. по предмету обращения судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению обычно излагается в виде отдельного документа и обязательно должно быть мотивированным.
В конституционном судопроизводстве, как и в судах общей юрисдикции, в случае повторного обращения заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу повсеместно оставляются без ответа.
Подготовка к судебному разбирательству
Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слушания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой категории дел.
Решение о назначении дел к слушанию принимается конституционным судом. Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Судью-докладчика назначает председатель конституционного суда. Судья-докладчик осуществляет, как правило, следующие действия:
а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему документы и иные материалы другой стороне;
б) изучает письменные объяснения другой стороны относительно обращения в случае их представления;
в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;
г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;
д) составляет проект итогового решения;
е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела.
Все действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени соответствующего конституционного суда. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения.
Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований конституционного суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.
В случае, если в процессе подготовки дела к слушанию дается поручение о проведении экспертизы, оно формулируется в соответствии с правилами, которые регулируют права, обязанности и ответственность эксперта на этой стадии.
Если проведение экспертизы поручается группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.
Судья-докладчик или Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов только специалистов, лично не заинтересованных в исходе дела.
Процесс подготовки обращения к рассмотрению заканчивается составлением судьей-докладчиком проекта итогового решения конституционного суда. В зависимости от характера и сложности дела судья-докладчик составляет также перечень вопросов, подлежащих, по их мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения.
Конституционный Суд субъекта Федерации может отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, либо в ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заметим также, что Конституционный Суд Российской Федерации может отложить собственное рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перенести дату рассмотрения назначенного дела до его окончания в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации.
Судебное разбирательство.
Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия проходит в форме устного разбирательства.
В конституционных судах субъектов Федерации при разрешении всех категорий дел предусмотрена упрощенная форма судопроизводства, т.е. дела рассматриваются всем составом судей. Исключение составляет Конституционная Палата Республики Адыгея. Дела разрешаются Палатой в полном (9 членов) и неполном (5 членов) составах.
Закон Республики Адыгея о Конституционной Палате предусматривает, что обращения в Конституционную Палату проходят такие же стадии и проверку, как и в других органах конституционного контроля и, на наш взгляд, вполне было бы целесообразно использовать упрощенную форму конституционного судопроизводства с соблюдением всех процессуальных прав сторон и других участников процесса.
«Классическое» конституционное судопроизводство в обязательном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела.
Для судебного разбирательства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного состава суда и наличие кворума, при котором суд правомочен рассматривать дела.
Законодательство субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусматривает, что для проведения заседаний конституционного суда необходимо присутствие простого большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседании. Дело рассматривается конституционным судом при неизменном составе судей. Но если судья не способен участвовать в уже начатом процессе по уважительным причинам, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума.
Во всех субъектах Федерации признается институт отвода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случаях, если:
а) в силу прежней профессиональной деятельности он участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;
в) судья публично высказался относительно конституционности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.д.
Судья конституционного суда при наличии указанных обстоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.
Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон. Отвод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседания. Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. При этом стороны не могут заявлять отвод судьи по мотивам его необъективности, исходя, например, из субъективной оценки его политических взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им вопросов.
Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела в каждом случае принимается в совещательной комнате открытым голосованием, а в случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу, конституционный суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.
Председательствующий в заседании.
Председательствующий в заседании конституционного (уставного) суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установленного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д.
Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания.
Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к конституционному (уставному) суду и принятым там правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания. Кинофотосъемка, видеозапись заседания допускается с разрешения конституционного (уставного) суда.
Поддержание порядка и безопасности в заседании конституционного (уставного) суда, как и в судах общей юрисдикции, возлагается на специальных лиц - судебных приставов, секретарей судебных заседаний, законные требования которых обязательны для всех присутствующих, включая представителей средств массовой информации.
Судебный пристав или секретарь судебного заседания при входе судей в зал заседания и при выходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствующих встать. В заседаниях конституционного (уставного) суда судебный пристав выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой утверждается конституционным судом.
Конституционный Суд может привлечь к ответу лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.
Распорядок заседания.
Данная стадия конституционного судопроизводства в судах субъектов Российской Федерации адекватна аналогичной стадии в судах общей юрисдикции. Так, в назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание конституционного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Далее он удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя сторон надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.
Неявка в заседание конституционного суда одной из сторон, равно как и других участников процесса, извещенных о дате, времени и месте проведения заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и принятию итогового решения.
В случае неявки в заседание одной из сторон из-за неполучения или несвоевременного получения повестки либо при отсутствии в конституционном суде информации о ее получении, если сторона выразила намерение участвовать в заседании, заседание конституционного суда может быть отложено.
Заседание конституционного суда может быть отложено также в случае неявки обеих сторон, если причины неявки неизвестны, а обе стороны выразили намерение участвовать в заседании, или в случае, если обе стороны просят конституционный суд отложить заседание.
Заседание конституционного суда откладывается в любом случае, если конституционный суд признает невозможным рассмотрение дела в отсутствие одной или обеих сторон, других участников процесса.
Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса - их права, обязанности и ответственность.
Объяснения сторон.
В соответствии с порядком, установленным решением конституционного суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Первой, как правило, излагает свою позицию сторона, являющаяся субъектом обращения, затем - другая сторона. В случае, если позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной с учетом мнения конституционного (уставного) суда.
Объяснения стороны заслушиваются конституционным судом в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями и другой стороной. В ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего.
Заключения эксперта.
В заседание конституционного (уставного) суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо конституционным судом.
Перед выступлением эксперта, как и в судах общей юрисдикции, председательствующий устанавливает личность лица, вызванного в качестве эксперта, разъясняет его права и обязанности и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге. В отличии от судебного разбирательства судов общей юрисдикции и арбитражных судов в конституционных (уставных) судах эксперт зачитывает текст присяги. В данное случае региональные законы об органах конституционного контроля полностью инкорпорировали текст присяги, предусмотренный статьей 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и выглядит: «Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях и своим собственным убеждением».
Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела.
Эксперт - активный участник конституционного судопроизводства. Он, с разрешения конституционного суда, изучает материалы дела, задает вопросы сторонам и свидетелям, а также заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
Показания свидетелей.
При необходимости исследования фактических обстоятельств в заседание суда могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Список свидетелей, как и в судах общей юрисдикции, определяет конституционный (уставной) суд, как по своей инициативе, так и по просьбе сторон.
Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего свидетель приводится к присяге.
Свидетель, как и эксперт по делу, зачитывает текст присяги. После прочтения и подписания последний приобщается к материалам дела.
Исследование документов.
В заседании конституционного (уставного) суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Документы, исследованные судом, подлежат приобщению к материалам только в подлинниках или в заверенных копиях.
Заключительные выступления сторон.
По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.
После признания судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.
Принятие конституционными судами итоговых решений. Особое мнение судьи.
На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения. В зависимости от специфики содержания итоговые решения подразделяются на постановления и заключения.
Итоговое решение конституционного (уставного) суда по существу рассмотрения дела о конституционности договора, нормативного акта, толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации именуется постановлением. Такое обобщенное понятие итогового решения свойственно для всех конституционных (уставных) судов. Кроме того, Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» в определении понятия «постановление» включает еще итоговые акты о конституционности деятельности партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске, о толковании Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994 года «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» (ст.3 и 72).
В отдельных субъектах решения, принятые судом независимо от их специфики, содержания и т.д., именуются только постановлениями (ст.31 Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде»). Постановления выносятся именем субъекта Российской Федерации. Итоговое решение суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением (ст. 55 Закон о Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики; ст. 57 - Республика Дагестан). Именуются заключениями решения о соответствии Конституции Республики законов и нормативных актов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к совместному ведению Республики и Российской Федерации, о соответствии Конституции договоров между органами государственной власти Республики Дагестан и органами государственной власти Российской Федерации, между органами государственной власти Республики и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.3 Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан).
Заключением именуется также решение суда по запросу Президента Кабардино-Балкарской Республики о фактах неоднократного нарушения Конституции Республики Парламентом, его палатами при постановке вопроса о роспуске Парламента (ст.55).
В форме заключений принимаются и все итоговые решения квазисудебных органов конституционного контроля: комитетов конституционного надзора (Северная Осетия - Алания, Татарстан) и уставных палат (Иркутская область).
Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституционным судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В ходе совещания каждый судья вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.
В отличие от законодательства субъектов Федерации статьями 70, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается присутствие в совещательной комнате, кроме судей, сотрудников Конституционного Суда, обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания. Стенограмма совещания оказывает судьям содействие в окончательной отработке решения.
После окончания слушания дела судья-докладчик представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных судом. Не исключается, что любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе в совещательной комнате представить собственный проект итогового решения.
В случае представления нескольких проектов итогового решения суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы. Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.
Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование итогового решения.
Итоговое решение суда всегда принимается в совещательной комнате открытым голосованием путем поименного опроса судей. Во всех случаях председательствующий голосует последним.
Решение суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.
Законодательством республик об органах конституционного контроля в зависимости от специфики рассматриваемых дел предусмотрен различный порядок голосования. В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора или договора между субъектами Федерации, голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов, если при его принятии голоса разделились поровну, решающим является голос председательствующего. Решение о толковании конституции субъекта Федерации о соответствии Конституции действий и решений Президента принимается большинством, не менее двух третей, от общего числа судей.
Особое мнение судьи.
Судья конституционного (уставного) суда, не согласный с принятым решением, вправе письменно изложить свое особое мнение. В соответствии с требованиями закона особые мнения являются открытыми, т.е. приобщаются к материалам дела в письменном виде и подлежат опубликованию вместе с решением суда.
Решение конституционного (уставного) суда провозглашается в открытом заседании после совещания судей, немедленно после его подписания.
Как правило, решение конституционного суда провозглашается в полном объеме, т.е. включая и мотивировочную и резолютивную его части. Так, ранее действовавший закон о Конституционном Суде Российской Федерации допускал провозглашение лишь резолютивной части итогового решения. Закон давал возможность конституционному суду в течение двух недель подготовить мотивировочную часть объявленного решения.
Подобная практика имела ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без соответствующей аргументации неубедителен и решение суда теряет свой правовой авторитет.
В настоящее время в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» такая норма отсутствует, обоснованно отказались от подобной практики и органы конституционного контроля и надзора субъектов Федерации.
Решения конституционного суда направляются судьям, сторонам, главе государства, парламенту, правительству, высшим судебным инстанциям, министру юстиции, прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судом с учетом содержания вынесенного им итогового решения. Законодательством субъектов Федерации в основном установлен двухнедельный срок их направления, за исключением Республики Бурятия - пять дней и Республики Саха (Якутия) - в месячный срок.
Итоговые решения конституционных судов подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти и в официальных изданиях самих конституционных судов.
Решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции не вступившие в силу договора не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.
В случаях, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется конституция субъекта Федерации.
Исполнение решений конституционных судов.
Исполнение решений конституционного суда - обязанность всех тех, к кому они обращены. Решение конституционного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Конституционный (уставной) суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция, как правило, возлагается на аппарат конституционного (уставного) суда, который систематически должен анализировать состояние дел по исполнению решений суда, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения. В случае необходимости суд должен ставить вопрос о надлежащем исполнении своего решения, о привлечении к юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда, перед компетентными органами.
Некоторые общие положения, касающиеся исполнения решений конституционного (уставного) суда субъектов Федерации, кроме их собственных законов, содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 3 и 6 Закона устанавливают в качестве одного из основополагающих принципов построения российской судебной системы обязательность судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны.
Более конкретная норма, относящаяся непосредственно к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, содержится в части 4 статьи 27 Закона о судебной системе. В соответствии с ней решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. С учетом того, что принцип разделения властей категорически запрещает пересмотр судебных решений органами законодательной или исполнительной власти, решение регионального конституционного (уставного) суда может быть пересмотрено только самим этим судом. При этом основания, процедура, последствия и иные аспекты такого пересмотра определяются только законодательством субъекта Федерации.
Положения статей 6 и 27 вышеназванного Закона обязывают федеральные суды следовать решениям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Федеральные суды не могут выносить решения, основанные на актах, признанных согласно решениям конституционных (уставных) судов, не соответствующими конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации. Федеральные суды также не вправе отклоняться от даваемого конституционными (уставными) судами толкования положений региональных конституций и уставов. В случае, если судья обнаружит коллизию между решениями Конституционного суда Российской Федерации и конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, он должен, руководствуясь положением о высшей юридической силе Конституции Российской Федерации (ч.1 и 2 ст. 15), принять решение в соответствии с правовой позицией федерального Конституционного Суда.
Решения конституционных (уставных) судов по своей природе значительно отличаются от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что, в свою очередь, обуславливает различия в механизмах их исполнения и ответственности за их неисполнение.
Если акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются в чистом виде правоприменительными, то акты конституционных (уставных) судов по делам о нормоконтроле и толковании основного закона субъекта Федерации носят нормативный характер. Их содержание состоит в определении юридической судьбы законов и иных нормативных актов, поэтому и неисполнение таких решений приравнивается к нарушению законодательства. Правовые последствия подобных деяний определяются в соответствии с особенностями каждой конкретной ситуации. Согласно п.4 4.1 ст.306, ст.307 ГПК РСФСР решение суда первой инстанции, основанное на акте, признанном несоответствующим конституции (уставу) субъекта Федерации, подлежит отмене как незаконное. В соответствии со статьями 21-25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», акты органов государственной власти и местного самоуправления, органов контроля, их должностных лиц, не соответствующие решению конституционного (уставного) суда, могут быть опротестованы прокурором как противоречащие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
В то же время законы об органах конституционного контроля субъекта Федерации предусматривают случаи, когда решение конституционного (уставного) суда непосредственно обращено к правоприменителю.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 102 Закона Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан» в случае, если Конституционный Суд республики признал Закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции республики, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру, а нарушенные права - восстановлению компетентным органом в обычном порядке. Данную проблему аналогично решает и Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ст. 107 ч.2).
Тема: «Конституционное судопроизводство в России»
П Л А Н
1. Введение.
3. Стадии конституционного судопроизводства.
4. Особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел.
5. Особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ.
1. Введение.
Конституционные суды в мире насчитывают более чем 70-летнюю историю. В России такой орган был учрежден 8 лет тому назад, решением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 19 декабря 1990 г. в России. Это стало началом формирования конституционной юстиции в РФ. В настоящее время подобные суды созданы в республиках Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Бурятия, Коми, Карелия, в Мордовской ССР и Чеченской республике, а в Свердловской области – Уставный суд. В республике северная Осетия-Алания действует Комитет конституционного надзора. Образование аналогичных судов предусматривают проекты конституций и других республик.
Конституционные суды – это институт, органичный для правового государства, где есть разделение властей и четко выражено стремление жить по закону. Их появление трудно представить в странах с тоталитарным режимом правления. В прошлом они просто не вписывались в политические системы, которые не проводили четкого и в полном объеме разграничения представительной, исполнительной и судебной властей, да еще при руководящей роли одной партии. Ориентация в современных условиях на общедемократические правовые ценности открыла перспективу появления конституционных судов и в России.
Предназначение этих судов состоит в том, чтобы защищать Конституцию, закон, права граждан.
Образование конституционных судов как особых судебных органов конституционного контроля – свидетельство того, что происходит правовое обогащение общества. Они, несомненно, усиливают судебную власть. Одновременно граждане и юридические лица получают дополнительную гарантию в защите своих прав. Создается важная предпосылка укрепления конституционных основ российской государственности, превращения конституции в действующее право.
Принципиально по-новому определили статус, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.
Конституционный Суд на основе новой Конституции России и нового Закона о нем фактически работает лишь с февраля 1995 года. Но в утвержденном 10 февраля 1995 г. плане законодательных инициатив Совета Федерации первого созыва на первое полугодие 1995 г. уже предусматривалось внесение изменений и дополнений в этот Закон.
Основополагающие нормы о Конституционном Суде устанавливает Конституция Российской Федерации. Они включены в гл.7 «Судебная власть», чем подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной власти. Однако Конституционный Суд не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. Особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации достаточно развернуто определена в самой Конституции. На конституционном уровне закреплено положение о юридической силе и правовых последствиях решений Конституционного Суда. Особый статус конституционных судей подчеркивается нормой Конституции об их присутствии при принесении присяги Президентом РФ (ч.2 ст.82). Конституционную основу деятельности Конституционного Суда составляют не только специальные нормы о нем, но и общие для всей судебной власти конституционные положения с учетом, естественно, специфики данного органа.
Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры именно федеральным конституционным законом подчеркивает важность этого органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы принимаются и изменяются в особом порядке.
В Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ развиваются, конкретизируются основополагающие конституционные принципы и нормы, касающиеся Конституционного суда. В нем сочетаются материальные, процессуальные и организационные нормы.
Полномочия Конституционного Суда устанавливаются только Конституцией, федеральными законами и договорами.
Закон о Конституционном Суде не предусматривает возможности применения в конституционном судопроизводстве норм гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст.118 Конституции конституционное судопроизводство является самостоятельным наряду с иными видами судопроизводства.
Основные правила конституционного судопроизводства регламентируются на базе Конституции Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. При этом важно соблюсти меру такой регламентации. Возникает проблема соотношения законодательной регламентации и самостоятельности Конституционного Суда в регулировании своей внутренней деятельности посредством Регламента. Своеобразие Конституционного Суда, характер рассматриваемых им дел, порой уникальных по своему предмету, окончательность принимаемых им решений, невозможность предвидеть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе конституционного судопроизводства, объективно предопределяют тот факт, что процедура, вопросы внутренней деятельности Конституционного суда не должны быть детально регламентированы на законодательном уровне, жестко связывать Конституционный Суд. Он должен иметь право, опираясь на практику, самостоятельно определять правила своей внутренней деятельности.
Часть 4 ст.3 о Конституционном Суде представляют ему такое право, устанавливая, что по вопросам своей внутренней деятельности Конституционный суд принимает Регламент Конституционного Суда. В ст.28 Закона конкретизируется предмет Регламента.
Юридическая природа Регламента обусловливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему Федеральным конституционным законом полномочия.
Регламент Конституционного суда является таким нормативным правовым актом, предписания которого обязательны для всех участников процесса.
Принятие Конституции России 1993 г. и нового Закона о Конституционном Суде предопределило утверждение 1 марта 1995 г. нового Регламента Конституционного Суда.
Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (раз.1, гл.1, ст.1).
Цель Конституционного Суда РФ – это защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ.
Конституционный Суд – высшая и последняя инстанция, поскольку он «включается» тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия: в противном случае он вообще не был бы нужен. Своими решениями Конституционный Суд как бы очерчивает границы «конституционного поля».
Деятельность Суда, и прежде всего подготовка судьями постановлений и определений, есть аналитическая работа, опирающаяся на научно-исследовательский фундамент. Из 19 судей Конституционного Суда 12 - доктора юридических наук, трое - кандидаты наук, шестеро - заслуженные деятели науки.
Проверка конституционности законов - дело сложное и тонкое, требующее от судей высокой квалификации, и не случайно, что Конституция отнесла эту функцию к компетенции специализированного органа, действующего строго коллегиально.
Принципами деятельности Конституционного суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полнота и всесторонность разбирательства.
2. Понятие и принципы конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г. «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».
Общие принципы конституционного судопроизводства в целом совпадают с общими конституционными принципами любого судопроизводства. Это прежде всего независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.
а) Независимость
Согласно первому из принципов, судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В свой деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий:, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда должны выражать соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.
Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ.
Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.
б) Коллегиальность
В соответствии с указанным принципом рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседания палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
Согласно ст. 72 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом. В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования.
в) Гласность.
Этот принцип упоминается в ст. 123 Конституции РФ, как один из общих принципов судопроизводства. Применительно к федеральному конституционному судопроизводству он означает, что рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится открыто, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ».
Согласно ст. 54 указанного закона присутствующие на открытом заседании имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и теле-трансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда.
Конституционный Суд РФ назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда РФ, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.
Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.
Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
г) Устность разбирательства.
Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.
В заседании Конституционного Суда РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.
д) Непрерывность судебного заседания.
Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.
Конституционный Суд РФ до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.
Палата Конституционного Суда РФ до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции палаты.
До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.
е) Состязательность и равноправие сторон.
Смысл этого принципа состоит в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ.
Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.
ж) Язык конституционного судопроизводства.
Производство в конституционном Суде РФ ведется на русском языке.
Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
Принципы гражданского процессуального права распадаются на две большие группы – принципы организации правосудия (судоустройственные) – осуществление правосудия только судом; сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел; независимость судей и подчинение их только закону; равенство граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; национальный язык судопроизводства и принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные) – законность; диспозитивность, состязательность: объективная (судебная) истина; процессуальное равноправие сторон; устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства. В се принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены.
К принципам уголовного процесса относятся: законность; публичность; обеспечение прав и свобод человека и гражданина; осуществление правосудия только судом; самостоятельность судов, независимость судей, народных и присяжных заседателей; осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; открытого судебного разбирательства; язык судопроизводства; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту; состязательность и равноправие сторон; всесторонность, полнота и объективность; участие граждан в уголовном судопроизводстве.
К принципам административного процесса относятся: законность; компетентность; охраны интересов государства и личности; процессуального равенства; достижения материальной истины; доступности; гласности; экономичности; ответственности должностных лиц.
3.Стадии конституционного судопроизводства.
В судебном конституционном процессе существует 8 стадий конституционного судопроизводства в рассмотрении дел:
1) внесение обращений в Конституционный суд РФ – обращения бывают в форме запроса, ходатайства или жалобы, они должны отвечать требованиям Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом. Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной;
2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде РФ – обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, подлежат обязательной регистрации. Председатель Конституционного Суда РФ в порядке, установленному Конституционным Судом РФ, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей является обязательной стадией производства в Конституционному Суде РФ. Заключение судьи по результатам предварительного изучения обращения докладываются в пленарном заседании;
3) принятие обращения Конституционным Судом РФ либо его отклонение – решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей. О принятом решении уведомляются стороны. Отклонение происходит в случаях, если: разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду РФ; обращение в соответствии с требованиями Федерального закона не является допустимым; по предмету обращения было ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу;
4) подготовка к судебному разбирательству – для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков. При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного суда РФ истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы) – руководит заседанием председательствующий, при наличии кворума он открывает заседание. Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий ставится вопрос о возможности рассмотрения дела. Сторонам и их представителям разъясняются их права и обязанности, а другим участникам процесса – их права, обязанности и ответственность. Регламентом Конституционного Суда РФ установлено протоколирование заседания (для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания). В протоколе фиксируется ход и результаты заседания. Председательствующий устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений. Исследование дела по существу начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержания имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. В соответствии с порядком, установленным решением Суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Заслушиваются выступление эксперта, показания свидетелей, исследуются документы. Документы, исследованные Судом, подлежат, по решению Суда, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.
Прекращение производства по делу происходит в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. После признания Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела;
6) совещание, голосование и принятие Конституционным Судом РФ итоговых решения – итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники
Конституционного Суда РФ обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
В ходе совещания судья Конституционного Суда РФ вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции.
В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми судьями и не подлежит оглашению.
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда РФ, является решением Конституционного Суда РФ.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1,2,3 и 4 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда РФ принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В заседаниях Конституционного Суда РФ принимаются решения по вопросам организации его деятельности.
Решение Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.
Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей об общего числа судей.
Судья Конституционного Суда РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования;
7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений Конституционного Суда РФ – решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:
Судьям Конституционного Суда РФ;
Сторонам;
Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека;
Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции РФ.
Решения Конституционного Суда РФ могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда РФ», а при необходимости и в иных изданиях.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ;
8) исполнение решений Конституционного Суда РФ – решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь небольшой процент поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст.66-67 Закона о Конституционном Суде (по содержанию, по форме, не пройдены предыдущие стадии обжалования, предмет жалобы неподведомствен Суду и пр.). Это делается после детального, кропотливого изучения обращений специалистами Секретариата и судьями. Но является ли сам себе отказ в рассмотрении дела (т.е. без вынесения решения по существу) отказом в правосудии? Количество обращений в Конституционный Суд – более тысячи в месяц – не может быть в положенные сроки изучено 13 судьями и требует довольно большого аппарата специалистов. Но аппарат не должен подменять Суд; если обращение отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Судом. Конституционный Суд -–особое учреждение со специфическими функциями и процедурой. Требования к подаваемой жалобе (оформление, сроки и т.д.) предъявляются всеми судами, и они, безусловно, ограничивают право на судебную защиту. Но иначе судебная система была бы неработоспособной. В Конституционном Суде существуют жестокие требования: жалоба принимается, если окончательное решение по ней было принято в соответствии с обыкновением. Это означает, что решение, оспариваемое заявителем, должно быть типичным и для других сходных случаев, в отношении сотен других людей, т.е. неконституционным (либо конституционным) признается не данное единичное решение, а именно массовая практика.
4. Особенности производства в Конституционном
Рассмотрим особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел:
а) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договором между ними – правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти или отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за не конституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.
Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта иди договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договором между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм.
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений: нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются соответствующими или не соответствующими Конституции РФ., нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются не соответствующими или не соответствующими Конституции РФ.
Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применятся судами, другими органами и должностными лицами;
б) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если: - упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;
Заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия Конституции РФ.
Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:
О признании не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;
О признании не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.
С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для РФ иным образом.
в) рассмотрение дел по спорам о компетенции.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в статье 125 (часть3) Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть1) Конституции РФ.
Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:
Оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
Спор не касается вопроса о подведомственности дела судами или о подсудности;
Спор не был или не может быть разрешен иным способом;
Заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
Заявитель раннее обращался к указанным в статье 125 (часть3) Конституции РФ органами государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
В течении месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в предыдущем пункте не были устранены указанные в нем нарушения;
В случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции РФ, Президент РФ в течении месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения статьи 85 (части 1) Конституции РФ, допустимо, если:
Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
Разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции. Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией
РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:
Подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции;
Отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции.
В случае, если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении;
г) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица.
К жалобе помимо документов, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
Закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановление производства по деле.
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.
Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ”
По итогам проверки рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:
О признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;
О признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.
В случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке;
д) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона.
Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 86 и 100 Федеральным конституционным законом « О Конституционном Суде РФ»
е) рассмотрение дел о толковании Конституции Российской Федерации.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.
Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
ж) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации.
Запрос в Конституционный Суд РФ о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.
Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.
Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает одно из следующих заключений:
О соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;
О несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.
Из практики исполнения решений Конституционного Суда РФ.
Судья Московского областного суда Н.В. Григорьева в связи с находившимся у нее в производстве делом обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 378, части второй статьи 379 и части третьей статьи 380 УПК РСФСР, поскольку, по ее мнению, эти нормы противоречат статье 50 (часть 1) Конституции РФ и пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Конституционных Суд РФ отказал в принятии запроса к рассмотрению, отметив в своем определении от 3 июля 1997 года, что в случае противоречия какой-либо нормы внутреннего закона общепризнанным принципам и нормам международного права решение о применении в конкретном деле соответствующей международно-правовой нормы принимается судом общей юрисдикции.
4. Особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ.
Становление конституционной юстиции происходит до некоторой степени спонтанно. Одна из особенностей состоит в том, что конституционные суды, а точнее их учреждение – это инициатива самих субъектов федерации. Они дополняют государственность республик, рассматриваются в качестве инструмента углубления обретенной ими независимости.
Конституционные суды республик в составе РФ не упоминаются в Конституции РФ. Указанное препятствие не является барьером, препятствующим для их образования, ибо они обладают всей полнотой государственной власти и вправе определять систему органов, осуществляющих правосудие. Это право закреплено Конституцией РФ (ст.81 п.»к»), которая относит вопросы судоустройства к совместному ведению федеральных и республиканских органов государственной власти.
При создании конституционных судов республик в составе РФ эталоном являлся Конституционный Суд РФ, но постепенно часть компетенции Конституционного Суда РФ отходило в пользу конституционных судов республик. В явочном порядке присваивались полномочия по разрешению споров по вопросам, которые отнесены к сфере совместного ведения федеральных и республиканских органов государственной власти.
Конституционный Суд РФ и конституционные суды ее республик должны функционировать как система. Это положение объективно предопределяется единством РФ как целостного государства и ее правового пространства, в котором предполагается самостоятельное нормотворчество, но одновременно провозглашается требование соответствия конституций республик как субъектов РФ Конституции РФ., обязательность ее законов на территории всех республик, краев и областей, их приоритетность по отношению к законам и правовым актам субъектов федерации.
Конституционный Суд РФ и конституционные суды республик находятся между собой в установленных законом взаимоотношениях по осуществлению правосудия в форме конституционного судопроизводства. Конституционные суды как элементы судебной системы едины по своей сущности. У них общие цели, задачи и формы деятельности, и они сводятся к трем основным процедурам: рассмотрению дел о конституционности правовых актов и договоров; рассмотрению дел по индивидуальным жалобам граждан; даче заключений. Почти идентичны нормы о статусе конституционных судей и правилах судопроизводства в Конституционном Суде.
Конституционные суды различаются по составу и срокам полномочий. Существуют несовпадение объема судебной власти. Так, по проекту Конституции Республики Удмуртия предполагается, что Конституционный суд будет рассматривать дела и по собственной инициативе (ст.119); в Саха (Якутия) ему дано право давать толкование нормам Конституции республики (ст.101). Если Конституционный Суд РФ согласно Конституции (с.165) вправе разрешать дела о конституционности любых правовых актов, то отдельные республиканские суды проверяют конституционность только нормативных актов. Конституционные суды областей, краев и городов федерального значения дополняют конституционную юстицию РФ, придают ей целостность. Они способствуют усилению конституционного надзора, защите конституционного строя, прав и свобод граждан, разгружают Конституционный Суд РФ.
Взаимодействие Конституционного Суда РФ с конституционными и уставными судами субъектов РФ по существу сводится к обмену опытом. Процессуальных отношений (т.е. кассационного пересмотра решений) между ним нет, ибо конституционные и уставные суды субъектов РФ имеет свою сферу компетенции, четко отграниченную от сферы компетенции Конституционного Суда РФ.
Конституция Республики Саха (Якутия) уполномочивает Конституционный суд своей республики проверять конституционность актов Верховного Совета, президента и Кабинета министров республики; давать заключения: о конституционности внутрифедеральных, международных договоров республики, а также действующих на ее территории международных договоров, заключенных РФ; о соответствии законов и иных нормативных актов РФ Федеративному договору и Конституции РФ.
В Конституции Саха трактуется, что «при рассмотрении конкретного дела, если суд усмотрит, что норма закона, которую надлежало применить, противоречит Конституции республики, он приостанавливает производство по делу и вносит в Конституционный суд Республики Саха представление о проверке конституционности этой нормы» (ст.107).
Конституционный суд Республики Саха (Якутия) не наделен правом толкования законов и других нормативных актов республики. Этим правом обладает законодательный орган республики.
Конституция Республики Саха предусматривает процедуру конкретного нормоконтроля (ст.107).
Конституционный суд Республики Саха нацелен на защиту конституционного строя республики и Российской Федерации в целом. Выполняя стоящие пере ним задачи, Конституционный суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией Республики Саха и Конституцией РФ (ст. 1 Закона «О Конституционному суде Республики Саха (Якутия).
Устав Хабаровского края – высший нормативный правовой акт Хабаровского края (1995).
Система судебной власти в Хабаровском крае.
Правосудие в Хабаровском крае осуществляется только судом. Судебная власть в крае принадлежит: Хабаровскому краевому суду, районным, городским судам, военному суду, арбитражному суду Хабаровского края и Федеральному арбитражному суду Дальневосточного округа.
Судебная власть самостоятельная и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.
Порядок организации и деятельности судов определяется Конституцией РФ и федеральными законами.
Суды, действующие на территории Хабаровского края, руководствуются в своей деятельности федеральными и краевыми законами, иными нормативными правовыми актами края и нормативными актами Главы администрации края.
Дума и Администрация края оказывают судам содействие в обеспечение их деятельности актами Главы администрации края.
Формирование кадрового состава судебных органов осуществляется в соответствии с федеральными законами.
Дума и Администрация края оказывают судам содействие в обеспечение их деятельности.
Конституционный контроль на уровне субъектов Российской Федерации необходим. С помощью органов конституционного контроля должно быть обеспечено развитие конституций и уставов, равноправие и защита прав человека и гражданина, конституционность формирования местного самоуправления, взаимодействия ветвей государственной власти. Должны обеспечивать сохранность идей Конституции Российской Федерации на уровне субъектов Федерации.
Конституционный Суд РФ принят в европейскую организацию европейских конституционных судов. Ученые-юристы и практики всех субъектов РФ, а также депутаты, государственные и общественные деятели, бизнесмены, судьи органов конституционной юстиции стран СНГ, а также судов Европы и США - дают высокую оценку роли Конституционного Суда РФ.
(Журнал “Государство и право”, 1998, № 2, с.5-7)
Список используемого нормативного материала и литературы:
Конституция РФ (1993).
О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 24.06.94.Собрание РФ.1994. № 13. Ст.1447.
О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 23.10.96.Собрание законодательства РФ. 1997ю № 1. Ст.1.
О статусе судей в РФ: Закон РСФСР от 26.06.92 (с изменениями и дополнениями).Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст.1792; Собрание законодательства РФ. 1995. ; 26. Ст.2399.
Авкаян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контрорля и правосудия. Вестик МГА (Сер.”Право”). 1995. ; 4.
Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы. Государство и право. 1993. ; 7.
Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар). Государство и право.1994. ; 1.
Лазарев Л.В. Конститционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ. Государство и право. 1996 ; 1.
Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ (сравнительный анализ). Государство и право. 1996. ; 1.
Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар). Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.
Туманов А.А. Конституционный Суд РФ. Государство и право. 1995. № 9.
Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия). Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ. Государство и право. 1996. № 10.
Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде РФ. Государство и право. 1995. № 7.
Конституционное судопроизводство включает пять основных стадий. Первая стадия предварительное изучение обращений, поступивших в Суд. Обращение в Конституционный Суд РФ может подаваться в формах запроса, ходатайства или жалобы. В запросах, как правило, излагаются просьбы об оценке конституционности нормативного правового акта, о толковании Конституции РФ. Их направляют уполномоченные органы или суды. В жалобах физических и юридических лиц оспаривается конституционность положений конкретных нормативных правовых актов
Вторая стадия принятие Судом обращения к рассмотрению. Заключение судьи (судей) Конституционного Суда РФ по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).
Третья стадия подготовка дела судьей-докладчиком к судебному слушанию. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда РФ, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд РФ назначает одного или нескольких судей-докладчиков.
Четвертая стадия. рассмотрение и разрешение дела в пленарном заседании или в заседаниях палат. Исследование по существу рассматриваемого дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. В ходе конституционного судопроизводства предусматриваются следующие формы судебных действий: заслушивание объяснений сторон; ознакомление с заключением эксперта; заслушивание показаний свидетелей; исследование документов, обстоятельств, доказательств; заслушивание заключительного выступления сторон.
Пятая стадия принятие, оглашение и опубликование решения Суда. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом РФ в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ, как правило, считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Судья, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением. Решение провозглашается в полном объеме в открытом заседании Суда немедленно после его подписания.
Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарном заседании, в котором участвуют все 19 судей, и заседаниях двух палат. Одна включает в себя 10 судей, другая 9 судей. В пленарном заседании может быть рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Суда. Однако исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ: дает толкование Конституции РФ; разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ; принимает послания Конституционного Суда РФ; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; решает некоторые принципиальные организационные вопросы деятельности Суда.
Решения Суда по существу отнесенных к его компетенции вопросов именуются постановлениями. Решения Конституционного Суда РФ по существу запросов о соблюдении установленного порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ, а также о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) именуются заключениями. Решения по процедурным вопросам, принимаемым в ходе конституционного судопроизводства, именуются определениями. В форме определений, например, Конституционный Суд РФ отказывает заявителю в принятии обращения к рассмотрению.
Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется следующими признаками. Решения:
1) обязательны на всей территории России для всех государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан иих объединений;
2) не подлежат обжалованию;
3) вступают в силу немедленно после провозглашения; являются окончательными;
4) не могут быть преодолены повторным принятием акта, признанного неконституционным и, как следствие, утратившим юридическую силу;
5) действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта. Этот акт должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.
Решения Конституционного Суда РФ имеют сложную правовую природу. С одной стороны, они представляют собой индивидуальные акты правоприменительного органа. С другой стороны, в содержании некоторых решений Суда можно усмотреть положения, которые характеризуются свойством нормативности. Неверно, однако, утверждать, что все решения Суда содержат нормы права и являются, таким образом, источниками права.
Так, постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ носят официальный и обязательный характер. О нормативности соответствующих решений Суда в законодательстве ничего не говорится. В то же время анализ постановлений о толковании позволяют говорить, о нормативном значении конституционного толкования. В отдельных постановлениях Суда положения Конституции РФ были не просто разъяснены или конкретизированы. Например, Конституционный Суд РФ существенно развил процедуру изменения наименования субъекта РФ, предусмотрев включение нового наименования в текст ст. 65 Конституции РФ указом Президента РФ.
Вопрос о том, может ли судебный орган конституционного контроля в процессе толкования создавать нормы права и создает ли он их в реальности, до сих пор остается окончательно нерешенным ни в законодательстве, ни в научной литературе.
Конституционный Суд РФ формулирует правовые позиции. Правовая позиция Конституционного Суда РФ это выводы, доводы Суда в отношении того или иного правового явления, которые служат основанием итоговых решений и образуют их интеллектуально-юридическое содержание. Конституционный Суд РФ в процессе рассмотрения вопроса о конституционности конкретной оспоренной нормы исследует определенный, концептуальный вопрос юридической науки и практики, итоговый вывод, довод по которому будет являться правовой позицией.
Правовые позиции встречаются практически во всех решениях Конституционного Суда РФ, как в их мотивировочных, так и в резолютивных частях.
В качестве примера можно привести следующую правовую позицию:
публичная власть может быть как государственной, так и муниципальной (Постановления Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-П; от 15.01.1998 № 3-П).
Правовые позиции так же, как и решения Конституционного Суда РФ в целом, могут признаваться общеобязательными. В законодательстве прямо не указывается, какую юридическую силу имеют правовые позиции Суда как отдельные части его решений. Общеобязательными, очевидно, могут считаться правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые находятся в прямой взаимосвязи с итоговым выводом конкретного решения, непосредственно предопределяют результат разрешения спора.
Об обязательности правовых позиций Конституционного Суда РФ для всех государственных органов и должностных лиц речь идет в одном из определений Конституционного Суда РФ и лишь в отношении правовых позиций, содержащих толкование конституционных норм либо выявляющих конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда в резолютивной части его решений.
Конституционный Суд РФ связан своими правовыми позициями. При рассмотрении и разрешении последующих дел, аналогичных или похожих на предыдущие, Суд обязан ссылаться на ранее высказанные правовые позиции. В случае если большинство участвующих в заседании палаты Конституционного Суда РФ судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Следование Конституционного Суда РФ своим правовым позициям позволяет ему выносить согласованные между собой решения.
Наиболее значимые и часто повторяющиеся в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции можно характеризовать в качестве конституционно-правовых принципов. Среди них можно назвать: принцип предсказуемости действий (бездействия) и решений органов публичной власти; принцип пропорционального (соразмерного) ограничения прав и свобод; принцип информационной открытости, прозрачности деятельности публичной власти и др.
РАЗДЕЛ 13. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Палата Конституционного Суда РФ до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции палаты.
До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.
е) Состязательность и равноправие сторон.
Смысл этого принципа состоит в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ.
Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.
ж) Язык конституционного судопроизводства.
Производство в конституционном Суде РФ ведется на русском языке.
Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
Принципы гражданского процессуального права распадаются на две большие группы – принципы организации правосудия (судоустройственные) – осуществление правосудия только судом; сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел; независимость судей и подчинение их только закону; равенство граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; национальный язык судопроизводства и принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные) – законность; диспозитивность, состязательность: объективная (судебная) истина; процессуальное равноправие сторон; устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства. В се принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены.
К принципам уголовного процесса относятся: законность; публичность; обеспечение прав и свобод человека и гражданина; осуществление правосудия только судом; самостоятельность судов, независимость судей, народных и присяжных заседателей; осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; открытого судебного разбирательства; язык судопроизводства; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту; состязательность и равноправие сторон; всесторонность, полнота и объективность; участие граждан в уголовном судопроизводстве.
К принципам административного процесса относятся: законность; компетентность; охраны интересов государства и личности; процессуального равенства; достижения материальной истины; доступности; гласности; экономичности; ответственности должностных лиц.
3.Стадии конституционного судопроизводства.
В судебном конституционном процессе существует 8 стадий конституционного судопроизводства в рассмотрении дел:
1) внесение обращений в Конституционный суд РФ – обращения бывают в форме запроса, ходатайства или жалобы, они должны отвечать требованиям Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом. Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной;
2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде РФ – обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, подлежат обязательной регистрации. Председатель Конституционного Суда РФ в порядке, установленному Конституционным Судом РФ, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей является обязательной стадией производства в Конституционному Суде РФ. Заключение судьи по результатам предварительного изучения обращения докладываются в пленарном заседании;
3) принятие обращения Конституционным Судом РФ либо его отклонение – решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей. О принятом решении уведомляются стороны. Отклонение происходит в случаях, если: разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду РФ; обращение в соответствии с требованиями Федерального закона не является допустимым; по предмету обращения было ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу;
4) подготовка к судебному разбирательству – для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков. При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного суда РФ истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы) – руководит заседанием председательствующий, при наличии кворума он открывает заседание. Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий ставится вопрос о возможности рассмотрения дела. Сторонам и их представителям разъясняются их права и обязанности, а другим участникам процесса – их права, обязанности и ответственность. Регламентом Конституционного Суда РФ установлено протоколирование заседания (для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания). В протоколе фиксируется ход и результаты заседания. Председательствующий устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений. Исследование дела по существу начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержания имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. В соответствии с порядком, установленным решением Суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Заслушиваются выступление эксперта, показания свидетелей, исследуются документы. Документы, исследованные Судом, подлежат, по решению Суда, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.
