Многие не знают, в каких случаях возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы, и какие для этого должны быть основания. Правильное оформление и опротестование выводов СМЭ обеспечит защиту прав заинтересованных лиц. Большинство людей не знают, как оспорить судебно медицинскую экспертизу в соответствии с законодательной базой РФ.

Исход судебных разбирательств напрямую зависит от вынесенного заключения специалистом после проведённой СМЭ. Если были обнаружены ошибки, то возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы. В таких ситуациях эксперта могут привлечь к ответственности. Как оспорить судебно-медицинскую экспертизу?

Для осуществления оспаривания есть такие основания:

• отсутствие должной квалификации у эксперта;
• необъективность вынесенного заключения.

Российское законодательство определяет список документов, которые выносятся государственными органами и могут быть опротестованы.

К таким документам относятся:

• решение о назначении СМЭ;
• заключение эксперта.

Кроме документов, можно обжаловать совершённые действия или наоборот их отсутствие участником СМЭ. Также заинтересованные лица могут подать обращение на обжалование, если есть сомнения в правильном выборе методов и способов для проведения исследования. Участнику судебных разбирательств нужно подать ходатайство с учётом требований об отводе эксперта. Далее, следует выразить несогласие с принятым решением о назначении именно этого человека экспертом по делу, и обжаловать результат экспертизы. Рекомендуется во время судебного заседания настоять на том, чтобы эксперта вызвали и допросили. Эти разъяснения могут взяться во внимание другим экспертом, имеющего достаточную компетенцию в данной области. Всё это будет основанием для назначения проведения новой или дополнительной экспертизы.

Эксперту отведена одна из важных ролей в судебном производстве. Многие преступления требует экспертного исследования. Закон гласит, что данный документ представляет собой выводы и ответы на вопросы, поставленные в решении о назначении экспертизы лицом или государственным органом.

К объектам экспертизы могут относиться:

• живые люди;
• трупы;
• документы;
• материалы дела;
• вещественные доказательства (криминалистическая экспертиза);
• животные;
• части трупа.

СМЭ может проводиться во время следственных действий, в период судебного разбирательства, а также до момента возбуждения уголовного дела. В последнем случае инициатором этого может быть потерпевшая сторона или другое заинтересованное лицо. Цель такого исследования сбор доказательства своих требований. Таким правом обладает и обвиняемая сторона, желающая доказать отсутствие своей вины. Когда в ходе расследования следователь приходит к выводу, что для дальнейших действий требуется заключение специалиста в определённой сфере знаний, выносится постановление о назначении экспертизы. В тех случаях, когда нужно провести СМЭ или СПЭ следователю необходимо подать в судебные органы соответствующее обращение, и потребовать назначить исследование. Во время судебных разбирательств инициаторами проведения СМЭ могут выступать стороны по делу.

Судья обладает правом самостоятельно вынести постановление и назначить проведение СМЭ. Если судьёй обнаружено несоответствие заключения предоставленным материалам для исследования, он вправе назначить дополнительную экспертизу. Также это может потребоваться в том случае, когда заключение содержит ложные сведения.

Следователь, который обращается к суду с просьбой назначить проведение СМЭ, может поставить вопросы о следующем:

• причина наступления смерти человека;
• тяжесть нанесённых телесных повреждений (освидетельствование);
• состояние психики человека (судебно-психиатрическая экспертиза);
• состояние физического здоровья;
• возраст сторон по уголовному делу.

Последний вопрос может вноситься в постановление, если у обвиняемого или пострадавшего нет документов, они не помнят свой настоящий возраст, удостоверяющие документы повредились, а также когда следователь сомневается в возрасте, указанном в документах.

Заключение СМЭ подготавливается, основываясь на полученные результаты в ходе исследования предоставленных материалов дела. СМЭ направлена, на то чтобы дать ответы на вопросы, которые требует специальных знаний, опыта в определённой сфере. Законодательство даёт право эксперту самостоятельно выбрать подходящий метод для проведения исследования.

Выбранный метод не может противоречить законодательным актам, а также этическим нормам.

После того как в организацию осуществляющую экспертную деятельность поступает запрос на проведение СМЭ, руководитель проводит регистрацию обращения. Это может выполнять уполномоченный специалист учреждения. Далее, выбирается эксперт, который будет проводить исследование.

Акт судмедэкспертизы относится к документам строгой отчётности.

Он составляется по установленному образцу, содержит чёткую форму и в него входит следующее:

1. Вступительная часть. В ней нужно описать, когда было проведено исследование, какие были при этом условия. Специалисту нужно описать то, что он исследовал (объект). Кроме этого, указать информацию о себе и других участниках процесса. Завершается эта часть перечнем вопросов, на которые нужно предоставить ответы после исследования.
2. Исследовательская часть. В ней нужно подробно описать все совершаемые действия, метод исследования. На примере человека или трупа это должно быть чёткое описание отличительных примет. Также описывается, какие повреждения получены, в каком состоянии одежда.
3. Вывод. В нём нужно дать чёткие ответы на поставленные вопросы лицом или государственными органами в постановлении.

Эксперт обязан руководствоваться объективными фактами. Текст должен быть чётким, без ошибок и понятным для других людей, не имеющих соответствующих знаний в этой области. Документ подготавливается в двух вариантах. Первый экземпляр направляется лицу или госоргану, который вынес решение о назначении исследования. Второй экземпляр оправляется в архивный отдел организации.

Срок обжалования

Заинтересованные лица, которые обнаружили несоответствие эксперта нужному уровню квалификации, ошибки в документе или у них появились сомнения в том, что вынесенное заключение, основывается на объективности, могут обратиться в соответствующие органы с подготовленной бумагой и обжаловать результаты судебной экспертизы на протяжении тридцати дней со дня получения заключения.

Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы?

Опротестовывать определение данного суда можно в таких ситуациях:

• документ составлен в соответствии с законодательными требованиями;
• определение создаёт препятствие для дальнейшего движения дела.

Закон не предусматривает возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда. Возражения можно выдвигать, когда происходит обжалование решения, вынесенного по окончании судебного процесса. Если происходит приостановление процесса судебного разбирательства по причине проведения экспертизы, требуется оценка оснований со сторон двух высших судебных инстанций. У суда есть право решить есть ли нужда в проведении назначенной экспертизы. При этом обращается внимание на установленный срок и степень сложности поставленных вопросов. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что нет возможности отдельно обжаловать определение арбитражного суда.

Обжалование отказа в назначении экспертизы

Гражданско-процессуальный кодекс России определяет случаи, когда заинтересованные лица могут подать обжалование судебного определения о назначении СМЭ. К таким ситуациям относится созданная преграда к дальнейшему ходу дела. В других случаях участники судебного процесса могут выразить своё возражение после вынесения решения судом. О своём возражении нужно упоминать в документе, поданном на обжалование в вышестоящие судебные органы. Все определения о назначении СМЭ должны быть вынесены, основываясь на интересы участников судебного разбирательства.

Можно прийти к выводу, что сразу у заинтересованных лиц нет возможности подать опротестование на решение суда об отказе в назначении экспертизы. Своё несогласие можно выразить позже, когда будет подаваться обжалование судебного решения.

Виды оспаривания

Если экспертиза назначена по решению суда, заинтересованные лица имеют право подать документы на обжалование действий эксперта и другого участника исследования. Также обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы можно после окончательного судебного решения. Все возникшие сомнения по поводу объективности можно выражать в опротестовании.

Можно ли оспорить судебно медицинскую экспертизу? Закон не предусматривает процедуру опротестования заключения СМЭ. Для этого нужно провести повторное исследование. Также может быть проведена ещё одна экспертиза, как дополнение к первой. Для вынесения решения о назначении этих экспертиз нужно предоставить аргументированные возражения. В качестве доказательства своих возражений можно представить заключение, сделанное по тем же вопросам независимым экспертом. Человек может самостоятельно найти специалиста в этой области и воспользоваться его услугами. Также у участника судебных разбирательств есть право предоставить, как доказательство фотографии и видео. Собрав доказательную базу человеку нужно составить ходатайство в суд. В нём выдвигается просьба о назначении дополнительной или повторной экспертизы. К ходатайству следуют приложить доказательства.

Для обжалования заключения эксперта в данной сфере исследования нужны такие основания:

• получение специалистом взятки;
• данные, которые предоставлены, не соответствуют действительности;
• уровень знаний, опыта эксперта не подходит под выдвинутые требования.

В таких случаях человеку не будет сложно добиться отвода эксперта. После этого заключение по данному виду экспертизы признаётся недействительным.

Повторная экспертиза будет назначена при наличии таких оснований:

• заключение, составлено не придерживаясь установленных правил;
• результаты исследования оформлены без соблюдений законодательных требований.

Также заключение по строительно-технической экспертизе можно оспорить, если результаты, к которым пришёл специалист неправильные. В таких случаях требуется привлечение высококвалифицированного специалиста для проверки заключения. Он имеет право ознакомиться с материалами дела, приложениями и прописанными положениями экспертного вывода. Проведённое исследование эксперта, является весомым аргументом, чтобы судья назначил повторное исследование. Для этого участникам процесса необходимо подготовить и подать ходатайство. К нему прикладываются все доказательства своих возражений.

Для обжалования результатов ДТП нужно произвести такие действия:

1. Детально изучить экспертное заключение.
2. Ознакомиться с документами, в которых содержится информация о ДТП (административный протокол, постановление).
3. Изучить показания свидетелей.
4. Выявить несоответствие.
5. Подать ходатайство с требованием провести повторную СМЭ.

Основаниями о назначении повторной экспертизы могут стать:

1. Эксперт не дал ответы на все поставленные вопросы.
2. Специалист превысил полномочия.
3. Несоответствие выводов действительности.

Для того чтобы оспорить документ нужно подготовить и подать иск в госорганы, которые стоят выше.

Исковое заявление должно содержать такую информацию:

• наименование государственной структуры;
• личная информация о заявителе;
• описание ситуации;
• ссылка на основания для оспаривания заключения;
• требования;
• перечень прилагаемых документов;
• дата составления и подпись.

КоАП РФ предусматривает десятидневный срок для обжалования результатов СМЭ. Суд оставляет за собой право взять перерыв на 5 дней.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

Совершить действия по опротестованию экспертного заключения может участник процесса или уполномоченное лицо от его имени.

Нужно проделать следующее:

1. Определиться, какие есть основания для оспаривания.
2. Обратиться к эксперту, который проводил исследование с заявлением. Сделать это можно на протяжении 1 месяца со дня получения документа.
3. Подать жалобу в бюро Федерального значения. Это нужно делать, когда нет реакции на обращение или ответ не удовлетворил требования. Для совершения этих действий у заявителя есть тридцать дней.
4. Решение, которое примет комиссия Федерального бюро можно обжаловать, только обратившись в суд.
5. После того как суд вынес решение на основании заключения эксперта, которое, по мнению участников сторон, не соответствует, возражения можно подать в апелляционный и кассационный суд.

Законодательные акты не предусматривают обязательную форму для заявления такого характера. Заявителю нужно составлять документ в деловом стиле. При составлении руководствоваться общими правилами подобных обращений.

Образец заявления должен содержать:

• название структуры, куда будет подаваться заявление;
• личная информация о заявителе (ФИО, адрес, контакты);
• экспертное заключение, которое подлежит обжалованию;
• перечень участников, организаций, которые имеют отношение к процессу;
• описание оснований для проведения ещё одной экспертизы;
• дата составления и роспись заявителя.

К заявлению прилагаются все сопроводительные бумаги, их дубликаты и другие доказательства.

К таким документам могут относиться следующие бумаги:

• письменное назначение врача, у которого человек проходил лечение;
• лечебный лист;
• рекомендации лечащего врача;
• медицинская карта гражданина;
• медицинские справки, которые содержат информацию о болезнях;
• справка о признании человека недееспособным лицом;
• рецепты на приём медикаментов, выписанные специалистами медицинского учреждения.

В определённых ситуациях СМЭ направляется на диагностику недостатков и недоработок помощи, которую человек получил при обращении в медицинское учреждение.

Врачебная ошибка может привести к смерти пациента. Чтобы довести факт наступления врачебной ошибки нужно приложить немало сил и потратить много времени. При этом потребуется провести СМЭ. Когда с выводами кто-то из участников процесса несогласен, он может обратиться к независимому эксперту для проведения рецензирования экспертного заключения.

Во время судебного разбирательства по факту обвинения врача Денисенко В. С., в некомпетентности, заявитель обратился к независимому эксперту и поставил перед ним задачу провести анализ заключения эксперта. Первое заключение выдано экспертом ГСЭУ.

1. Содержится ли дефект в действиях врача Денисенко В. С при оказании медицинской помощи гражданину Кузнецову Е. П.?
2. Имеет место быть дефект именно в этом медицинском учреждении, и при оказании медпомощи сотрудником больницы Денисенко В. С.?
3. Правильно ли принято решение о проведении хирургического вмешательства из-за ухудшения самочувствия гражданина Кузнецова Е.П.?
4. Проведённая операция привела к наступлению смерти Кузнецова Е.П.?
5. Принятие других мер по оказанию медицинской помощи могли привести к улучшению физического состояния пациента Денисенко В. С.?

Рецензент пришёл к таким выводам:

1. Заключение, предоставленное экспертом ГСЭУ, содержит полный перечень документов медицинского характера (карта, анализы, результаты исследований). Также подробно описаны результаты судебно-гистологической экспертизы.
2. Исследование установило, что у пациента врождённый порок сердца. Во время осмотра тела патологоанатом определил, что диагнозы не совпадают. Кроме этого, осмотрев печень умершего человека, специалист установил, что данные указанные в выписке не соответствуют полученным после вскрытия тела. Из этого становится понятно, что оперативное лечение вообще не было применено. Об этом также свидетельствует информация из документов, предоставленных отделением хирургии.

На основании этого страховая компания провела независимую экспертизу.

В ней сделаны такие выводы:

1. Медицинская помощь оказана некачественно.
2. Присутствуют дефекты (медицинская помощь не имеет обоснований).

Всё это влечёт за собой привлечение к ответственности ответственных специалистов и руководителей.

Экспертное заключение государственного Департамента в сфере здравоохранения содержит такую информацию:

1. Мероприятия по диагностике заболевания Денисенко В.С. проведены не вовремя.
2. Назначенное лечение произведено с учётом диагноза, который был поставлен. Объём лечения достаточный.

Из этого видно, что лечение производилось по неправильному диагнозу. Специалист не сообщил, диагнозы расходятся, и данные в выписках не совпадают. Это касается выписки из отделения хирургии и из места, где производилось вскрытие. Нарушения работы врача не были названы, выводы не имеют ясности. Отсутствуют ответы на другие поставленные вопросы в постановлении о назначении СМЭ. Причина смерти по выводу эксперта – сердечная недостаточность. Напротив, заключение специалиста страховой компании содержит информацию о том, что неправильное оказание помощи во время обследования по показателям стали причиной диагноза с ошибками. Специалист компании сообщил, что лечение, которое проводил врач неадекватно. Также было замечено, что клинический диагноз и мнение патологоанатома расходятся. Эксперт установил, что из-за неправильного диагноза врач не смог своевременно выявить наступления ухудшения здоровья пациента. Как следствие этого наступила смерть.

Независимый эксперт пришёл к таким выводам:

1. Специалист ГСЭУ намеренно не сообщил о расхождении диагнозов, поставленных при жизни и после смерти гражданина Кузнецова Е.П.
2. Информация, указанная в выписке из отделения хирургии, не соответствует той, которая указана в выписке после процедуры вскрытия.

На основании этого требуется проведение повторного исследования. Кроме этого, нужна объективная оценка работы следователя и судьи. Врач должен быть привлечён к ответственности, так как такие действия самые серьёзные нарушения врачебной деятельности.

Выводы судебно-медицинской экспертизы могут быть доказательствами по уголовному или гражданскому делу, только тогда, когда они соответствуют действительности, то есть являются истинными. Однако вполне объективно существует и возможность недостижения экспертом истины, возможность экспертной ошибки. К экспертным ошибкам не относятся случаи дачи заведомо ложного заключения, ответственность за которые предусмотрена статьей 307 УК РФ.

Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, то есть осмысливания полученных результатов и формулирование выводов. В зависимости от этого можно различить ошибки исследования и ошибки рассуждения.

Ошибки исследований. Их можно разделить на три группы: технические, тактические и ошибки восприятия.

Технические ошибки возможны в тех случаях судебно-медицинской экспертизы, где исследования сопровождаются теми или иными манипуляциями с объектом, которые должны осуществляться по определенным методикам. Неправильное использование разработанных и принятых методик может привести к неверным результатам, и как следствие - к неверным выводам. Например, при исследовании трупа, если не соблюдать необходимую осторожность, можно причинить повреждения, которые потом могут быть приняты за прижизненные. «Проблемы экспертизы в медицине. № 2, 2001.С.10

Тактические ошибки состоят в том, что эксперт выбирает не самую рациональную в этом случае методику исследования. Это может выражаться в неудачной последовательности определенных этапов исследования, в неоправданной модификации известной стандартное методике и т.д. Например, в случаях неожиданной смерти беременной женщины всегда надо иметь в виду возможность попытки криминального аборта и смерти от воздушной эмболии сердца. Поэтому если эксперт не начнет вскрытие трупа с проведения пробы на воздушную эмболию сердца, то исключение или подтверждение этой непосредственной причины смерти может оказаться крайне затруднительным.

Ошибки восприятия заключаются в неправильном восприятии экспертом цвета, запаха, плотности объекта и т.д. Например, если эксперт не обнаружил, что трупные пятна имеют несколько необычный цвет или оттенок, не ощутил, что от органов исходит посторонний запах и потому не взял материал на дополнительные исследования - это может привести к ошибке в определении причины смерти. Ошибки восприятия могут зависеть не только от внимательности эксперта, не только от его психофизиологических особенностей, но и от неблагоприятных внешних условий, в которых проводиться исследование.

Ошибки рассуждения. Они более многочисленны. Суть их различается в неправильной трактовке объективных данных, полученных при исследовании. Они делятся на объективные и субъективные.

Субъективные ошибки в экспертных заключениях могут быть связанными с нарушением правил и законов логики, с неумением эксперта логично мыслить, быть последовательным в своих суждениях.

Иногда неправильная оценка выявлена в процессе исследования объективных данных может зависеть от метафизического способа мышления эксперта, при котором каждое явление рассматривается изолированно само по себе, без учета его временных, пространственных, причинно-следственных связей с другими явлениями.

Объективные ошибки рассуждения. Судебная медицина, как и всякая другая дисциплина развивается. Возникают новые разделы, уточняются понятия, изменяются некоторые научные или их оценка, разрабатываются новые и совершенствуются старые методики исследования. Возникают новые идеи и взгляды, которые могут в той или иной степени не совпадать со сложившимися общепринятыми. Временами выясняется, что некоторые научные положения, признававшиеся прежде абсолютно верными сохраняют свое значение лишь в определенных пределах и условиях. Например, наличие копоти около входного отверстия признавалось одним из безусловных признаков выстрела с близкого расстояния. В последующем было установлено, что при определенных условиях возможно отложение копоти и при выстреле с неблизкой дистанции.

Некоторые научные положения так же не вызывавшие до поры до времени их истинности по мере развития знаний оказываются спорными или даже признаются явно ошибочными. Так произошло преоставление о праве судебно-медицинского эксперта определять род насильственной смерти, т.е. устанавливать имело ли место убийство, самоубийство или несчастный случай.

Знание причин и условий возникновения экспертных ошибок необходимо для разработки широкого крупного мероприятия по их профилактики. Для юристов же знание экспертных ошибок и их происхождение - обязательное условия формирования критического отношения к заключению эксперта в целом и к экспертным выводам в частности.

Оценка заключения судебно-медицинского эксперта.

Никакие доказательства, в том числе и заключения экспертов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание по их внутреннему убеждению. Кроме того, оценка заключения осуществляется и адвокатами. Заключение эксперта может быть некачественно.

Оценка заключения эксперта имеет свои особенности и трудности. Главная трудность состоит в том, что заключение эксперта - это мнение специалиста по вопросу, в котором сам следователь и суд чаще всего не сведущи. В юридической литературе освещены общие принципы оценки экспертного заключения. «Проблемы экспертизы в медицине. № 3, 2001.С.15 В наиболее концентрированном виде они изложены в теории доказательств уголовного процесса: анализ соблюдения порядка подготовки, назначение и проведение экспертизы, анализ соответствия эксперта заданию, анализ полноты заключения; оценка научной обоснованности заключения; оценка, содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.

Следователь и суд довольно часто не имеют детального представления о примененных экспертом методов исследования, но они могут использовать такие методические и процессуальные средства, как ознакомление с научной литературой и экспертной методикой, рекомендуемыми в инструкциях и правилах о производстве экспертизы; личный опыт оценки определенного рода экспертиз; консультаций специалистов и др.

Используя эти возможности и сопоставляя установленные экспертом данные с другими имеющимися в деле доказательствами, следователь, прокурор и суд в состоянии глубоко разобраться в существе экспертных выводов и дать им правильную оценку.

Ознакомление с формой экспертного документа. В первую очередь следует обратить внимание на формальные атрибуты документа: использование специального бланка, соблюдение установленной структуры документа; наименование, наличие порядкового номера, соответствующих штампа и печати экспертного учреждения, подпись эксперта; аккуратно или неряшливо исполнен документ. Уже такое предварительное ознакомление с документом может дать определенное представление об эксперте, его отношении к делу.

Выяснение полноты и правильности составления в вводной части. Правильно и полно составленная вводная часть содержит сведения о времени и месте проведения экспертизы, условиях, в каких она осуществлялась; о документе, на основании которого проведена; об объектах исследования; о предварительных сведениях, известных к моменту начала экспертизы.

Выяснение данных о личности эксперта. Вводная часть документов судебно-медицинской экспертизы содержит прямую информацию о личности и квалификации экспертов. Из нее можно узнать фамилию и инициалы эксперта, занимаемую должность, стаж экспертной работы, квалификационную категорию, наличие ученной степени так же ученного звания. «Проблемы экспертизы в медицине. № 3, 2001.С.20

Изучение исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы. В исследовательской части приводится подробное изложение процесса экспертного исследования: детальное описание объекта экспертизы и его характерных особенностей, применяемые методики и полученные результаты. Изложение должно носить описательный характер и быть максимально объективным.

Анализ исследовательской части может дать определенное представление об объеме проведенного исследования, о состоянии объекта экспертизы, его существенных особенностях, полноте отражения обнаруженных изменений.

При выявлении в исследовательской части каких-либо дефектов целесообразно допросить эксперта по поводу обнаруженных недостатков. Если будет выявлена некомпетентность экспертов или недобросовестное его отношение к делу, возникает основание для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Изучение выводов судебно-медицинской экспертизы Официальные требования к выводам следующие. Выводы в заключении эксперта и заключение в адрес судебно-медицинской экспертизы являются научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании объективных данных экспертизы, экспертного анализа обстоятельств дела и данных медицинской науки. Указанные объективные данные должны вытекать из вводной и исследовательской частей протокола. Выводы оформляются в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами. Они должны также содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, которые, по мнению эксперта, имеют значение предела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивированно - обоснованно фактическими данными.

Выводы экспертизы должны быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования. Поэтому при формулировании выводов эксперты должны либо избегать употребления специфических медицинских терминов, заменяя их общепонятными словами, либо, употребляя тот или иной специальный термин разъяснять в скобках его смысл.

На все поставленные вопросы должны быть даны четкие и полные ответы. При анализе экспертных заключений можно обнаружить такие недостатки: вопрос вообще оставлен без ответа; ответ дан в такой неопределенной форме, что он никак не проясняет ситуацию; ответ дается не на поставленный вопрос, а на какой-то другой. При обнаружении такого рода недостатков необходимо допросить эксперта, установить их причину.

По своей логической форме выводы эксперта представляют собой суждения. Для изложения экспертных выводов могут быть использованы различные виды суждений: утвердительные суждения действительности, суждения возможности, не исключающие суждения и другие. Вместе с тем вывод может быть сформулирован в категорической или же в предположительной форме.

Экспертные выводы должны быть мотивированными. Это значит, что эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и указать аргументы, его подтверждающие. Немотивированные выводы являются неубедительными и не только могут, но, как показывает практика, часто оказывается ошибочными. К немотивированным выводам следует относиться крайне критически, и при наличии их необходимо путем подробного допроса эксперта убедиться, на каких объективных данных основан тот или иной вывод. Если же выводы мотивированны, то надлежит выяснить, во-первых, соответствуют ли приведенные аргументы объективным данным, изложенным в исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы, и, во-вторых, достаточны ли приведенные аргументы для обоснования вывода.

Чтобы установить, на сколько тот или иной вывод эксперта согласуется с обнаруженными при исследовании объективными данными, не противоречит ли он этим данным, надо каждый экспертный вывод сопоставить с тем, что изложено в исследовательской части. При сопоставлении в одних случаях могут быть выявлены аргументы, подтверждающие вывод эксперта, в других - основания для сомнений в правильности экспертного вывода. Всегда надо стремиться понять логику рассуждений эксперта, понять на какие объективные данные опирается каждый его вывод. При этом для проверки правильности выводов в ряде случаев целесообразно обращение к специальной медицинской и судебно-медицинской литературе.

Один из важнейших вопросов решаемых при судебно-медицинском исследовании трупа, - вопрос о причине смерти. Вывод судебно-медицинского эксперта о причине смерти, равно как и все остальные выводы, должен быть четко и ясно сформулирован, должен быть понятным и аргументированным. Здесь также нередко бывают неразъясненные медицинские термины, может отсутствовать аргументация, встречаются неудачные формулировки.

В некоторых случаях вывод формулируется таким образом, что указывается только непосредственная причина смерти и ничего не говорится об основной причине.

Выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов. Однако при экспертизе правильность действий медицинских работников на разрешение экспертных комиссий иногда ставится вопросы о виновности, ответственности определенных лиц медицинского персонала, о том, являются ли их действия халатностью, небрежостью, врачебной ошибкой и т.д. Экспертные комиссии, вместо того, чтобы отказаться от решения не входящих в их компетенцию правовых вопросов, в ряде случаев берутся их решать. Подобные «выводы» не имеют доказательственного значения.

Наличие противоречий между выводами в одном и том же заключении бесспорно свидетельствует, что хотя бы один из выводов является неверным. Часто можно столкнуться с противоречиями, которые не сразу бросаются в глаза и для выявления которых нужен хотя бы минимальный анализ содержания выводов и вытекающих из них следствий.

Если выводы эксперта противоречат каким-то другим материалам дела, то проводится тщательная проверка собранных доказательств - и экспертного заключения, и других материалов, которыми располагает следствие.

В случаях, когда выявляется сомнительность экспертных выводов, обычно назначается повторная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии со ст. 191 УПК и требованиями «Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы» результаты всех видов судебно-медицинской экспертизы оформляют в виде документа, который именуется «Заключение эксперта». «Заключение эксперта» составляют, когда экспертизу производят по постановлению лица, осуществляющего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда. «Заключение эксперта» составляется по определенным правилам и состоит из трех основных разделов: «вводная часть», «исследовательская часть» и «заключительная часть» (выводы). Типовые формы судебно-медицинской документации утверждены приказом МЗ СССР № 1030 от 04.10.80 г.

В практической деятельности судебно-медицинских экспертов нередко встречаются обстоятельства, при которых исследование трупа или освидетельствование живого лица выполняется на основании письменного предложения органов дознания, следователя, прокурора, а не по постановлению. Обычно это касается тех случаев, когда уголовное дело не возбуждено и, следовательно, постановление о назначении экспертизы не может быть внесено. В этих случаях эксперт производит по существу те же действия, что и при производстве экспертизы, но составляет документ, который называется «Акт судебно-медицинского исследования» (освидетельствования). Он состоит из тех же частей, что и «Заключение эксперта», а заключительная часть носит название «Заключение». Составление «Акта судебно-медицинского исследования» с процессуальных позиций экспертизой не является.

Запрещается подменять «Заключение эксперта» или «Акт судебно-медицинского исследования» различными краткими справками и выписками, а также употреблять неутвержденные формы указанных выше судебно-медицинских документов и бланки анкетного типа.

В вводной части «Заключения эксперта» должны быть указаны: 1) время и место производства экспертизы; 2) условия ее производства, имеющие значение для экспертного исследования (освещение, температура воздуха и др.); 3) постановление или определение, на основании которого производится экспертиза; 4) фамилия, имя, отчество эксперта, его должность, образование, специальность, стаж работы, квалификационная категория, ученая степень и ученое звание; 5) при экспертизе трупа - фамилия, имя, отчество, возраст умершего; при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц - фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства, документ, удостоверяющий личность; при экспертизе по материалам дела и экспертизе вещественных доказательств - наименование и номер уголовного или гражданского дела, количество томов, листов дела, перечень объектов и образцов, поступивших на экспертизу; 6) лица, присутствовавшие при производстве экспертизы; 7) подписка судебно-медицинского эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и его ответственности; 8) перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

В обстоятельствах дела приводятся сведения, которые известны судебно-медицинскому эксперту к моменту проведения исследований и составления выводов. При экспертизе по делам о профессиональной деятельности медицинских работников в «обстоятельства дела» включаются сведения, полученные при изучении подлинных медицинских и иных документов, имеющих значение для дела.

Исследовательская часть должна содержать подробное описание процесса исследования и всех полученных при этом данных. В ней излагаются примененные методы исследования и используется объективная регистрация (фотоснимки, контурные схемы с обозначением повреждений и др.). Структура исследовательской части определяется видом проводимой экспертизы. В исследовательской части нельзя употреблять термины и формулировки, представляющие собой диагнозы или экспертные выводы, так как в противном случае невозможно судить о качестве экспертизы: о правильности и обоснованности выводов или, наоборот, о допущенных ошибках.

Выводы являются итогом всей исследовательской работы судебно-медицинского эксперта, данных, полученных при исследовании или освидетельствовании, экспертного анализа обстоятельств дела. Выводы должны быть объективными и вытекать из вводной и исследовательской частей «Заключения эксперта», которые следует составлять непосредственно в процессе проведения экспертизы. Выводы излагаются в форме ответов на вопросы, которые были поставлены перед экспертом в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Выводы эксперта должны отвечать следующим основным требованиям:
1) быть мотивированными (т. е. подтвержденными объективными данными, полученными в процессе проведения экспертизы);
2) являться научно обоснованными (т. е. соответствовать современным представлениям биологической и медицинской науки);
3) не допускать иного толкования, чем то, которое вложено в них экспертом.

Изложение выводов должно быть последовательным, доступным и ясным.

Выводы эксперта в целом или ответы на отдельные вопросы могут быть либо категорическими (положительными или отрицательными), либо вероятностными (предположительными). В некоторых случаях эксперт по тем или иным причинам вообще не может решить вопрос, поставленный перед ним органами следствия. В этом случае необходимо дать обоснование и указать причины, по которым это оказывается невозможным. При этом должны быть исчерпаны все экспертные возможности для решения указанного вопроса.

Выводы в категорической форме возможны тогда, когда они однозначно могут быть подтверждены патогномоничными данными, полученными в процессе экспертизы, и положениями судебно-медицинской науки. Именно категорические экспертные выводы имеют наибольшее доказательственное значение.

Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований, но они должны быть не более 1 месяца со дня получения для экспертизы всех необходимых материалов.

Принятие или отклонение заключения эксперта . Следственные или судебные органы подвергают анализу и оценке выводы эксперта, изложенные в судебно-медицинском документе. При этом, с одной стороны, выводы сопоставляют, с данными исследовательской части заключения эксперта и тем самым признают или отвергают обоснованность выводов эксперта. С другой стороны, оценивают его доказательственное значение в соотношении с другими данными следствия. Важную роль в правильном понимании выводов эксперта могут играть его дополнительные пояснения. Они могут осветить современные научно-экспертные положения того или иного вопроса медицины или биологии, а также позволяют следователю или судье понять причины, по которым эксперт придал своим выводам условную форму, а не категоричную. Условная форма выводов или их неполнота нередко зависит от несвоевременности назначения, а следовательно, и производства экспертизы, изменений объектов исследования, недостаточного осведомления эксперта о материалах следствия или их неполноты.

В «Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» указано: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы» (ст. 17). Хотя заключение эксперта не является обязательным для органов дознания, .следствия и суда, однако их несогласие с ним должно быть мотивировано (ст. 80 УПК).

Психи́ческое расстро́йство (психи́ческое заболева́ние; душе́вная боле́знь) - в широком смысле - состояние психики , отличное от нормального, здорового.

По этиологическому принципу психические расстройства могут быть разделены на два вида:

Экзогенные виды психических расстройств. Причинные факторы направлены извне, например: алкоголь, промышленные яды, наркотические вещества, токсические вещества, радиация, вирусы, микробы, черепно-мозговые травмы, психо-травмы.

Подвидом экзогенных расстройств являются психогенные заболевания, возникающие в связи с «эмоциональным стрессом, семейными и социальными проблемами».

Эндогенные виды психических расстройств. Внутренние причинные факторы. Пример: хромосомные аберрации (нарушения), генные заболевания, заболевания с наследственным предрасположением (могут передаваться через несколько поколений; из-за травмированного гена).

В экспертном заключении о реактивном психозе должно быть обязательно указано время возникновения заболевания, поскольку от этого зависит оценка психического состояния подэкспертного в период следствия при выполнении тех или иных следственных действий. Больные с реактивной депрессией склонны к самообвинению и самооговору. При реактивных параноидах поведение больных и их показания в период следствия могут быть обусловлены бредовыми идеями отношения, преследования и болезненной интерпретацией окружающего.

2.Заключение судебно-медицинского эксперта, его содержание и составные части.

Заключение эксперта (ЗЭ) – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

В ЗЭ указываются: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания ее производства; должностное лицо, назначившее экспертизу: сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы: данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Материалы, иллюстрирующие ЗЭ (фотографии, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. ЗЭ дается в письменном виде и подписывается врачом-экспертом. ЗЭ передается органу, назначившему экспертизу, не позднее трех дней после производства экспертизы. Второй экземпляр ЗЭ остается в бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившей данное исследование.

Авиационная травма. Классификация. Повреждения возникающие у членов экипажа и пассажиров. Причины смерти. Особенности осмотра места происшествия.

Под авиационной травмой понимают комплекс повреждений, возникающих при действии внутренних и наружных частей самолета при его движении, а также при взрывах и пожарах. Авиационная травма разнообразна и классифицируется следующим образом: 1) травма во время полета; 2) травма при падении самолета на землю; 3) травма при нахождении самолета на земле. Основными повреждающими факторами при авиационной травме являются: 1) волна взрывных газов; 2) термические факторы; 3) химические факторы; 4) барометрические факторы; 5) встречный поток воздуха; 6) подвижные и неподвижные части самолета; 7) твердый грунт. Так, при взрыве самолета действуют три фактора: взрывная волна, термические и химические воздействия. В зависимости от центра взрыва на человека могут воздействовать полностью все факторы или частично. Особую опасность представляют химические факторы, когда возгораются краски, синтетические материалы конструкции самолета, изоляция электропроводки.

При катастрофах в момент взлета или посадки возникают ударные перегрузки, приводящие к растеканию топлива с последующим его воспламенением. Если в период полета на большой высоте (свыше 8 тыс. м) возникает аварийная разгерметизация, то у членов экипажа и пассажиров возникают явления баротравмы, морфологические признаки которой могут быть впоследствии обнаружены при исследовании трупов.

Осмотр места происшествия, трупов и их частей при авиационной катастрофе представляет особые сложности и проводится, как правило, бригадой экспертов под руководством наиболее опытного эксперта. Фиксируют особенности расположения трупов и их частей по отношению к самолету и отдельным его частям, состояние одежды, специфические запахи. Определяют принадлежность отдельных частей трупу, при этом к каждой части трупа прикрепляют бирки с порядковыми номерами (или фамилией, если она известна). Особое внимание уделяют повреждениям, обнаруженным у членов экипажа, отпечаткам частей приборов управления на теле и одежде (перчатках, обуви), возможным признакам огнестрельного повреждения, отравления окисью углерода и др.

Автомобильная травма. Классификация. Повреждения, причиняемые автомобильным транспортом и причина смерти.

Под автомобильной травмой понимают совокупность повреждений, возникающих у водителя, пассажира и пешеходов при их взаимодействии с частями движущегося автотранспорта. Классификация автомобильной травмы. 1. Травма от наезда (удара) автомобиля на человека. 2. Переезд человека колесами автомобиля. 3. Выпадение человека из движущегося автомобиля. 4. Травма внутри автомобиля. 5. Сдавление тела человека. 6. Комбинация перечисленных видов травм. Специфические повреждения возникают только при конкретном виде автомобильной травмы. К ним относятся переломы костей нижних конечностей вследствие удара о бампер, дугообразный кровоподтек от удара фарой, внутрикожные кровоизлияния и ссадины в виде рисунка протектора и полосовидное отслоение кожи при перекатывании колеса. Характерные повреждения возникают при различных видах автомобильной травмы, и по ним судят о последовательности этапов происшествия. К ним относятся хлыстообразные переломы шейного отдела позвоночного столба от резкого его сгибания или разгибания, множественные переломы ребер по анатомическим линиям и повреждения костей таза в результате сдавления, ушибы грудной клетки и живота о панель приборов, переломы костей таза при ударе о рулевое колесо. Нехарактерные повреждения встречаются не только при автомобильном происшествии. К ним относятся следы волочения в виде множественных протяженных ссадин, кровоизлияния во внутренние органы, а также их разрывы и др. В каждом виде автомобильного происшествия выделяют последовательные фазы, отличающиеся разными механизмами травматического воздействия. Последовательность повреждений зависит от исходного положения человека по отношению к автомобилю - первичный удар действует по задней поверхности, передней поверхности или боковой поверхности туловища. При переезде выделяют пять фаз - первичный удар колесом, поступательное смещение тела по грунту в направлении движения автомобиля, въезд колеса на тело, перекатывание колеса через тело, волочение тела.

Вещественные доказательства биологического происхождения, их значение.

К вещественным доказательствам биологического происхождения относятся: 1) кровь: 2) ткани человека (кожа, мышцы, кости, нервы, мозг, частицы внутренних органов, волосы: 3) секреты желез - сперма, влагалищное отделяемое, пот, слюна, слеза, отделяемое слизистой носа, грудное молоко, сыровидная смазка, околоплодная жидкость, лохии, сера ушных проходов: 4) выделения организма человека - моча, кал (меконий - первородный кал), рвотные массы. По происхождению они могут быть от потерпевшего или преступника. Их обнаруживают на теле, одежде, в содержимом из-под ногтей, орудиях преступления и предметах с места происшествия. Результаты исследования вещдоков биологического происхождения могут использоваться в гражданском процессе. Среди указанных объектов наибольшее значение имеют следы крови, секретов, частички и кусочки тканей человека. В гражданском процессе они способствуют установлению обстоятельств рассматриваемого судом дела.

Виды судебно-медицинской экспертизы и их характеристика.

Первичной экспертизой называется первое исследование объекта. Назначается, когда необходимы специальные знания для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Она может производиться с исследованием самого лица или по документам, материалам дела. Первичная экспертиза в большинстве бывает и окончательной.

Дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Она может быть поручена тому же или другому эксперту и представляет собой последовательное, этапное исследование с окончательным заключением после одного или нескольких дополнительных исследований объекта экспертизы. Дополнительное исследование при получении достаточных данных дает основание для окончательного заключения эксперта.

Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов; по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Повторная экспертиза производится после проведенной первичной экспертизы; проводится она обычно, но не всегда, комиссией экспертов. Данная экспертиза может производиться и единолично экспертом, с участием консультантов-специалистов и комиссией экспертов.

Комиссионная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Подобный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Комплексная экспертиза – судебная экспертиза в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей (напр., судебно-медицинский эксперт, судебный химик, эксперт по автомобильной технике и др.). Проведение комплексных экспертиз стало возможным благодаря расширению возможностей научно-технических исследований. При комплексной экспертизе применяются медицинские, криминалистические, химические, физические, технические и другие методы исследования.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Влияние токсических веществ на организм человека.

Токсическое воздействие оказывают тяжелые металлы, накапливаясь в растительных и животных тканях. В небольших количествах некоторые тяжелые металлы необходимы для жизнедеятельности человека. Среди них - медь, цинк, марганец, железо, кобальт, и другие. Однако увеличение их содержания выше нормы вызывает токсичный эффект и представляет угрозу для здоровья. Кроме того, существует около 20 металлов, не являющихся необходимыми для функционирования организма. Наиболее опасные из них - ртуть, свинец, кадмий и мышьяк. Отравление человека ртутью известно как болезнь Минимато. Она впервые была обнаружена у японских рыбаков при потреблении рыбы из загрязненных ртутью водоемов. Клиническая картина связана с необратимыми изменениями в нервной системе, вплоть до летальных исходов. Воздействие кадмия на организм приводит к нарушению работы почек и вызывает необратимые изменения в скелете. Свинец и многие его соединения используются в промышленности. Возможно отравление свинцом и в быту, большая часть его откладывается в костях, вытесняя соли кальция из костной ткани. Кроме того, он депонируется в мышцах, печени, почках, селезенке, головном мозге, сердце и лимфатических узлах. Не менее опасен и мышьяк. Помимо острого отравления, характе­ризующегося появлением металлического вкуса во рту, рвотой, сильными болями в животе, развитием острой сердечнососудистой и почечной недостаточности и появлением судорог, возможны хронические интоксикации. Все подобные вещества вызывают общее отравление организма, хотя механизм их действия и признаки поражения совершенно различны. В данной работе рассмотрим некоторые из них подробнее.

Диагностика давности наступления смерти. Методы используемые для определения давности смерти.

Давность смерти в период до 2-х суток включительно определяют на основании исследования поствитальных реакций и ранних трупных явлений. К поствитальным реакциям относятся признак Белоглазова, и реакцию гладких мышц глаза на электрическое раздражение или введение раствора пилокарпина (атропина), реакцию скелетных мышц на электрическое и (или) механическое раздражение; к трупным явлениям этого периода – охлаждение тела, трупное окоченение, трупные пятна, помутнение роговицы и склеры (пятна Лярше) и др. проявления высыхания покровных тканей.

Диагностику давности смерти основывают на динамическом исследовании. Это достигается 2-х разовым исследованием трупных явлений на месте обнаружения трупа и (или) 2-х разовым их исследованием в морге через интервал времени не менее 1-2 час. Если внешние условия на месте обнаружения трупа и при нахождении его в морге аналогичны, то в этом случае можно ограничиться 2-х разовым исследованием трупных явлений на месте его обнаружения. Если при осмотре трупа на месте обнаружения судебно-медицинский эксперт не участвовал, то в этих случаях 2-х разовое исследование трупных явлений в морге является обязательным. Условия среды нахождения трупа, время исследования трупных явлений и другие данные записывают в регистрационную карту

Железнодорожная травма. Классификация. Повреждения, причиняемые железнодорожным транспортом.

Под железнодорожной травмой следует понимать транспортную травму, причиненную элементами движущегося железнодорожного состава, совокупность повреждений, полученных в результате выпадения из движущегося поезда, а также повреждения тела человека, полученные в результате его динамического контакта с наружными или внутренними элементами поезда, вагона и другими компонентами железнодорожного состава.

Классификация железнодорожной травмы по видам:

1) переезд колесами рельсового транспорта (20%);

2) удар частями рельсового транспорта (44%);

3) падение из движущегося рельсового транспорта (5%);

4) сдавление тела между частями рельсового транспорта и путевыми сооружениями (5%);

5) травма внутри вагонов (5%);

6) комбинированные виды железнодорожной травмы (20%).

При железнодорожной травме основными механизмами образования повреждений являются:

а) удар тупыми предметами (частями транспорта, о путевые

сооружения, о железнодорожное полотно);

б) сдавление между тупыми предметами (между колесом и рельсом, между тарелками буферов, в автосцепном механизме, между частями транспорта и путевыми сооружениями);

в) скольжение (трение) тела на поверхности пути.

При железнодорожной травме часты сочетанные варианты механизмов образования повреждений.

Идентификация личности в судебно-медицинском аспекте.

Идентификацией называется установление тождества различных явлений, предметов, вещей, лиц по их характерным индивидуальным, присущим только им особенностям, а также по способности этих объектов при взаимодействии друг с другом отражать (отображать) свои свойства в других объектах.

История развития судебной медицины.

В допетровское время имеются лишь отдельные указания на врачебные освидетельствования, носившие судебно-медицинский характер. В XVII в. осмотры ран, увечий и трупов убитых производились должностными лицами с понятыми. Первые официальные указания об обязательных судебно-медицинских исследованиях относятся к началу XVIII в. В 1716 г. появился Воинский устав Петра I. Артикул 154 Воинского устава предписывал в случаях смерти после повреждений, полученных в драке, привлекать лекаря для вскрытия трупа и определения причины смерти. В 1737 г. последовало указание «в знатных городах» содержать лекарей, в обязанности которых входили и судебно-медицинские освидетельствования. Судебная медицина в XVIII и XIX вв. развивалась в соответствии с развитием общей медицины и изменениями в судебной системе. Практической судебно-медицинской деятельностью в XVIII и XIX вв. руководили медицинские учреждения. В 1797 г. были учреждены врачебные управы, в функции которых входила и судебно-медицинская деятельность. В 1812 г. законы о гражданском и уголовном судопроизводстве были дополнены правилами, согласно которым судебные места должны были обращаться к экспертам. В 1815 г. было дано указание об освидетельствовании душевнобольных также по гражданским делам. В 1823 г. начал выходить военно-медицинский журнал. Судебная реформа 1864 г., введение гласного судопроизводства оказали влияние на развитие судебной медицины в России. В. О. Мержеевский и Я. А. Беллин дали классические работы по судебной гинекологии. Открытие Чистовичем особых свойств крови (преципитинов) было положено в основу реакции Чистовича, позволяющей по следам крови устанавливать происхождение ее от человека или определенного вида животного. Широко известны исследования волос, проведенные П. А. Минаковым. В конце XIX века началась деятельность крупнейшего русского судебного медика, профессора П. А. Минакова. На Украине работал известный судебно-медицинский деятель и криминалист, профессор Н. С. Бокариус. Он был основателем и руководителем Харьковского научно-исследовательского института судебной экспертизы, носящего теперь его имя. В 1918 г. в России в Наркомате здравоохранения был учрежден подотдел медицинской экспертизы, в 1920 г. введены должности губернских, городских и районных экспертов, стали организовываться специальные учреждения - судебно-медицинские лаборатории, которые позже преобразовались в бюро судебно-медицинской экспертизы. С 1925 г. организовываются научные общества судебных медиков, и первым в стране возникло Северо-Кавказское в Ростове-на-Дону, затем - в Ленинграде и Москве. В 1947 г. создано Всесоюзное НОСМ. В 1932 г. в Москве был организован научно-исследовательский институт судебной медицины. В 1951 г. ранее разрозненные учреждения судебно-медицинской экспертизы были объединены в самостоятельную группу - бюро судебно-медицинской экспертизы.

Кровопотеря и шок, как причина смерти при травматических повреждениях.

Травматический (экзогенный) шок . Непосредственной причиной травматического шока в большинстве случаев является тяжелая механическая травма, однако не все тяжелые повреждения осложняются шоком. Степень индивидуальной реакции на повреждение определяется, с одной стороны, его локализацией и тяжестью, с другой,- особенностями состояния организма в момент травмы и условиями, в которых травма получена. Способствуют возникновению шока угнетение психики, кровопотеря, охлаждение, перегревание, голодание, воздействие ионизирующих излучений. При неблагоприятных воздействиях внешней среды шок может развиться при болях относительно малой интенсивности.

Кровопотеря бывает обильная и острая. При обильной кровопотере смерть наступает вследствие истечения большого количества крови (50-70 %, т. е. 2,5-3,5 л). Кровотечение при этом происходит относительно медленно, даже в течение нескольких часов.

Механизм образования огнестрельных повреждений .

В структуре огнестрельного повреждения можно выделить следующие элементы.

Входная огнестрельная рана. Момент попадания снаряда в преграду сопровождается целым комплексом механических воздействий. Прежде всего он порождает распространение кинетической энергии в направлении движения пули - ударную головную волну, скорость которой приближается к скорости распространения звука в данной среде (в мягких тканях человека составляет 1740 м/с).

Имея скорость большую, чем скорость движения снаряда, ударная головная волна воздействует на еще не поврежденные мягкие ткани, вызывая в них формирование зоны молекулярного сотрясения. В последующем (если потерпевший останется жить) ткани, соответствующие этому участку, некротизируются, поэтому реальный объем повреждения значительно больше области собственно раневого канала. Эффект образования ударной головной волны объясняет также формирование повреждения мягких тканей и костей вдали (вне зоны) прохождения раневого канала.

Поверхность снаряда в той или иной степени всегда загрязнена. При внедрении в преграду загрязнение, стираясь о края раны, накладывается на поясок осаднения в виде "пояска обтирания", реже - выходит за его пределы. В состав пояска обтирания входят нагар, смазка и металл. Таким образом, отличительными признаками входной огнестрельнойй раны являются дефект ткани ("минус"-ткань), поясок осаднения и поясок обтирания.

Раневой канал. Внедряясь в преграду, снаряд формирует раневой канал, вызывая своеобразные пульсирующие колебания стенки в поперечном относительно канала направлении. Встречая на своем пути преграду (например, кость), снаряд может рикошетировать и изменять свое направление, формируя ломаный раневой канал. Проходя через полости или несколько частей тела (например, плечо-грудная клетка), он может образовывать так называемый прерванный раневой канал.

Повреждая плоскую кость, снаряд формирует в ней сквозное отвёрстие в форме усеченного конуса. Его основание обращено в сторону направления движения снаряда, а меньший диаметр примерно соответствует его калибру. При повреждении длинных трубчатых костей в зоне входа снаряда формируются преимущественно радиальные трещины, в месте выхода продольные.

Если снаряд повреждает полый орган, содержащий жидкость (например, переполненный мочевой пузырь, наполненный пищей желудок, сердце в период диастолы), то жидкость, получая кинетическую энергию вследствие ударной головной волны, разрушает стенки органа до их поражения снарядом.

При значительной скорости, проходя рядом с костью, снаряд может сформировать ее перелом, морфологически сходный с повреждением тупым предметом.

В редких случаях, когда снаряд при выстреле застревает в стволе (некачественный порох), он может выталкиваться при последующем выстреле. При поражении на расстоянии нескольких метров от такого "сдвоенного" снаряда образуется одна огнестрельная рана. В раневом канале происходит разъединение этих снарядов, и каждый из них в отдельности формирует далее свой раневой канал.

Выходная огнестрельная рана. Образуется в тех случаях, когда кинетическая энергия ранящего снаряда достаточна для образования сквозного раневого канала. В случае ранения навылет пуля в процессе дальнейшего ее полета может причинять иные повреждения, в том числе и ранение другого человека.

Достигнув кожного покрова на выходе, пуля как бы выпячивает и растягивает кожу, которая при этом разрывается. Образовавшаяся выходная огнестрельная рана имеет щелевидную форму. Довольно часто ее края представляются как бы вывернутыми наружу. Как правило, они неровные, но совпадающие при сопоставлении.

Выходная огнестрельная рана не имеет дефекта ткани, поясков осаднения и обтирания. Соответственно на коже вокруг нее отсутствуют отложения копоти, порошинок и нет металлизации. Лишь в отдельных случаях, когда выходная огнестрельная рана образуется в местах, где к коже прижат плотный предмет (плотная грубая одежда, ремень и т.п.), возникают условия для травматизации кожи вокруг выходной раны. Выпячивающийся участок кожи как бы сдавливается и угибается между твердыми предметами (например, ремнем и головной частью пули). Возникает зона ушиба округлой или овальной формы, которая. после подсыхания кожи может напоминать поясок осаднения.

Мотоциклетная травма. Повреждения на теле человека и причины смерти.

К этому виду относятся повреждения, возникающие в результате дорожного происшествия у водителя и пассажиров мотоциклов и мотороллеров. Можно выделить следующие виды мотоциклетных травм: 1) от столкновения пешехода с движущимся мотоциклом; 2) от переезда колесом движущегося мотоцикла; 3) от падения с движущегося мотоцикла; 4) от столкновения мотоцикла о неподвижные предметы. При всех видах мотоциклетной травмы преобладают повреждения от первичных ударов и трения: кровоподтеки, ушибленные и рваные раны, переломы ребер, костей конечностей, позвоночника, тяжелые повреждения черепа и головного мозга.

Наружный осмотр трупа, как неотложное следственное действие.

Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения производит следователь с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Кремирование неопознанных трупов не допускается. При необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом (ст. 178 УПК РФ).

На месте обнаружения трупа судебный медик выявляет признаки, позволяющие судить о времени наступления смерти, характере и механизме возникновения повреждений, и другие данные, имеющие значение для следственных действий; консультирует следователя по вопросам, связанным с наружным осмотром трупа на месте его обнаружения и последующим проведением судебно-медицинской экспертизы; оказывает следователю помощь в обнаружении следов, похожих на кровь, сперму или другие биологические выделения человека, волос, различных веществ, предметов, орудий и других объектов, и содействует их изъятию; обращает внимание следователя на все особенности, которые имеют значение для данного случая; дает пояснения следователю по поводу выполняемых им действий.

Результаты осмотра места происшествия и трупа, а также время начала и окончания осмотра трупа фиксируются в протоколе осмотра места происшествия, составляемом следователем (ст. 180 УПК РФ).

Неизгладимое обезображивание лица, как тяжкое телесное повреждение и его экспертная оценка.

Неизгладимое обезображивание лица характеризуется тем, что лицу потерпевшего в результате нанесенных повреждений придается безобразный, отталкивающий вид и, кроме того, эти повреждения являются неизгладимыми.

Задача судебно-медицинской экспертизы состоит в том, чтобы установить характер повреждения и изгладимо ли повреждение обычными методами лечения. Решение вопроса о степени обезображивания лица выходит за пределы специальных познаний эксперта.

Этот термин характеризуется двумя составляющими: первая устанавливается специалистами в области судебной медицины и отражает собой результат действия на лицо человека повреждающего фактора (механического, термического, химического и т.д.). Вторая составляющая определяется судом по степени посттравматического искажения статических и динамических характеристик лица, которых в настоящее время не существует, поэтому судьи при решении данного вопроса исходят из своего внутреннего убеждения

Огнестрельные повреждения. Классификация огнестрельного оружия. Характерные признаки повреждений на одежде и теле человека.

Огнестрельное оружие - специально сконструированное и изготовленное устройство, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Огнестрельным называется повреждение, возникающее в результате выстрела из огнестрельного оружия. Огнестрельное оружие подразделяется на виды (гражданское, служебное, боевое), по длине ствола (длинноствольное, среднествольное и короткоствольное), по нарезке ствола (нарезное, гладкоствольное). Малокалиберным называют оружие с внутренним диаметром канала ствола 5-6 мм, среднекалиберным - 7-9 мм, крупнокалиберным - 10 мм и более. Патрон к боевому оружию состоит из огнестрельного снаряда (пули), гильзы, заряда пороха и капсюля. Патрон к охотничьему оружию состоит из латунной, пластмассовой или картонной гильзы, снаряда, прикрытого пыжом, пороха, прикрытого картонной прокладкой и пыжом, капсюля. Снарядом в охотничьем патроне могут быть дробь, картечь, специальные пули. Охотничьи патроны снаряжаются дымным порохом. Пыжи изготавливают из войлока, картона, пластмассы и др. Капсюли в охотничьих патронах сходны с боевыми. Повреждающие факторы выстрела делятся на основные (пуля, дробь, картечь, пыж, фрагменты разорвавшегося снаряда) и дополнительные (предпулевой воздух, пороховые газы, копоть, частицы пороха, микрочастицы со ствола, капсюля, ружейной смазки). При воздействии пули на какой-либо предмет могут образовываться вторичные снаряды: осколки преграды, фрагменты одежды, осколки костей. В ряде случаев могут воздействовать дульный конец и подвижные части оружия, приклад, осколки разорвавшегося оружия. Ввиду высокой скорости и, следовательно, большой кинетической энергии огнестрельный снаряд способен причинить повреждение на любом участке внешней баллистической траектории. Дополнительные факторы способны вызвать повреждения только на определенном расстоянии при вылете из ствола оружия. Если повреждение причиняется в пределах досягаемости дополнительных факторов выстрела, говорят о близкой дистанции выстрела, а за пределами их действия, когда повреждение причиняется только пулей, - о неблизкой. Повреждения, причиненные пулями, выстрелянными из современных образцов ручного малокалиберного боевого огнестрельного оружия, имеют определенные морфологические особенности: чаще, чем при выстрелах из среднекалиберного оружия, образуются слепые ранения, в огнестрельной ране может быть множество металлических осколков разрушенной фрагментированной пули, выходные огнестрельные раны бывают весьма обширными, а нередко представлены одним или несколькими небольшими повреждениями. Эти особенности повреждений зависят от способности пуль, выстрелянных из данных образцов оружия, отдавать поражаемым тканям всю или почти всю свою кинетическую энергию. Это происходит из-за высокой начальной скорости пули в сочетании с ее низкой устойчивостью в полете.

Смерть - необратимое прекращение основных жизненных функций организма (кровообращения, дыхания, центральной нервной системы).

Смерть делится на две категории: насильственная и ненасильственная.

Насильственная смерть - это смерть, возникшая под влиянием различных факторов внешней среды (механических, физических, химических, биологических, психических).

Ненасильственная смерть - смерть от болезней, смерть физиологическая вследствие старения организма или физиологического недоразвития недоношенного плода, не способного к продолжению жизни вне организма матери.

К роду насильственной смерти относятубийство, самоубийство, несчастный случай (смерть наступает от внешнего насилия при стечении непредвиденно возникших обстоятельствах).

Определение рода насильственной смерти входит в компетенцию правоохранительных органов, но судебно-медицинские эксперты при судебно-медицинском исследовании трупа, осмотре трупа на месте происшествия, исследовании вещественных доказательств могут дать следователю основания для констатации рода насильственной смерти.

К роду ненасильственной смерти относят скоропостижную и внезапную смерть.

Скоропостижная смерть - это смерть от скрыто протекавшего заболевания среди видимого здоровья. Такая смерть вызывает подозрение на насильственную смерть, вследствие этого объектом судебно-медицинской экспертизы являетсяскоропостижная смерть для исключения насильственной смерти.

Внезапная смерть - смерть от заболевания при поставленном диагнозе и не было в течение заболевания угрожающих для жизни признаков.

Вид смерти определяется по характеру фактора, который привел человека к смерти.

Виды насильственной смерти: от механических повреждений, от механического нарушения внешнего дыхания (асфиксия ), от действия электрического тока, крайних температур и др.

Скоропостижная смерть может быть от заболевания сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, заболевания центральной нервной системы, других органов и систем, инфекционные заболевания, заболевания других органов и систем.

Определение понятия «телесное повреждение». Классификация. Опасные для жизни повреждения и их характеристика.

«Телесное повреждение» - это противоправное виновное причинение вреда здоровью другого человека, выражающееся в нарушении анатомической целостности - утрата органов или тканей, нарушении физиологической функции человеческого организма.

После проведения исследования, с учетом его результатов, эксперт от своего имени составляет заключение. Заключение эксперта представляет собой документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом предоставленных материалов и содержащий выводы по поставленным вопросам. Подготовка и оформление заключений судебно-медицинских экспертиз проводиться в соответствии с законом (ст. 236 УПК, ст. 226 ГПК, ст. 10.20 ПИКоАП) и ведомственными положениями Государственной службы медицинских судебных экспертиз.

Заключение судебно-медицинской экспертизы («Заключение эксперта ») состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

Вводная часть содержит: название экспертизы (регистрационный номер заключения, дату, название объекта); время, место (учреждение) производства экспертизы; условия производства, имеющие значение для экспертного исследования (освещение, температура воздуха и др.); указание на постановление или определение, на основании которого производится экспертиза; данные об эксперте (экспертах) – ФИО, занимаемая должность, образование, специальность и стаж работы, квалификационная категория, ученая степень, ученое звание; данные об объектах, предоставленных для производства экспертизы; кто присутствовал при производстве экспертизы. Подписка судебно-медицинского эксперта о разъяснении ему процессу­альных прав и обязанностей и об его ответственности обычно также является составляющей вводной части, хотя может быть приведена отдельно. Вводная часть также включает перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы (в редакции постановления или определения), а также указание на обстоятельства дела. В обстоятельствах дела излагаются сведения, которые необходимы судебно-медицинскому эксперту при проведении исследований и составлении выводов (следственные данные, содержание медицинских документов, полученных до начала проведения исследования экспертного объекта, данные предыдущих экспертиз, если проводится дополнительная или повторная экспертиза и др.).

В исследовательской части содержится подробное описание проведенных исследований и всех найденных при этом фактических данных. В ней излагаются примененные исследования и методы регистрации, используемая аппаратура, реактивы и оборудование, полученные результаты и другие данные. В этой же части указываются перечень объектов, направленных на дополнительное исследования в лаборатории или другим специалистам (судебно-химическое, судебно-гистологическое и др.), их результаты, даты проведения и получения.

В современной практике проведения судебно-медицинских экспертиз результаты дополнительных исследований оформляются как «Заключение эксперта» в том случае, когда они выполнены в этом же экспертном учреждении. Дополнительные исследования при этом выполняются одновременно на основании и постановления (определения), которым назначении экспертиза, и на основании направления эксперта, который формулирует уточняющие вопросы для дополнительного исследования. Результаты дополнительных исследований могут быть представлены и в виде заключений специалистов (консультационных заключений) когда такие результаты получены вне экспертного учреждения. Например, при судебно-медицинской экспертизе трупа в структурные подразделения (лаборатории) этого же экспертного учреждения направляется кровь на лабораторное судебно-химическое исследование и кусочки внутренних органов для судебно-гистологического исследования. Такие дополнительные исследования будут оформлены как «Заключение эксперта» (с вводной, исследовательской частями, выводами) и будут приложены к экспертизе. В исследовательской части заключения, которое оформляет эксперт при производстве СМЭ трупа, будут представлены выводы еще из двух экспертных заключений; из экспертизы судебно-химического исследования крови и экспертизы судебно-гистологического исследования кусочков тканей от трупа. Другой пример. При судебно-медицинской экспертизе физического лица возникла необходимость в исследовании и оценке рентгенограммы. Рентгенограмма может быть исследована врачом рентгенологом, который не работает в экспертном учреждении. Его консультационное заключение будет приведено в исследовательской части Заключения эксперта, на основании этого заключения вместе с другими данными судебно-медицинский эксперт будет формулировать выводы.

Результаты дополнительных исследований могут быть также получены экспертом самостоятельно из медицинских документов, представленных после проведенного им исследования объекта.

В целом, структура исследовательской части «Заключение эксперта» определяется видом производимой экспертизы (СМЭ трупа, СМЭ физического лица и др.). Информация в исследовательской части должна быт доступной для восприятия неспециалистом. Вводная и исследовательская части в совокупности составляют протокольную часть заключения эксперта. Эту часть обязательно подписывает судебно-медицинский эксперт, могут подписывать лица, присутствующие при экспертизе. Протокольная часть для ознакомления может быть представлена лицу, назначившему экспертизу. В практике производства СМЭ в ряде случаев результаты дополнительных исследований помещаются после подписи эксперта под протокольной частью, и составляют самостоятельную часть заключения эксперта. Это объясняется тем, что дополнительные данные эксперт может получить в более поздние сроки, перед тем, когда он формулирует выводы.

Следует отметить, что при судебно-медицинской экспертизе трупов самостоятельной частью заключения эксперта является судебно-медицинский диагноз , который оформляется после исследовательской части перед выводами.

Выводы в заключении эксперта являются научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании результатов собственных исследований и дополнительно полученных данных. Выводы оформляются в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение экспертизы, должны содержать ответы на все поставленные вопросы. В случае если эксперт не может ответить на поставленный вопрос, то это указывается в выводах вместе с указанием причины, почему не представляется возможным дать ответ. Не может быть предоставлена экспертная оценка каких-либо фактов, выходящая за пределы специальных познаний самого эксперта.

Если эксперт выясняет, что все поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или предоставленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и их невозможно получить дополнительно, либо если состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет его в орган, назначивших экспертизу. Выводы должны быть изложены ясно, конкретно, избегая по возможности специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть обосновано данными в исследовательской части. В качестве приложения вместе с заключением предоставляются отдельно полученные результаты объективной регистрации (фотоснимки, контурные схемы и др.) и лабораторных исследований. Заключение эксперта не может быть заменено краткими выписками, справками, неутвержденными формами и бланками анкетного типа.

Назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы является процессуально-регламентированным способом применения специальных медико-биологических знаний. Процессуальные нормы определяют «Заключение эксперта» как источник доказательств (ст. 88 УПК, ст. 6.3 ПИКоАП) или, что равнозначно, как средство доказывания (ст. 178 ГПК). Доказательства, полученные при производстве судебно-медицинской экспертизы, как и любые другие, оценивается с точки зрения допустимости, относимости, достоверности (ст.105 УПК, ст.241 ГПК, ст. 6.14 ПИКоАП). Из установлений закона следует, что судебно-медицинская экспертиза должна проводится в соответствии с утвержденным порядком и правилами, регулирующими проведение отдельных видов экспертиз. При производстве судебно-медицинской экспертизы не допускается нарушение конституционных прав и свобод граждан, какие-либо нарушения закона. Например, не может быть принята в качестве источника доказательств (а соответственно доказательства признаются недопустимыми), если имелись основания для отвода эксперта.

Оценка достоверности заключений судебно-медицинских экспертиз нередко представляет наибольшую сложность для юриста. Следует учитывать, что оценке подлежат как объективные данные, полученные при исследовании, так и выводы эксперта, хотя это порой представляется сложным для непосредственного восприятия и оценки лицом, не имеющим медицинского образования. При проведении исследований эксперт выявляет объективные данные («фактические данные» в УПК и в ПИКоАП, «сведения о фактах» в ГПК), по этим данным, используя судебно-медицинские знания, дает оценку обстоятельствам. Например, при экспертизе трупа выявляется повреждения, имеющиеся на трупе; по особенностям этих повреждений и по их совокупности эксперт делает вывод об их возможном возникновении при определенных обстоятельствах (падении с высоты, падении на плоскости, возникновении при дорожно-транспортном происшествии или других). Другой пример: при экспертизе трупа определяют особенности трупных изменений (трупных пятен, трупного окоченения и других), а по их особенностям (изменения цвета при надавливании, выраженность трупного окоченения и другое) делают вывод о времени наступления смерти. При оценке заключений СМЭ следует различать, что в заключении эксперта является установленными объективными данными, а что умозаключением эксперта об обстоятельствах, т.е. выводом.

Достоверность выводов эксперта определяется совокупностью выявленных при исследовании объективных данных и научной обоснованностью их оценки. При этом достаточный объем выявленных объективных данных определяет мотивированность выводов. При оценке достоверности сведений в судебно-медицинской экспертизе уместно подразделять объективно установленные данные («фактические данные» или «сведения о фактах») в соотношении с выводами:

Объективно установленные данные позволяют сделать категоричный или предположительный вывод о факте(обстоятельствах).Например: в крови физического лица обнаружен алкоголь в значительной концентрации (объективно установленные данные), что свидетельствует об употреблении им спиртных напитков (категоричный вывод); при экспертизе трупа выявлены переломы ребер (объективно установленные данные), которые могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий в виде закрытого массажа сердца (предположительный вывод).

Объективно установленные данные являются фактом (обстоятельством). Например, установлена видовая, половая, групповая принадлежность крови в пятне на месте происшествия, без оценки возможного происхождения от какого-либо человека. Объективно установленные данные, определяющие направление исследования и применение специальных знаний для решения экспертных задач. Например, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа переломы ребер (фактические данные) определяют необходимость проведения дополнительного медико-криминалистического исследования и применения специальных знаний для вывода о механизме возникновения такого перелома.

Экспертные выводы подразделяют на:

2) предположительные (вероятные);

3) выводы о невозможности ответа на поставленный вопрос. Кроме того, вывод может иметь информационное значение – например, заключаться в статистических данных или когда приводится теоретическое описание течения и исхода болезни, принципов ее лечения.

Выводы также могут содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, которые хотя и не отражены в поставленных вопросах, но по мнению эксперта имеют значение для дела (экспертная инициатива). В случае, когда возникают затруднения в оценке достоверности, для разъяснения изложенных в экспертизе сведений проводится допрос эксперта (получение объяснений).

В некоторых случаях для того, чтобы разобраться в содержании заключений судебно-медицинской экспертизы, более оптимально привлечение специалиста (или даже нескольких) для консультаций. Получение объяснений и допрос эксперта. До возбуждения уголовного дела либо в административном процессе эксперт может быть опрошен лицом, осуществляющим проверку по заявлениям или сообщениям, либо должностным лицом органа, ведущего административный процесс. В производстве предварительного расследования следователь, дознаватель проводит допрос эксперта. Давая пояснения, эксперт может изложить свои ответы собственноручно. Получение объяснения эксперта до представления им заключения не допускается. (По ст. 237 ГПК, ст. 10.21 ПИКоАП).

В судебных заседаниях в производстве по уголовным и гражданским делам эксперта допрашивают по вопросам выполненной им экспертизы. Вопросы задают суд, прокурор, иные лица, юридически заинтересованные в исходе дела. При получении объяснений или допросе у эксперта выясняют содержание данного им заключения. Вопросы эксперту при его допросе в уголовном процессе (предварительном расследовании или в суде), гражданском судопроизводстве, а также при опросе в административном производстве может задавать специалист, компетентный по решаемым в экспертизе вопросам (ч.2 ст. 62 УПК, ст. 100 ГПК, ч.3 ст. 4.8 ПИКоАП). Кроме того, вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы в любой стадии уголовного процесса и в административном производстве могут задавать другие эксперты в тех случаях, когда исследования объектов проводились разными экспертами в производстве первично выполненных, дополнительных или повторных экспертиз (ч. 2 ст. 61 ГПК, ч.2 ст. 4.7 ПИКоАП). Вопросы эксперту со стороны специалиста или другого эксперта с разрешения органа, ведущего процесс. Следует отметить, что в гражданском процессуальном законе право эксперта задавать вопросы другому эксперту прямо не предусмотрено. Однако следует считать, что такая возможность не исключается. Из изложенного по теме определяется документация при назначении и производстве СМЭ: постановление (определение) о назначении СМЭ и собственно заключение СМЭ является основными ее видами. Кроме того, при назначении и производстве СМЭ фигурируют другие документы – переписка эксперта и лица, назначившего экспертизу, запросы, журналы регистрации и учета исследований, направления на дополнительные исследования и прочие.

Таким образом, подводя итог по рассматриваемому вопросу, необходимо отметить, что «Заключение эксперта» состоит из вводной, исследовательской частей, судебно-медицинского диагноза и выводов. Достоверность выводов эксперта определяется совокупностью выявленных при исследовании объективных данных и научной обоснованностью их оценки. Экспертные выводы подразделяют на: 1) категоричные; 2) предположительные; 3) выводы о невозможности ответа на поставленный вопрос. До возбуждения уголовного дела либо в административном процессе эксперт может быть опрошен лицом, осуществляющим проверку по заявлениям или сообщениям, либо должностным лицом органа, ведущего административный процесс. В производстве предварительного расследования следователь, дознаватель проводит допрос эксперта.