Пример экспертного заключения.

Результаты экспертизы, без которой, как правило, не обходится ни одно уголовное, гражданское или арбитражное разбирательство, оформляются заключением эксперта (экспертов).

Такое заключение:

должно содержать ответы на конкретные вопросы специалистам — экспертам;
и быть оформлено согласно требованиям соответствующего процессуального кодекса, иначе может быть опротестовано заинтересованной стороной по формальным признакам.

Понятие

По итогам назначенного судом, следствием или органом дознания исследования (экспертизы), лицо, проводившее его обязано составить заключение эксперта.

время и место производства;

основания назначения;

кто именно назначил экспертизу;

подробные сведения об эксперте (или экспертной комиссии);

вопросы, которые надо разрешить;

меры ответственности, предупреждения о ней;

какие были представлены материалы, что именно исследовалось;

выводы по вопросам с их обоснованием;

при необходимости дополнительно: схемы, фотографии и др. материалы, приложенные к заключению.

Документы, фиксирующие сам ход выполнения экспертизы, ее условия и полученные результаты, хранятся в организации, проводившей экспертизу, и представляются в суд по его запросу.

Необходимо сказать, что отсутствие одного или нескольких установленных процессуальными кодексами элементов заключения, дает возможность признать экспертное заключение недопустимым доказательством, а явное несоответствие выводов материалам исследования, позволяет суду подвергнуть само заключение сомнению.

На что влияет

Заключение эксперта в некоторых случаях является необходимым (обязательным), и без него решение не может быть вынесено (в частности, о признании гражданина недееспособным, о причинах смерти или причинах и степени вреда здоровью), однако оно не имеет заранее установленной силы или обязательности для суда.

Заключение оценивается вместе с другими доказательствами (согласно ГПК, АПК, УПК РФ). Это общее правило, применяемое в любом судопроизводстве.

К примеру:

в гражданском процессе данные генетической экспертизы (по вопросу определения отцовства) являются лишь одним из доказательств ();

в уголовном судопроизводстве заключение эксперта не считается единственным (исключительным) средством доказывания ().

Обжалование

Выводы экспертизы, принятые судом как доказательство, указываются в решении суда (в его мотивировочной части). Должно быть указано, на чем основаны выводы, приняты ли во внимание экспертом все материалы, проведен ли анализ (достоверны ли выводы). В свою очередь, несогласие суда должно быть также мотивировано, и изложено в определении или решении.

Такое решение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Пример жалобы

Часто возникающими вопросами, связанными с заключением эксперта являются:

Как оспорить решение суда о несогласии с выводами эксперта? В этом случае оно обжалуется в вышестоящий суд в общем порядке (апелляция).

Можно ли оспорить сами выводы эксперта?Да, стороны процесса вправе оспорить заключение экспертизы в суде, обосновав свою позицию (указать обстоятельства, согласно которым выводы экспертизы не могут быть приняты во внимание).

При оспаривании выводов экспертизы стороны могут обжаловать:

как процессуальные нарушения (порядок назначения, проведения, оформления заключения, достоверность материалов);

так и квалификацию эксперта;

методику;

научность и точность проведенной экспертизы.

В зависимости от выбранного основания оспаривания, можно просить суд о назначении повторной экспертизы, признании заключения недостоверным, отводе эксперта и т.д.

Административный регламент по ведению реестра заключений экспертизы

Согласно российскому законодательству, экспертные исследования могут проводиться не только по назначению суда или органов дознания.

Граждане вправе обратиться к независимым экспертам или в специализированную организацию, обладающую соответствующей лицензией за заключением экспертизы по интересующему вопросу (наиболее востребованы и часто встречаются обращения за экспертным заключением по поводу соответствия результатов оказания услуг или объемов выполненных работ установленным требованиям или заданию заказчика, определению размера убытков или ущерба).

Также востребована экспертиза объектов промышленной безопасности (о соответствии объекта требованиям промышленной безопасности). Такие заключения выдаются экспертными организациями (в том числе и негосударственными), обладающими соответствующей лицензией Ростехнадзора.

Положительное заключение негосударственной экспертизы должно быть включено в реестр заключений экспертизы промбезопасности.

Это осуществляется согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности ().

Некоторые нюансы

Существует несколько нюансов, связанных с оформлением результатов экспертизы, от которых зависит, не будет ли подвергнуто сомнению заключение в целом, либо опротестовано по формальным признакам.

Форма. Экспертное заключение составляется на бланке учреждения. Каждое заключение имеет индивидуальный номер, страницы нумеруются и подписываются экспертом, заверяются печатью (если исследования проводились в учреждении).

Рецензия. При возникновении обоснованных сомнений в достоверности заключения экспертизы, для назначения повторной экспертизы, либо признания заключения ненадлежащим доказательством, заинтересованное лицо должно подтвердить перед судом свою позицию, привести доказательства своей правоты. В этих целях к соответствующему ходатайству целесообразно приложить рецензию на заключение эксперта, выполненную специалистом соответствующего профиля.
Рецензия представляет собой оценку правильности, полноты, научности методик и обоснованности заключения экспертизы силами заказчика (образец заполнения документа можно найти на сайтах организаций, предоставляющих соответствующие услуги). Лицо, составившее рецензию, выступает в данном случае как специалист, привлеченный заинтересованной стороной, не выполняя роли эксперта.

Вопросы, связанные с проведением экспертизы:

на стадии заключения мирового соглашения. АПК РФ и ГПК РФ установлено, что при назначении экспертизы судом, происходит приостановление производства по делу;
В связи с этим, заключение мирового соглашения возможно только после возобновления производства. Об этом сторонами подается соответствующее ходатайство. Выводы экспертизы в случае согласия сторон на мировую не повлияют на ее заключение.

срок действия экспертного заключения.
Российское законодательство не определяет срока действия экспертного заключения. Однако если предметом экспертизы были материалы, объекты, имеющие свойство изменяться с течением времени (например, экологическая экспертиза), срок действия будет ограничен отрезком времени, в течение которого объект был неизменным.

Для чего необходимо экспертное заключение? Пример чаще всего касается судебных процессов, он там, конечно, присутствует, но его применение не ограничено лишь ими. Разнообразны и требования к его проведению и составлению.

Понятие экспертного заключения

Экспертиза - исследование специалистами в соответствующей области с целью поиска ответа на вопросы, требующие особых знаний. Затрагиваются области науки, искусства, техники. - пример можно посмотреть в статье - содержит в себе результат исследований и выводы специалистов.

Законодательство в этой области достаточно объемное. Среди законов можно отметить:

Закон о судебной, государственной экспертной деятельности.
Положения процессуальных кодексов, посвященные вопросам проведения экспертиз.
Иные законы и акты.

К последнему относят закон по оценочной деятельности, о и т. д., такая разница обусловлена тем, что каждая сфера имеет свои особенности.

Если говорить в целом, экспертное заключение - это то, чем заканчивается экспертное исследование или исследования, если работа проводилась в группе.

Судебная экспертиза

К ней относится деятельность специальных учреждений, не обязательно государственных, которые прошли аттестацию. Их деятельность обеспечивается подготовленными специалистами.

Согласно законодательству, в первую очередь государственными организациями обеспечиваются нужды правоохранительных органов по уголовным делам.

Экспертизы по гражданским делам проводятся ими в случае, если в регионе отсутствует организация, которая могла бы провести исследование. Почти всюду есть какой-нибудь центр независимой экспертизы. Все они, независимо от статуса, оказывают платные услуги.

Чем отличается судебная экспертиза?

назначается судом, или следователем, или дознавателем;
эксперт несет кроме гражданско-правовой ответственности еще и уголовную за отказ провести экспертизу или осознанное предоставление ложных результатов.

Исключение - назначение экспертизы нотариусом до того, как принято решение об открытии дела в суде по иску. Обычно проводится, чтобы закрепить доказательства (например, оценка ущерба затопления и установление её причин), т. к. со временем это станет невозможным.

Регулирование проведения исследования отличается в уголовном процессе, здесь работа по назначению, постановке вопросов, оценке ложится прежде всего на дознавателя или следователя. Конечно, при необходимости аналогичные действия проводятся судьями.

Основная нормативная база

Форма экспертного заключения обусловлена требованиями ведомства, например, Минэкономразвития приняло ряд актов, касающихся проведения экспертизы по оцениванию.

Соответствующие акты принимаются Минюстом, Минздравом по организациям, которые подведомственны им. Аналогичным образом действует МВД.

Так что, прежде чем изучать полученный результат, следует изучить экспертное заключение, пример из соответствующей области и ведомственные приказы.

Судебная практика отражает, на что судьи чаще обращают внимание в том или ином случае.

Требования к содержанию

Заключение оформляется как на бланке, так и на обычном листе.

В нем указываются:

дата, место проведения (город, населенный пункт);
полное название учреждения;
проведенные мероприятия;
ответы на поставленные вопросы или иные выводы, в зависимости от требований закона;
подписи, печати.

Обязательно указание должности и ФИО лиц, ответственных за заключение.

Ответственность за недобросовестное исполнение обязанностей установлена законом и дает право на возмещение автоматически. В то же время следователь или судья в постановлении ссылаются на статьи в УК при назначении судебной экспертизы. Иначе потом нет оснований привлекать именно к уголовной ответственности. Правила одинаково распространяются и на государственное учреждение, и на центр независимой экспертизы.

Как обжаловать результаты экспертизы

Отменяется ли экспертное заключение? Пример тому не один. Если говорить о судебных экспертизах, то её результаты, их применение обжалуются вместе со всем решением. Несмотря на то что его составляли специалисты, суд не обязан с ним соглашаться.

Стороны вправе указывать на противоречия с материалами дела, обстоятельствами, и судья может назначить новое исследование или проигнорировать его выводы.

По другим действует иной порядок, например по вопросам градостроительной экспертизы. Существует специальный документ, содержащий:

требования к жалобе;
алгоритм действий по её рассмотрению;
основания для принятия изменения или полной отмены выводов первичного заключения.

В других случаях, например в вопросе оценки, закон разрешает заинтересованным лицам просить суд признать результаты незаконными.

Чаще всего отменяется в суде решение, принимаемое на основе выводов исследований, в случае участия другого эксперта.

Вариант написания экспертного заключения

Экспертное заключение об уровне профессиональной компетентности

педагогического работника

(Ф.И.О. аттестуемого, место работы, должность)

Эксперт:

(Ф.И.О., место работы, должность эксперта)

провел(а) экспертизу в форме анализа портфолио

(дата проведения экспертизы)

Анализ материалов (пример анализа материалов ) :

А-ва Е.В. имеет высшее образование, закончила пед. университет в 1993 г., квалификация по диплому - учитель химии и биологии. Стаж работы 15 лет, в данной школе - 5 лет, квалификационная категория - первая, В межаттестационный период проходила курсы повышения квалификации: 2008 г. ГАОУ ДПО (пк) С РК «Курсы повышения квалификации учителей химии и биологии» (72 часа); 2010 г. дистанционные курсы повышения квалификации «Организация и проведение тестового контроля».

За свою работу А-ва Е.В. награждена Грамотой ___________________, 2006 г.; Почетной грамотой школы № 12, 2008 г.

Принимала участие в районном этапе конкурса «Учитель года». В 2008-2009 учебном году приняла участие в республиканском этапе конкурса «Учитель года».

Необходимые для успешной реализации педагогической деятельности личностные качества педагога, такие как общая культура, отношение к людям, высоко развиты. Педагог занимает гуманистическую позицию по отношению к обучающимся, проявляет внимание к личности ученика, является для окружающих образцом этики и общей культуры. Дополнительно проведенное исследование школьного психолога показало, что на уроках химии низкий уровень тревожности учеников и стабильная психологическая обстановка. Однако, педагог не всегда проявляет стрессоустойчивость в сложных педагогических ситуациях. Данный факт свидетельствует о необходимости психологической поддержки и формировании навыков саморегуляции эмоций.

Результаты анализа деятельности педагога позволяют оценить степень сформированности у него отдельных компетенций.

В области постановки целей и задач педагогической деятельности. Е.В. может сформулировать и обосновать цели и задачи собственной педагогической деятельности. Цели и задачи занятий формулируются на основе как нормативных требований, так и возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся. Цели занятий формулируются в соответствии с той программой, которая выбрана педагогом как наиболее адекватная предмету и запросам обучающихся. На протяжении нескольких лет Е.В. работает в классах, которые с начальной школы обучаются по системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова. При использовании данной системы педагог решает все заявленные в течение урока педагогические задачи. Как преподаватель химии, Е.В. использует методы развивающего учения, которые позволяют достигать необходимого уровня принятия целей обучающимися.

Учитель характеризуется хорошим уровнем подготовки в области реализации компетенции обеспечения мотивации учащихсяна осуществление учебной деятельности . Владеет навыками мотивирования, имеет необходимые знания для этого. Побуждает интерес к предмету на уровне ярких примеров из содержания предмета. Использует индивидуальный подход в оценивании учеников. Включает элементы практической значимости материала для учеников, трансформируя нормативные задачи в личностно-значимые. Преимущественно использует положительную мотивацию (одобрение, похвала). Умеет создать ситуации успеха для обучающихся с различным уровнем владения учебным материалом. Учитывает интерес обучающихся к соревнованию как форме работы и использует взаимное сравнение и сравнение с прошлыми личными результатами для мотивирования обучающихся. Хороший уровень мотивированности обучающихся косвенно доказывается и показателями результативности деятельности. Половина учащихся осваивает предметное содержание не только на базовом уровне, но и на повышенном (49,8% -2005 - 2006 учебный гoд; 51,1% в 2006 - 2007 учебном году). Серьёзное внимание учитель уделяет привлечению учащихся к участию в школьных олимпиадах. Каждый год количество участников олимпиад увеличивается: если в 2004 году в олимпиаде приняли участие 14 школьников (13,14%), то в 2008-2009 учебном году уже 37 учеников (35,6%) по химии и 40% по биологии. Победители школьного этапа олимпиады участвуют в олимпиадах муниципального уровня. Отсутствие победителей на этом уровне можно объяснить тем, что школа № 12 имеет гуманитарную направленность. Ученики показывают достаточно высокий уровень знаний и занимают места в первой десятке. Однако, нельзя говорить о том, что все возможные ресурсы для поддержания мотивации учебной деятельности у обучающихся используются педагогом. Мотивация иногда поддерживается и негативным подкреплением, иногда педагог бывает невнимателен к переживаниям, возникающим у обучающихся по поводу низкой оценки. Данное замечание не снижает общей оценки педагога в области мотивирования обучающихся, но оно указывает на необходимость дополнительного внимания к целенаправленному формированию ситуаций успеха в учебной деятельности.

В области обеспечения информационной основы деятельности учитель характеризуется знаниями и умениями, соответствующими требованиям образовательных стандартов. На высоком уровне владеет базовым компонентом содержания преподаваемого предмета. Преподносит изучаемый материал логично, в удобной для усвоения форме, понятной ученикам различных способностей. Появление компьютерной и мультимедийной техники в школе активизировали деятельность учителя не только по их освоению, но и по активному использованию в учебном процессе со школьниками. Учитель прошла курсы «I ntel» и успешно применяет новые информационно - коммуникационные технологии. В настоящее время с появлением компьютера в кабинете химии возможности применения компьютерных технологий на уроках химии значительно расширились. В своей работе учитель использует материалы мультимедийных дисков, интернет - материалы (коллекции видеофрагментов и 3D моделей, анимации процессов и явлений, изучаемых на уроках химии), а также фрагменты научно - популярных фильмов. Применение дисков стало частым явлением при организации повторения домашнего задания по демонстрируемым фрагментам, при изучении нового материала (просмотр химических экспериментов, требующих специальных условий проведения), при контроле знаний учащихся (проведение тестирования, которое также способствует дифференциации учебного процесса).

Использует в своей работе Е. В. и метод проектной деятельности как при изучении отдельных тем курса (1О класс « Природные источники углеводородов», «Волокна»; 11 класс «Химия и современное общество»), так и во внеурочной деятельности (9 класс «Тайны стекла» и др.). Опрос учащихся показал, что наибольшее предпочтение они отдают урокам, проводимым с новыми средствами наглядности, с применением компьютерных технологий. Работая в классах развивающего обучения, Е.В. серьёзное внимание уделяет предметно-практической деятельности. Она способствует формированию предметных знаний по химии, общеучебных умений, навыков и способов деятельности учащихся.

В последние годы в школе стали практиковаться исследовательские конференции, например, «Эврика». Тематика работ различна: «Полимеры - материалы будущего», «Анализ природной воды», «Химия в криминалистике», «Переработка нефти», «Атом - сложная частица». Для активизации исследовательской и проектной деятельности Елена Владимировна применяет разнообразные приёмы: ставит проблемные вопросы, привлекает интересную дополнительную информацию, организует самостоятельную работу по осмыслению и усвоению нового материала и др. В помощь учащимся создана коллекция видео и аудиоматериалов по химии, собран обширный иллюстративный материал.

При анализе уровня сформированности компетентности в области обеспечения информационной основы деятельности была выявлена недостаточная осведомленность педагога в субъективных условиях деятельности. В частности, педагог не всегда учитывает социальную ситуацию в классе при решении педагогических задач. Необходимы консультации с психологом школы, повышающие осведомленность педагога в области социально-психологических характеристик обучающихся.

В области реализации программы и принятия педагогических решений педагог достаточно компетентен. Е.В. отличается высокой требовательностью к себе как к специалисту, реализующему типовую образовательную программу. Анализ деятельности показывает, что такая самокритичность необоснованна. Педагог успешно реализует модифицированные с учетом принципов индивидуализации и дифференциации образовательные программы и целенаправленно обновляет методические и дидактические материалы. Е. В. подготовила компьютерные презентации с помощью программ Power Poi nt практически по всем темам в 8 - 11 классах.

С целью расширения теоретических знаний и приобретения опыта работы в системе Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова, Е. В. с 2005-2006 учебного года обучается в Открытом институте «Развивающее обучение» при Международной Ассоциации «Развивающее обучение» по дистанционной форме. В марте 2007 года учитель встречалась с автором учебников по природоведению и биологии для классов развивающего обучения и методистом системы развивающего обучения. В школе хорошо оборудованный кабинет химии, в нём есть всё для проведения работ исследовательского характера и химических опытов, предусмотренных программой, наработан большой дидактический материал для проведения уроков любых типов в 8-11 классах по программе О.С.Габриеляна. Учитель хорошо владеет методикой составления тестовых заданий, навыками составления текстов проверочных работ. В кабинете химии оформлены специальные стенды, на которых вывешиваются наиболее интересные материалы для учащихся.

Е.В. руководит школьным методическим объединением учителей естественно - математического цикла, регулярно выступает на методических и педагогических советах. Является руководителем педагогической практики студентов.

Большое внимание Е.В. уделяет методической работе. За последние годы она принимала участие в семинарах, выступала на конференции в педагогическом университете. В 2006 -2007 учебном году провела мастер - класс «Проектная деятельность на уроках химии и биологии» для учителей района.

Имеющийся у Е.В. опыт является основанием для большей активности педагога в области самостоятельной разработки программы, дидактических и методических материалов. Однако на данном этапе профессионализации это умение практически не реализуется, что осознается и самим педагогом.

Анализ уровня компетентности в области организации учебной деятельности показал, что педагог владеет на высоком уровне следующими умениями: организовать учебную деятельность обучающихся; формировать способы совместной профессиональной деятельности и сотрудничества; реализовать контроль и коррекцию учебной деятельности; обеспечить оперативное и адекватное педагогическое оценивание. Е.В. отличают творческое отношение к организации взаимодействия с обучающимися, стремление к проявлению методического мастерства в своей деятельности, ответственное отношение к своим обязанностям, умение проявлять творческий подход к решению разнообразных педагогических задач.

Е.В. отличает самокритичность в оценке уровня собственной квалификации.

Общее заключение: на основании анализа портфолио, свидетельствующих об уровнепрофессиональной компетентности

(Ф.И.О. аттестуемого)

можно сделать вывод, что представленные материалы соответствуют / не соответствуют требованиям, предъявляемым к _______ квалификационной категории .

Подпись эксперта.

По поручению ректора НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» и в соответствии с запросом ООО Х было назначено проведение анализа заключения по результатам экспертизы.

Кто проводил рецензию:

Х, специалист в области криминалистики, общей теории судебной экспертизы, имеющая стаж экспертной работы более 20 лет;
Х, специалист в области строительства и проектирования, заслуженный строитель России, стаж работы 32 года;
Х, государственный эксперт по проведению государственной экспертизы проектной документации в области сметного нормирования и ценообразования, стаж работы 25 лет.

Эксперты проверят обоснованность Заключения.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ выполнено Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску ООО «Х» к ООО Х экспертных ошибок и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Какие нормативные документы были использованы:

Используемые нормативные документы :

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);
Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации;
Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции Российской Федерации;
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Объект исследования:

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ, выполненное на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября2011 г. по делу № А56-0000/2011.

Рецензия на строительную экспертизу

на заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ по арбитражному делу № А56-0000/2011

Методика исследования:

Исследование научной обоснованности экспертизы, проверка на наличие экспертных ошибок и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Время и место исследования:

Исследование проведено с 06.02.2012 г. по 07.02.2012 г.

Исследование:

I. В соответствии с материалами дела в ходе судебного заседания ответчики предложили кандидатуру эксперта Х. и вопросы, необходимые для разрешения дела по существу, т.к возникла необходимость в специальных знаниях в области гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации. Ответчики утверждали, что данный гражданин является экспертом и способен ответить на поставленные вопросы, т.к. он обладает всеми необходимыми специальными знаниями, имеет право на проведение специальных исследований (в том числе экспертизы проектной документации), опытом аналогичной работы, наличием материально-технической базы и лицензиями (аккредитациями) на специальные работы и услуги. В связи с изложенным 21 сентября 2011 года суд вынес определение о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ЗАО «Х»

Из информации, указанной в заключении, следует, что гр. Х имеет «высшее инженерно-техническое специальное строительное образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», высшее инженерно-экономическое образование («Отраслевое строительство») и прошел переподготовку по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с подтверждением квалификации «инженер-строитель» и «экономист-менеджер».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Каковы объем и стоимость выполненных работ Х по договору от 17.11.2009 г. № 032-100-04-09?
Соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативным документам в области строительства?
Имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость их устранения?
Соответствует ли ценообразование работ, предъявленных обществом Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД?

Анализируя данные вопросы, следует, что эксперт Х должен обладать специальными знаниями в следующих областях: строительство и проектирование, обследование зданий и сооружений, ценообразование в строительстве, экспертиза проектной документации. Х должно иметь специальное оборудование для проведения исследований на объекте, лицензированные программные продукты по определению сметной стоимости.

Для проведения работ по обследованию сооружений компания должна состоять в саморегулируемой организации и иметь аккредитацию Минэкономразвития РФ на проведение работ по экспертизе проектной документации. Вопросы, поставленные перед экспертом, относятся к разным отраслям знаний, и в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, а именно назначение экспертизы не менее двум экспертам разных специальностей.

Материалами дела подтверждается невозможность проведения экспертом Х. вышеуказанной экспертизы, в том числе отсутствие необходимых разрешений у компании, которой поручено проведение экспертизы. Так, Х представил только диплом о высшем специальном образовании, нет подтверждений, что он является специалистом гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации, не предоставлены документы об опыте экспертной работы. Х не представило документы, подтверждающие право на проведение обследований зданий и сооружений, экспертизу проектной документации.

АПК РФ предъявляет определенные требования к заключению по результатам экспертизы.

Так, согласно ст. 86 АПК РФ заключение по результатам экспертизы должно содержать :

Время и место проведения судебной экспертизы;
Основание производства судебной экспертизы;
Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
Запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
Оценка результатов исследования, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
Иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, очевидно, что в заключении эти требования нарушены.

Не указано место проведения исследования документов по делу, отсутствует информация о месте и времени визуального осмотра (исследования) объекта. Соответственно сведения об объекте, указанные (установленные) и описанные в заключении при проведении визуального осмотра, получены с нарушением действующего законодательства.
В заключении не указаны лица, присутствующие при проведении визуального осмотра объекта, в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что эксперт выполнял свою работу добросовестно и в строгом соответствии с законом.
В соответствии с п. 6 ст. 82 АПК РФ в заключении должны быть указаны объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы. В Определении от 21 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 достоверно не указаны документы, которые должны быть направлены эксперту для проведения работ, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить, какие документы были переданы эксперту.
Эксперт не исследовал проектную документацию по объекту. Из Перечня документов, подлежащих предоставлению судом в распоряжение экспертов в качестве источников исходных данных для производства судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, утв. Письмом ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» от 17.03.11 № 01-915, следует, что по делам, связанным со спорами о видах, объемах, качестве и стоимости выполненных в ходе строительства работ эксперту предоставляются следующие документы:

проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;
договорная документация: договор, графики производства работ, расчет договорной цены (сметная документация), технические задания;
исполнительная документация: исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ и журнал авторского надзора за строительством, специальные журналы работ (журнал бетонных работ, журнал сварочных работ и т.д.), акты сдачи-приемки ответственных конструкций, акты испытаний инженерных систем; сертификаты на использованные при строительстве материалы и изделия;
первичная документация: акты о приемке выполненных работ по форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме «КС-3» (при индивидуальном малоэтажном строительстве - их упрощенные аналоги, предусмотренные договором подряда);
прочая документация, содержащая сведения о процессе строительства, ходе выполнения работ (протоколы производственных совещаний, предписания контролирующих органов, технического надзора за строительством и пр.);
документы делового оборота (письма, заявления, жалобы), имеющие отношение к предмету экспертизы.

Эксперт должен был запросить и исследовать проектную документацию, однако не сделал этого, что привело к неполному и недостоверному исследованию по делу.

В соответствии с п. 7 ст. 82 АПК РФ в заключении должно быть указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Методика экспертизы (экспертного исследования) - совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету.
В заключении отсутствует описание методики проведения данной экспертизы. Какими приемами, методами и техническими средствами пользовался эксперт Х., остается тайной, или этот метод является ненаучным.

Одна из вероятных методик при проведении экспертизы состоит в следующем:

Эксперт должен был исследовать и установить, каким должен был быть объект. Это возможно только путем исследования проектной документации. Проектную документацию эксперт не запрашивал и, соответственно, не исследовал.
Эксперт должен был определить все виды фактически выполненных работ путем исследования документов и проведения инструментального обследования с целью установления фактических величин объекта, описать все выявленные работы и материалы, определить объемы научными методами.

В заключении эксперта имеется краткое, неточное описание объекта. Эксперт выборочно описывает отдельные элементы объекта, отсутствуют последовательность и полнота описания. Эксперт производил только визуальный осмотр объекта без применения специальных средств измерений, что подтверждается текстом заключения. Т.е. гр. Х «на глазок» осматривал объекты, без применения технических средств определял их размеры, а именно высоту, ширину и другие параметры. Соответственно данные, собранные таким способом, не являются научно обоснованными и технически достоверными, а являются только предположением.
Эксперт фактически не производил исследование объекта, а путем предположения угадывал виды работ, материалы и их объемы, стоимость.

Гр. Х. был привлечен в качестве эксперта, т.к. в деле требуются ответы на технические вопросы. Из заключения следует, что эксперт высказывает личностное отношение к действиям и бездействиям сторон по делу. Так, в исследовательской части эксперт проводит анализ правовых действий и бездействия Х и Х, правовых документов, и дает им юридическую оценку. В заключении он описывает свои особые и исключительные знания в области договорного и хозяйственного права, тем самым навязывая правовую позицию суду по делу.

Технический специалист Х в сфере строительства вышел за рамки своей компетенции и круга поставленных вопросов, в связи с чем нарушен основополагающий принцип достоверности, относимости заключения, а также нарушен принцип независимости эксперта.

На вопрос об объеме и стоимости выполненных работ эксперт Х ответил следующим образом: «объем выполненных работ Х» по договору от 17.11.22009 № 032-100-04-09 составляет 56,7 % от объема работ, предусмотренных договором. Стоимость выполненных работ - 146 536 444, 45 руб.». Ответ эксперта об объеме и стоимости работ является предположительным и недостоверным, т.к. объект не исследовался, обмеры не проводились, методика исследования не определена, не исследована проектная документация и все составляющие объекта. Можно предположить, что эксперт Х обладает специальными знаниями в сфере ясновидения. Эксперт получил информацию об объекте помимо механизмов восприятия и каналов, известных науке и фиксируемых современными научными средствами, в том числе информации о событиях прошлого и будущего. Современной наукой ясновидение не признаётся, достоверных подтверждений, полученных в условиях корректно поставленного эксперимента, не имеет.
На вопрос «соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативной документации в области строительства» эксперт не ответил, т.к. не обладает опытом и специальными знаниями в данной сфере, в связи с чем Х. и не воспользовался своим правом на получение дополнительных документов.
На вопрос «имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость устранения» эксперт достоверно и объективно не ответил. Ответить на данный вопрос возможно, только изучив проектную документацию с целью установления необходимых произведенных работ, после чего производится инструментальное обследование.
На вопрос «соответствует ли ценообразование работ, предъявляемых Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД» эксперт ответил таким образом, что его содержание и вывод являются непонятными для понимания, и являются набором специальных терминов.

Выводы рецензии на строительную экспертизу

На основании изложенного, считаем, что заключение по результатам экспертизы № А80-0000/2011/СЭ, выполненное экспертом Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску Х к Хо взыскании 42 819 269 рублей 24 копеек, не соответствуют требованиям действующего законодательства и научно не обосновано. Ошибки, нарушения и несоответствия, содержащиеся в экспертном заключении, возможно, связаны с низкой квалификацией эксперта.

Минюста России от 18.07.2013

ПРИМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы

=========================================================================== 191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8-10 телефон 273-25-39, факс 579-32-77 e-mail: info@forensic- experts.ru

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Мне, сотруднику ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" начальником ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России в соответствии со ст. 14 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 16 и 17 указанного закона и ст. 85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

1 августа 2011 года Эксперт: Ф.И.О. ---------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения

26 августа 2011 года N XXXX/13-2

20 июля 2011 г. в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от Московского районного суда Санкт-Петербурга Каревой Г.Г. при определении от 7 июля 2011 г. о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-3058/11 поступили:

1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.

Производство экспертизы поручено:

Ф.И.О., имеющему высшее техническое образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификацию инженера-механика (диплом Г-INXXXXXX) и судебного эксперта по специальностям и 13.4 "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", 19.3 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (свидетельство N XXX, срок действия до 05.04.2012), имеющему стаж экспертной работы с 1996 г.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта, в т.ч. с учетом износа, автомобиля МАЗДА-3, госномер X000XX78, принадлежащего Петровой Евгении Ивановне, поврежденного в ДТП от 15 марта 2011 г., с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся на станциях, являющихся официальными дилерами по данной марке автомобиля?

1. Объекты, представленные для производства исследования

1.1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.

1.2. Автомобиль Mazda 3, гос. регистр. знак X000XX78 и паспорт транспортного средства 25УЕXXXXXX на него.

2. Нормативная документация и информационные источники

2.1. MP "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2009.

2.2. Программный продукт и база данных AudaShare 2.8 (3.931) для составления ремонтных калькуляций на восстановление автомототранспортных средств по технологиям производителей. Номер лицензии RU-P-409-409332; сертификат N 271724/02.

2.3. Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361.

2.4. Данные дилерского центра "РОЛЬФ Лахта М" тел. 335-6777.

2.5. Данные дилерского центра ООО "Евросиб-Авто" тел. 740-2000.

2.6. Данные дилерского сервисного центра ООО "Автопойнт-Сервис" тел. 334-1414.

3. Исследование

3.1. Исследование представленных на экспертизу документов

3.1.1. В паспорте транспортного средства 25УЕXXXXXX, выданном таможенным постом Морской порт Зарубино 17.05.2010, экспертом установлена следующая общая информация об автомобиле, имеющая значение для дачи заключения:

марка, модель: Mazda 3; год выпуска 2010; VIN: JMZBL12Z20XXXXXXX; цвет: серебристый; г. р. з. X000XX78;

модель, N двигателя: Z6 881004. Бензиновый, рабочий объем 1598 куб. см, мощность 105 л.с. (77 кВт).

3.1.2. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011 (копия на л. 41 ) зафиксированы повреждения следующих элементов автомобиля Mazda 3 г. р. з. X000XX78:

задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

3.1.3. Согласно заключению N 1201/5-0311 от 24.03.2011 (л.д. 34) пробег автомобиля на момент ДТП составлял 10352 км.

3.1.4. Дата начала эксплуатации принята согласно Акту передачи автомобиля владельцу (л.д. 51) - 28.08.2010.

3.2. Исследование автомобиля Mazda 3 гос. регистр. знак X000XX78.

3.2.1. Осмотр автомобиля производился 11.08.2011 с 12:00 до 12:40 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Придорожная аллея, д. 16 (территория автосервиса) с использованием стационарного подъемника с частичной разборкой. Автомобиль предъявил и присутствовал при осмотре истец.

При осмотре производилось фотографирование цифровым аппаратом Canon PowerShot A530 заводской номер S10563435 (см. фототаблицу приложения...).

3.2.2. В результате осмотра установлено соответствие марки, модели, VIN на кузове и цвета окраски автомобиля записям в паспорте транспортного средства (см. п. 3.1.1 исследования).

3.2.3. Показания одометра (суммарный пробег) на 11.08.2011: 10.59 тыс. км.

3.2.4. Комплектация и дополнительное оборудование автомобиля: легкосплавные колеса; гидроусилитель РУ, механическая КПП 5 ступеней, бортовой компьютер, подогрев передних сидений, кондиционер, омыватель фар; 6 подушек безопасности, замки с центральным управлением блокировкой, проигрыватель CD, обивка салона - ткань; кузов, бамперы, корпуса наружных зеркал, наружные ручки дверей окрашены одноцветной эмалью на металлизированной основе.

3.2.5. Обнаружено повреждение переднего бампера в нижней левой части - трещина.

3.2.6. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения, по локализации соответствующие повреждениям, указанным в п. 3.1.2. В результате исследования предоставленных материалов и автомобиля эксперт приходит к выводу, что для устранения повреждений, возникших в ДТП 15.03.2011, требовалось выполнить следующие основные работы:

Требовалось заменить:

бампер задний - полностью деформирован; отражатель заднего утрачен фрагмент (приложение 2 фото 3); бампера правый - отражатель заднего отсутствует; находился в зоне наибольших бампера левый - деформаций и вероятнее всего был поврежден (приложение 2 фото 3); усилитель заднего бампера - значительное изменение конструктивной формы (приложение 2 фото 4); фонарь задний левый отколот фрагмент корпуса, что характерно для внутренний - рассматриваемого ДТП - повреждение фонаря могло произойти в результате смещения крышки багажника вследствие удара (приложение 2 фото 3); направляющая заднего разрушена (приложение 2 фото 5); бампера левая - эмблемы крышки багажника частично утрачены; являются элементами разового "Mazda", "3", "фирменный монтажа (приложение 2 фото 3); знак" - панель задняя - изменение конструктивной формы при наличии многочисленных складок металла в левой и правой части (приложение 2 фото 6); крышка багажника - изменение конструктивной формы при наличии многочисленных складок металла на наружной панели в нижней части (приложение 2 фото 3); замок крышки багажника - расколота облицовка (вероятно, это вторичное повреждение вследствие смещения скобы замка) (приложение 2 фото 7).