Изменение показаний в суде является достаточно распространенным явлением, поскольку свидетели или иные лица, которые допрашиваются в ходе разбирательства, могут забывать или вспоминать отдельные события и обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Однако указанные изменения должны быть вызваны объективными причинами, которые не связаны с желанием свидетеля ввести суд в заблуждение, помешать вынесению законного, обоснованного решения. Если показания изменены умышленно, то может последовать привлечение к уголовной ответственности при выявлении данного факта впоследствии. Основанием для привлечения является специальная норма Уголовного кодекса РФ, запрещающая давать заведомо ложные показания.

Что происходит при изменении показаний в суде?

Если свидетель изменяет показания в суде до вынесения итогового решения (приговора) по уголовному делу, то сторона обвинения обычно ходатайствует об оглашении в судебном заседании его предыдущих показаний. Часто показания меняются в пользу подсудимого, поэтому в процессе сопоставления результатов первых допросов и измененных данных представитель прокуратуры и суд пытаются выяснить, какие именно сведения являются правдивыми, устанавливают причины такого поведения участника процесса. Если показания изменились в результате забывания определенных деталей, других объективных причин, то никакой ответственности не последует, однако к результатам допроса такого свидетеля суд может относиться с меньшим доверием.

В каких случаях следует привлечение к ответственности?

Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут в том случае, когда на основании этих сведений судом был вынесен незаконный приговор, а свидетель умышленно совершил подобное деяние. Обычно это выясняется по истечении определенного времени после окончания процесса, в котором были даны ложные показания. В качестве возможных наказаний за данное преступление может назначаться штраф (до восьмидесяти тысяч рублей), обязательные или исправительные работы, арест, срок которого может составить до трех месяцев. Свидетель, дающий заведомо ложные показания, должен учитывать, что его освободят от уголовной ответственности в том случае, если он своевременно сообщит о данном деянии (до вынесения приговора), то есть не допустит негативных последствий от изменения показаний.

Источники:

• Уголовный кодекс Российской Федерации

Проходя свидетелем по какому-либо уголовному или гражданскому делу, вы вправе как дать свои показания, так и отказаться от дачи показаний. В законе показания свидетеля прописаны как устное сообщение об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу, так и письменное, сделанное в ходе допроса и зафиксированное протоколом в установленном законом порядке.

Инструкция

Конечно, официально за дачу ложных показаний в отношении предусмотрено уголовное наказание, также как и за отказ от дачи показаний. Причем перед любым допросом вас должны предупредить об этой ответственности и разъяснить ваши права и обязанности. Но даже законом предусмотрены исключительные , которые позволяют вам отказаться от дачи показаний. Например, никто не может заставить вас свидетельствовать себя самого или своих близких.

Если же вы уже дали показания, а потом захотели дать другие или вообще отказаться от них, то это автоматически будет означать, что в одном из случаев ваши показания были заведомо ложными, поэтому теоретически вы можете быть привлечены за это к уголовной ответственности.

Но на практике совсем не редкость, свидетель дает ложные показания. И в очень редких случаях за этим следует уголовная ответственность. Это скорее страхующая " " для . Поэтому если вы изменили свои показания, то суд усмотрению может использовать любые из данных сведений, как первичных, так и вторичных.

Для того чтобы дать новые показания или вообще отказаться от показаний, дождитесь, когда вас снова вызовут для дачи показаний. В большинстве случаев процедура эта повторяется неоднократно. Если дело находится в процессе , то вас непременно не раз попросят прийти. Вы можете, конечно, и сами проявить инициативу. Обратитесь с о незапланированном визите в органы, где давали ранее показания. И будучи уже на месте, сообщите о своем решении отказаться от сделанных показаний.

Скорее , у вас потребуют объяснить причину, по которой вы решили отказаться от показаний. В этом случае лучше заранее посоветуйтесь с адвокатом, как вам лучше поступить и что сказать. Ведь для каждого дела и судебного процесса это индивидуальный порядок.

Показания в суде могут быть даны свидетелем, потерпевшим или обвиняемым по гражданскому, уголовному, административному, арбитражному делу. Но общие принципы дачи показаний едины для всех категорий участников любого судебного заседания по делу.

Инструкция

Получите повестку об обязательной явке на судебное заседание. Письменно подтвердите факт получения повестки.

Явитесь в суд. Если вы не посетите судебное заседание без уважительной причины, на вас будет наложен штраф в установленном законом размере. Также вы можете быть подвергнуты и принудительному приводу. Если вы не пришли в суд по уважительной причине, сообщите об этом секретарю судьи, назначенного по делу, для того, чтобы вас смогли допросить по месту вашего . Все письменные показания, данные вне стен суда, обязательно регистрируются нотариусом.

Вы несете ответственность за предоставление заведомо сведений касательно дела (если вы

экономист. Суть обращения следующая. В отношении его возбудили уголовное дело за незаконное приобретение и хранение наркотиков по части 2 ст. 228 УК РФ, потому как размер наркотического средства оказался особо крупным.

Данный молодой человек уверил меня, что в этой истории он лицо совершенно случайное. Хотя, если честно, мне по барабану. Так вот, этот парень, по имени Николай, посветил меня в свою историю о том, как он провел выходной день.

В воскресенье, предварительно созвонившись, он встретился со своим другом Анатолием, чтобы прогуляться по магазинам. Следуя из одного магазина в другой, через центральный городской парк, Николай замечает под ногами новенький спичечный коробок. Быстро наклонившись, Николай подобрал с парковой дорожки, обнаруженный им коробок спичек. Приоткрыв коробок, он увидел, что вместо спичек в нем находится некий предмет в фабричной фольгированной упаковке, ну, очень, с его слов, напоминающий презерватив.

Не успев оценить находку, Николай заметил, как к нему стремительно несутся трое молодых людей. Отложив изучение находки до лучших времен, Николай быстро засунул коробок в карман, так как сейчас ему явно было не до него. Незнакомые парни тут же положили наших героев, что называется, лицом об асфальт.

Вскоре Николай и Анатолий узнали, что налетевшие на них незнакомцы являются оперативными сотрудниками органов внутренних дел. Далее наши герои были поставлены на расстоянии полуметра друг от друга лицом к портальной стене южных ворот парка.

Затем один из сотрудников в присутствии двух прогуливающихся по парку пенсионеров-понятых задал моему будущему клиенту вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие, наркотики и иже подобное. Николай ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. Подвергнув Николая личному досмотру, оперативники обнаружили в боковом кармане его куртки тот самый спичечный коробок, начиненный каким-то блестящим пакетиком, ну очень напоминающим презерватив.

Далее все по отработанной схеме. Протокол личного досмотра, подписанный досматриваемым лицом и понятыми. Доставление в полицейский отдел. И шестичасовая беседа шестерых оперативников с моим будущим подопечным.

В ходе душевного общения с отрядом оперативников, Николай вдруг осознал всю тяжесть содеянного им. И, как следствие, на него накатила волна покаяния в совершении уголовно-наказуемого прегрешения.

После чего следователь отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, молодая симпатичная особа, допросила раскаявшегося Николая, закрепив его признательные показания в протоколе допроса подозреваемого.
И для предания видимости всесторонности производства предварительного следствия следователь убедила Николая произвести в его квартире обыск без выезда на квартиру, то есть оформить протокол, не выходя из кабинета. По всей вероятности, следователя так учили ее старшие товарищи.

Николаю эта затея явно понравилась. Он охотно пошел навстречу следствию. Все-таки никто шарахаться по квартире не будет и привлекать бдительное внимание соседей.

С учетом осознания собственной вины и прочих уступок следствию, Николай заслужил у следователя снисхождение в виде подписки о невыезде. В связи с чем, под утро был с миром отпущен домой.
Итак, мы с Николаем заключили соглашение об оказании ему юридической помощи. Теперь он уже был не просто Николаем, он стал моим подзащитным. Соответственно я стал его защитником. Выслушав версию своего подзащитного, мне оставалось ознакомиться с протоколом его допроса, протоколом личного его досмотра и протоколом обыска в его жилище. Что и было сделано при первом знакомстве с очаровательной следачкой.
Хочу обратить ваше внимание на то, что друг моего подзащитного Николая – Анатолий, - при их захвате, личному досмотру не подвергался, в отдел полиции не доставлялся и вообще в деле никак не фигурировал. Анатолий не подвергался личному досмотру в плане процессуальном, на самом же деле шаловливые руки оперов прошлись по телу юноши, но вот протокол об этом почему-то для истории составлять не стали. Видимо потому что ничего при нем не обнаружили. Вот и решили, что Анатолия вообще в природе не было. Может быть, имелись и еще какие-то мотивы, чтобы Анатолий остался без должного внимания борцов с незаконным оборотом наркотиков.

Из протокола допроса подозреваемого мне стало известно, что Николай, созвонившись со своим упомянутым выше другом, пошли прогуляться по магазинам. Решили устроить, так сказать, воскресный шопинг. И чтобы поход не показался скучным, Николай решил поднять настроение посредством спайса.

С этой целью он позвонил с мобильника на номер, который когда-то и где-то, на стене какого-то дома, был написан крупными буквами: «Спайс! Телефон 555-77-99». В одном из супермаркетов, Николай через терминал «Связной» положил на данный номер телефона 500 рублей и, позвонив на него снова, для подтверждения оплаты, получил инструкцию следующего содержания.

Голос с другого конца «провода» сообщил Николаю, что товар будет находиться в спичечном коробке на пешеходной дорожке центрального городского парка вблизи южных ворот парка в стольки-то метрах от такого-то фонарного столба. Также Николаю было сообщено время появления коробка на дорожке и время его (коробка) ожидания, то есть 15 минут с момента возложения.

После чего все происходило так, как повествовалось выше, за исключением того, что Николай заведомо знал о приобретении им наркотического средства. Кроме того, Николай в ходе его личного досмотра на вопрос опера, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы, ответил: «Да, в правом кармане куртки у меня находится спичечный коробок, внутри которого заложено наркотическое средство - Спайс».

Пенсионеры-понятые в своих допросах наверняка дали аналогичные показания, подумал я. Но, к сожалению, ознакомиться с протоколами допроса свидетелей не позволяет тайна следствия, которая всегда покрыта мраком.
Из протокола личного досмотра усматривалось следующее. Некто оперуполномоченный там-то и там-то произвел личный досмотр гражданина Николая, которому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, наркотики. После чего, гражданин Николай заявил, что у него имеется курительная смесь «Спайс» для личного употребления. И далее все так, как того требует форма данного протокола. Что изъято, как упаковано. Подписи и адреса понятых.

Казалось бы чего еще более. Обложен парень по самое «не хочу». Но есть один момент, который не заметить было невозможно. Запись в протоколе: «После чего, гражданин Николай заявил, что у него имеется курительная смесь «Спайс» для личного употребления» была выполнена совершенно другими по цвету чернилами. Нет, конечно, не красными и не зелеными. Чернила были тоже синие, но они заметно отличались от цвета остального текста протокола.

Это обстоятельство предало мне уверенности. Я любезно попросил следователя сделать мне ксерокопию этого протокола. В ответ на мою просьбу, следователь также любезно отксерила мне этот протокол. «Теперь не подменят», - подумал я.

Далее я попросил предъявить мне для ознакомления протокол обыска в жилище. Мне было очень интересно его содержание, имена участников обыска, а также понятых, на глазах у которых производился астральный обыск:-).

И вновь мы с очаровательным следователем обменялись взаимными любезностями. Я ей просьбу, она мне копию протокола. И что немало важно, также копию постановления о производстве обыска в жилище подозреваемого.

Протокол был оформлен по всем правилам, предусмотренным законом. Не пропущено ни одной подписи его участника. А участниками этого обыска была достаточно многочисленная компания. Это два оперуполномоченных, эксперт-криминалист, два понятых, которые почему-то проживали на другом конце нашего города, в то время как обыск производился в 21.30 час. Ну, и, конечно же, руководила всей этой честной компанией уже известная нам своим очарованием следователь.

В строке «в ходе обыска обнаружено и изъято» записано: «предметов, запрещенных в обороте, не обнаружено». Еще бы! Обыска-то в природе не было. А вот на бумаге он был.

Итак, что мы имеем?

1. Оперской протокол личного досмотра, в котором Николай соглашается, что у него в кармане находится спичечный коробок с наркотическим средством – спайс.
2. Протокол допроса в качестве подозреваемого, где Николай признается в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления.
3. Протокол обыска в жилище, из которого следует, что в квартире Николая ничего запрещенного не обнаружено.

Если сюда еще добавить всякие справки наблюдения, протоколы допросов свидетелей из числа оперов и понятых, то, казалось бы, дело сделано и подлежит направлению в суд.

Теперь пройдемся по порядку.

Протокол личного досмотра явно палевый, то есть при более тщательном его изучении следователями СКР, признаки фальсификации всплывут по любому. О чем я недвусмысленно намекнул в ходе короткой личной беседы с начальником следственного отдела по борьбе с НОН. И он почему-то начал сразу же переводить стрелки на оперов. Я с ним соглашался: «Не опера! Хулиганы какие-то!»

Далее протокол допроса в качестве подозреваемого. В России этого вполне достаточно, чтобы получить определенный срок, если протокол признательный. Потому что сопутствующую совокупность доказательств следователь, а потом и суд дополнят всякой мишурой в виде справок, рапортов и свидетельских показаний сотрудников с понятыми.

Еще радовал сердце протокол обыска, который можно было в суде развалить путем допроса участников обыска, которые, как известно, в квартире Николая никогда не были.

Таким образом, было необходимо сконцентрировать все свое внимание на протоколе допроса Николая, в ходе которого на него накатила волна покаяния.

Из нашей с Николаем беседы я узнал, что после его доставления в отдел полиции, который не является территориальным по отношению к месту, так называемого, преступления, его на протяжении 5-6 часов оперативники в составе группы из 6 человек убеждали признать себя виновным, навязывая фабулу (историю) события преступления.

Не вникая в методы убеждения, которые достаточно известны, из рассказа Николая я понял, что на протяжении всего времени его пребывания в отделе он не видел одного из самых для него важных процессуальных участников уголовного дела – это своего адвоката.

«В кабинете было множество сотрудников полиции в гражданской одежде, которое то входили, то выходили», - рассказывал мне Николай.

«Спустя шесть часов приехала следователь и приступила к допросу. Во время допроса присутствовали несколько людей в штатском. По окончании допроса я подписал протокол, еще какие-то бумаги, вроде бы подписку о невыезде. Трудно сказать, был ли среди этих людей в штатском адвокат, потому что никто из-них меня не консультировал наедине, напротив, убеждали дать признательные показания», продолжал свой рассказ Николай.

«После чего, следователь сказала мне, что у нее есть указание провести обыск в моей квартире. Но, поскольку я знаю, что в квартире у тебя ничего нет, а время уже позднее, мы на обыск не поедем. Просто оформим протокол в кабине, будто бы мы его провели. Я согласился подписать протокол обыска, все равно там якобы ничего не нашли», - сказал Николай.

«Да и сам обыск был не более чем «якобы», - подумал я.

Проанализировав всю информацию по делу Николая, мною было подано следователю ходатайство о повторном допросе Николая в качестве подозреваемого. Прошу обратить внимание: повторном, а не дополнительном допросе подозреваемого. Это важно.

Следователь, считая слова «повторный» и «дополнительный» синонимами, подумав, что мы хотим свои показания дополнить новыми обстоятельствами, с большим удовольствием удовлетворила мое ходатайство.

Продолжение. Повторный допрос

И вот мы с Колей прибыли на допрос.

Очаровательная следователь на наших глазах копирует из протокола в компьютере текст первоначального допроса и вставляет его в электронный бланк нового протокола.

После чего задает вопрос.

Что хотели добавить?

Николай начал свои показания следующими словами.

«От показаний, данных мной в ходе допроса в качестве подозреваемого от такого-то числа, я полностью отказываюсь, поскольку дал их под давлением сотрудников полиции».

Вы же хотели что-то дополнить? – возопила следователь, - Как понять отказываетесь? Вы же предупреждались о том, что в случае согласия давать показания, эти показания будут являться доказательствами по делу даже в случае последующего отказа от них!

Да, предупреждался, - сказал Николай, - И, тем не менее, отказываюсь от них полностью по причине, которую уже Вам указал.

Одним словом, мне пришлось убедить следователя, чтобы она все-таки удалила текст скопированного допроса из нового протокола и начала повторный допрос со слов: «От показаний, данных мной в ходе допроса в качестве подозреваемого от такого-то числа, я полностью отказываюсь…»

А далее психологическому состоянию следователя суждено было пошатнуться. Произошло это, потому что Николай стал рассказывать ей свою воскресную историю именно так, как все было на самом деле. Как они с другом собрались по магазинам. Как встретились. Как он положил в салоне связи через терминал 500 рублей на телефон своего друга Сергея.

Фамилия и адрес Сергея? – надув щеки спросила следователь.

Фамилию не скажу, по причине того, что проживает Сергей в колонии общего режима № Х, также не назову и его номер телефона, поскольку не помню уже, да и номера у них там, сами знаете, меняются постоянно.

Следователь побагровела. Ее некогда бледноватое от систематического невысыпания лицо наполняла бурлящая вулканической массой кровь.

А как же чек, изъятый у вас?!

Да, номер должен быть написан в чеке, - ответил Николай и добавил, - Если, конечно, у вас находится тот самый чек, который был у меня изъят.

Продолжайте! – выпалила следователь с очаровательным лицом, слегка подпорченным обильным притоком крови.

Продолжая свои новые показания, Николай поведал следователю о том, что, не успев поднять с земли спичечный коробок, в котором он одним глазком увидел две упаковки чего-то, напоминающее упаковки с презервативами, как его в тот час повалили наземь какие-то нехорошие парни.

Далее он рассказал, как его с другом поставили к порталам южных ворот городского парка и поверхностно досмотрели, обнаружив у него коробок с «презервативами». Как спросили: «Имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, например, наркотики или оружие». Ответ был категоричный – нет.

Николай рассказал, что его держали шесть часов в отделе полиции, который не имеет никакого отношения к территории городского парка. О том, что на протяжении всего этого времени парни в штатском рассказывали ему о событиях, произошедших с ним сегодня, но о которых он сам узнал впервые только от них.

Рассказал, как спустя шесть часов приехала следователь, и он чуть ли не под диктовку оперов дал свои первоначальные показания, только с одной целью, чтобы вырваться от них под подписку о невыезде, иначе, как уверяли последние, следующей точкой его маршрута будет следственный изолятор.

Я не буду описывать цветовую гамму лица нашего следователя, когда она забивала новые показания Николая, постоянно приговаривая, что те или иные обстоятельства не имеют отношения к делу. Но мы так не считали, поэтому Николай говорил, говорил и говорил. А следователь, морщась, все это забивала в протокол.

Когда Николай поведал ей о том, что все рассказанное им безобразие творилось в отсутствии какого-либо адвоката, в том числе и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, текст которого заколачивала кто бы вы думали… Да тот, кто заколачивает его сейчас. Точнее та, что сейчас находилась напротив нас с Николаем.

В этот момент ее пальцы онемели и напрочь отказались стучать по клавишам компьютера. Пальцы-то онемели, но не язык. Следователь истерично заявила нам о том, что только она уполномочена определять ход следственного действия, и последние показания она записывать в протокол не будет.

Я пояснил ей, что она обязана записать показания подозреваемого в форме свободного рассказа дословно. Она со мной не желала соглашаться и все больше впадала в истерику.

На крик следователя в кабинет ворвался начальник отделения, и поинтересовался, что здесь происходит. Мне пришлось пояснить ему, что следователь отказывается фиксировать показания моего подзащитного. Не могу никак понять, то их бесит, что показания люди давать отказываются, то сами они отказываются показания записывать. Бардак какой-то.

Возможно, это произошло потому, что показания по своей сути давались на того, кто эти показания фиксировал.
Данный конфликт был урегулирован начальником следственного отдела, который велел следователю писать все, что скажет Николай.

А Николай продолжал говорить обо всем том, о чем не так давно говорил мне.

Я предложил Николаю для обозрения протокол личного досмотра, абзац текста в котором, был в него вписан чернилами совершенно другого оттенка, чем основной текст протокола. Напомню содержания этого фрагмента текста: «На вопрос, имеются ли при вас предметы, запрещенные в гражданском обороте, осматриваемое лицо ответило, что имеется коробок со спайсом, который он приобрел для личного употребления».

С разрешения следователя я задал своему подзащитному вопрос:

Когда Вы подписывали данный протокол, Вы его читали?
- Да, читал, - ответил Николай.
- Этот текст был в протоколе в момент его подписания Вами? - я указал ему на текст, приведенный выше.
- Этого текста не было, - ответил Николай.

Следователь попыталась отвести мой вопрос, но видимо вспомнив указание своего начальника, записала и вопрос, и ответ на него.

Но этим допрос не закончился. Наступила его кульминация. Николай начал давать показания о том, как проводился обыск в его квартире… У нашей очаровашки руки опустились вниз, а в глазах поселилась паника.

Пишите, пишите, - подбадривая ее, сказал я.

Она написала.

Напоследок, девушка решила сама задать вопрос Николаю.

Вы звонили на указанный в протоколе номер?
- Нет, не звонил. Я вообще не звонил в этот день со своего телефона никому.
- Как не звонил?
- Вот так, не звонил и все, - ответил ей Николай.

Я достал из портфеля, заранее заготовленное мной ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки детализации входящих и исходящих телефонных звонков с номера Николая в день его задержания.

Следователь, недоумевая, рассматривала очень короткую справку с детализацией звонков Николая. Из содержания справки было ясно, что Николаю в этот день поступило всего три входящих звонка, и то не с того номера, который проходил по делу, и ни одного исходящего!

Что это такое? Как так может быть, чтобы за целый день никому ни разу не позвонил? Я не верю, это липа! Я сама сделаю запрос в сотовую компанию!
- Это Ваше право, - сказал я и продолжил, - Но в этой справке есть ответ на Ваше сомнение. Обратите внимание на баланс…

Баланс был нулевым. И мне показалось, что после того, как следователь внимательно вглядевшись в детализацию, не только обратила свое внимание на баланс, но и поняла, почему же в этот день Николай никому ни разу не позвонил.

На этом, наше общение со следователем наконец-то закончилось.
Больше мы с ней не общались. Она про нас почему-то забыла. Ни привета, ни ответа.

Эпилог

Примерно через месяц от начальника НОН я узнал, что уголовное преследование в отношении Николая было прекращено. Но до сих пор всеми правдами и неправдами он уклоняется выдать мне копию постановления о прекращении уголовного преследования. Думается мне, что на самом деле дело просто приостановили по каким-нибудь надуманным основаниям с целью спустить его на тормозах. Срок предварительного следствия заканчивался два месяца назад.

Хотел направить письменное ходатайство о предоставлении информации о ходе расследования и принятии по делу того или иного процессуального решения, поскольку, предусмотренные законом сроки его производства, давно истекли. Но опасаюсь, что ответной реакцией может быть возобновление предварительного следствия, либо отмена постановления о прекращении уголовного преследования, в зависимости от принятого ими решения.

ЕСПЧ в своем постановлении от 25 апреля 2013 г. по делу Эркапич против Хорватии сделал важный прецедентный вывод о приоритете показаний свидетелей, данных в суде над протоколами допросов этих свидетелей на предварительном следствии.

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд указал, что в отсутствие существенных оснований для противоположного понятие справедливого судебного разбирательства требует придавать бóльшее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой, прежде всего, процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции.

Аргументация Европейского суда имеет большое практическое значение, поскольку может быть применима в Российской судебной практике.

ЕСПЧ посчитал, что протокола допросов свидетелей представляют собой процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции.

По смыслу УПК РФ, протокола допросов способны стать доказательствами по делу только после их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

А до этого момента протокола допросов есть лишь просто информация, используемая обвинением в своих целях.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
Может возникнуть мнение, что ЕСПЧ в своем решении Эркапич против Хорватии вопреки требованиям ст.17ч.2 УПК РФ придал доказательствам заранее установленную силу, обеспечив приоритет показаниям свидетелей в суде над показаниями на следствии.

Однако при внимательном изучении аргументации Европейского суда никакого противоречия не усматривается.

Объектом внимания суда было конкретное уголовное дело, в котором трое свидетелей на следствии давали уличающие обвиняемого показания о том, что именно он продал им наркотик. Но в суде выяснилось, что трое являлись наркоманами, а состояние одного из них характеризовалось изменением личности. Все свидетели отказались от ранее данных показаний, заявив, что они были получены под незаконным воздействием, а допрашивались они в отсутствие назначенных им адвокатов, которые пришли позже и просто подписали протокола.

Более того, данные свидетельские показания являлись решающими и единственными доказательствами вины заявителя, и в их отсутствие признание его виновным было бы невозможным.
Именно при таких явных и очевидных дефектах получения следственных допросов и при полной пассивности суда по проверке указанных свидетелями фактов, ЕСПЧ пришел к выводу, что показаниям в суде следовало бы придать большее значение, чем показаниям у следователя.

Кроме этого следовало иметь в виду, что ст.17 ч.2 УПК РФ декларирует равноудаленность суда от всех доказательств, предъявляемых как обвинением, так и защитой, но до их оценки в соответствующем процессуальном документе после проведенного их исследования и проверки.

Необходимо учитывать темпоральное действие данной процессуальной нормы. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, пока идет судебное следствие, но это правило перестает действовать в момент принятия решения об оценке доказательства в приговоре.

Между тем доказательственная ценность отдельных доказательств значительно выше других.
Согласно п.34 постановления Европейского суда по правам человека от 7 мая 2009г. по делу «Калачева против Российской Федерации» (Жалоба N 3451/05): «Европейский суд принимает к сведению вывод суда страны и довод властей Российской Федерации о том, что заявительница не представила достаточных доказательств отношений с А. и его отцовства. Однако Европейский суд отмечает, что в ходе национального разбирательства Кировский суд назначил ДНК-тест в целях разрешения данного спора об отцовстве. Тест продемонстрировал, что ответчик являлся отцом ребенка с вероятностью в 99,99%. Европейский суд принимает во внимание, что на сегодняшний день ДНК-тест является единственным научным методом точного установления отцовства по отношению к конкретному ребенку и его доказательственная ценность существенно перевешивает любое другое доказательство, представленное сторонами с целью подтвердить или опровергнуть факт интимных отношений».
Или другой пример.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 25 июля 2013г. по делу «Ходорковский и Лебедев против России» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia, жалобы NN 11082/06 и 13772/05) указал, что "отказ национальных судов допросить в судебном заседании двух экспертов, которые подготовили для стороны обвинения заключение экономической экспертизы, нарушал статью 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции, предусматривающую, с учетом ее толкования ЕСПЧ, право подвергать сомнению значимые доказательства обвинения. По мнению ЕСПЧ, указанное заключение экспертов представляло собой ключевое доказательство обвинения, так как выводы экспертов лежали в основе части обвинений против Ходорковского и Лебедева". Адвокаты, ведущие уголовную защиту, знакомы со сложившейся в судах порочной практикой, когда в подавляющем большинстве случаев при оценке достоверности показаний, данных в ходе досудебного производства и в суде, чаша весов Фемиды склоняется в пользу последних.

Причина такого поведения легко объяснима – именно протокола допросов, тенденциозно составленные следователями, удовлетворяют обвинительным потребностям суда, из лексикона которого постепенно исчезает само понятие оправдательного приговора.

Свои предпочтения судьи психологически объясняют тем обстоятельством, что свидетели (потерпевшие) в суде по прошествии нескольких месяцев могли что-то забыть, впасть в милосердие к подсудимому или попасть под его влияние.

Кроме этого, большинство нынешних судей, ранее носивших обвинительную шинель, прекрасно понимают, что первоначальные показания могли появиться как результат оказанного на свидетелей воздействия и именно такие показания, по их мнению, наиболее достоверны с точки зрения установления истины по делу.
Следует признать, что такие оправдательные аргументы не имеют процессуального значения и могут находиться исключительно в судейском подсознании, ведь в обвинительном приговоре об этом не укажешь.

Руководствуясь внутренним убеждением и будучи жестко привязанными к статистическим ориентирам, судьи, отдавая приоритет следственным показаниям, в приговоре скупо и шаблонно указывают: «поскольку данные показания соответствуют иным исследованным доказательствам».

Между тем, отечественный уголовно-процессуальный закон содержит в себе такие изъяны, которые при должной объективности суда позволяют придавать большую доказательственную силу допросам, произведенным в суде.

Дефекты допросов свидетелей (потерпевших) в ходе предварительного расследования хорошо заметны при сравнении с допросами свидетелей (потерпевших) судом.

Первое.
В ходе досудебного производства допрос свидетеля (потерпевшего) производит следователь или дознаватель, то есть заинтересованные представители стороны обвинения.

После проводов на правовую свалку истории статьи 20 УПК РСФСР говорящей о том, что следователь обязан объективно, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, а также отсутствия иных процессуальных норм, призывающих следователя к объективности, последние поняли, что суть их деятельности – есть только обвинение.

Суд согласно требованиям ч.3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.

В своем Постановлении от 28 ноября 1996г. N 19-П Конституционный Суд отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Иными словами следователь (дознаватель) заинтересован в обвинении, а, следовательно, в обвинительной направленности допроса, а судья – нет.

Второе.
Имеют значение условия и обстановка допроса.
Следователь (дознаватель) производит допрос свидетеля, как правило, в своем служебном кабинете, при отсутствии иных участвующих лиц, один на один.

Такая уединенная обстановка позволяет следователю с учетом своих обвинительных устремлений оказывать всяческое психическое воздействие на допрашиваемого, запугивать его, вводить в заблуждение, используя юридическую неосведомленность, давать читать часть составленного протокола, а заставлять подписывать его весь или не давать вовсе и т.д.

Этому способствует и несовершенство процессуального закона.
В соответствии со ст.189 УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса».

Данную норму можно понять, как позволяющую следователю задавать помимо наводящих и иные вопросы: не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу или не относящиеся к предъявленному обвинению, некорректные, неконкретные, основанные на предположении или слухе, неоднократно заданные с целью получения нужного ответа и вопросы, подкрепляемые угрозами привлечения к уголовной ответственности, которые наиболее востребованы в следственной практике.

Практикующие адвокаты приведут десятки известных им примеров следственных злоупотреблений при допросе свидетелей, которые сложно доказуемы из-за особенностей непубличных допросов.
В суде допрос происходит публично и гласно, в присутствии участников процесса и иных граждан.
При этом наводящие вопросы либо вопросы, не имеющие отношения к делу, может снять председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны-оппонента.

Третье
Допрос в гостях у следователя полностью лишен элементов состязательности. Один лишь следователь вправе задавать вопросы. Сторона защиты лишена возможности присутствовать при допросе свидетеля (потерпевшего) и задавать ему вопросы.
В состязательном суде стороны защиты и обвинения, напротив, имеют возможность задать свидетелю вопросы.

Четвертое
Процедура допроса свидетеля (потерпевшего) в ходе досудебного производства не предусматривает обязательного участия адвоката – представителя.

Согласно ст.56 ч.4 п.6 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. Однако свидетели такой возможностью редко пользуются из-за материальных затруднений и отсутствия какой-либо заинтересованности от хода расследования.

Пресловутая следственная тайна как атавизм советского уголовного процесса не позволяет допустить адвоката защитника для участия в допросах потерпевшего и свидетелей обвинения.

Пятое
Особенности допроса свидетеля следователем создают предпосылки для нарушения последним процессуальных прав.

Каждый формализованный бланк протокола допроса содержит разъяснение процессуальных прав свидетелю (потерпевшему). Однако хорошо известно, что в подавляющем большинстве случаев следователь не разъясняет все права, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, а ограничивается лишь подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, требуя поставить подпись, подтверждающую, что все права разъяснены и понятны.

Не редко следователи умышленно не разъясняют свидетелям супругам или иным близким родственникам положения ст.51 Конституции РФ, а сразу начинают разъяснять ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Другие разъясняют положения ст.51 Конституции РФ и сразу приступают к допросу, не выяснив у свидетеля, понятна ли ему данная норма и желает ли он давать показания.

Не заинтересованы следователи разъяснять свидетелю и положения ст.56 ч.4 п.5 УПК РФ о праве заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя и следователя.
Представители обвинения стараются опустить разъяснение ст.166 ч.6 УПК РФ о том, что протокол предъявляется для ознакомления и разъясняется право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении.

Некоторые свидетели, заметив уже в распечатанном протоколе несоответствия или искажения, стесняются сразу о них заявить. Другие, не желая выказать свою некомпетентность, не требуют разъяснения не понятных юридических терминов и иных оборотов, используемых следователем. В результате свидетелем подписываются искаженные показания.

В суде такие ситуации исключаются присутствием сторон и их процессуальной активностью.
Так, если суд забыл разъяснить свидетелю положения ст.51 Конституции РФ, то на это обстоятельство в порядке ст.243 УПК РФ может обратить внимание защитник или прокурор.

Шестое
Показания свидетеля (потерпевшего), оформленные в протоколе допросе – есть всегда неудачная копия показаний в трактовке следователя.
Среднестатистический потерпевший, давая показания, скажет: «Мне было страшно, и я боялся, что он меня побьет».

На что среднестатистический следователь напишет в протокол: «Я реально чувствовал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и опасался ее осуществления».
Согласитесь, что юридическая обработка сказанного принципиально изменила ее суть и приблизила обвиняемого к определенной квалификации.

По этой причине свидетели (потерпевшие) достаточно часто в судах говорят: «Я этого не говорил».
На что грозные обвинители незамедлительно реагируют угрозами привлечения к уголовной ответственности заставляя испуганного свидетеля признать достоверность ранее данных показаний.
Статья 160 УПК РСФСР предусматривала после дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, возможность написать свои показания собственноручно, о чем делалась отметка в протоколе допроса. Такая норма позволяла свидетелю при желании самому изложить показания, избегая, таким образом, нежелательного соавторства.

К сожалению, ныне действующая ст.190 УПК РФ такого права свидетеля не предусматривает.
Искусственная следственная интерпретация почти всегда искажает первоначальный смысл и содержание сказанного.

Решить отмеченные проблемы могла бы обязательная видеозапись показаний свидетеля, которая впрочем, является лишь правом следователя и используется им в редких случаях.
В суде все совершенно иначе: суд и участники процесса слышат показания от первого лица, в подлиннике, они вправе также использовать аудиозапись.

Очевидно, что именно судебные показания с точки зрения их соответствия действительности заслуживают большего предпочтения, также как оригинал всегда ценится выше, чем копия.
Не сложно заметить, что сама процедура допроса свидетелей в суде, предусмотренная уголовно-процессуальным законом, в большей степени отвечает требованиям, предъявляемым к справедливому судебному разбирательству.

Напротив, процесс получения показаний свидетелей (потерпевших) в ходе предварительного расследования проходит с нарушением основных принципов уголовного судопроизводства: состязательности сторон, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, а иногда и с нарушением принципов уважения чести и достоинства, а также неприкосновенности личности.
Законодатель не желает менять сложившийся веками в России инквизиционный порядок производства, не желая замечать, что использование судом после оглашения показаний свидетелей (потерпевших), данных в ходе предварительного расследования, ставит под сомнение законность судебного акта, чем искажает суть самого правосудия.

Хорошо изучив установленный в России порядок допроса свидетелей, Евросуд сделал прецедентный вывод, но чтобы не придать доказательствам заранее установленную силу добавил, что такая оценка показаний свидетелей возможна при отсутствии существенных оснований для противоположного.
Какое это может иметь практическое значение?

В любом случае данное решение ЕСПЧ должно быть востребовано представителями стороны защиты в судебной практике.

Оно нам четко и недвусмысленно дает понять, что при наличии существенных процессуальных дефектов следственных протоколов допросов, симпатии Европейского суда будут отданы допросам свидетелей в суде.
Иначе и быть не должно, поскольку выглядит нелогичным и противоестественным пренебрегать тем, что получено в гласном и состязательном процессе, и принимать на веру полученное в тиши следственных кабинетов.

По изложенным выше причинам мы, вооружившись позицией Высшего суда, просим нижестоящий суд изменить приоритеты, отказаться от своих обвинительных привычек, обретая тем самым облик не обвинительного, а справедливого суда.

Спасибо адвокату Бозову Алексею за обнаружение прецедентного решения ЕСПЧ и ряд интересных идей.

Телефонная консультация
8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Изменение показаний

Как, находясь под домашним арестом, попасть к следователю для изменения показаний?

Пусть адвокат заявит ходатайство у Вас должен быть адвокат Дежурный если сами не обращались и не заключали договор с адвокатом по соглашению!

Могу ли я поменять показания данные после дтп если после изменения вина в ДТП окажется на стороне пострадавшего (исходя из первичных показаний)

Здравствуйте! Решать будет суд, в данном случае к вашим меняющимся показаниям суд может отнестись с недоверием.

Очевидно, что после ДТП было взято объяснение, которое может являться, а может и не являться доказательством по делу. В целом, если дело рассматривается в суде, дается оценка всем доказательствам по делу. Для определения позиции по делу и для дачи показаний лучше воспользоваться помощью защитника.

Изменение показаний по закрытому делу, возможно ли? Дело в том, что был инциндент со здоровьем, реанимация, обстоятельств не помнила ясно, и следователю был дан ответ, который мне был преподнесен как истинная причина попадания в больницу (попытка суицида) . Но на самом деле причина несколько иная (физиологическая проблема со здоровьем) . В целом, дело закрыто, но хотелось бы внести изменения. Возможно ли это сделать по прошествию нескольких лет и какие могут быть негативные последствия?

Добрый день. Теоретически возможно возобновить уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ). Однако на практике это крайне сложно. Обратитесь к прокурору для проведения проверки по такому основанию.

Просрочена поверка водяного счетчика, по приезду поверили, все нормально, показания без изменений, уезжали было 19 м 3 и приехали-19,водоканал насчитал по среднему за время, что счетчик был без поверки, в квартире никто не жил, соседи подтверждают, в перерасчете отказывают, законно ли это?

Это не законно. Предоставьте справку о том что в другом месте проживали. Обратитесь в жилищную инспекцию и прокуратуру с жалобой о проведении проверки.

Доброго времени суток, уважаемый посетитель В Вашей ситуации если не было поверки, то тогда начисление по среднему правомерно Отстаивайте правоту в суде Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Доброго вам времени суток. Обратитесь в жилищную инспекцию, а также в прокуратуру с заявлением о проведении проверки. Желаю удачи в решении вашего опроса.

Да, законно. После истечения срока эксплуатации ИПУ снимается с учета. Первые три месяца плата за воду взимается по среднему потреблению по показаниям ИПУ за последние шесть мсяцев, с четвертого месяца - по нормативу потребления исходя из количества зарегситрированных лиц в жилом помещении. После поверки или замены ИПУ он опломбировывается и вводится в эксплуатацию актом, плата по показаниям ИПУ производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем ввода ИПУ в эксплуатацию. Пуект 59 ПП РФ от 06.05.2011 № 354.

Здравствуйте! В данном случае у Вас есть все основания для обращения с жалобой в Жилищную инспекцию для провелдения проверки.

Гражданин дал показания и спустя 3 дня хочет взять 51 статью Конституции, Какие основания изменения меры пресечения на момент рассмотрения производственного дела в котором гражданин находится как подозреваемый и к нему применена мера подписки о не выезде.

Здравствуйте, отказ для дачи показаний таким основанием не является. Основанием будет являться нарушение избранной меры пресечения. Удачи вам и всего наилучшего

Основания могут быть различны. Напрямую отказ от дачи показаний таковым не является однако теоретически следствие может найти иные основания если очень захочет изменить меру. Зависит от кокнеретики.

Что мне грозит за изменения показаний? Человека будут судить по ст.111, ч. 4.я основной свидетель по делу. Бывший сожитель избил моего на тот момент реального сожителя. Убивать не хотел. Но через 6 дней он умер не выходя из комы. Внутреннее кровоизлияние, разрыв почки. После второй операции по удалению почки он умер. В овд меня привезли и допрашивали в нетрезвом состоянии, оказывали давление. Грозили если я не подпишу что видела как ему нанесли не менее 15 ударов и в том числе по почке, то меня закроют на несколько суток. И из свидетеля я превращусь в соучастницу. Хотя я не видела избиение. Я была на кухне. А происходило все в комнате. И второе-меня заставили сказать сказать что бывший сожитель пришел в нетрезвом состоянии. А он как оказалось был презв. Но я действительно не поняла что он трезв. Я вообще половину не помню событий этого дня. я,естесственно, испугалась. У меня порок митрального клапана. Я с 2000 года сижу на беттаблокаторах. У меня выражается порок в тахикардии. Если не принять таблетку то поднимается давление и начинается страшная тахикардия. От этих лекарств со временем развивается физическая зависимость. Я бы в камере и дня без лекарств не прожила. А меня забрали в халате и тапочках. У меня в году 92 была сильная травма головы, на голове остался шрам. По моему 6 швов накладывали. После этого были сотрясения, но я не обращалась в больницу. Были бандитские времена и я просто боялась. Я подытожу-один уже в могиле и его не вернуть. Другому дадут 12 лет. что мне грозит, если я изменю показания на правдивые и скажу что на меня оказывали давление, что я не помню. Я лечусь у невролога. Потому как после стресса нарушилась сильно речь и руки стало сводить судорогой. Так,что пишу не понятно. А у меня работа. Оформлена неофициально, помогаю в магазине проводить ревизии, делать заказы, возить товар с москвы. Сейчас я этого не могу делать. Вопрос-что по максиму мне грозит, если сменю показания. Заранее спасибо, всем кто ответит.

Добрый день, уважаемая Светлана За заведомо ложные показания предусмотрена уголовная ответственность вплоть до уголов срока Удачи вам и вашим близким!

Если вы добровольно заявите, что ранее давали ложные показания, то вам ничего не грозит. Закон в этом случае освобождает от уголовной ответственности, но это нужно сделать до вынесения приговора по делу.

Меня интересует вопрос, существует ли наказание за изменение показаний во время следствия, если я не являюсь обвиняемым? Если существует, то какое?

Заведомо ложные показания свидетеля, кажется, ст.307 ук рф . Много не дадут. А вообще, изменять показания надо аккуратно, по формуле "забыл-вспомнил", не подводя себя под статью.

Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения существует ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Здравствуйте, если вы являетесь подозреваемым, то можете менять показания, поскольку не предупреждаетесь в данном случае об уголовной ответственности и это ваша позиция защиты, а если вы допрошены как свидетель то в случае изменения показаний вы можете также быть привлечены к уголовной ответственности.

Скажите возможно ли изменение показаний в суде понятыми подписавшими протокол и как это может повлиять на судебное постановление при лишении прав.

Здравствуйте. В суде Вы должны говорить правду, чтобы избежать проблем с законом, так как после решения суда Вас могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Добрый день! Шансы есть. Обратитесь к юристу. Нужно готовить возражения по делу и направить их в суд. Но по ст 12.8 и 12.26 КоАП, НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ в материалах дела. Чаще всего это единственный шанс остаться с правами. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.

Изменение их показаний может повлиять на исход дела, у меня по делу было такое что вернули права после того как понятые сказали то чего не надо было говорить)

А что значит - изменение показаний? Понятые в протоколе только свои подписи оставляют, а показания могут давать только, если их вызовут в суд. И вот если в заседании их показания будут НЕ совпадать с тем, что они подписали в протоколе, тогда, конечно, это может повлиять на исход дела.

Да, возможно, понятые могут сказать, что расписались в пустом протоколе, либо на них надавили, либо просто попросили. Это все будет учтено при вынесении решения, но не достаточно. Для профессиональной помощи лучше обратиться к адвокату. С Уважением, Адвокат в г. Волгограде - Степанов Вадим Игоревич.

Слышала, что вышли какие то изменения про показания свидетелей в уголовном процессе, но ничего найти не могу. Можете подсказать какие были изменения?

Здравствуйте. Можете найти в Интернете уголовно-процессуальный кодекс в действующей редакции и почитать самостоятельно. Бесплатно вам разъяснять все подробности никто не будет

Внесены некоторые изменения в статью 56 уголовно-процессуального кодекса, касающиеся случаев, когда некоторые субъекты не могут быть допрошены в качестве свидетелей, в частности изменения коснулись адвокатов, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь Других изменений не было.

Здравствуйте. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) УПК РФ, Статья 56. Свидетель 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла части второй статьи 56 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П. 2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса. 3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь; (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий; 6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях; (п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ) 7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). (п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ) 4. Свидетель вправе: 1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. 5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса. 6. Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. 7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла части восьмой статьи 56 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П. 8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение показаний потерпевшего по ст 159 до суда. Чем грозит?

Ничем не грозит. Объясните только причину изменения показаний и обоснуйте ее правильно и грамотно. Чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ст.307.306 УК РФ.

Июньские показания за электроэнергию пересчитали по измененным в июле тарифам и обьявили задолженность за электроэнергию. Хотя оплата была произведена за июнь вовремя?

Здравствуйте, Анатолий Васильевич. Обратитесь с жалобой в жилищную инспекцию и прокуратуру, они проверят правильность произведенных начислений.

Обращайтесь в управляющую компанию с претензией о перерасчете оплаты за предоставление коммунальных услуг (энергоснабжение).

Имеет ли право управляющая компания при изменении названия переносить перерасход показания общедомового счетчика по отоплению заставлять жильцов платить за это.

Здравствуйте. Переименование УК, не влияет на перерастет по отоплению и требование оплату данного перерасчета (перерасхода).

Правда ли, что приняты изменения связанные с неоспоримостью показаний сотрудника полиции при исполнении. Т.Е. теперь суд не принимает к рассмотрению как должное показания сотрудника, а тоже ставит их под сомнение? И где можно прочитать подробнее?

Оценку доказательств производит суд с точки зрения законности, относимости, допустимости, в совокупности с остальными доказательствами.

Павел, это не изменения, а позиция Верховного суда по одному из дел. Но ссылаться на нее можно и нужно. Если кратко - Верховный суд считает, что если кроме показаний сотрудников ГИБДД вина водителя ничем не подтверждена, значит сотрудники не собрали достаточных объективных доказательств по делу.

Что грозит свидетелю за изменение показаний до суда, во время следствия?

Здравствуйте. ничего не грозит.

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод [Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 307] 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. Если суд признает, что вначале на следствии Вы дали правдивые показания, а затем умышленно соврали, то вот это Вам и грозит.

Только суд вправе решать, что показания свидетеля ложные.

Пожалуйста можно заменить показания у дознователя? И если она не хочет вносить изменения в показания что делать? Спасибо.

Вы вправе что-то вспомнить, обязана дополнить показания.

Ребенку 14 лет, могут ли привлечь ст.307 за изменения показания?

Здравствуйте! нет. не могут

Для того, чтоб строить предположения необходимо знать все подробности, изложенной вами информации недостаточно.

Вы не сообщили главное: кто Вы? Подозреваемый или потерпевший/ свидетель? Если вариант ответа 1- Вам можно менять показания сколько угодно раз. Нсли вариант 2/3- за изменение показаний и за уклонение от дачи показаний можете понести уголовную ответственность.

Скажите пожалуйсто что будет за изменение показаний после первого допроса!?

Ничего не будет, если Вы ранее дали ложные показания.

Чем черивато изменений показаний подсудимого в зале суда если он до этого дал показания не в пользу себя, что бы не седеть 1,5 месяца в карцере где нечеловечиские условия. В суде человек даст другие показания, скажет что не нечего не делал а признался лиш что бы выпустили под подписку о невыезде, до суда.

Суд вправе будет взять за основу и показания, данные в ходе следствия. В любом случае будут оцениваться все имеющиеся доказательства.

Здравствуйте Александр! Вы должны понимать, что суд будет относиться к вашим новым показаниям критически. Вам необходимо давая новые показания подкрепить их доказательствами, иначе ваши попытки будут расцениваться как желание избежать уголовной ответственности. Про карцер с нечеловеческими условиями суду вообще лучше ничего не говорить - не поверят. Про СИЗО 1 все давно все знают и никого это не впечатляет. Для того, чтобы решиться на такой ход - советуйтесь с адвокатом. наломаете дров - получите реальный срок. Тогда ВОТ И НАСТУПЯТ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. С уважением, адвокат Березовский Сергей Валерьевич, тел. 200-77-60

Если в квартире никто не живет, ремонт не делается (т.е. показания счетчиков без изменений), остается ли обязанность по уплате за содержание, вывоз мусора, охрану лифт, ОДПУ и т.п. (если предоставить справку о проживании по-другому адресу)?

При предоставлении справки Вам вывоз мусора только могут убрать, а остальное останется.

НА даче счетчик перестал показывать изменение на табло. Счетчик сняли сами, показание зафиксировали с Председателем. Куда бежать менять счетчик, если не вышел гарантийный срок. Новосибирск, Физлицо Валентина Ивановна [email protected]

В магазин где купили с чеком

В ходе разбирательства уголовного дела для изменения показаний свидетеля, который оправдывает действия подсудимого, судом было признано отцовство подсудимого в отношении ребенка этого свидетеля и показания признаны недействительными. В дальнейшем свидетеля (гражданскую жену подсудимого) принудили дать показания против подсудимого (ее гражданского мужа) с условием что оставят ее с ребенком в покое, что она и сделала. В результате ребенка отобрали органы опеки и ее саму арестовали. Ребенку было 4 месяца. Через неделю ее известили, что она лишена родительских прав. Подсудимый предпринял попытку удочерения ребенка, раз суд признал его отцом, но ему было отказано несколько раз. Действия происходили в 2012 году. Оба родителя писали запросы по всем социальным органам и прокуратуру, но результатов это не дало. Уполномоченный по правам ребенка Архангельской области дал ответ, что женщина, которая лишена родительских прав в списках таковых не числится. В текущем году из социальных органов дан ответ, что ребенок удочерен в 2014 году. Вопрос: каким образом родителям можно оспорить данный вопрос и какие права нарушены? Если можно с указанием законов и статей?

Вы вправе обратиться в суд исходя из следующего. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Для предъявления иска Вам необходимо ознакомиться со ст. 131-132 ГПК РФ.

Продавайте в суд заявление о восстановлении в родительских правах. ст.72 СК РФ 1. Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. 2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. 3. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). 4. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса). 5. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Обжалуйте Согласно ст. 320 ГПК РФ , на решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба. Согласно ст. 322 ГПК РФ , к содержанию апелляционных жалоб и представлений предъявляются требования, несоблюдение которых может повлечь за собой оставление жалобы, представления без движения по правилам, предусмотренным ст. 323 ГПК РФ , и возвращение их лицу, подавшему жалобу,которые предусмотрены ст. 324 ГПК РФ . Согласно ст. 321 ГПК РФ , апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Решение суда об отмене усыновления ребенка вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. Кассационная жалоба или кассационное представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка усыновление считается прекращенным. Это означает, что именно с указанного момента прекращаются на будущее время взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) , а соответствующие права и обязанности родителей (родственников родителей) и ребенка восстанавливаются. Обратной силы решение суда об отмене усыновления не имеет.

Ст. 302 УК РФ указывает: "Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок." Пусть пишут заявление о преступлении - проверят.

Родители вправе требовать отмены решения об усыновления путем подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. . Основанием отмены вправе указать, что суд не получил согласие родителей на усыновление, хотя оно обязательно в силу закона и не известил их о рассмотрении дела. ст. 330 ГПК РФ . Суд нарушил право родителей на воспитание собственного ребенка, т.к. не было дано согласия на усыновление и право ребенка на воспитание своими родителями. Также суд нарушил ст. 129 СК РФ не получив согласие родителей и не применив тем самым эту норму, принял решение противоречащее закону. . Согласие родителей на усыновление ребенка 1. Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей. При усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, необходимо также согласие их родителей или опекунов (попечителей), а при отсутствии родителей или опекунов (попечителей) - согласие органа опеки и попечительства. Согласие родителей на усыновление ребенка должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении. 3. Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица. Согласие родителей на усыновление ребенка может быть дано только после его рождения. (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.06.1998 N 94-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Статья 130. Усыновление ребенка без согласия родителей Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса); по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; (п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; (п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; (п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. 2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. (часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. 4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. 5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

по общему правилу, для усыновления ребенка требуется согласие родителей. Как я понимаю, мама лишена родительских прав, а отцовство не установлено? Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса); по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Все что вы описали походит на какой-то кошмарный сон.... Скажите, а мама получала решение суда о лишении ее родительских прав? Если получала, обжаловала ли она его? Если не получала, то с этого и нужно начинать.

Чем грозит изменение показаний если один из подозреваемых становится свидетелем.

ответственность за лжесвидетельство: Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 307 внесены изменения См. текст части в предыдущей редакции 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Ничем. Оценивается со всеми материалами дела.

Может ли в апелляционный суд быть вызван свидетель суда первой инстанции для изменения им показаний, которые он дал на суде первой инстанции (где он наврал)

Сомневаюсь в этом.

Может быть вызван, но апелляция не станет этого делать, если только он сам не придет в коридор суда, а ВЫ заявите ход о допросе.

Чем черивато изменений показаний подсудимого в зале суда если он до этого дал показания не в пользу себя под давлением следователя?

Ничем, только пусть объяснит судье почему.

Чревато необходимостью расследования новых обстоятельств.

Написали явки, дали признательные показания. Сейчас идет следствие, возможно ли внести изменения в показания? Явка так и останется, надо лишь немного перевернуть историю. Статья 158 часть 2 па, в.

Вы вправе в любой момент изменить показания, но учтите, что суд впоследствии может взять за основу и ранее данные показания. Посоветуйтесь первоначально с адвокатом

Изменить показания можно на любой стадии. Даже в суде. Если только дело рассматривается не в особом порядке. Но для изменения показаний Вам нужно придумать вескую причину. Иначе это будет расценено как попытка ввести следствие в заблуждение.

Смотря какие изменения. Советую - относительно изменения показаний - обратиться к адвокату, иначе суд может дать свою оценку вашим измененным показаниям и расценить, как уклонение от уголовной ответственности

Хочу узнать, нотариус может заверить свидетельские показания по изменению года рождения на 1 год старше, так как человек учился вместе со мной с первого класса и знаю его фактический возраст, а свидетельство о рождении его заполнено через 12 лет после рождения.

нотариус не может заверить свидетельские показания. Так понимаю, Вы хотите представить их в суд. Суд не расценит данный документ как доказательство, поскольку свидетель должен быть допрошен в суде лично и предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.