Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

Конституционного;

Гражданского;

Административного;

Уголовного.

Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.

Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

Признаки судебной власти - характерные черты судебной власти, качественно отличающие ее от других ветвей власти.

Признаками судебной власти являются:

Осуществление судебной власти только уполномоченными на то органами - судами.

Самостоятельное, особое положение судебной власти в государственной системе.

Осуществление властных полномочий в форме правосудия.

Осуществление власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Особый статус выразителей судебной власти - судей.

Принципы осуществления судебной власти в РФ.

Принципы осуществления судебной власти в РФ - это основные характеристика судебной власти, при осуществлении ею собственных властных полномочий.

К принципам осуществления судебной власти в РФ относятся:

Подчинение Конституции РФ

Законность.

Демократичность.

Открытость.

Гласность.

Гуманизм.

Соблюдение прав человека и гражданина.

Основные функции судебной власти.

судебная власть – это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам – судам – для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных народных и арбитражных заседателей.

3. Исключительность судебной власти. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

4. Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Основной закон запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов.

выполнении своих функций суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в деятельность суда, в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия влечет за собой уголовную ответственность. Судебная власть неделима, решение суда не требует дополнительного утверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства (форма реализации судебной власти), что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного (разновидность гражданского и административного).

7. Процессуальный порядок деятельности. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти – действие в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции рФ и федеральному закону (ст.120 Конституции, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется как на все ее проявления, так и на все органы, ее осуществляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Федерации.

10. Народное представительство в осуществлении судебной власти. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении.

Путем:

Рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

Проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

Рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

Проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

Обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

Разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;

Разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

Реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

Понятие судебной власти. Судебную власть можно определить как относительно самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, которая на основе действующего в стране права рассматривает юридические конфликты и споры и разрешает их по существу .

Судебная власть наряду с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти является важнейшим атрибутом демократического государства. Как одна из ветвей государственной власти судебная власть занимает самостоятельное место в системе разделения властей и не является каким-либо придатком ни законодательной, ни исполнительной власти. Более того, судебная власть независима от других ветвей власти. Как гласит ч. 2 ст. 1 Конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., «судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей».

Самостоятельность и независимость судебной власти вместе с тем не носят абсолютного характера. Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной ветвей власти только тогда, когда от имени государства осуществляет свою основную функцию – правосудие, т. е. когда на основе действующего в стране права рассматривает в судебных заседаниях юридические конфликты и споры и разрешает их по существу. Кроме органов судебной власти никто не может вершить правосудие, и никто не вправе вмешиваться в данную деятельность судов. Решение суда – властный акт, который должен неукоснительно исполняться и который не может быть отменен ни законодательным, ни каким-либо исполнительным органом, ни даже главой государства. Более того, обеспечивая на основе права разрешение возникающих в обществе конфликтов, судебная власть играет важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля за их деятельностью.

В то же время законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Законодательная власть в принимаемых ею законах определяет судебную систему государства и принципы ее деятельности, компетенцию судов, порядок формирования судейского корпуса, статус судей, финансирование судов и т. д. Исполнительная власть осуществляет подготовку судейских кадров, организует материально-техническое обеспечение судов, решает многие другие вопросы. Так, в ряде стран от исполнительной власти в лице министерства юстиции зависит создание надлежащих условий для работы судов, подготовка кадров для замещения судейских должностей и ряд других организационных вопросов. В некоторых странах министерства юстиции сами назначают судей или играют решающую роль в процедуре их назначения. В США федеральных судей назначает Президент, в Японии судей назначает правительство.

Судебные органы являются довольно древними по своему происхождению. Они появляются на заре государственности в лице племенных советов старейшин и подобных им учреждений. В этой связи, видимо, не случайно некоторыми исследователями высказывается предположение, что слово «государство» произошло от слова «суд», поскольку самыми первыми органами государства, по их мнению, были именно суды.

Судебная власть как относительно самостоятельная и независимая ветвь государственной власти появляется в европейских странах в XVIII–XIX вв., в период перехода от абсолютной монархии к демократическим режимам. В настоящее время судебная власть как власть, стоящая на одном уровне с законодательной и исполнительной властью, существует только в тех государствах, где в основе организации и деятельности государственного аппарата лежит принцип разделения властей. Только там, где признается принцип разделения властей, судебная власть выступает в качестве арбитра в спорах между государственными органами, в том числе и между органами законодательной и исполнительной власти. Во всех остальных государствах судебная власть отсутствует, хотя судебные органы существуют.

Судебная власть, являясь самостоятельной ветвью государственной власти, обладает всеми признаками, которые присущи другим ветвям государственной власти. Решения, принимаемые судебными органами, так же как и решения органов законодательной и исполнительной власти, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Так же как и другие органы государственной власти, судебные органы применяют разнообразные виды государственного принуждения. Так же как и другие государственные органы, суды осуществляют правовое регулирование общественных отношений в соответствующих сферах.

Вместе с тем судебной власти присущи и свои, специфические признаки. Во-первых, это исключительность судебной власти, которая выражается в том, что правосудие осуществляется только судом, и никакой законодательный или исполнительный орган государственной власти не может принять на себя осуществление данной функции. Например, в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ записано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Во-вторых, это особая процедура (процессуальная форма) осуществления правосудия, которая детально регламентируется специальными правовыми актами, и нарушение которой может стать основанием для отмены судебного решения.

В-третьих, это особый статус должностных лиц, осуществляющих судебную власть, т. е. судей. Судьями могут быть только граждане государства, отвечающие ряду требований: имеющие определенный возрастной и образовательный ценз, определенный стаж практической работы по юридической профессии и др. Так, в ст. 119 Конституции РФ говорится: «Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации».

В-четвертых, это особый режим деятельности , который выражается в независимости судей и подчинении их только закону, в несменяемости и неприкосновенности судей.

В-пятых, это особая система контроля за деятельностью судебной власти, которая является контролем за законностью судебных решений. Такая система контроля осуществляется посредством судебного надзора вышестоящими судами и исключает какое-либо вмешательство со стороны органов законодательной и исполнительной власти.

Функции судебной власти. Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти выполняет целый ряд функций. Основной и наиболее важной из них является осуществление правосудия . Правосудие – это рассмотрение в судебных заседаниях на основе действующего в стране права юридических конфликтов и споров и разрешение их по существу. Оно осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.

Другой важной функцией судебной власти является судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения . Так, например, ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ предусматривают применение таких мер процессуального принуждения, как арест, заключение под стражу, ограничение права на тайну переписки и некоторых других только по решению суда.

В качестве функции судебной власти рассматривается также толкование правовых норм . Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Толковать нормы права правомочны и другие суды Российской Федерации.

Функцией судебной власти является и официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение . В частности, только суд может признать лицо умершим или безвестно отсутствующим, установить наличие родственных отношений и т. д.

Выделяется и такая функция судебной власти как ограничение правосубъектности граждан . Например, решение о признании гражданина недееспособным в силу врожденного слабоумия или душевного заболевания может принять только суд.

В литературе обращается также внимание и на так называемые внутренние функции судебной власти, т. е. функции, обращенные главным образом к системе судебных органов. Это судебный надзор за решением судов, судебное управление, рассмотрение дисциплинарных проступков судей и некоторые другие.

Судебная власть - многогранное и сложное социальное явление, характеризующееся различными формами и способами своего проявления. Одним из важных свойств этого феномена является функционирование ее органов.

Научно-практическое значение категории функций заключается в том, что любое явление социальной действительности может реализовать свое социальное назначение лишь в динамике, в процессе своей деятельности. Результативность функционального метода познания в сфере права была отмечена еще в начале 1970-х гг. Например, Т.Н. Радько подчеркивал, что исследование той или иной функции правового явления есть рассмотрение самой его сущности; функции - это «свечение» сущности. В.М. Корельский отмечал, что между сущностью и функциями нет никаких промежуточных звеньев, поэтому, как ничто другое, функции позволяют проникнуть в сущность объекта, вскрыть то главное, что его характеризует, выявить основные, определяющие черты и связи.

А.И. Абрамов также полагает, что по тому, какие функции осуществляет то или иное явление социальной действительности, каким образом происходит реализация этих функций и с какой эффективностью, можно судить о самом явлении, его основных чертах, значении в жизни общества и месте в системе подобных социальных явлений, а также о перспективах его существования и развития .

Соответственно, функциональный подход в исследовании судебной власти является одним из ключевых. Он обусловлен потребностью дальнейшего углубленного изучения природы этого феномена. В частности, названный способ дает возможность понять сущность судебной власти, ее место в механизме государства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими явлениями социальной реальности, измерить уровень эффективности осуществляемой органами судебной власти юридической защиты.

Что, таким образом, следует понимать под функциями судебной власти?

В отечественной юридической литературе одним из первых авторов, кто изучал судебные функции и предложил дефиницию этого явления, была Т.А. Савельева. В общей теории права, отмечает она, функция определяется как направление воздействия права на общественные отношения либо направление правового регулирования. Исходя из этого, автор определяет функцию судебной власти «как нормативно-регламентированную направленность процессуальной деятельности судебных органов по защите нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и права в целом» .

Указанная формула, на наш взгляд, предопределена рамками предмета исследования автора и в большей степени отражает проявление судебной власти в процессуальном аспекте. Между тем сфера ее деятельности значительно шире и разнообразнее.

Слово «функция» имеет латинское происхождение (Шпсйо) и в переводе означает «совершение», «осуществление», «исполнение». Согласно словарю русского языка под^ функцией понимается круг деятельности, работа, назначение, роль". В связи с тем, что данная категория используется во многих отраслях знаний, содержание ее многогранно и разнообразно. В философском понимании слово «функция» означает внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений, выражение некоего отношения одного предмета (явления) к другому предмету (явлению), зависимость и взаимосвязь между ними’. Если рассматривать функцию в социологическом аспекте, то под ней имеется в виду роль, которую выполняет определенный социальный институт для удовлетворения потребностей общественной системы или интересов составляющих классов, социальных групп и индивидов. Обычно данное определение, будучи перенесенным на юридическое поле, раскрывается через основные направления деятельности или реализации какого-либо явления, в которых выражается его сущность и социальное назначение.

Представляется, что функции судебной власти непосредственно предопределяются как функциями государства, так и функциями права, поскольку судебная власть есть результат гармоничного слияния государства и права. В этой связи В.И. Анишина верно замечает, что функции судебной власти не только являются частью направлений деятельности государства по организации современного социума, но и содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права, поскольку осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом 5 .

Исходя из названной посылки, попытаемся дать характеристику категории «функции судебной власти» через понятия «функции государства» и «функции права».

Имеющиеся в юридической литературе дефиниции функций государства сводятся к тому, что под ними понимаются основные направления его деятельности, которые: выражают сущность и социальное назначение государства (М.И. Байтин, И.В. Черноголовкин, В.М. Сырых, М.И. Абдулаев) ; призваны решать задачи и достигать цели государства (А.В. Малько, М.И. Марченко) , осуществляются в определенных формах и определенными методами (В.М. Корельский)’, а также средствами и способами (М.М. Рассолов) , которые в современных условиях должны быть правовыми (О.В. Харченко) 5 .

Особый подход к трактовке функций государства предлагает Л.А. Морозова. По ее мнению, функции государства - это механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы 0 .

Что касается функций права, то в основном их рассматривают в качестве социального назначения права (В.Д. Филимонов) , направлений правового воздействия на общественные отношения (Л.П. Рассказов) , а также синтезируют указанные характеристики (М.И. Байтин, Т.Н. Радько) . Например, в недавно изданной фундаментальной моно- графин «Теория функций права» широко известный специалист в области теории государства и права Т.Н. Радько пишет: «В современной юридической науке, при некоторых нюансах, понятие функций права является общепризнанным - это определяемое сущностью и социальным назначением основное направление воздействия права на общественные отношения» .

Иногда дифиниция функций права содержит указание на цель воздействия на общественные отношения: упорядочение, урегулирование и придание им необходимой стабильности, единства и динамизма (Л.А. Морозова) .

А.И. Абрамов формулирует функции права как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности .

Безусловно, функции государства и функции права не тождественны, однако находятся в тесной взаимосвязи и диалектическом единстве. И здесь нельзя не отметить две основные особенности, характеризующие как функции государства, так и функции права. Первая заключается в том, что и функции государства, и функции права - это не любые, а только основные направления деятельности или воздействия указанных явлений на общественные отношения и процессы. Второе свойство проявляется в едином социальном назначении, служебной роли этих самостоятельных феноменов, определяемой интересами и потребностями исторического развития конкретного социума.

Сказанное, несомненно, относится и к функциям судебной власти, поскольку она, с одной стороны, является государственным институтом и структурно входит в единую государственную власть, а с другой - правовым институтом. Рабочим инструментарием органов судебной системы является право, правовые средства. Как государственно-правовой институт эта ветвь власти призвана на основе общих правовых стандартов разрешать социальные конфликты и осуществлять судебную защиту, т.е. восстанавливать нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы субъектов общественных отношений, преодолевать препятствия в реализации их юридического статуса, а в конечном итоге - обеспечивать права, свободы и законные интересы личности, общества и государства.

В то же время социальное назначение судебной власти не исчерпывает в целом понятие «функции», хотя и является одним из важных ориентирующих аспектов. Для цельного представления термина «функции» важна вторая его составляющая, и в частности характеристика как направления деятельности. Именно эта грань категории «функции» с учетом общности характера действий, средств и методов их осуществления все же позволяет идентифицировать конкретные функции, отграничивать одну от другой.

Причем функции судебной власти представляют собой не любые направления ее деятельности, а только основные, что дает возможность выявить сущность изучаемого феномена, раскрыть содержание, предметно конкретизировать его отдельные стороны и свойства. Это также позволяет отделить, «развести» функции от иных направлений деятельности органов судебной системы, которые не могут быть признаны таковыми.

Функции судебной власти, как, кстати, и функции государства, не следует отождествлять с функциями отдельных ее звеньев, органов или их структурных подразделений. Функции органов - это направления деятельности конкретного органа либо группы органов по реализации компетенции, установленной законом. Они хотя и имеют в большинстве своем немалую значимость для жизни общества и государства, но тем не менее обладают по сравнению с функциями судебной власти относительно узким, локальным характером. К примеру, если правозащитную или правоохранительную функцию осуществляют в той или иной степени все органы судебной власти, то функции судебного конституционного контроля, толкования Конституции, обеспечения ее верховенства и прямого действия на территории Российской Федерации призван осуществлять Конституционный Суд РФ. Именно в этом заключается его главное предназначение.

В отличие от функций органов судебной системы, созданных для осуществления определенного или специализированного вида деятельности, функции судебной власти охватывают ее направления деятельности в целом. В них реализуются социальная ценность и сущность данной ветви власти, их осуществлению подчинена работа всего аппарата судебной системы и каждого звена в отдельности. Поэтому, на наш взгляд, реализация функций судебной власти - это системная и последовательная деятельность по осуществлению всех ее функций (основных и вспомогательных), которым подчинена деятельность всех ее органов.

По нашему мнению, функции судебной власти - это законодательно оформленные основные направления ее деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение, по обеспечению прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Функции представляют собой проявления свойств явления, а потому к наиболее значимым признакам функций судебной власти относятся следующие:

1) они предопределяются функциями государства и базируются на

функциях права;

2) непосредственно выражают сущность и социальное назначение судебной власти, ее служебную роль в обществе;
3) являются устойчиво сложившимися, объективно необходимыми и законодательно оформленными направлениями деятельности судебной власти;
4) представляют собой основные направления деятельности судебной власти по решению задач и достижению целей, соответствующих определенному историческому периоду развития государства и общества;
5) это динамичное, эволюционирующее явление, они развиваются, изменяются, рождаются новые и отмирают старые в соответствии с общественными интересами и потребностями;
6) их реализация обеспечивается соответствующими, как правило, юридическими, методами и в определенных, в том числе процессуальных, формах с применением мер государственно-правового принуждения.

Поскольку судебная власть является одной из составляющих всего государственного механизма, некоторые ученые считают, что она участвует в осуществлении всех функций государства. Не оспаривая этот тезис, мы полагаем, что судебная власть обладает также специфическими, только ей присущими функциями. Их формирование происходит в процессе ее становления и развития.

Последовательность возникновения функций зависит от многих факторов, в частности, от целей и задач, стоящих перед судебной системой, динамики законодательства и времени наделения судебной власти соответствующей компетенцией и т.д.

В литературе высказано мнение, согласно которому функции судебной власти неизменны“. С таким суждением трудно согласиться, так как функции, несмотря на устойчивость и длительность их действия, все же могут развиваться и видоизменяться в соответствии с потребностями общества. Тем более это характерно сейчас для переходного периода нашей страны, когда активно идет процесс расширения сферы судебной юрисдикции. При этом объективно и закономерно изменяются параметры функционирования судебной власти, ее государственно-правовое воздействие на общественные отношения и процессы.

На различных этапах исторического развития одни функции могут отпадать, а другие - возникать. Например, функция организационного обеспечения судов в разные периоды времени возлагалась то на Министерство юстиции, то на вышестоящие суды. При этом она ме- няла свое название: организационное руководство, организационное управление, организационное обеспечение судебной деятельности. Безусловно, каждому наименованию соответствовало свое содержание. Тем более что организационное руководство и управление контрастно отличны от функции организационного обеспечения судов. Многие годы это государственное направление деятельности находилось в ведении Министерства юстиции. И только с принятием 8 января 1998 г. Закона о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в соответствии с которым организован новый федеральный государственный орган, функция организационно-ресурсного обеспечения судов общей юрисдикции перешла от исполнительной власти к власти судебной.

Правда, следует отметить, что компетенция Судебного департамента по реализации этой функции не распространяется на Верховный Суд РФ, систему арбитражный судов и Конституционный Суд РФ. Эти суды располагают своими подразделениями по выполнению данной функции, что, на наш взгляд, противоречит принципам единства судебной системы и статуса судей. По нашему мнению, в Российской Федерации должен быть создан Судебный департамент не в усеченном как сейчас варианте и не при каком-то одном высшем суде, а как самостоятельный и весомый орган в системе судебной власти. Судебный департамент России должен обладать властными полномочиями по выполнению функции ресурсного обеспечения всей системы судов. Такое решение, во-первых, существенно укрепило бы этот орган, повысило бы его авторитет и в целом авторитет судебной власти. Во-вторых, это способствовало бы усилению контроля за органами департамента со стороны всех высших судов, а также судейского сообщества с тем, чтоб он, не вторгаясь в вопросы осуществления правосудия, надлежащим образом выполнял свои функции, утверждал самостоятельность и независимость судебной системы.

Предложения Научно-исследовательского центра «Стратегия будущего» об учреждении Судебного департамента при Президенте РФ для России с ее непрочными правовыми традициями являются неприемлемыми. Их реализация, на наш взгляд, приведет к зависимости судов от администрации и исполнительной власти, что снизит действенность гарантий осуществления прав и свобод граждан.

С принятием Закона об исполнительном производстве связано возникновение у судов функции контроля за исполнением судебных актов судебными приставами, входящими в структуру Министерства юстиции РФ. Ранее, как известно, судебные акты исполнялись самими судами.

Процесс «отмирания» и «рождения» новых функций можно проследить на примере развития процессуального законодательства. По- еле принятия нового УПК РФ и реализации ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ функция дачи санкций на ограничение свободы граждан от прокуратуры перешла к судам.

И вместе с тем у судов возникла функция судебного контроля за действиями и решениями органов досудебного производства уголовных дел.

Вопрос о том, какие конкретно функции осуществляет судебная власть, до сих пор остается дискуссионным, несмотря на то, что его решению было посвящено немало научных работ. На начальном этапе становления в современной России судебной власти в литературе к ее функциям относили только правосудие - рассмотрение и разрешение правовых споров. Хотя ранее, в конце 1970-х гг., известные исследователи проблем правосудия И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова отмечали, что функция правосудия, являющаяся для суда основной, очевидно, «обросла» многими другими, вспомогательными функциями. Среди них они называли правовую пропаганду, обобщение и анализ судебной практики, обучение народных заседателей, контроль за поведением условно осужденных, контроль за удержанием сумм по исполнительным листам, справочно-кодификационную работу, ведение статистики и другие операции, обеспечивающие непосредственную деятельность суда по осуществлению правосудия.

Нельзя не сказать, что многие из приведенных авторами вспомогательных функций получили нормативное закрепление в ст. 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Правда, не как функции суда, а как функции структурного подразделения - аппарата суда.

Впоследствии, по мере развития теоретических представлений о судебной власти, а также законодательного расширения объема судебной компетенции, многие исследователи, кроме функции правосудия, стали выделять и другие основные направления ее деятельности.

Традиционное понимание суда как специализированного государственного органа, осуществляющего лишь одну функцию правосудия, пишет в 1991 г. Е.Б. Абросимова, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия и «функцией судебно-конституционного контроля, ведь именно эта, вторая функция и придает суду статус собственно власти»; Развивая указанное суждение, В.М. Савицкий отмечает: «В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их» .

Затем в специальной литературе идентифицировали и обосновали контрольно-надзорную функцию, функции формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (Ю.Н. Стари-лов, В.В. Скитович); правозащитную и правовосстановительную функции (Ю.И. Стецовский); правоохранительную, воспитательную, регулятивную и функцию толкования Конституции (И.С. Масликов) .

И это всего лишь небольшой перечень научных взглядов на состав основных направлений деятельности судебной власти.

Впрочем, в литературе высказаны и такие точки зрения о функциях, с которыми вряд ли можно согласиться. Например, М.Р.Чарыев, обосновывая правосудие как одну их главных функций этой ветви власти, назвал и такое направление ее деятельности, как «изучение структуры, динамики, причин преступности и разработка мер для ее снижения» 0 . Как представляется, для опровержения приведенного суждения не потребуется слишком сильной и обстоятельной аргументации. Достаточно сказать, что согласно конституционным положениям полномочия в сфере борьбы с преступностью и ее профилактики, а следовательно, и функции по их реализации, находятся в ведении органов исполнительной власти во главе с Правительством РФ. Хотя справедливости ради надо напомнить, что в советский период нашей истории суды выполняли и названную М.Р. Чарыевым, но несвойственную судебной системе работу.

Современная судебная власть, несомненно, представляет собой многофункциональный феномен, а потому возникает необходимость в выделении отдельных основных направлений ее осуществления, их идентификации и классификации. Классификация необходима для упорядочения накопленных знаний о функционировании судебной системы, уяснения содержания и роли каждой функции в едином процессе к конечной цели - обеспечения прав и свобод субъектов социальных связей, дальнейшего углубленного изучения каждого направления деятельности.

Как показывает анализ, в отечественных литературных источниках наиболее распространенными стали несколько типологий функций.

Во-первых , функции судебной власти разделяют на основные и неосновные (вспомогательные, дополнительные, функции «второго порядка»). Данной классификации придерживаются И.Б. Михайловская, Е.В. Колесников и Н.М. Селезнева", Н.А. Тузов и другие авторы.

Ранее упоминалось, что функциями судебной власти являются только основные ее направления. В этой связи может возникнуть вопрос: не будет ли противоречить выделение основных направлений ее деятельности, на основные и неосновные как бы вторично? Представляется, что указанная классификация не только нужна, но и объективно необходима. Это связано с тем, что функции судебной власти далеко не равнозначны друг другу и, естественно, не одинаковы по содержанию. А потому подобное их вычленение по степени актуальности способствует более глубокому и разностороннему изучению, что, в свою очередь, помогает познанию самой судебной власти. При этом необходимо указать, что термин «неосновные функции» несколько условный, его употребление правомерно лишь постольку, поскольку помогает выделить из многих осуществляемых функций более либо менее значимые, сконцентрировать внимание на приоритетных направлениях.

Во-вторых, авторы дифференцируют судебные функции на внешние и внутренние. Такое деление проводят в зависимости от направлений их реализации и сфер воздействия на общественные отношения. Внешние функции направлены на отношения, возникающие вовне судебной системы. К ним относят такие функции, как: правосудие, судебный контроль, правозащитная, правоприменительная, регулятивная, восстановительная, компенсационная, воспитательная, превентивная, правотворческая, информационная, толкования права, законодательной инициативы.

Внутренние функции реализуются внутри судебной системы, они обращены прежде всего к судейскому сообществу. Это - надзор вышестоящих судов за нижестоящими, обобщение судебной практики, организационное обеспечение судебной деятельности, подбор, воспитание и повышение квалификации кадров, судебное управление и внутренний контроль.

В-третьих, имеет несомненную научную ценность деление функций судебной власти, предложенное В.И. Анишиной и Н.В. Витруком. Они выделяют юрисдикционные и неюрисдикционные функции. К первым авторы относят: правосудие, судебный контроль (конституционный, административный и контроль за ограничением прав и свобод человека), судебный надзор и толкование права. Ко второй группе: судебное управление (руководство деятельностью судебных органов, участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы.

В-четвертых, А.А. Герасимова разделила функции судебной власти на две группы - общеправовые и специально-юридические.

Первая группа функций осуществляется не только судебной властью, но и другими ветвями единой государственной власти, поскольку они вытекают из общей направленности деятельности государства и воздействия права на общественные отношения. К ним относятся: правозащитную, правоохранительную, правоприменительную, интерпретационную, правотворческую, воспитательно-исправительную, информационную, функцию реализации юридической ответственности. Осуществляя указанные функции, судебная власть участвует в проведении функций государства и функций права.

Выделение второй группы функций предопределяется конституционным постулатом о самостоятельности судебной власти. В этом качестве она выполняет только ей присущие - специальноюридические функции. К ним относятся: правосудие, судебный контроль, внутрисистемное управление и организационно-ресурсное обеспечение".

В-пятых, В.В. Лазарев среди основных направлений деятельности судебной власти выделяет общие и юридические. По его мнению, суд в первую очередь призван выполнять социальную функцию, имея в виду как его общее служение человеку и обществу, так и всестороннюю деятельность по защите конкретных социальных прав граждан.

В этом же ряду находятся политическая и культурная (идеологическая) функции. К юридическим функциям автор относит правоприменительную, функции толкования и конкретизации права, а также правотворчество.

Кроме указанных классификаций существуют и другие. Например, функции можно делить по следующим основаниям:

1) по способу защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) - правозащитная, восстановительная, компенсационная и функция судебного контроля;
2) по форме реализации функции - процессуальные и непроцессуальные (организационные);
3) по субъектам реализации функций - осуществляемые только судами и реализуемые несудебными подразделениями, но входящими в судебную систему; функции, реализуемые федеральными судами и судами субъектов Федерации; функции, осуществляемые органами конституционной юстиции, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Таким образом, за 25-летний период современных преобразований судебная власть Российской Федерации приобрела достаточный объем юрисдикции и юридически стала реальной силой, способной обеспечить права, свободы и законные интересы субъектов общественных отношений. Кардинально изменились параметры ее функционирования и уровень воздействия на общественные отношения и процессы. Функция правосудия, под которой традиционно понимается рассмотрение и разрешение в суде правовых споров, была и остается основной. Но, исходя из объема и содержания судебной компетенции, эта функция не является единственной. Наряду с ней возникли другие, в том числе не менее значимые, направления деятельности. На современном этапе развития отечественного правоведения в основном сложилась система функций судебной власти, а она воспринимается как многофункциональный государственно-правовой феномен.

Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 109, 111.
Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. Свердловск, 1970. С. 108.
См.: Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 82.

1. Понятие и определение судебной власти.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

2. Функции судебной власти.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней. Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении. Путем: рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях; проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления; проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела. Контрольная деятельность также представляет собой: обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений; разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам; разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики; реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы. Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

3. Органы, осуществляющие функции судебной власти.

Судебная власть осуществляется специально учреждаемым государственным органом - судом (ст. 1 Закона о судебной системе). Понятие «суд», помимо отмеченного, имеет и иные значения - это и здание, в котором размещается указанный орган, и самосудебное разбирательство, и судьи единолично, и коллегиально, принявшие решение по конкретному делу, и как мнение (суд совести, суд истории) и др.1

В юридическом значении суд - это орган государства, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, экономических споров и некоторых других категории дел, в порядке, установленном процессуальным законом. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118) суд - единственный орган, который вправе осуществлять особую функцию государственной власти - правосудие. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя РФ, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Главная функция органов правосудия -* судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Иные организации, в названии которых содержится термин «суд» и производные от него - суды чести в Вооруженных Силах, товарищеские суды, Судебная палата по информационным спорам и т.д. - не наделены судебной властью в том смысле, который определен Конституцией РФ, и в указанном выше значении судами не являются и не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе в настоящее время существует три системы судов:

Конституционный Суд;

суды общей юрисдикции;

арбитражные суды.

Кроме того, арбитражи могут создаваться на самодеятельных началах, выбираться самими участниками спора; могут создаваться и третейские суды. Субъекты РФ могут только создавать либо не создавать суды субъектов РФ, но лишь в пределах перечня, установленного федеральным законодателем. Правила судопроизводства определены федеральными законами и обязательны для всех судов. Равным образом обязательно для всех судов применение Конституции и законодательства РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Акты судов, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на всей территории РФ. Федеральное законодательство закрепляет единый статус для судей всех судов.

Финансирование всех судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ).

Правосудие по конкретным делам осуществляется не всеми судьями одновременно, а так называемыми судебными составами. В судебный состав могут входить представители народа в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Независимо от того, в каком составе рассматривается то или иное конкретное дело судом - судья единолично, коллегия из трех судей, суд присяжных, - он является государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие, - т.е. судом, и действует не от своего имени, а от имени государства.

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах компетенции, определенной законом. Районный суд рассматривает уголовные и гражданские дела по существу, а областной суд не только рассматривает уголовные дела по существу (отнесенные законом к его компетенции), но и проверяет обоснованность и законность решений районного. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять к своему производству гражданское или уголовное дело он не имеет права.

4. Формы осуществления правосудия.

Правосудие осуществляется только двумя способами: а) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций; б) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдание невиновных; правосудие осуществляется только судом (судьей) , правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п. Среди признаков, предлагаемых различными авторами, необходимо, на наш взгляд, особо выделить следующие: осуществление правосудия только судом; осуществление правосудия строго в процессуальной форме

5. Принципы деятельности судебной власти.

. Принципы деятельности судебной системы РФ.

Принципы деятельности судебной системы РФ - характерные черты деятельности судебной системы на территории РФ.

К основным принципам деятельности судебной системы РФ и осуществляемому ее правосудия можно отнести:

Принцип единства судебной системы РФ

Принцип осуществления правосудия только судом.

Принцип равенства всех перед законом и судом.

Принцип независимости судей.

Принцип презумпции невиновности.

Принцип обеспечение беспристрастного и компетентного суда.

Принцип состязательности сторон.

Принцип открытости судопроизводства.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Принцип обязательности судебных решений.

Принцип государственного или национального языка в судах.

6. Основные требования, предъявляемые к судье – носителю судебной власти.

1. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи. Общие требования закреплены в Конституции РФ, Законе РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в РФ" (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 г. № 135-ФЗ).

Общие конституционные требования:

Гражданство РФ;

Высшее юридическое образование;

Возраст - не менее 25 лет;

Стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.

Помимо данных требований, Закон РФ "О статусе судей в РФ" закрепляет следующие требования:

Отсутствие судимости или уголовного преследования в отношении кандидата на должность судьи;

Отсутствие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

Отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи;

Сдача квалификационного экзамена;

Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии.

Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Любой гражданин, достигший установленного Законом РФ «О статусе судей в РФ» возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена.

Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему документы (или их копии), указанные в настоящем пункте.

Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к претенденту на должность судьи, предъявляемым законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

По отношению к судьям вышестоящих судов устанавливаются более строгие требования по возрасту и стажу работы по юридической специальности. Соответственно: возраст - 30 (для судей судов среднего звена) и 35 (для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) лет; стаж - для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - не менее 10 лет.

7. Основные этические требования, предъявляемые кодексом судейской этики к судье.

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Кодекс судейской этики Результатом проделанной работы стало утверждение VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Кодекса судейской этики. Включенные в Кодекс четыре группы этических требований, предъявляемых к судьям, и составили четыре главы Кодекса. В главе 1 содержатся указания на общие требования, предъявляемые к поведению судьи, в главе 2 регламентируются правила поведения судьи при осуществлении им профессиональной деятельности, в главе 3 – правила поведения судьи во внеслужебной деятельности, в главе 4 содержатся нормы о дисциплинарной ответственности судей.

Содержание ст. 1 “Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения” ориентировано в целом на создание у всех наших граждан образа судьи, осуществляющего правосудие в полном соответствии с общечеловеческими ценностями. В ст. 2 “Приоритет в профессиональной деятельности судьи” содержится общее требование, касающееся соотношения профессиональной деятельности судьи с иной его деятельностью, и делается акцент на приоритетное значение исполнения судьей своих профессиональных обязанностей. Совмещение судьей нескольких видов занятий может оказать негативное влияние на качество выполнения им своих должностных обязанностей, поэтому он должен правильно определить приоритеты.

В главе 2 (Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности), как отмечалось, определяются правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности. В ст. 4 и 5 содержатся общие обязанности судьи при осуществлении правосудия и при исполнении ими иных служебных обязанностей (статьи цитируются). В ст. 6 сформулированы правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации (статья цитируется); в ст. 7 указывается, что каждому судье необходимо постоянно работать над повышением своего профессионального мастерства, поддержанием уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи (статья 7 цитируется).

Судья как официальное должностное лицо, к которому предъявляются соответствующие требования, обязан в своей практической работе исходить из системы общепринятых основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и в важнейших международных документах, гарантирующих основные права человека. Из этих принципов вытекают конкретные требования к поведению судьи, его отношению к сторонам процесса и к предмету судебного рассмотрения.

В главе 3 Кодекса определяются правша поведения во внеслужебной деятельности. В ст. 8 содержатся общие требования, а в последующих статьях – некоторые из особенных правил поведения, а именно: в ст. 9 – особенности поведения судьи при реализации права на объединение в различные формирования, свободу мысли и слова; в ст. 10 – особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности (ст. 8-10 цитируются).

Глава 4 посвящена вопросам ответственности судей за нарушения требований Кодекса судейской этики. В ст. 11 констатируется возможность дисциплинарной ответственности судей не только в случае нарушения норм Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, но и положений Кодекса судейской этики. Здесь же названы возможные виды дисциплинарной ответственности судей в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. Указывается также на то, что при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи надо учитывать все обстоятельства совершенного им поступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному поступку.

Но в любом случае видно, что какого-то большого разброса в определении видов ответственности судей в Кодексе не предусматривается. Если предупреждение не повлияло на поведение судьи, то возможна постановка вопроса о досрочном освобождении от должности судьи. Если же судья совершит преступление, то он должен привлекаться к уголовной ответственности по всей строгости наших законов. Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в числе которых и судьи, регламентирован главой 52 УПК РФ (ст. 447- 452 УПК РФ).

Как видим, судья не только должен иметь определенный возраст (от 25 лет), высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей, но и отвечать тем высоким нравственным требованиям, что закреплены в Кодексе судейской этики.

8. Акты, принимаемые судебной властью.

Подзаконные нормативно-правовые акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им.

Решением судебных органов приобретают нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей основе носит индивидуальный, правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределённости нормативных предписаний суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.

Правотворческие функции судов формируются самой судебной практикой, потребностями правового урегулирования тех общих жизненных случаев, которые не предусмотрены законом.

Высшие органы судебной власти не только конкретизируют действующие нормы права, но и создают в пределах своей компетенции но вые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.

Однако необходимо иметь в виду, что обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а в велениях законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в правовом государстве всецело основывается на своих законных полномочиях, в рамках законности и принципов данной системы права.

9. Приговор и решение, их сходство и различие.

Приговор - это судебный акт, принятый по уголовному делу, которым подсудимый либо оправдывается либо ему назначается мера наказания: лишение свободы, штраф, исправительные работы и т. п. пп. 28 ст. 5 УПК РФ: "приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции". Решение суда - это судебный акт, принятый по гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворяются полностью или частично либо отказывается в удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ "1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции". п. 1 ст. 94 ГПК РФ: Статья 194. Принятие решения суда. 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

10. Частное определение.

В соответствии со ст. 21" УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление), в котором:

1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшие совершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений;

2) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;

3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых коллективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту и нарушений ими общественного долга;

4) сообщает соответствующим предприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокой сознательности и мужества при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Суд вправе вынести частное определение и в других случаях.

Частное определение постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания или предварительного следствия, частное определение (постановление) может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства дополнительного расследования.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях суда, которыми завершается судебное разбирательство.

Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.

11. Исполнительный лист, его процессуальное назначение.

Исполнительный лист - вид исполнительного документа. Выдается на основании решений, приговоров и иных судебных актов, подлежащих исполнению. В исполнительном листе приводится резолютивная часть решения, указывается наименование и адрес суда, его выдавшего, номер дела, по которому выдан лист, дата вынесения решения и дата его вступления в законную силу (или указание на немедленное исполнение), дата выдачи самого листа, сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес).

По каждому решению обычно выдается один исполнительный лист. Если исполнение производится в различных местах, суд может выдать несколько исполнительных листов. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. № 579 утверждены единые формы бланков исполнительных листов (отдельно - для Верховного иВысшего Арбитражного Судов РФ, отдельно - для иных федеральных арбитражных судов и судов общей юрисдикции). Новые бланки вводятся в действие с февраля 2009 г., должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищённой от подделок полиграфической продукции, снабжены изображением Государственного герба РФ и указанием на номер и серию. При этом ранее выданные исполнительные листы сохраняют свою юридическую силу и обмену на новые не подлежат.

Если решение суда принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

12. Судебное определение, его назначение при рассмотрении судебных дел.

Определение (в праве) - вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.

Определение суда может оформляться как путём составления отдельного документа, так и путём его занесения в протокол судебного заседания (протокольное определение).

Также определением называется итоговый судебный акт кассационной судебной инстанции в гражданском, уголовном и административном процессах.